Я послушал треть программы Эйдельман у Дудя о том, как устроена диктатура. На большее меня не хватило. Не думаю, что в оставшееся время было сказано что-то выходящие за рамки услышанного. Моя оценка: два. С минусом. Образчик неряшливого мышления. Ниже заметки по ходу прослушивания. А в целом — именно эта неряшливость мысли и есть одна из главных причин кривизны нашей жизни за последние 40 лет, упущенных возможностей. Так что теперь я всерьёз волнуюсь за Португалию... Как бы Тамара Натановна и там не напортачила.
Первый вопрос Дудя: почему она осталась в Португалии? «Как-то странно находиться в стране-агрессоре».
В координатах странности/нестранности я как-то не обдумывал ситуацию... Странно ли жить на восьмом этаже? Все нормальные люди живут на нечётных этажах!
Идеал Эйдельман — «свободные, прекрасные 90-е». Война в Чечне, расстрел парламента, ликвидация свободы совести и других свобод, — всё это прошло мимо неё и подобных ей. С этим я отлично знаком.
Эйдельман подчеркивает, что пока непонятно, какой именно режим в России. До войны был интернет, Эхо, Дождь, можно было говорить. А теперь закрылось.
Вот зачем Путин держал Эхо. Эйдельман и ей подобные могли говорить. Я — не мог. Иностранные голоса — не могли, они были изгнаны. Свободы прессы не было уже с ельцинских времён. Но это Эйдельман не беспокоило — в отличие от Новодворской. Что путинизм это развитие ельцинизма, а тот лишь модификация ленинского тоталитаризма, она не понимает. Конечно, она всего лишь учитель, хотя с другой стороны, учитель как раз должен такие вещи понимать.
Уехать решила, когда объявили иноагентом Шендеровича, поняла, что она следующая. Она не может писать, ставя заставку иноагента. И что? Я тоже не могу. Так и пиши, не ставь, в чём проблема? Что будут делать бандстеры, не моя проблема.
Ещё причина эмиграции: оставшись в России, Эйдельман не могла бы продолжать свой канал. А в Португалии она делает свой канал, её передач очень жаждут, ей помогают.
8 миллионов просмотров (51 тысяча комментариев), конечно, это сильно. У Навального, правда, было 150 миллионов, если не ошибаюсь.
Салазар, по мнению Эйдельман, отличается от Путина тем, что не участвовал в войне и удержал Франко от участия. Мне помнится, что Франко и без Салазара понимал, что Гитлер обречён. Важнее другое: а до 2008 года — до вторжения в Грузию — Путин был терпимый, не диктатор? 10 сентября 1999 года, на следующий день после взрыва домов в Москве, он был ничего? После борьбы с коррумпированными Гусинским и Ходорковским — приемлемый?
Салазар похож на Путина, считает Эйдельман, тем, что Салазар после инсульта судил о жизни только по фальшивым газетам, которые для него печатали. Путин судит о мире только по каким-то листочкам. Это старый «городской миф», точнее разработанная в КГБ идея контрпропаганды, активно распространявшаяся Венедиктовым (сознательно) и многими (включая Эйдельман) бессознательно и абсолютно вопреки отсутствию доказательств, нелогичности и просто вздорности. Это классическая конспирофобия: царь — марионетка. Президентом манипулируют.
Путин — сообразительнейший и знающий всё, что нужно для интриги, человек. Он манипулировал своим кланом — Чубайсом и прочими. Он манипулировал Ельциным, не говоря о более мелких персонах. Он знал и знает всё. Как и Ленин знал всё, но — идея, изволите видите, идея. Скорее уж Николай II был невежда — но и им вовсе не манипулировал никто, ни Распутин, ни жена. Россию Николай Романов не знал, это погубило его и вознесло Ульянова-младшего.
«В Португалии творилось бог знает что» — свергли короля, перевороты. Что, Эйдельман дороже всего стабильность?
Сходство в лозунге единства, ради которого фальсифицировались выборы и ликвидировались политические конкуренты.
Освежил в памяти Салазара. Эйдельман его похвалила за то, что не вступил в войну. Да, не вступил. Но и не помог победить фашизм и нацизм. Кроме того, Португалия снабжала Гитлера вольфрамом и другими крайне необходимыми для Германии сырьевыми ресурсами. Так что в гибели миллионов евреев и Салазара капля есть. Португалия в обмен на сырье из своих колоний получала золото из зубных коронок сожженных евреев. Такие дела.
Очень странно заявление Эйдельман про то, что в Дахау самодисциплина спасала от комплекса заложника. Самодисциплина спасала от суицида! Ни у кого из узников концлагерей не было стокгольмского синдрома вообще и быть не могло. Очень странная неряшливость мысли и знания. Неудивительно, что Эйдельман свято верила в то, что стратегия Навального победит.
Опять акцент на пропаганде (да еще Юнг упоминается): мол, немцев загипнотизировала нацистская форма. Это грубейшая для учителя ошибка, это незнание/непонимание того, что Гитлер пришёл к власти и удерживался не благодаря пропаганде, как и Путин. Причин его победы было много, начиная со страха Запада перед коммунизмом, сопротивление ему было жесточайшее, не на пропаганде он взошёл.
Эйдельман хвалит себя и свои проекты просвещения: сколько хороших учителей в России. Да, хороших учителей, а от них ученики… И в итоге? В итоге ноль. Советский подход к делу: судить не по результату, а по активности. Гениева (фонд Сороса) тоже была горазда на такой стиль. Мы столько сделали. А что в итоге ноль, это они не виноваты. Удобно.
Облила презрением МГИМО — мол, карьеристы, хотят быть в системе. А что, Эйдельман не была в системе? Эйдельман разве вторая Новодворская?
На вопрос, что делать оставшимся учителям, начинает размышлять о домашнем образовании. Между прочим, мой старший брат и его жена свою дочь воспитали домашним образованием — все трое горячо осуждают «киевскую хунту».
Логотип Дудя ужасный, первая Д не прочитывается, прочитывается «Влудь».
