Александр Головинский в «Новой газете/Европа» пишет, что Гундяев — бенефициар от войны. Добрым словом поминает патриарха Ридигера — мол, тот занимал нейтральную позицию по войне в Чечне.
Глубоко неверно и то, и другое. Гундяеву от этой войны никакой выгоды, как и большинству аппаратчиков. Что он выигрывает? Только потерял всякие вклады за границей и возможность там прохлаждаться. А войну он поддержал по должности, как поддерживал, начиная с вторжения в Чехословакию, когда только начинал своё служение тоталитаризму. Они все войны Кремля поддерживали. В том числе, Ридигер — вовсе он был не нейтральный.
И вот интересный вопрос: а Гундяева беспокоит суд истории? Думаю, нет. Когда он в 1968-м подписывал обязательство служить КГБ СССР, он думал про суд истории? Нет, конечно. Вы подождите пару лет — Гундяева ещё орденом нагрядят в США за противостояние украинскому нацизму...
«Александр Головинский» это, несомненно,псевдоним Александра Солдатова, который и в московской «Новой газете» вёл религию. Фирменный знак — словечко «сергианство». Мол, вот есть плохое православие, продавшееся Кремлю, от митрополита Сергия и его декларации 1927 года, а есть хорошее православие — Солдатов, Лурье и прочие околоправославные фундаменталисты. А какая разница — у этих фундаменталистов идеалы вполне как у Трампа, они хорошие только, пока до власти не дорвутся, а дорвутся — будет как при Николае Романове... Вполне имперцы, державники, инквизиторы, просто пока Бог рог не даёт, кроткие.
Идеология Солдатова лукава. Он заявляет, что из 50 тысяч клириков РПЦ МП остались христианами лишь те 300 священников, которые подписали письмо против войны. Но, во-первых, не протестовать против войны это ещё не смертный грех, милитаризм в Церкви был, к сожалению, всегда. Во-вторых, письмо протеста было слабым, войну прямо не осуждало. Писалось оно по распоряжению Гундяева и Алфеева их подчинёнными и было составлено исключительно для «отмазки». Подписанты не пострадали, наказаны не были. Главное лукавство Солдатова, впрочем, в другом. Как истый карловчанин-антисергианец он и до этой войны, с начала 1990-х считает Московскую Патриархию псевдо-церковью. Войну он лишь использует для освежения своей позиции. не случайно в качестве высшего авторитета он цитирует Михаила Новосёлова, подпольного публициста 1920-х годов, православного реакционера, который обзывал легальное православие всякими поносными словами:
"«Легализованная и сочувствующая антирелигиозной силе Церковь, лишается святости. Остается одна лишь воплощенная ложь, духовная пустота и бессилие. Это Ложь с большой буквы, это Лесть перед одними, обольщение других, это воистину «церковь лукавнующих». Это еще не антихрист, но это уже его Антицерковь».
Цитата недурна, только при чём тут война в Украине? В этой «антицеркви» Солдатов и прочие фундаменталисты сам крестился, потом ушёл в «антисоветскую». В церковь, которая вовсе не против легальности, только против «антирелигиозной силы». Если война под стягом религии, всё отлично! Ну вот и получили войну под религиозным знаменем, радуйтесь. Можно подумать, при царе православные осуждали многочисленные войны России в Украине, осуждали русификацию Украины и прочие политические эскапады империи.
Как и в других своих статьях, Солдатов сосредоточен на критике Гундяева. Ради этого он приуменьшает вины Ридигера, ради обличения Гундяева он даже доходит до утверждения, что не Путин поставил Гундяева, а наоборот: Гундяев «продвинул Путина в президенты, используя свой «духовный» ресурс». Правда, этот бредовый тезис подан как цитата из некоего клирика карловчанина (без указания фамилии), но от этого не легче. Характерная для «Новой газеты» неряшливость, истеричность и прочие родимые пятна жёлтой прессы.
