Фильм 2019 года «Джокер» — об очередном Акакии Акакиевиче, гнобящем очередных нехороших начальников — был одним из самых ярких проявлений мифа о насилии как справедливости. В России комсомольцы всерьёз обсуждали Ленина как Джокера. Комсомольцы были правы. Возможно, первым Джокером был Маркс, но он всё-таки никого не приказал убивать, он только планировал. Ленин реально убил миллионы людей под ровно таким же предлогом, что и Джокер. Восстанавливал справедливость.
Джокер — это революция или кризис системы? А это ложное противопоставление. Джокер — это насилие, а насилие стирает всё, оставляя чёрную дыру смерти.
Почему при анализе того или иного политика разумно обращать внимание на его отношение не только к справедливости (это как раз неважно, все люди за справедливость), но и к насилию? Делает ли акцент на количестве — «нас должно быть много»? Много — для перелома в психологии, в культуре или много — для ответа на насилие сверху насилием снизу? Чтобы напугать или чтобы убедить? Вскидывал ли этот политик руку в нацистском приветствии? Предлагал ли «тост за Холост», оправдываясь потом, что пошутил?
Меня как политика (а я, конечно, политик, как и любой нормальный честный и разумный человек) упрекает в непримиримости. Да, конечно! Я непримирим ко лжи, лукавству, иррационализму. Я слушаю — и завязываю отношения либо рву отношения. Это нормально. А вот что ненормально: те же люди, которые упрекают меня в нетолерантности, нежелании вступать в диалог — последователи очередного Джокера, который принципиально не вступает в диалог ни с кем, даёт интервью сугубо избранным журналистом, в общем, ведёт себя как Трамп, самый, возможно (будем надеяться) крупный джокер современности.
Нацизм, тоталитаризм, путинизм главной поведенческой стратегией имеют дисциплинирование. «Ответственность». Теоретически перед коллективом (приходом, народом, друзьями), а на деле перед начальником. Дисциплинированность, лояльность, конформность оказываются важнее идей и качества работы. Джокер и хорош для своих почитателей как альтернативный начальник. Почему так сопротивляются знанию о том, что Джокер Навальный на заре карьеры писал «тост за Холокост» и обзывал женщину «чернож...ой»? Потому что всё остальное (призыв бомбить Тбилиси) он может оправдать политической тактикой, а это — от сердца. И писал, и говорил. «Писал» объясняет — «шутил», говорил — просто отрицает. Хотя говорил, даже протокол сохранился.
Поклонники джокеров более всего ненавидят не тех, кто их обокрал, угнетает и т.п. Более всего им ненавистен тот, кто не хочет мстить, а если немстящий ещё и думает… Что думать, прыгать надо! Резать надо! Ишь, отсиживаются, а другие ради них жизнью рискуют!
Джокер-Ленин рисковал жизнью? Да. Не так решительно как Джокер-Гитлер, но рисковал. И Джокер Мао, и Джокер Че, Джокер Кастро. Джокер Тесак-Марцинкявичус отдал свою жизнь.
Гнилой это критерий — смотреть, кто больше рискует. Иррациональный. Иисус не потому Христос, что отдал жизнь, а потому, что воскрес и никому не отомстил. А где веруют в Джокера, там верующие превращаются в шестёрки.
Сама идея о том, что спаситель должен рисковать жизнью, при которой Джокер уже воспринимается как страдалец, как уже отдавший жизнь, возможно, не физически, но в каком-то высшем смысле, есть идея пародирования Христа. Именно пародирования. Иисус не рисковал жизнью. Его целью было не рисковать, не умереть, а – воскреснуть. Не заменить Ирода или Каиафу, а – воскресить души и Иродов, и Каиаф, и всех-всех-всех. Идея Джокера, «бога из машины», который приносит возмездие (даже без награды праведникам, но хотя бы возмездия) есть идея глубоко порочная, мстительная, нигилистическая. Передразнивание Бога: у Тебя-де возмездие с милосердием, а вот возмездие в одежде милосердия, с улыбочкой клоуна, но улыбочка-то кровавая. Шутничок, шут при Короле Небесном, который всех уест и похоронит. С таким Джокером никакого антихриста не надо.
