Есть в капитализме одна неявная догма. Догма эта этическая, из разряда готтентотской морали. «Хорошо, когда я объединяюсь с подобным себе, безнравственно, когда другой объединяется». Капиталисты имеют право объединяться — вот у наёмных работников этого права нет и быть не должно. Потому что они — собственность, а у собственности одно право — делать то, за что платит собственность. Вот собственник — это, конечно, дело другое. У него есть собственность, это доказывает, что собственник умница и, в общем-то, святой человек, совершенство. Поэтому он с другими собственниками вполне может объединиться — это и будет «общество», «общее благо».
Общее благо собственников. А у кого собственности нет, те пусть наслаждаются жизнью под руководством тех, у кого собственность есть. А если неимущие вздумают объединяться, то это — бунт, революция, безобразие.
Омерзительно? Это ещё не самое гнусное в капиталистическом идеале. Самое гнусное — отождествление собственности и ума, собственности и знания. Происходит элементарное переворачивание действительности. «У меня есть собственность, потому что я образован и умён». На самом деле, собственники монополизируют хорошее образование (об уме вообще помолчим — он у всех примерно одинаков, как утверждают очкарики-ботаны) и выдают это образование за ум и знания. Да не ум это, напротив — часто это притупление ума. Да и знания того-с... фиктивные. Но человек, который мог бы это доказать, сидит и молчит, потому что он — на жалованьи у лгуна и невежды. К тому же подлинно образованный человек как раз не делает из образованности кумира и знает, что свобода человека гарантируется, наряду с прочим, несовпадением образованности и ума, образованности и нравственности, образованности и места жительства, так что любой избирательный ценз — опасный вздор именно с точки зрения хорошо образованного человека.
