В Свободном мире мало свободы. Свободный мир отличается от Рабского не количеством свободы, а возможностью свободы. Потенциал большой, а свободы-то с гулькин нос. Что безмерно больше, чем при рабстве, но безмерно меньше, чем хочется.
Отличие свободы от рабства — в уровне обратной связи. Поэтому можно быть рабом самого себя, своих страстей — это своеобразное короткое замыкание, когда человек утрачивает связь с собственной душой, целиком определяется вторичным.
Кажется, что главная проблема Свободного мира — сочетание демократии с капитализмом. Но с чем другим сочетать? С феодализмом? С рабовладением? Со скотоводством и землепашеством? Пробовали, знаем-с...
Капитализм имеет массу недостатков и одно преимущество. Капитализм это коммуникационное явление. Не случайно деньги были изобретены в то же время, когда жили Платон и Будда, когда произошёл рывок в развитии литературы, были записаны Гомер и Библия. Деньги выполняют в экономике ту же функцию, что слова в литературе.
Это означает, что капитализму нужны грамотные люди. Вот ахиллесова пята капитализма. Он всё время стремится к идеалу, который описал Уэллс: высокообразованная долговязая элита и безграмотные скорченные морлоки-быдло. Не получится: работник должен быть грамотен и иметь определённую степень свободы, иначе прибыль понизится, а прибыль это всё, как для писателя тираж это всё.
Соответственно, капитализм терпит демократию, систему с мощной — потенциально — обратной связью. Только люди не очень пользуются возможностями демократии. Поворчать — поворчат, а почитать как бы нет сил. Иногда и в самом деле нет, капитализм склонен держать работника на грани выживания. Но сколько же людей в Свободном мире далеко не на грани выживания, но используют свои возможности только для удовольствия? Не для коммуникации, не для выстраивания разнообразных социальных и политических сетей, структур и т.п., а чтобы потребить побольше? А потом, с набитым животом валяясь на песочке под Барселоной, жаловаться, что капитализм заел, а голова не варит.
Может быть, так природа ограничивает прогресс? Деды и бабушки этих мелких буржуа из кошмарной нищеты вылезли в профессора и президенты, а эти, при очень неплохих стартовых условиях, расслабились?
Может быть. А может и нет. Каждый голосует за себя: я хочу свободы для себя или свободы для всех? А уж могу или не могу, быть или не быть, не говоря о быть свободным или быть несвободным, это вторично.
