Лорд Актон знаменит фразой про «абсолютная власть развращает абсолютно» — сказал твердый римо-католик о римских папах. Всю жизнь он писал историю свободы, но как-то не написал. Впрочем, его лекция на эту тему показывает, что сказать ему было особенно нечего сверх банальностей. Интереснее другое. Меня вдруг торкнуло — а имели Актоны рабов или нет? Стал смотреть, выяснил другое: Актон был вполне на стороне южан. Он плохо знал ситуацию, считал, что защита рабства была не главным у южан — это и сегодня распространенное заблуждение, точнее, активно распространяемая ложь. Но хоть бы и главное?! Актон критикует тиранию большинства, но единица измерения для него — государство, а не человек. Рабы для него — варвары. А теперь поможите, кто лучше меня английский знает. Актон писал:
«[S]lavery was not the cause of secession, but the reason of its failure. In almost every nation and every clime the time has come for the extinction of servitude. The same problem has sooner or later been forced on many governments, and all have bestowed on it their greatest legislative skill, lest in healing the evils of forced but certain labour, they should produce incurable evils of another kind».
Вот как перевести certain? Давеча в Калифорнии, что ли, был скандал вокруг школьной методички, где было сказано, что рабы хотя бы получали профессиональные навыки. То есть, без рабства они бы так и прыгали по пальмам в поисках бананов. В общем, по Пушкину: «Я им сыскал работу». Или по Губерману: «Свет партии согрел нам батареи Теплом обогревательной воды, А разные отдельные евреи Все время недовольны как ...».
Может, «принудительный, но гарантированный труд»? Но как-то коряво, «гарантированная» всегда занятость...
Филиппика Актона заканчивалась словами:
«Они [северяне] смотрели на рабовладельца как на врага и использовали раба как средство для уничтожения рабовладельца. Они не защитили белого человека от мести варваров и черного от безжалостной жестокости эгоистической цивилизации. Если, таким образом, рабство это критерий, который должен определять значение Гражданской войны, я полагаю, что наш вердит будет таков: одна часть нации гнусно защищала рабство, другая гнусно уничтожала его».
Как «гнусно» я перевожу «wicked» — слово крайне крепкое.
Оценивая античную демократию, Актон бранил ее за тиранию большинства, но никогда — за то, что это большинство вовсе не было большинством. И вы понимаете, Актон умер в 1902, когда моему деду Якову Кротову было 20 лет. Мой прадедушка Василий Кротов был рабом (крепостным), а отец Актона был рабовладельцем, почти наверняка, и Актон вполне мог получить компенсацию за освобождение рабов. Он, очевидно, и считал это идеальным вариантом. Что вообще-то компенсация полагалась рабам, Актон даже не задумывался. А сейчас подсчитали, что рабами были 19 миллионов человек, и если бы платить им или их потомкам компенсацию, то понадобится 9 триллионов долларов.
«They have treated the slave-owner as an enemy, and have used the slave as an instrument for his destruction. They have not protected the white man from the vengeance of barbarians, nor the black from the pitiless cruelty of a selfish civilisation.
If, then, slavery is to be the criterion which shall determine the significance of the civil war, our verdict ought, I think, to be, that by one part of the nation it was wickedly defended, and by the other as wickedly removed.»