Споры об историчности Иисуса продолжаются и сегодня, хотя сторонники «мифичности» Иисуса в наши дни — маргиналы. Заметим — речь идет не о том, было ли существование Иисуса «фактом исторической науки», «историческим фактом», а просто о том, жил ли Иисус или Он — вымышленный персонаж.
Спор об историчности воскресения кажется продолжением спора об историчности Иисуса, но на самом деле это абсолютно разные явления. Ни один историк не станет утверждать, что Иисус в принципе не мог существовать. Но что воскресения в принципе не может быть, для историка аксиома. Воскресение — миф по определению, как и любое «сверхъестественное событие».
Историки говорят об этом с тем большим энтузиазмом, что концепция «естественного» не имеет отношения к истории. Это концепция «естественных наук», то есть, наук в строгом смысле слова.
Любопытно, однако, что как раз представители «естественных наук» отнюдь не так категоричны. Геометрия исключает воскресение? Математика? Физика? Нет. С какой стати? Может быть, они отрицают и свободу? Любовь? Они могут редуцировать эти понятия к физическим явлениям, но отрицать их — с какой стати? Точные науки оставляют подобные феномены на долю наук гуманитарных.
Кажется, лишь одна наука твёрдо исключает вероятность воскресения — биология. Впрочем, как и все прочие «точные науки», биология отрицает сверхъестественное с одной, далеко не всегда высказываемой и осознаваемой оговоркой: «при известных нам условиях», «при данных условиях». Для науки это — смертный приговор чудесам, потому что никаких иных условий наука не знает и не должна знать. Но для чудес это не приговор, а условие существование: чудо и есть «новое условие». Потому и говорится «сверхъестественное», что в «естественных условиях» ничего чудесного быть не может.
Скепсис историка — вещь замечательная, обязательная для историка. Вот скепсис верующего — это нечто абсурдное. Хорош был бы апостол Пётр, если бы проповедовал: «Иисус, которого вы распяли, что исторический факт, восстал из мёртвых — это факт веры».
Означает ли всё это, что Иисус воскресал и воскрешал? Конечно, нет. Мог. Но доказано это быть не может. Тем не менее, воскресение, если оно было, — историческое событие. Не «событие веры», а просто «событие». Происшествие. Случай. Казус. Недоказуемый, недокументируемый, невероятный. Но именно исторический казус — «то, что было».
Вера не есть вера в то, что воскресение Иисуса — факт веры. Вера по определению есть вера в то, что воскресение Иисуса — факт. Исторический факт, реальное событие и т.п. Не более и не менее. Невозможное, но происшедшее. Недоказуемое, но состоявшееся точно так же, как все прочие «исторические факты», от строительства Стоунхеджа до пьяной драки в пивной за углом нынче вечером. Именно это и означает ответ на возглас «Христос воскресе!» — «Воистину воскресе!»