Богочеловеческая комедия - Вера.
VIII век: гомосексуализм, охота или охота на гомосексуализм?
Cпросили меня, правда ли, что средневековый обычай братания был формой гомосексуальных отношений.
- Нет.
(2) Не надо искать в прошлом прецедентов, оправдания или осуждения гомосексуальных отношений. Современность ставит вопросы, которые прошлое не знали, и вопрос о гомосексуальности именно таков. Как и вопрос о женщине, как и социальный вопрос. Женщины, гомосексуальные отношения (как среди натуралов, так и среди гомосексуалов - дьявольская разница!), наёмные работники были, конечно, и в древности, но контекст создаёт качественную разницу. Самый яркий пример – банковское дело. Деньги были всегда, но считать банкиров ростовщиками – как считать Склодовскую-Кюри поварихой, которая забыла своё призвание.
(3) Не надо искать в истории Церкви оправданий гомосексуальности, не надо и обвинять Церковь в создании гомофобии (или антисемитизма). Гомофобия была до Христа, до Авраама, в раннее Средневековье часто язычники-германцы считали христианских епископов геями, потому что одевались чисто и писали стихи. Церковь даже не «присоединялась к гомофобам», потому что гомофобия изначально была внутри людей – кстати, иудеев – с которых начиналась Церковь. Гомофобия – одна из многих фобий, неотрефлектированных и неосознанных, общих для христиан и язычников. В современном мире, конечно, ситуация меняется, и дело христианина, прежде всего, перевести отношения к гомосексуальности из разряда аксиом в разряд обсуждаемых вопросов.
(4) Полезно помнить, что гомофобами были нацисты и коммунисты. Так же они ненавидели либерализм и плюрализм. Не многовато ли совпадений с некоторыми современными христианскими движениями? Это, спешу заметить, эмоциональный аргумент, не рациональный.
(5) Допустим, гомосексуальность – грех. Какой степени тяжести? Почему люди, клеймящие гомосексуальное поведение как очень греховное, игнорируют это поведение у своих церковных руководителей? Это очень частый казус у членов Московской Патриархии – в других конфессиях более последовательны, а в «советизированной» части Церкви правит двойной стандарт и демагогия про «не открывай наготы отца» и «я свечку не держал». В итоге страдают дети, которых родители доверяют этим «отцам без свечки». И это уже не просто плохо, а крайне скверно и греховно – глянцевыми православными журнальчиками, в которых обличают западный гейский либерализм, прикрывать изнасилование детей в православных приютах. Само отождествление гомосексуализма и педофилии – демагогия, характерная для патриархального общества с его извращениями.
Про обряд «братотворения», «адельфопойи» я, возможно, ещё напишу, но в любом случае он к гомосексуальности отношения не имеет. А поскольку на очереди VIII век, то вот папа Григорий III (ум. 741) определяет, за какие грехи какое наказание. 160 дней за сексуальные сношения женщин («si qua mulier cum altera coitum fecerit»), год – за мужские (Mansi, 12:295, сек.30).
Правда, формулировки разные – женщинам определено наказание в “quatuor quadragesimas» - «четыре четыредесятницы». Но «четыредесятница» это Великий пост, который всё равно все были обязаны соблюдать; не может ли речь идти о четырёх годах? Это было бы очень странно, логичнее предположить, что термин используется как обозначение любых сорока дней.
Грешники именуются «molles» - «онанисты», видимо, поскольку сами отношения квалифицируются как взаимная мастурбация. Для сравнения: священник, который охотился, приговаривается к трёхлетней епитимье. Любопытно, что в том же разделе, где речь идёт о гомосексуальных сношениях, помещена глава о наказании (семь дней покаяния) тому, кто ел снулую рыбу из пруда, а не выловил свежую.
(7) Кстати, на днях в Греции иерархи ещё раз запретили священникам охотиться. Заботятся не о животных и даже не о людях (запрет вызван случаями случайного убийства из охотничьего ружья), а о богослужении – ведь священник, случайно убивший человека, лишается права служить Литургию. А в него сколько сил и средств вложено, образование дадено. Правда, тогда уж надо и на автомобиле ездить запретить. Собственно, каноны и запрещают священнику ездить на лошади – а автомобиль ведь именно в лошадиных силах описывают.
(8) Юридическое равноправие гомосексуалов мне кажется очень важным не из-за гомосексуальности, а из-за общего принципа равенства (ведь Французская революция, вопреки демагогии контрреволюционеров, провозглашала именно юридическое равенство). Как историк Средневековья я слишком хорошо знаю, что такое множественность прав, когда еврея судят по одному закону, а француза по другому. Пусть у натуралов «брак», а у геев «союз», и нечего им претендовать на большее. Это очень противно. Это отрицание общности человеческой природы. Заодно это и переоценка конформизма. От того, что геи получат нормальные права, дети не станут превращаться в геев, как не превращаются в евреев дети в тех странах, где у евреев одинаковые права с неевреями.
(9) Последнее и самое главное. Как священнику мне безразлична сексуальная ориентация человека. Верен ли он любимому человеку или нет, а уж какого пола любимый человек, мне всё равно. Горд ли, эгоистичен ли, лжив ли… Охотится ли…
