Яков Кротов

Богочеловеческая комедия.

ГОМОФОБИЯ

Гомофобия у правых и левых.

550-е годы: Варсануфий Великий о монашестве.

730-е гг.: гомосексуальность в иерархии грехов.

2013 год: гомофобия А.Кураева как опровержение либерализма.

 

Гомосексуальность – не гордыня

Теоретически я должен писать «как христианину относиться к гомосексуальности», но ведь «христианин» – это всего лишь обозначения нормального человека. Нормального, нормативного, идеального, простого как золотой стандарт и эталонный метр в сто сантиметров. Христианин и буддист, коммунист и контрреволюционер, – человек любых убеждений потому и придерживается именно таких убеждений, а не иных, что считает эти убеждения единственно правильными для человека вообще.

К сексуальной ориентации это тоже относится. Пожалуй, даже в большей степени. Конформизм – могучая сила, и человек может приспособиться ко многому. Когда все вокруг индуисты, христианин может искренне решить, что истинная религия – не христианство, а индуизм. Стремление выжить, слившись с агрессивным большинством, может незаметно изменить религиозные воззрения, политическую позицию, духовные ценности. С физиологией, с сексуальным самоощущением такого не бывает. Слишком базовое явление. Собственно, и люди «нормальной» ориентации не выбирают её, а обнаруживают её в себе в период полового созревания. ( Свернуть )
</p>
Здесь, кстати, первое препятствие на пути «отношения к гомосексуальности». Первое обвинение в адрес сексуальных меньшинств: «Они слишком гордые!» Гомосексуальность могли бы простить, но заносчивость – это ж хуже некуда.

Только хорошо бы подумать, откуда заносчивость. Девушка кричит маме: «Я лесбиянка и горжусь этим!» С чего вдруг она кричит? Солнечное летнее утро, мама на кухне жарит оладушки, и вдруг девчонка врывается и вопит? Резонно предположить, что дело было иначе: вечер, уставшая мамаша приходит домой и обнаруживает раздетую дочку в постели с одноклассницей. Подзатыльник одной, подзатыльник другой, вопль: «Дура! С ума сошла!! Кончай выпендриваться!!!»

Инстинкт самосохранения развит у сексуальных меньшинств точно так же, как у большинств. Никогда и нигде люди нетрадиционной ориентации не лезли первыми на рожон, таились, вели двойную жизнь. Ведь их могли и камнями побить, и на кострах сжигали, а уж в тюрьму посадить двух взрослых мужчин за сношения между собою, – нет проблем. Ещё сорок лет назад сажали, и не только в России, но и в некоторых европейских странах. Самая знаменитая жертва (не считая Оскара Уайльда) – великий математик Алан Тьюринг, который покончил с собой в 1954 году. Какая уж тут гордыня… Доведение до самоубийства, вот как это называется. Такая вот благодарность человеку, без которого и от нацистов погибло бы куда больше людей, да и компьютеров бы не было.

Гомосексуальное поведение – не всегда гомосексуальность

«Как относиться к гомосексуальности» означает прежде всего «как защищать от гомосексуализма». Тьюринг покончил с собой, потому что суд предоставил ему выбор: идти в тюрьму либо принимать химические препараты, подавляющие сексуальное влечение. Между прочим, Тьюринг детей не соблазнял (среди геев не больше педофилов, чем среди натуралов), от него защищали взрослых мужчин.

Защитники от гомосексуальности не доверяют сексуальности. Им кажется, что дурной пример заразительнее доброго. А это ведь неправда! Если Адам и Ева согрешили, то не потому, что сатана заразительнее Бога. А почему? А потому! У них не было ни малейшей причины грешить, в этом-то и проблема!

Гомосексуальность не заразительна, как не заразительна математика. Если в школе будут рассказывать о том, что существует гомосексуальность, ребёнок гомосексуалом не станет. Справедливо и обратное: сколько ни лечи гомосексуала, нормальным он не станет. А ведь сколько пытались! Сколько врали – обычно искренне – об успехах на этом поприще!! Но к началу III тысячелетия от Рождества неизлечимость гомосексуальность предстала во всей своей наготе, и самые ярые борцы с гомосексуальностью сегодня говорят разве что о необходимости «воздержания».

Гомосексуальность не заразительна, а вот гомосексуальное поведение – вполне. Разницу между гомосексуальностью и гомосексуальным поведением часто забывают, а напрасно. Разница точно та же, что между хорошим слухом и подслушиванием, умением готовить и любовью поесть, мужественностью и мужественным поведением. Мужественно может вести себя и женщина (есть целые страны, где в основном женщины и ведут себя мужественно). Пушкин и Лермонтов во время обучения вели себя гомосексуально и, что для поэтов естественно, зафиксировали это в своих стихотворениях – из тех, которые не включают в хрестоматии. Гомосексуалами они не были.

Замкнутое однополое сообщество – и вот вам гомосексуальное поведение. Монастырь, казарма, тюрьма. Дело вовсе не в том, что половое воздержание невыносимо. Выносимо, да и мастурбацию никто не отменял. Гомосекуальное поведение в таких ситуациях выражает отношения господства и подчинения. Самое ужасное – что насильник не считает себя виновным в гомосексуальном поведении, зато презирает того, кого он изнасиловал, вплоть до того, что отказывается с ним вместе причащаться из одной Чаши. Нет предела человеческой способности к самовнушению – кроме диалога и благодати, которым всегда надо быть поэтому открытым. Вот от такого самовнушённого гомосексуального поведения защищать надо – защищать, а не лечить, лечить и тут нечего.

Где проводим черту?

Очень многие люди в принципе не хотят обсуждать гомосексуальность, гомосексуализм, гомосексуальное поведение, называйте как угодно – потому что «есть аксиомы». Аксиомы нельзя обсуждать! Обсуждать можно спорное, а должно быть бесспорное! Если сегодня начнём обсуждать гомосексуализм, завтра начнём инцест обсуждать, а послезавтра разрешим педофилию (не забудьте, что педофилия и гомосексуальность – разные вещи) и людоедство! Где-то надо провести черту!

Черту где-то провести надо. Вот и давайте проведём. Почему гомосексуализм – необсуждаем, а разводы – обсуждаемы? О, конечно, и в современном мире много людей, которые заявят, что «за гранью» и разводы, что и запрет на курение не подлежит обсуждение, и сухой закон – закон, а если не закон, так это признак конца и упадка цивилизации. Таких людей много, но всё-таки даже среди противников обсуждения гомосексуальности они в меньшинстве.

На самом деле, обсуждать можно и нужно всё, иначе никак не понять, что можно обсуждать, а что – нет. Аксиомы не из земли вырыты, а обнаружены в ходе обсуждения. Если выяснится, что гомосексуальность такое же преступление, как педофилия (не забудьте, что педофилия и гомосексуальность – разные вещи), тогда обсуждение прекратим. Так ведь выяснено – нет, вовсе не такое, более того – вовсе и не преступление! Во всяком случае, не уголовное преступление. От сношения Оскара Уайльда с Аланом Тьюрингом или С.Фрая с П.Чайковским никто не пострадал, кроме них самих, да и они страдали или нет – большой вопрос и тема для обсуждения. СлНо интереснее другой вопрос: гомосексуализм – грех?

 

Гомофобия - очень культурная фобия

Фобий много, большинство из них носят сугубо физиологический, телесный характер. Человек боится того, что видит - видит слишком (для него) открытое пространство и падает в обморок или даже сходит с ума. Это агорафобия. Видит слишком тесное пространство (клаустрофобия), паука (арахнофобия).

Страх перед женщинами, правда, не мизофобия, а мизогония. Страх перед мужчинами... Впрочем, это просто благоразумие.

Если страдающий арахнофобией не видит паука, то он неотличим от человека без этой фобии. Вот здесь и совершается качественный скачок. Антисемитизмом человек мучается (и мучает других) вне зависимости от того, видит он еврея или нет. То же относится к гомофобу. Более того, сама суть гомофобии не в том, что при виде гомофоба человек падает в обморок, а в том, что человек считает, что гомосексуала видеть недопустимо. Или, в вывернутой формулировке, гомосексуал - и представитель любых сексуальных меньшинств - должен скрывать свою гомосексуальность.

Гомофобия кажется менее опасной для здоровья того, кого боятся, чем антисемитизм. Еврей ведь не может скрыть свою еврейскость (полагает антисемит, вооружённый циркулем и анализом ДНК). Значит, еврей должен просто не быть. В крайнем случае, он имеет право не быть понарошки - то есть, быть в гетто. Право таиться. Еврей должен помнить, что он в гостях у нормальных людей, даже если этот еврей живёт в одной стране с "нормальными" тысячу лет.

Гомосексуалу в каком-то смысле делается большая поблажка - он должен таить всего лишь свою гомосексуальность, и если он это делает тщательно - желательно, чтобы он себя пересилил и женился, завёл семью - то к нему и будут относиться "по-человечески".

Гомофобия - очень культурная фобия, как и антисемитизм, потому что физиологически нет людей, которые бы мучались при виде еврея или гея. Это не от Бога и не от природы, это - благоприобретённое или, чтобы не трепать понятия "благо" - выращенное собствевнными руками. Гомофобию и антисемитизм недостаточно вырастить, их надо постоянно поливать, за ними надо ухаживать, подкармливать разговорами о вреде геев и евреев, укутывать дискриминационными законами.

Гомофобия, как и прочие фобии искусственного происхождения, обнаруживают очень специфическое представление о том, что такое человеческая жизнь. Если для нормального человека жизнь - это цветение, рост, "себя показать и других посмотреть", это явление человека и его достоинства, его славы миру, то для фоба жизнь - это физиологическое существование. Ты имеешь обмен веществ, следовательно, ты существуешь. Больше тебе ничего не полагается! Я тебя не бью, как говаривал один гоголевский герой, так иди прочь и не попадайся мне на глаза.

Для гомофоба всё, что выше физиологического прозябания - это привилегия. Цитата из православного-православного гомофоба:

"Я твердо уверен, что браком в обществе должен признаваться только союз одного мужчины и одной женщины ради совместной жизни и, как правило, рождения и воспитания детей. На Западе же всё идет к тому, что браком будет признаваться союз произвольного числа разнообразных живых существ со сколь угодно причудливыми целями. ... Но то, что сегодня часто называют либерализмом (на мой взгляд, ошибочно), вторгается уже в сферу общественного принятия. Одно дело сказать «мы имеем на это право как частные лица», и совсем другое — «общество обязано признать это наше право вариантом нормы и предоставить нам соответствующие преференции»" (Десницкий А. Либерализм и традиционные ценности. 4.2.2013, "Православие и мир").

То есть, потихонечку сношаться - так уж и быть. Мы перестанем подглядывать, мы либералы. Но наследовать имущество любимого человека, проходить к любимому человеку в больницу, целовать любимого человека на улице - это "преференция"! И выдавать эту преференцию всякой дряни мы не допустим!

Ровно по той же логике в России оттесняют в "частное пространство" возможность заниматься политикой (на кухне языки чесать - пожалуйста, но не более), исповедовать религию (землю под храм - только "общественно приемлемым" конфессиям).

Причём, как первая фраза антисемита - "у меня есть друзья евреи", так первая фраза гомофоба - "я подлинный либерал!" Правда, процитированный автор немного перебарщивает, потому что утверждает, что либеральные ценности люди отстояли во Второй мировой войне. Выходит, Сталин тоже - либерал? "За Родину, за Сталина!" - было. "За либерализм, за свободу!" - не припоминается...

Гомофобия как латентная гомомахия

Гомофобия - подвид гомомахии. Гомомахия - агрессия против гомосексуала. Гомофоб оправдывает себя тем, что он не агрессивен, а защищается. Традиционное оправдание всякой агрессии - я, мол, веду оборонительную, справедливую войну. "Не агрессия" сводится к лозунгу гоголевского героя: "Что ты стоишь, я же тебя не бью? Проходи!" Гомофоб гордится тем, что не отправляет гомосексуала в тюрьму (как в ХХ веке) или на костер (как в XV веке). Он недоумевает, чего ещё нужно.

Можно занудно объяснять гомофобу, что наследование имущества, полномочия представлять друг друга в различных ситуациях, отвечать друг за друга в здоровье и в болезни, - не мелочь. Но дело-то не в этом. Борьба с регистрацией однополых браков показывает, что гомофоб в принципе воспринимает жизнь как магический процесс. Ты жив - следовательно, ты жив для меня. Ты для меня пример, ты определяешь мою нравственность. О, говорят, конечно, не о себе, а своих детях, о будущих поколениях - твой однополый брак их испортит. Это именуется "социальной ответственностью". Каждый - носитель идеалов, и эти идеалы общество имеет право фильтровать.

Так вот нет, жизнь есть жизнь. Хочешь быть примером своему ребёнку - будь, но тебя предупредили, что ребёнок будет недоволен. Вспомни - ты был недоволен, когда родители пытались быть тебе примером. Тебе нужна была любовь, а не примеры. Разорви цепь, не пытайся сам быть примером и других к этому не обязывай. "Пионер - всем ребятам пример". Пионер - чучело, как и всякий "пример", всякий "идеал" - чучело, выпотрошенное подобие жизни.

Полезно помнить, что гомофобия - не врождённая фобия. Возможно, бывают врождённые и потому неизлечимые фобии (перед змеями? перед пауками? боязнь высоты?). Даже если бывают врождённые фобии, они лечатся, и, в любом случае, они - не у каждого, а следовательно, они извращение, а не норма. Простительное извращение, но - извращение. Гомофобия же есть благоприобретённая фобия. Можно спорить о том, является ли гомосексуальная ориентация врождённой или нет (хотя этот спор уже есть проявление гомофобии), но безусловно то, что гомофобия - не врождённое свойство. Его нужно сознавать как фобию, и моральный долг с этой фобией, с этим отклонением в себе - бороться.

Отдельно для верующих, для христиан. Идеология "примера" есть идеология магизма, вера в идола. Хочешь помочь ближнему - будь правильным идолом. Это отрицание благодати, это четвертование Бога, когда куски вечности и истины засовываются в разные части существования в надежде их "освятить". Освящает же и спасает лишь единый Бог, Отец, Сын и Дух Святой, единые в благодати, а не в запретах.

 

*

Гомофобия возвышает гомофоба в собственных глазах. Как всегда, гордыня питается ненавистью. Я ненавижу - следовательно, я хорош. Другое дело, что гомофобия - это гордыня третьего сорта, она расцветает, когда уже совсем нечем похвастаться. Поэтому в "Двенадцати стульях" Ильфа и Петрова, отражающих зарю советского строя, когда ещё были какие-то европеоидные идеалы, гомосексуализм фигурирует всего лишь как буржуйская прихоть:

"Эллочка с уважением посмотрела на Фиму Собак. Мадмуазель Собак слыла культурной девушкой -- в ее словаре было около ста восьмидесяти слов. При этом ей было известно одно такое слово, которое Эллочке даже не могло присниться. Это было богатое слово -- гомосексуализм. Фима Собак, несомненно, была культурной девушкой".

Спустя полвека, когда уже всё потеряно и нормальная жизнь вызывает жгучую зависть пополам с жгучей ненавистью из-за её недосягаемости ("Запад" это всего лишь обозначение нормальной жизни) Ерофеев в "Москва-Петушки" уже фиксирует новую манию. Место ненавистного троцкизма занял гомосексуализм:

"А надо вам заметить, что гомосексуализм изжит в нашей стране хоть и окончательно, но не целиком. Вернее, целиком, но не полностью. А вернее даже так: целиком и полностью, но не окончательно. У публики ведь что сейчас на уме? Один гомосексуализм. Ну, еще арабы на уме, Израиль, Голанские высоты, Моше Даян. Ну, а если прогнать Моше Даяна с Голанских высот, а арабов с иудеями примирить? – что тогда останется в головах людей? Один только чистый гомосексуализм".

*

Кинорежиссер Рики Джервейс заметил, что регистрация однополых браков не поощряет гомосексуализм. Вот если бы гомосексуалов освободили от налогов, как освобождены от налогов религиозные организации...

*

Все люди, в том числе всякий гей, нужны Церкви, но не всякой церкви нужны геи.

Утверждение кажется парадоксальным, во всяком случае, для Церкви в России. Православные в России с потрясающей терпимостью относятся к гомосексуальному поведению высшего духовенства.  Геи очень ценятся и уважаются, но не всякие, а только в архиерейском сане.

*

Православным гомофобам попытались дать укорот словами апостола о том, что «во Христе» нет ни национальных, ни политических, ни гендерных различий. Разумеется, сразу прилетел православный гомофоб, который мудро отметил, что Павел не говорит, что во Христе нет ни праведности, ни греховности. 

Правда на стороне гомофоба – в Боге, действительно, теряют значение все различия материальные, но не этические. Счастье же в том, что подлости, обмана, насилия в Боге нет. Но счастье и в том, что нельзя доказать, что гомосексуальность – не грех, как нельзя доказать, что быть евреем или либералом не грех.

Нельзя доказать и того, что брать на «возрождение Православия» деньги у Путина – грех, что гнобить иноверцев грех и т.п.

Ничего страшного, воскресение Христово тоже нельзя доказать. Доказанный Христос был бы уже антихристом.

Этические суждения, различения потому в основе своей и религиозны, что связаны со свободой, а не с порядком. Зависть и похоть плохи потому, что мешают общежитию, но греховны они вовсе не поэтому, а потому, что мешают Богу и свободе – этой тени Бога. Да, свобода есть тень Бога, а грехи и рабство – тень сатаны, невидимого и, в сущности, несуществующего. Кто восстаёт против Творца, от того и остаётся одна тень, а сам восставший – крохотное, бесконечно малое к своей тени приложение. Воскресение тоже ведь восстание, но – восстание к росту.

За гомосексуализм без гомосексуальности!

Гомосексуальное поведение и гомосексуальность, однако, в церковной среде редко совпадают – как и в военной, и в любой замкнутой мужской среде. Поступки такого "рода" всегда были распространены среди семинаристов, монахов – и среди епископов, поскольку епископы берутся именно из монахов. Однако, эти слова (есть кадетские стишки Лермонтова такой тематики) и дела эти не основывались и не основываются на влечении глубоком, непреодолимом. Хорошая новость, не правда ли - что можно не спать с архиереем? А плохая новость - что если уж переспали, так не на что ссылаться в своё оправдание ни одному, ни другому. Это сексуальное проявление абсолютно не сексуальных отношений господства и подчинения. Так в среде коммунистической номенклатуры не мог сделать карьеру человек, который не пил водку, не матерился, не мог поцеловаться взасос с Л.И.Брежневым.

Те самые православные, которые устроили в мае погром в гей-клубах, не смеют даже признать, что среди их руководителей много людей, пришедших к власти благодаря гомосексуальному поведению. Кто позволяет себя опустить, тот подымается, - на такой кощунственный манер переделала российская церковная среда заповедь Христа «Кто унижает себя, тот возвысится» (Мф., 23, 12).

Между тем, все – все! - слова Библии, которые обычно цитируют гомофобы, говорят только о гомосексуальных актах. Про гомосексуальность как нечто врождённое, Библия ничего не говорит. Все её громы и молнии –против тех, кто подменяет любовь властью, создаёт военного типа иерархию и казарменного типа семинарии, кому развратный епископ удобнее целомудренного.

В советское время таких героев цинизма развелось особенно много. Голубые мундиры Лубянки специально подбирали для продвижения наверх людей, которых было чем шантажировать. Верующие знают цену своим архипастырям, злятся, а злость срывают на тех, кто под руку попадёт.

Гомосексуальность – естественна. Вера – нет!

Наука доказала, что гомосексуальность естественна, что это не болезнь. Многие геи восприняли это как победу. Юридически это победа – за естественное нельзя сажать в тюрьму или в психушку. Добро пожаловать, дорогие геи, в общество нормальных людей!

Очень жаль, правда, но мне в общество нормальных - вне зависимости от их сексуальной ориентации - нельзя. Я – христианин, значит, не нормальный. Нормально не задумываться над тем, есть Бог или нет, есть смысл жизни или это «смысл жизни» это просто бессмысленное сочетание слов вроде «солёного интеграла».

Если приложить некоторые усилия, то и в России геи станут обычными членами общества, никто не будет на них охотиться, к их парадам будут относиться так же спокойно, как к военным парадам. А кто сказал, что к военным парадам надо относиться спокойно? Кто сказал, что «естественное» значит «хорошее»?! Кто сказал, что «естественное» - это то, что помогает нам выжить в этом мире?

Кто бы это ни сказал, религия возражает. «Не убий» - это противоестественно. «Не завидуй» - противоестественно. Любить – неважно, с какой сексуальной ориентацией – тоже противоестественно. «Естественно» любят, едят, дышат кошки и собаки, а человек отличается от обезьяны тем, что хочет сверхъестественного, тянется к тому, что выше земных нужд и целей. Естественно красть, неестественно дарить. Естественно ходить с грязью под ногтями. Верить в Бога так же неестественно, как стричь ногти. Но значительно интереснее.

Гомосексуалы, не торопитесь радоваться тому, что вы уравнены в правах с гетеросексуалами! Вы нормальные? Значит, и вас я имею право спросить, как спрашиваю всех: почему защищаете только себя, любимых? Почему не защищаете чеченцев, кришнаитов, гастарбайтеров?

Какая разница, кто кается в том, что смотрел порнографические картинки – гомосексуал или гетеросексуал? Разница между тем, кто кается, и тем, кто не кается! Меня волнует не сексуальная ориентация нынешнего Римского Папы, а то, что он сознательно вступил в «Гитлерюгенд» ради духовной карьеры. Меня это волнует, потому что я в своё время поступил ничуть не лучше – был комсомольцем. Я пытаюсь понять: я предал что-то или Кого-то или нет? Числиться в гитлерюгенде – насколько опасная ложь? В конце концов, я хочу вечной жизни не потому, что она – вечная гетеросексуальность или вечная гомосексуальность, а потому что вечная жизнь -  это окончательная победа над предательством и ложью.

Именно потому, что быть геем – естественно, это ненормально. Быть гетеросексуалом тоже ненормально. Ненормально думать, что если ты менеджер высшего звена, ходишь в храм, имеешь жену и дачу, машину и ребёнка, так у тебя всё в порядке. Нормально каяться – то есть, подыматься над собой «естественным», отслеживать, где ты недотянул до человеческого. Нормально быть святым – то есть, быть человеком не только биологически, а духовно.

Не родись гетеросексуалом…

…Или гомосексуалом, а родись от Духа. Это евангельское выражение, и оно не имеет ни малейшего отношения к сексу. Можно простить человека, когда он, чтобы защититься от погрома, кричит - например, ставит спектакль, в котором изображает Христа гомосексуалом. Это ведь именно крик о помощи, причём человек пытается обратить на свою проблему общественное внимание, пользуясь языком именно этого общества. Было бы дело в Индии - изобразили бы голубым Вишну или Кришну. На самом деле, такой гомосексуальный энтузиаст понимает, что вера - это одно, а секс - другое. Кошмар в том, что иногда вполне натуральные верующие, думая, что защищают сексуальную норму, сводят всю жизнь к сексу. Вот это уже даже не погром, а разгром, пускай при этом Христа изображают, как у Дэна Брауна, натуралом, мужем Марии Магдалины и отцом её детей. Не человек сексуальный – человек, а человек духовный – человек.

Быть геем, может, и сказка, но, как и во всякой сказке, самое главное начинается после того, как лягушка превратилась в царевну, отверженные – в нормальный граждан, гомосексуалы – в уважаемых сограждан. Сограждан много, людей мало. Погромы не могут помешать гею стать человеком, отсутствие погромов не может помочь. Было бы желание. Его и среди гетеросексуалов немного.

Одна надежда: инициатива за Тем, Кто создал людей, надавал нам ориентаций, которые застят иногда белый свет, и Кто оставил чёрный ход к Себе и топчется там, и ждёт, и громко вздыхает… Полюбить Бога – разве важно, какого Бог пола? Важно? Так и быть, считайте, что Бог – мужского пола, только любите Его как Единственного и Неповторимого, как только и можно любить Другого, неважно, мужчину, женщину или Бога.

* * *

Православным гомофобам попытались дать укорот словами апостола о том, что «во Христе» нет ни национальных, ни политических, ни гендерных различий. Разумеется, сразу прилетел православный гомофоб, который мудро отметил, что Павел не говорит, что во Христе нет ни праведности, ни греховности. 

Правда на стороне гомофоба – в Боге, действительно, теряют значение все различия материальные, но не этические. Счастье же в том, что подлости, обмана, насилия в Боге нет. Но счастье и в том, что нельзя доказать, что гомосексуальность – не грех, как нельзя доказать, что быть евреем или либералом не грех.

Нельзя доказать и того, что брать на «возрождение Православия» деньги у Путина – грех, что гнобить иноверцев грех и т.п.

Ничего страшного, воскресение Христово тоже нельзя доказать. Доказанный Христос был бы уже антихристом.

Этические суждения, различения потому в основе своей и религиозны, что связаны со свободой, а не с порядком. Зависть и похоть плохи потому, что мешают общежитию, но греховны они вовсе не поэтому, а потому, что мешают Богу и свободе – этой тени Бога. Да, свобода есть тень Бога, а грехи и рабство – тень сатаны, невидимого и, в сущности, несуществующего. Кто восстаёт против Творца, от того и остаётся одна тень, а сам восставший – крохотное, бесконечно малое к своей тени приложение. Воскресение тоже ведь восстание, но – восстание к росту.

ЭРОТИКА ЛЮБВИ И ЭРОТИЗМ ВЛАСТИ

Василий Розанов назвал "людьми лунного света" представителей сексуальных меньшинств. Выражение столь же яркое, сколь неточное. Розанов вообще гениально ошибался в фактах, но почти никогда не ошибался в идеях. Считал, что евреи любят кровь (включая кровь христианских младенцев), и хвалил их за это, чтобы проиллюстрировать свою главную идею: жизнь не есть платоническое хлопанье ресницами, она есть кровь и мясо. Самовар и чай с малиной - малиновое варенье тут символ крови, пузатый самовар - символ брюха, упитанного тела, в котором "доброта" возвращается к изначальному единству телесного и духовного.

"Люди лунного света", соответственно, это все те, кто светит отражённым светом. Гомосексуалы - вторичны по отношению к натуралам, ведь натуралы рожают гомосексуалов, не наоборот. Гомосексуализм пародирует гетеросексуальность. Розанова, впрочем, не очень интересовали гомосексуалы - он просто оттенял ими ту же свою главную идею. Свет есть прежде всего прямой солнечный свет, а не бесконечные блики и отражения. К числу "отражений" Розанов относил и монашество (кажется, подозревая его сплошь в гомосексуальности).

Розанов не был гомофобом. Он боялся всего вторичного. Вторичное давило его лично, бесчеловечными законами о "законнорожденных", о разводах.

Евреи не любят кровь, прямо наоборот: пролитая кровь для них есть скандал, кощунство, нечистота. Воспарять к небесам еврейские мыслители так же умеют как нееврейские; своих жён они так же, как православные мыслители, умеют оставлять далеко внизу. Летающие пары Шагала - это мечта, а реальность была вполне патриархальная, печальная, мачистская.

Так же ошибся Розанов с гомосексуальностью. Она - вовсе не отражение настоящей сексуальности, она полноценная сексуальность. Гей мог бы повторить монолог Шейлока с минимальными изменениями:

"Разве у гея нет рук, органов, членов тела, чувств, привязанностей, страстей?.. Если нас уколоть, разве у нас не идёт кровь? Если нас пощекотать - разве мы не смеёмся? Если нас отравить - разве мы не умираем?" Разве геев не убивали гитлеровцы так же, как евреев, ксендзов и коммунистов? Разве гей не так же клянётся в вечной любви, как "гетеросексуал", не так же изменяет, не так же хранит верность?

Причины гомосексуальности, равно как и нерешаемые вопросы о том, заразна ли гомосексуальность и лечится ли она, не имеют при этом ни малейшего значения. Точно так же биологи могут сколько угодно изгалятся (и изгаляются!!!), находя десятки самых ничтожных причин, сводящих "любовь" к гормонам, половому отбору и сбоям в обезьяней генетике, - к любви это отношения не имеет. Когда любовь есть, когда любовь факт, всё теряет значение и остаётся простое и самоочевидное пребывание в центре атомного взрыва. Наплевать, кто изобретал, собирал и доставлял атомную бомбу. Взрыв - вот он. Это не отражённый свет, это взрыв.

Вторичность, отражённость, конечно - грех или, по меньшей мере, слабость и верный путь ко греху. Однако, они случаются и в гомосексуальности, и в гетеросексуальности. Более того: поскольку "нормальных" больше, постольку и основной массив "отражённости", подделок поставляет на мировой рынок именно гетеросексуалы. Это так же логично, как и то, что хиппи не страдают клерикализмом. Более того: отражённость распределяется неравномерно, она особенно любит власть. Как плесень размножается лучше на бульоне, а не на кирпичах, так вторичность успешнее цветёт там, где преизобилует власть. Это проклятие тяготеет над многими борцами с гомосексуальностью. Борются-то они искренне и горячо, а вот своё проповедуют автоматически и бездушно.

Особенно это чувствуется в тех церковных учреждениях, которые, подобно товарищу Сталину, "сосредоточили в своих руках необъятную власть" и соединяют её с безбрачием. Во всяком случае, после доведения жены до самоубийства товарищ Сталин вполне уподобился товарищу Дзержинскому. Кремль запах Ватиканом. Позднее, правда, Россия-матушка взяла своё, последующие тираны были все женаты, как подобает православному духовенству. Более того: жены при них вели глубоко теневое существование, напоминая больше архиерейских "экономок". Мягкая, приглушённая эротика.

Иное дело Ватикан (и многие производные от него протестантские центры власти) - там нет эротики, там эротизм. На первый взгляд, именно тут разгул гомосексуальности - одни мужчины, горячо любящие друг друга, подозрительно относящиеся к женщинам и не понимающие их, равно как и тех мужчин, которые к женщинам относятся нормально. Однако, это не гомосексуальность, это обычная сексуальность, только извращённая отрицанием самой себя, пытающейся стать собственным отражением. Самое меньшее три популярных произведения мировой литературы отлично передают этот холостяцкий эротизм, стесняющийся самого себя, отрицающий себя, попахивающий рокфором: "Робин Крузо" Дефо, "Повелитель колец" Толкина и "Игра в бисер" Гессе. Никакой гетеросексуальности, никакой гомосексуальности, но напряжённейший эротизм (не эротика!) эксгибиционистов, которые разглядывают себя в зеркало с единственной целью - не увидеть себя, получить доказательство своей прозрачности, невидимости.

Споры о том, может ли гомосексуал быть священником в пределе есть спор о том, может ли гомосексуал быть Папой Римским. Отчасти ответ даёт известный анекдот о том, что курить во время молитвы нельзя, но молиться во время курения можно. Гомосексуал не может быть Папой Римским, но Папа Римский может и даже должен не быть соблазном для гомосексуала. Как и для гетеросексуала. Любая сексуальная ориентация должна побуждать человека шарахаться от власти (даже если её по всем правилам новояза именуют "ответственностью", "служением слугам Божиим"). Как сказал - именно в связи с обсуждением истории римского папства - римо-католик историк Джон Эктон, "всякая власть имеет тенденцию развращать". Где разврат - там нет уже различия гетеросексуальности и гомосексуальности, а есть лишь разврат. Мрак власти - вот единственный настоящий "отражённый свет", отражённый буквально - не могущий проникнуть в черноту гордыни и властолюбия, в какие бы светлые одежды они ни рядились. Во мраке власти нет сексуальных ориентаций, есть сплошная дезориентация - и сексуальная, и культурная, и экономическая, не говоря уже о политической. Этот мрак разгоняется светом любви, и в сравнении с этим мраком любой свет праведен, голубого он оттенка, розового или того странного цвета, который принято считать "нормальным".

*
Да, Г. не болезнь, она простительнее (с не христианской точки зрения), чем взяточничество, ибо не разрушает нимало общество, а взяточничество - разрушает. Но это не означает, что для веры она - в пределах нормы.
*
Гомосексуализм часто запрещали зря. Это ещё не означает, что его следует разрешать. Вопрос в том, каков должен быть запрет. Он может быть юридическим, а может быть религиозным. Он может исходить от полицейского, а может – от собственного сердца. Прошлое тут мало помогает, хотя вовсе забывать о нём не стоит. Если на кровати лежит горошина, а поверх неё семь перин всех цветов радуги, какая-нибуудь принцесса может сказать: «Чувствую, что на красной перине лежать неудобно, так уберите её!» Уберут – станет лишь хуже. Возможно, запрещать гомосексуализм из-за бесплодия его абсурдно. Это не означает, что впереди нет какой-то несравненно более важной причины с ним бороться. Горошина ещё ладно – а если это гвоздь, на который набросили пару носовых платков? Однако, бывают ведь и такие фокусы, когда под  носовым платком проглядывают очертания гвоздя, а гвоздя-то нет. Просто в сам носовой                  платок вделали тоненькую проволочку. Бывают такие запреты, которые должны винить лишь себя – они беспредметны. Именно таков запрет быть левшёй. Однако, бывает и прямо наоборот: некоторые запреты, которые кажутся не слишком всеобъемлющими, постепенно оказываются фантастически важными. Например, заповедь «не убий» сперва, видимо, означала, «убивай только чужаков». А до чего дошло – и обозвать человека нельзя…
Иными словами, мужчина, который смотрит на жену как на предмет, рабыню, запрещает ей секс на стороне. Мужчина же, который просто любит и любим, запрещать не запрещает,  но, разумеется, и в этом случае супружеская измена на горизонте не просвечивает. Эротические фантазии иногда говорят (точнее, показывают) обратное: если люди друг друга крепко любят, они не ревнуют. Пока это лишь фантазия, обучающая подростка тому, что любовь и ревность несовместимы, - всё нормально. Но когда это фантазия, обучающая тому, что несвместимы любовь и верность – это уже полная эммануэль. Верно,  о ревности речи нет. Но супружеская верность может вдохновляться не только страхом. Делать из терпимого отношения к супружеской измене критерий любви так же глупо как делать таким критерием нетерпимость.
*
Вопрос о том, есть ли норма вообще, можжно ли отождествлять норму с самым распространённым (свет во тьме светит, но это не означает, что тьма - норма; выбор из двух зол - норма там, где нет добра, но добро созидается, творится). Проблема в том, что вообще Г. - не предмет личного выбора и, тем более, не может быть онн результатом убеждения. Хотя, видимо, может быть ложный Г. - когда человек сам себя убеждает.
*
Эрос не выводим из пола. Эрос избыточен - у человека эротическое больше сексуального. Поцелуй для размножения не нужен (и может быть неизвестен либо запрещён). Но нельзя заранее сказать ни то, что избыточное хорошо либо нехорошо. Человек свободен и нагадить. И тут движение противоположное: педофилия или многожёнство, которые когда-то были нормой, стали рассматриваться не то что как извращение, а как преступление. Напротив, гомосексуальность перестала считаться преступлением. Меняются сами критерии: зоофилию можно считать извращением из уважения к человеку, а можно - из уважения к животному. Когда-то "пенильный дисплей" считался благочестивым религиозным обычаем, устанавливающим в мире хаоса необходимую иерархию, а стал считаться вульгарным эксгибиционизмом. Впрочем, не всегда и не у всех - если показыватся символ пениса, например, ядерная ракета или древко знамени - это прощается.

 

*

Николай Бурляев, поборник православия и нравственных ценностей, критик "демонизированного мира", женат дважды - первый раз на дочери Бондарчука. О втором браке: "Мы с женой понимаем друг друга и уважаем позицию каждого, а это главное в семейной жизни" (Труд, 11.1.2004).

В браке со временем появляется "взаимопонимание" и даже "уважение", не говоря уже о взаимной терпимости и снисхождении к слабостям друг друга. Появляются... На растениях со временем появляются цветы. На коже со временем появляются морщины, пятна. Уважение, взаимопонимание, толерантность - это морщины и пятна на коже того единого существа, с которого начинается брак. Они должны появляться, но не они - брак. Они нужны и в отношениях, никаким браком не скреплённым.

Может быть, развитие гомосексуальных браков объясняется прежде всего извращением нормального брака, когда "главным" объявляется второстепенное - секс, ведение хозяйства, взаимопонимание. Поэтому фанатики "нормы" так ненавидят "извращенцев" - те выдают их самый большой секрет, самую потаённую слабость, как обезьяна своими ужимками выдаёт всё, что в человеке есть животного. Только нормальный человек смеётся над обезьяной, потому что, посмотрев на уродство своё, он лучше сознаёт красоту в себе. А ханжа, посмотрев на гомосексуальный брак, не найдёт в себе ничего, что бы в этот гомосексуальном браке отсутствовало.

Беда в том, что большинство "прочных" браков - однополые или, лучше сказать, бесполые. Это прочность трупного окоченения, которая наступает неизбежно, если биологическое развитие человека не сопровождается духовным. Да и в духовном человеке - наступает, если любовь убегает. А спугнуть любовь можно не только грехом, но и тысячью других способов.

БОРОДА - ПРИЗНАК ГЕЯ

В течение тысячелетий отсутствие бороды считалось указанием на какую-то ненормальность у мужчины. Волосы - видимо, их практических соображений - мужчины всё-таки стригли, однако идеалом и для мужчин оставались длинные волосы, средоточие магической силы (Самсон; франкские короли, которых остригали вместо оскопления; монашеский "постриг"). Римляне и тут составляли исключение (как и в обычае считать левую, а не правую сторону благой и носить обручальное кольцо на левой руке).

В России за бороду держались тем крепче, что уже контактировали с передовым безбородым Западом и считали "голое лицо" признаком, мягко говоря, изнеженности, а просто рещи - ненормальной сексуальной ориентации. Запад же видел в чисто выбритом подбородке (бакенбарды держались довольно долго) символ усердного отношения к гигиене: не жаль времени на наведение чистоты. Не просто безбородое лицо, а идеально гладкое лицо. Евролицо блестит стерильностью - как евроремонт, как "неестественная" чистота Германии, Швейцарии и других евростран. Но ведь стерильность - это бесплодность? Значит, точно "извращенцы"? Не тут-то было: свободу с Запада не завозят, а вот чистотой не брезгуют.

Оказывается, дольше живёшь в чистом пространстве. Конечно, это не означает, что борода антигигиенична - антигигиенично не мыть бороду - но метафорическое мышление начинается именно там, где заканчивается прагматика, где символ нельзя объяснить практичностью.

В результате, в начале XXI века в России священника издевательски спрашивают, не гомосексуальной ли он ориентации, коли носит длинные волосы и бороду. Логика проста: длинные волосы и борода - ненормально, гомосексуальность - ненормально, следовательно...

 

*

Владимир Буковский:

"Политическая корректность становится идеологией угнетения, не говоря уже о таких вещах, что теперь почти повсюду запрещают курить. Посмотрите на преследования таких людей, как пастор из Швеции, которого подвергали гонениям в течение нескольких месяцев за высказывания о том, что Библия не одобряет гомосексуализма. Франция приняла закон против выражения ненависти к геям. В Британии аналогичный закон принят по поводу расовых отношений, и вот только что – религиозных отношений, и так далее, и тому подобное. В перспективе можно говорить о систематическом насаждении идеологии, усиливаемом репрессивными мерами. Несомненно, этим и будет заниматься Европол. А иначе зачем он нужен? Мне Европол представляется очень подозрительным. Я очень внимательно слежу за тем, кого преследуют и почему, и что вообще происходит в этой области, поскольку это одна из тех областей, в которых я являюсь экспертом. Я знаю, как возник ГУЛАГ" (интервью П.Бельену, Политический журнал, 4.6.2007, с. 31; оригинал на английском - www.brusselsjournal.com/node/865).

Вспоминается анекдот про паломника, которому священник посоветовал привязать колокольчик к месту, бывшему орудием многочисленных прегрешений. Сексуальные меньшинства и есть такой колокольчик. Где на них начинают нападать - жди беды для всякого свободного человека. Как с плотиной - её разрушение начинается с маленькой дырочки. Нападки на политкорректность - любимое занятие пропагандистов Кремля.

Кстати, Буковский блистательно ошибся: пастора Грина из Боргхольма именно по шведскому закону осудили 29.6.2004 на месяц тюрьмы (не отсидел) за проповедь против гомосексуалов - это де не врождённое, это свободный выбор, грех, и гомосексуалы насилуют животных и детей. А вот затем его оправдали - на основании именно общеевропейской конвенции о защите прав и свобод, включая свободу слова. И уж, конечно, ГУЛаг возник не ради защиты гомосексуалов, Буковский и здесь что-то напутал.

*

Слово "педераст" обозначает связь мужчины с мальчиком ("паис" - "мальчик"). См. именно такое определение в Оксфордском словаре 1971 г., в словаре Вебстера и др. Только в России это слово во многих словарях употребляется как синоним гомосексуальности, но при этом российские словари отмечают, что термин относится к обсцессивной лексике. Объясняется это тем, что благодаря общему корню со словом словом "педагогика" слово "педерастия" даже для человека, не знакомого с греческим языком, обозначает прежде всего преступный сексуальный контакт мужчины с мальчиком. Люди, которые заявляют, что слово "педераст" вполне литературное, так же лукавят, как те, кто употребляет слово "жид", невинно хлопая глазами и удивляясь, почему это кого-то возмущает.

Сергей Ряховский, один из лидеров российских пятидестяников, 2007 год: "Гомосексуализм, как не репродуктивная форма существования, разрушает заложенные Творцом в человека способности к деторождению, и ставит под угрозу существование целой нации".

По этой логике следует запретить целибат и восстановить налог на бездетность.

Отмена уголовного наказания за гомосексуальные отношения. В большинстве западных стран это произошло в 1960-70-х гг., в России – в 1993 г.

Единственный симптом... Но и жадность иногда - единственный симптом. Кровожадность...

Проблема власти

За этим, как и за гендерными отношениями, стоит вопрос о власти. Пока гомосексуальность считалась «грехом», судьбу ее носителей вершили священники, когда она стала «преступлением», власть перешла в руки полицейских, а когда ее назвали «болезнью» - в руки врачей. В демократическом обществе, где гомосексуальность секуляризирована, декриминализирована и демедикализирована, геям одинаково безразлично, что о них думают священники, юристы и врачи. Врач может и должен лечить геев, так же , как евреев и «лиц кавказской национальности». Но только от болезней. Ни гомосексуальность, ни еврейство, ни «кавказская национальность» таковыми не являются, «излечивать» их берутся только гомофобы, антисемиты и расисты.

Первой в 1989 г. однополые “зарегистрированные партнерства” узаконила Дания. Ее примеру последовали Норвегия, Швеция, Исландия и Гренландия, Нидерланды и Финляндия. В Германии с 2001 г. "зарегистрированные партнерства" практически во всем идентичны браку, за исключением названия и возможности совместного усыновления детей. Франция и Бельгия пришли к компромиссному варианту, внеся в гражданское право понятие «пакта гражданской солидарности», который могут заключить между собой "двое взрослых разного пола или одного пола для регулирования их совместной жизни". С 1 апреля 2001 года Нидерланды стали первым в мире государством, предоставившем однополым парам абсолютно такие же права по заключению брака, как и разнополым.

успех у женщин некоторым мужчинам важен не столько сексуально, сколько социально, как доказательство собственного превосходства над другими мужчинами. Всячески культивируемая ненависть к "гомикам" - средство поддержания мужской групповой солидарности.

В 1990-х годах, в рамках общей демократизации страны, однополая любовь была юридически нормализована. В 1993 г. была отменена статья 121 Уголовного кодекса, по которой любой добровольный акт мужеложества карался длительным тюремным заключением. Эта статья часто использовалась также для расправы с политическим инакомыслием. В 1999 г. был отменен и одиозный психиатрический диагноз, российская медицина приняла в этом вопросе нормы мирового медицинского сообщества.

 

Хотя эта акция, поддержанная РПЦ, способствовала усилению гомофобии, пройти в новую Думу она «народникам» не помогла, а их законопроект был в конце мая 2004 г. отклонен. За него организованно проголосовали только коммунисты, еще раз подтвердившие этим свою тоталитарную сущность (первым в их списке стоит академик Жорес Алферов), да несколько депутатов от «Единой России» и «Родины», всего 58 человек. Но еще меньше - всего 34 депутата! - проголосовали против и один воздержался. Большинство – 294 депутата - провалили позорный законопроект, не приняв участия в голосовании.

Кон И. Инаколюбящие // Секс и жизнь», 2004, с.4-18.

Нормализация гомосексуальности означает

в) признание за ее носителями всех обычных гражданских прав, включая защиту от дискриминации и диффамации

 

В декабре 2002 г. Американская психиатрическая ассоциация также официально заявила, что "поддерживает инициативы, которые позволяют однополым парам усыновлять и совместно выращивать детей, а также все связанные с этим легальные права, привилегии и ответственности". В заявлении говорится, что исследования последних 30 лет убедительно доказали, что дети, выращенные родителями-геями или лесбиянками, обнаруживают такой же уровень эмоциональной, когнитивной, социальной и сексуальной эффективности, что и дети, выращенные гетеросексуальными родителями, и что оптимальные условия для развития детей зависят не от сексуальной ориентации родителей, а от стабильных привязанностей к ответственным и заботливым взрослым [21]. Такую же позицию занимает Американская психоаналитическая ассоциация, Американская ассоциация детских и подростковых психиатров и Американская ассоциация семейных врачей.

Переправить в статье о сексуальной революции

Динамика гомосексуального поведения и процессы формирования гомосексуальной идентичности требуют дальнейшего исследования. Помимо многого другого, нужно учитывать, какие именно действия и чувства респонденты считают сексуальными. Билла Клинтона обвинили во лжи за то, что он отрицал сексуальный характер своих отношений с Моникой Левински. Но 59% опрошенных в 1991 г. американских студентов также не считали орально-генитальный контакт "сексом". Среди опрошенных несколько лет спустя британских студентов оральное стимулирование гениталий считают сексом только 33%, а мануальное (мастурбация) – 18% опрошенных [41]. Еще более атрибутивна категория сексуальной идентичности. Без социально-психологического анализа здесь ничего понять нельзя.

41. Pitts M. and Q. Rahman. What behaviors constitute "having sex" among university students in UK // Arch.Sex.Behav. - 2001 Vol 30(2) - P. 169-176

*

*

Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ), начиная с 1974 г., разграничивает понятия репродуктивное и сексуальное здоровье.

*

По определению ВОЗ, сексуальное здоровье означает не просто отсутствие расстройств, дисфункций или болезней, а связанное с сексуальностью состояние физического, эмоционального, душевного и социального благополучия. Это предполагает положительный и уважительный подход к сексуальности, свободный от принуждения, дискриминации и насилия, а также свободный доступ к сексуальной информации, образованию и медицинскому обслуживанию [40]

*
В России были приговорены за Г. в 1989 году 538 человек, в первом полугодии 1992 – 227.
Изъята статья в мае 1993 ради вступление в Совет Европы, «втихую» (Кон).
Осталось в статьях 132 и 133 в перечне «мужеложство, лесбиянство или иные действия сексуального характера» - насильственные только.
*
Опираясь на эти научные данные, после долгой внутренней борьбы, Американская психиатрическая ассоциация в 1973 г. исключила гомосексуальность из своего перечня психических болезней и с тех пор, несмотря на сильное давление со стороны фундаменталистов, трижды подтверждала это решение. В 1993 г. в том же направлении пересмотрела свою классификацию болезней Всемирная организация здравоохранения. Международная классификация болезней (10-й пересмотр) (МКБ-10 ) в примечании к разделу F66 «Психологические и поведенческие расстройства, связанные с половым развитием и ориентацией», подчеркивает, что «сама по себе сексуальная ориентация не рассматривается как расстройство». В 1995 г. эту позицию приняла Япония, в 1999 г. – Россия, в 2001 г. - Китай.
*
В ноябре 1989 г. 33% были за ликвидацию гомосексуалов, 30 – за изоляцию.
В 1989 г. гомосексуалисты были самой ненавидимой из этих групп. В последующие годы гомофобия заметно ослабела, но в 2003 г. она, как и враждебность к большинству других «неодобряемых» групп, снова резко усилилась (на 6% за «ликвидацию» и на 4 % за «изоляцию»). По степени вызываемой ими ненависти геи уступают только членам религиозных сект и наркоманам.
*
6 августа 1999 г. Министерство здравоохранения Приказом N 311 утвердило новое клиническое руководство "Модели диагностики и лечения психических и поведенческих расстройств", некоторые положения которого решительно противоречат духу и букве МКБ-10. 9, 10

Хотя новое руководство не содержит диагноза "Гомосексуальность", раздел F65 "Расстройства сексуального предпочтения" открывается словами: "Критериями сексуальной нормы являются: парность, гетеросексуальность, половозрелость партнеров, добровольность связи, стремление к обоюдному согласию, отсутствие физического и морального ущерба здоровью партнеров и других лиц. Расстройство сексуального предпочтения означает всякое отклонение от нормы в сексуальном поведении, независимо от его проявлений и характера, степени выраженности и этиологических факторов. Это понятие включает как расстройства в смысле отклонения от социальных норм, так и от норм медицинских".

Это определение патологизирует не только любые проявления гомосексуальности, но и мастурбацию. Еще опаснее отождествление "социальных" (каких именно?) норм с "медицинскими" (что это вообще значит?) В древней Руси позиция "женщина сверху" приравнивалась к содомии. Должны ли мы считать практикующих ее людей не только грешными, но и больными? Православная церковь до сих пор осуждает оральный секс. Будут ли сексопатологи лечить практикующих его людей? Вообще кто и как будет определять все эти многообразные "нормы" – врачи, государство, церковь или сами люди?

В разделе F65.8 "Другие расстройства сексуального предпочтения" перечисляются "такие виды активности как совершение непристойных телефонных звонков, фроттеризм, сексуальные действия с животными, использование удушения для усиления возбуждения, предпочтение партнеров с какой-либо физической аномалией или определенным цветом кожи и т.д.".
*
В ночь с 30 апреля на 1 мая 2006 в Москве совершено нападение на гей-клуб "Renaissance event club" по адресу ул. Орджоникидзе, 11. Организатором стал Русский общенациональный союз, однако в нападении приняли участие прихожане храма свт. Николы на Берсеневской набережной. Несколько десятков православных, в основном пожилые женщины с иконами и крестами, собравшиеся у клуба, избили девушку – сотрудницу клуба. Из толпы раздавались выкрики: "Россия без пидоров!", "Слава России!", "Пидоры – вон!" и "Христос воскресе!".

На Орджоникидзе прибыл также настоятель храма свт. Николы игумен Кирилл (Сахаров), по сообщениям интернет-блогов, специально, чтобы благословить акцию. За благословением к о. Кириллу выстроилась очередь молодых людей, среди которых было много бритоголовых. Люди с иконами оскорбляли посетителей гей-клуба, используя ненормативную лексику, перемежая все это пением псалмов и молитвами.
*
Кирилл Готовцев: «Мы имеем дело с некоторой специальной формой расизма, когда несколько людей, обнаружив у себя то, чем они непохожи на большинство, начинают по этому признаку кучковаться и требовать от остальных чего-то там, на том основании, что они особенные. Хотя из общества они выделили себя сами» (Цит. по: Кон, 2001. С. 201).
*
Гомофобия – подозревает геев в стремлении господствовать и повелевать, говорит о засилье геев. Однако, в 1995 году общий годовой бюджет трёх главных геевских организаций США был меньше, чем бюджет одной только ультраправой Христианской коалиции (Кон, 2001, с. 155).
именно гомофобы - меньшиннство, заводящее большинство. Они паразитируют на страхе материальном.
Гордиться Г. своим нехорошо, но и гордиться русскостью своей не лучше.
*
Гомофобия как догмат: митр. Кирилл критикует постановления Европарламента о борьбе с гомофобией (учреждён соответствующий день) как «проведение актиных пропагандистских кампаний, представляющих гомосексуализм в выгодном для него свете» (Гундяев К. О проблемах духовного образования ,, Время и Церковь. - №1. – 2006. – С. 35). Между тем, владыка убеждён, что право на свободу совести включает в себя право на гомофобию: «В соответствии с поожениями моей веры я призван рассматривать гомосексуализм как грех перед Богом и осуждать этот грех» (С. 35).
*
Правые и левые Г. – за интеграцию в гетеросексуальное общество либо за снятие гендерных параметров вообще.

*
Стоглав в 33 главе говорит лишь о гомосексуальности как действии, «о тех отреченных, скверных дел скаредных». Но к этим делам причислялось и бритьё бороды, рассматривавшееся как транссексуализм.
*
Г. о православных: Константин Леонтьев, Владимир Мещерский (1839-1914), Министр духовных дел А.Н.Голицын, Сергей Уваров, его противник – автор формулы «православие, самодержавие, народность».
Вел. кн. Сергей Александрович – Москва стоит на одном «бугре».
Чайковский и Апухтин.
Поселянин
К.Р.
Поликсена Соловьева – считалась в семье сумасшедшей. Ради жизни с ней Наталья Манасеина оставила мужа.
Цветаева! Но она же – «Единственное, что живёт после любви – это Ребёнок» (Кон, 2001, с. 187).

 

Начало ХХ века – появился цинизм, по воспоминаниям Бенуа – «развязный цинизм», «Особенно меня поражало, что из моих друзей, которые принадлежали к сторонникам «однополой любви», теперь совершенно этого не скрывали и даже о том говорили с оттенком какой-то пропаганды прозелитизма» (цит. по: Кон, 2001, с. 173).

*

В настоящее время "лечить" гомосексуальность берутся преимущественно фундаменталистские религиозные организации, такие как "Анонимные гомосексуалы", "Любовь в действии" и "Международный экзодус", которые регулярно сообщают о массовом "обращении" гомосексуалов под влиянием религиозной проповеди и общения с пастырем.

*
27 июня 1969 год – «Стоунволлское восстание». В Нью-Йорке гомосексуалы в баре Стоунволл Инн впервые взбунтовались против попытки полиции арестовать владельца бара. Двухтысячная толпа три дня сражалась с четырьмя сотнями полицейских. Геи вдохновлялись студенческими волнениями в Колумбийском университете.

*
Кон сравнивает Г. с умением писать, которое появилось у человека далеко не сразу. Возможно - однако, необходимо признать, что написать можно и святые слова, и грешные.

*
«Хотя возбужденный пенис – штука гораздо более интересная, чем эрегированный фаллос, мы ценим монументальность выше чувствительности» (Кон, 231)

 

*

Хотя леворукость связана с особенностями латерализации полушарий головного мозга и, подобно гомосексуальности, встречается у мужчин вдвое чаще, чем у женщин, причем между этими феноменами есть определенная связь (у гомосексуалов вероятность "неправоручия" на 39% выше, чем у гетеросексуалов [34]), она не сопряжена ни с какими психическими и нравственными отклонениями. Кон

*

 

*

 

*

 

большинство подростков, испытывающих гомоэротические чувства, не считают себя геями, а большинство взрослых геев не считали себя таковыми в юности - Кон, 2004.

Гомоэротизм и гомосоциальность - не равны. Однако чем более общество основано на силе, на иерархии материальной (в том числе, подчёркивающей половое), тем выше риск подмены.

Ложный Г.: "Мужские дома и тайные союзы предполагают также наличие особых мужских культов, выражающих мужские сексуальные страхи перед женщинами, от которых необходимо защищаться. В них всегда выражены мотивы индивидуального или группового сексуального насилия, а также представление, что мальчик становится мужчиной лишь благодаря другим мужчинам. Этим обосновывается необходимость отделения мальчиков от женщин." (Кон, 1994).

Сегрегация - причём мужчины и страдают - подобно клерикализму, разделению мирян и духовенства.

Кто слишком нервничает о Г., так это те, кто поддерживают мужские "клубы".

*

Освобождение личности в ущерб полу

Предмет любви - не пол, а конкретный индивид, точнее - образ. Как писал французский философ Ролан Барт, ”любовная речь не связана ни с гомо-, ни с гетеросексуальностью”. Гомоэротические тексты, в которых отсутствует прямое указание на пол любимого, без малейшего труда принимаются за описание и выражение гетеросексуальных чувств, и наоборот. Иначе Пушкина читали бы одни “натуралы”, Кузмина - только геи, а Пруст, превративший Альфреда в Альбертину, был бы никому не нужен. - Кон, 1994.

*

Эта потребность в идентификации одновременно духовна и телесна. “Нет ничего более волнующего, чем воспринимать тело мужчины и думать, что между ним и тобой нет разницы”, - пишет французский писатель Марсель Жуандо. Известный романист Ив Наварр не хочет "ничего знать о другом, кроме его тела. И его имени". Однако он мечтает не просто получить от чужого тела удовольствие, а "... целиком войти в тело другого и одеться в него. Уйти и жить одетым в другого, в другом. Войти в него, как в новую пижаму. Стать другим. Другим, любимым. Так мало других". Герои повести Дмитрия Бушуева «На кого похож Арлекин?» оба говорят друг другу: “Я хочу быть тобой”. “Денис, я хочу быть тобой или быть хотя бы твоим совершенным зеркалом. Я хочу раствориться в каждой клеточке твоей ДНК” .

Нарциссическое упоение собственным телом, напряженный аутоэротизм и одновременно - повышенная самокритичность, недоверие и ненависть к себе, постоянная игра со смертью, страстный поиск Другого и готовность раствориться в нем или подчиниться ему… Фрейд и психиатры не придумали эти симптомы, а только гипертрофировали их, недооценив, с одной стороны, их связь с социальными факторами, затрудняющими геям принятие себя, а с другой стороны - наличие огромных индивидуальных различий (один любуется в зеркале своей красотой, другой - своим безобразием), не связанных с сексуальной ориентацией.

Поскольку в гомосексуальных отношениях желание обладать партнером уравновешивается идентификацией с ним, а общество не дает геям тех “прав” друг на друга, которые существуют в патриархальном браке, геи относятся к нарушениям нормы сексуальной исключительности терпимее гетеросексуалов, а сила и формы проявления ревности у них столь же индивидуальны, как у натуралов. Геи часто отбивают друг у друга любовников, не доверяют друг другу, сплетничают, ссорятся из-за привлекательных молодых людей. Эти измены и перемены сразу же становятся известны всем и каждому, драматизируются и театрализуются. Иной раз все члены “голубой” компании успели переспать друг с другом и при случае готовы пойти по новому кругу.

 

Исследователи из Чикагорского Северо-западного университета и Центра психического здоровья в Торонто (CAMN) пригласили 101 добровольцев. 38 считали себя гомосексуалами, 30 - гетеросексуалами 33 - бисексуалами, им показывали эротические фильмы и замеряли (датчиками) возбуждение. Оказалось, что бисексуальных реакций нет вообще: три четверти "бисексуалов" проявляли исключительно гетеросексуальные реакции, остальные реагировали как гомосексуалы (Psychologies, №1, 2006. С. 26). Стоит заметить, что ни один гомосексуал разоблачён не был. Как не обнаружилось и ни одного потенциального гомосексуала среди гетеросексуалов.

*

Основной вопрос, который я пока вычленил: разное понимание «естественного». Эта старая западная проблематика, которая восточной теологии достаточно чужда. Так, экспромтом, я бы сказал, что отождествлять «врождённое», «бессознательное» с «естественным» как «провиденциальным», «замыслом Божиим» - не логично для верующего. Для неверующего – логично вполне, только у него «Бог» - метафора. Я «согрешил от чрева матери» - т.е., мое «естественное» состояние есть греховное. И это относится и к моей сексуальности – она не вполне нормальна. В Царстве Божием она должна быть другой. Например, моя сексуальность «естественно» связана с эротическим фантазированием. Однако, Иисус не считает это нормой, в связи с чем довольно жёстко шутит. Избавиться от этих фантазий человек не в силах, они сами угаснут к определённому возрасту, если их не разрабатывать специально. Психолог не ставит вопрос, относится ли ГМ ориентация к тому же разряду явлений, - он не богослов. А я ставлю и отвечаю: ГМ, даже врождённая, не есть замысел Божий о человеке. Ну как вот есть аутисты и менее тяжкие душевные проблемы. Врождённый порок сердца – болезнь, а не норма. И пока, почитав материалы, которые Вы указали, я не нашел ничего, что меня убедило бы в обратном. Может, невнимательно читал? Или в режиме прямого диалога это было бы продуктивнее и скорее?
Так что пока у меня ощущение, что речь идет о боковом побеге Сексуальной революции и права владеть своим делом. Право-то есть, спору нет, но вот просто заявить, что раз врожденное – значит, Божья воля… Так и о русских говорят – врождённые рабы, значит, это норма… Шучу!
Пока, откровенно говоря, я не встречал ГМ, которые бы хотя бы ставили своим идеалом моногамный брак и любовь до гроба. А вот промискуитет они считали нормой, так и жили. Может, это моё еврейское счастье такое…

Юрген Хенрихсон считает, что все, кто критикует гомосексуальность, отрицают право геев верить в Бога. "практика гомосексуальности" почему-то с лёту отождествляется с «самим бытием гомосексуальности». Это все равно, как воровство отождествить с самим бытием клептомана.

Конечно, неизвестно определимо лишь через известное. Гомосексуальность можно (и нужно) сопоставлять и с клептоманией, и с заиканием, и с национальностью, смотреть, что общего, а что различного.
Мел Уайт: «Как обещал наш Спаситель, истина сделала меня свободным, чтобы я был продуктивным, ответственным христианином-геем" ("Прохожий у ворот", с. 314). Странный тезис – исходит из аксиомы, что ГМзм есть не просто не извращение, но «норма». Достаточно, мне кажется, подставить слово «заикание», чтобы убедиться, что тут есть о чём размышлять. Человек может быть рождён заикой, но это не означает, что его заикание – норма.
Понятно, что ГМзм явление не того же уровня, что ненависть. Он – не результат волевого выбора. Но это ещё не означает, что он – добро и норма. Во всяком случае, для верующих, которые оценивают мир не только с точки зрения данности и распространённости, но с точки зрения заданности.

«У гомосексуального христианина есть такая же обязанность ответственно поступать со своей сексуальностью, как и у гетеросексуального христианина. Здесь нам нужно быть очень осторожными, потому что Писание, как мы видим, не говорит о гомосексуальности как таковой. Мы можем предположить, однако, что, за исключением воспроизводства, секс функционирует одинаково как в гомосексуальных отношениях, так и в гетеросексуальных». В этом тезисе Крука мне очень нравится слово «можем предположить». Но это – не доказано.

«Православных людей вот тоже избивают — что никак никого не обязывает разделять взгляды православных на брак» , - этот тезис С.Худиева мне кажется софизмом. Никто не бьёт православных за православность. Никто не бьёт алкоголика за алкоголизм. А вот Гмов бьют именно за ГМсть.
По той же причине мне кажется неверным заявление Худиева, что не следует выделять избиения Гмов в отдельную категорию и следует просто судить их в общем порядке. «Бить людей ногами нельзя, а кто побил, должен быть наказан по закону — независимо от того, является ли побитый русским, нерусским, отцом семейства, гомосексуалистом, филателистом, велосипедистом или фоменковцем». В смысле уголовного судопроизводства это верно. Но речь идет не о судебной процедуре, а о борьбе с определённой фобией. С таким же успехом можно призывать не судить антисемитов за антисемитские погромы, а судить их просто за насилие – что с успехом и делает российская «юстиция». Худиев отрицает, что гомофобия относится к тому же классу явлений, что антисемитизм, но не объясняет, в чём тут различие. Я лично различия не вижу.
Аналогичным образом, заявление Худиева, что «гомофобии» не существует, что это слово-ловушка, - пример той же логической ошибки. С таким же успехом можно отрицать существование всех фобий, от арахнофобии до клаустрофобии. Фобии существуют, и гомофобия существует.
Следует, разумеется, отличать критику ГМзма (которая имеет полное право на существование) от гомофобии. Худиев сравнивает пропаганду ГМ с пропагандой разводов, что показывает, насколько опасна его позиция – ведь запрещать разводы или запрещать пропаганду дозволенности разводов означает возвращать не в самое лучшее прошлое.

НЕ ВСЯКАЯ СЕЛЁДКА - ГОМОСЕКСУАЛ...

Кардинал Бертоне заявил, что наука не подтверждает связи между сексуальным воздержанием («целибатом») и педофилией, зато наука указывает на связь между гомосексуальностью и педофилией. Поднялась буря: с больной головы на здоровую. Ватикан разъяснил: исследование нью-йоркского колледжа Джон Джея (John Jay) показало, что 81% жертв сексуального насилия – мальчики, не девочки. В Ирландии, правда, - две трети и треть. Но разве это означает, что насильники – гомосексуальны? Это может означать, что мальчики беззащитнее, что секс с ними легче скрыть.

Кардинал путает гомосексуальное поведение с гомосексуальностью. Гомосексуальное поведение у людей «натуралов» всегда учащается, когда у них редуцирована возможность нормального для них поведения. Директор центра по изучению новых религий Массимо Интровинье (Introvigne) заявил, что педофилия среди духовенства есть результат терпимости семинарий 1970-х годов к гомосексуальности, итог сексуальной революции. Однако, многие случаи педофилии, открывшиеся в 2000-е годы, происходили в 1950-е, весьма ещё целомудренные.

Если от Средневековья не дошло сведений о педофилии среди духовенства, то не потому, что не было сексуальной революции и распущенности и жизнь была целомудреннее, а потому что гласности не было. Продолжается противостояние власти и науки. Власть (церковная) никак не хочет понять, что, кроме гомосексуального поведения у натуралов, бывает врождённая гомосексуальность. Наука спокойно изучает причины такой непонятливости – их довольно много.

*

Джозеф Николози из калифорнийского города Энчино, руководитель психологической клиники им. Фомы Аквината, заявил ватиканскому агентству "Зенит" о гомосексуальности: "[в]ерую, что она есть более результат не биологии, а окружающих человека условий" ("believe it is more environmental than biological").

Правда, он говорит о том, что имеет "научные доказательства" того, что гомосексуальность не врождённое явление, но не приводит этих доказательств. И словцо "верую" произнёс... Конечно, в английском оно имеет и значение "полагаю, что", а всё же католик произнёс, не просто учёный. Хотя интервьюер всячески подчёркивает, что Николози продвигает не церковную, а научную концепцию.

Несколько моментов в интервью Николози пикантны. Во-первых, гомосексуальность оказывается протестантским пороком: "Пусть наше служение слабее, наше учение о гомосексуальности несравненно более величественно ("more brilliant") всего, что предлагают протестантские деноминации".

Не очень-то вежливо по отношению к протестантским гомофобам, часто весьма воинствующим!

Николози утверждает, что гомосексуальность поддаётся терапии, но ни одного имени "излечившегося" не называет. Он даже не называет цифр. Но он уже требует, чтобы священник говорил 15-летнему юноше, который признаётся в гомосексуальности: "У тебя есть выбор!"

Он считает, что вся проблема - в трусости. Только 10% католических приходов (в США, видимо) относятся к гомосексуальности так, как ему хочется.

У Николози отличный союзник - он ссылается на инструкцию "О пастырском попечении о гомосексуальных людях", которую разослал епископам в 1986 г. Ратцингер, возглавлявший тогда инквизицию (на новоязе "Конгрегация основ вероучения").

Николози опять увязывает гомосексуальность и СПИД (который давно перестал быть проблемой ЛГБТ). Он убеждён, что двое мужчин не могут жить в брачном союзе и любви до конца дней - "это голливудские басни". Видимо, он не знаком с реальными историями реальных людей. Впрочем, главная опасность - что к "голливудским басням" можно отнести и надежду на то, что можно любить друг друга всю жизнь и в гетеросексуальном браке.

См. интервью: http://www.zenit.org/article-26183?l=english

Что характерно - в том же номере "Зенита" анонс очередной книги про то, что Пий XII  тайком помогал евреям. Может, через полвека будут печатать книги про то, что Ратцингер тайком помогал геям, но публично не дерзал, чтобы не ухудшить их положение... А обвинили его в антисемитизме коммунисты и церковные либералы...

*

*

В 2010 г. в американском городе Боулдер католическая школа отказалась принять в числе учеников ребёнка лесбийской пары, объяснив это тем, что подобные родители открыто нарушают католическое учение в вопросах веры и морали. Иезуит Джеймс Мартин, редактор журнала «Америка», прибег к традиционному, но действенному аргументу через доведение до абсурда:

«Приход и архиепархия имеют право не принимать в школу ребенка, чьи родители «открыто нарушают католическое учение в вопросах веры и морали». Так что же, это касается каждого ребенка, чьи родители грешат? То есть и ребенка разведенных родителей? И тех родителей, которые после развода вновь вступили в брак? И матерей-одиночек? И тех родителей, которые когда-либо совершали супружескую измену? И использующих средства контрацепции? И обкрадывающих своих работодателей? Касается ли это детей тех несчастных, которые отказываются прощать ближнего до семижды семидесяти раз? Тех, кто не помогает бедным? Всех тех, кто грешит? Ведь они все – «открыто нарушают» (americamagazine.org).

Аргумент, безусловно, не вполне корректен, потому что игнорирует иерархию грехов, разработанную теологами. Некоторые грехи греховнее других. Однако, распределение грехов по тяжести вовсе не так «объективно», как пытаются представить теологи. Публичная поддержка абортов – тяжелее публичной поддержки войны или смертной казни? Родители-лесбиянке греховнее родителей-военных? 

*

В Англии в 2009 г. тридцать тысяч человек подписали петицию правительству с требованием извинений - посмертных - за травлю математика Алана Тьюринга. Тьюринг не только великий математик, создатель теории искусственного интеллекта, один из творцов кибернетики и т.п. Он - один из тех, кто спас Англию от завоевания нацистами, потому что именно Тьюринг разработал машины, декодировавшие секретные радиопередачи немцев (на основе машин, созданных ранее Реевским). В 1953 году его судили за гомосексуальность (полиция обнаружила, что квартиру Тьюринга обворовал друг его любовника) и приговорили к химической кастрации (инъекциям эстрогена). 8 июня 1954 г. Тьюринг покончил с собой.

1 сентября 2009 года премьер-министр принёс публичные извинения:

"С Аланом и с многими тысячами других мужчин-геев, осуждённых по гомофобным законам обошлись ужасно. А многие миллионы тех, кто не были осуждены, годами жили в постоянном страхе быть осуждёнными за то, что они такие, какие они есть".

Может быть, многие люди больше всего ценят именно такой мир, в котором все живут "в постоянном страхе быть осуждёнными за то, что они такие, какие они есть". Люди с реакционным сознанием сами боятся быть собою и хотят, чтобы другие боялись. Почему кто-то должен жить лучше меня?! "Быть собой" - ясно, что лучше. Но боязно, потому что мы и сами толком не знаем, какие мы, пока не станем собой. Легче объявить собой то, к чему я привык или что больше нравится моим страстям. Соответственно, и от других того же требовать. А прикрывается это разговорами о том, что лишь насилие может вести к порядку и преображению.

Хотя, признаться, не могу не пожать плечами, глядя, как геи в США требуют себе права не скрывать своей ориентации во время службы в армии. А сколько будет радости, когда появится первый палач-гомосексуал...

*

Кстати, исследования приемных детей в однополых семьях (многим уже по 40 лет) показывают, что они ничем не отличаются от детей в обычных семьях, сексуальную ориентацию приемных родителей не воспроизводят – это дело генетическое, а отличие есть лишь одно – такие дети добрее и терпимее к окружающим. Кстати о давнем споре, имеет ли русское «католицизм» привкус оскорбления – у ЛГБТ термин «гомосексуализм» чётко считается бранным, позитивно же «гомосексуальность». Кстати, уверен – 90% тех, кто сейчас возмущён запретом на усыновление американцами, не простирают свою терпимость на усыновление однополыми парами. Ну, не всё сразу.

А знаете ли Вы, что Авраам с оружием в руках защищал Содом, когда на него напали соседи? Ведь в плен взяли любимого племянника, спокойно, много лет жившего в Содоме? Со времён апостола Павла в христианском богословии популярно сравнение Иисуса с царём Мелхиседеком, который в награду за победу над врагами Содома вынес Авраама хлеб и вино. Но ведь Мелхиседек приветствовал Авраама не один, а вместе с царём Содомским (Быт. 14, 17). И Авраам не поморщился, не показал спину, не заявил, что ему противно рядом с содомлянином.

А ежели кто видит в Библии инструкцию к действию, так в ней как раз и указано – живи в Содоме, не рыпайся, пока Бог не захочет уничтожить этот город. Тогда беги прочь и не вздумай ни оглядываться, ни, тем более, помогать Богу в борьбе с пороком. А то нынче каждый гомофоб воображает себя Господом Богом.

*

30 июля 1999 г. National Catholic Reporter поместил статью Терезы Малькольм о том, что Конгрегация веры 31 мая 1999 г. запретила монахине Jeannine Gramick (57 лет) и свящ. Robert Nugent (62 г., сальваторианец) вести пастырскую работу среди гомосексуалов США и исследовать гомосексуализм как явление. Они начали свою работу в 1971 г. в Филадельфии, в 1977 г. основали в Вашингтоне организацию «Новый путь» (New Ways Ministry). Необычным – в либеральный век – было то, что запрет был наложен пожизненно. Эти двое двадцать лет занимались душепопечительской работой среди католиков-гомосексуалов и лесбиянок. Их учение было названо «ошибочным», им запретили на неопределенный срок занимать руководящие должности в их конгрегациях. В защиту наказанных некоторые американские теологи заявили, что речь идет о посягательстве на академическую свободу, что от бедолаг требовали буквального вербального соответствия ватиканским заявлениям. В защиту наказанных выступила американская организация Pax Christi. Организация «Родители гомосексуалистов и лесбиянок» заявила, что опасается, как бы это решение не поощрило насилие против гомосексуалов. 50-летний гомосексуал Реджинальд Биркс заявил, что Гренмик и Нагент своими проповедями вернули его в Церковь. Благодаря этим двоим в 1997 г. американские епископы выпустили обращение к родителям гомосексуалов, где говорили о необходимости сочувствия и сострадания. От наказанных требовали подписать исповедание веры, в котором гомосексуализм был назван «объективным непорядком» («objectively disordered»), а гомосексуальные акты – «принципиальным злом» («intrinsically evil»). Все протесты сводились к тому, что такая жесткая позиция не дает возможности в приходской деятельности проявлять «сочувствие и понимание» к гомосексуалам. Профессор моральной теологии в университете Дюкень James Hanigan, автор книги Homosexuality: The Test Case of Christian Ethics, заявил, что наказанные занимают вполне ортодоксальную позицию, а вот их обвинители все время занимаются игрой словами. В основном, проблема не в том, будут ли гомосексуалы в церкви, а будут ли в церкви родители гомосексуалов, которые своим детям сочувствуют и ждут того же от духовенства. В конце концов, речь идет о том, греховна ли сексуальная ориентация как таковая.

21 апреля 2002 года, в разгар скандала со священниками-педофилами, еп. Юджин Кларк в соборе св. Патрика в Нью-Йорке произнес проповедь против гомосексуализма, заявив, что США «возможно, самая аморальная страна Западного полушария». Разгорелся скандал, и уже на следующий день Клар заявил, что его неправильно поняли, он вовсе не связывал гомосексуализм с педофилией. (Особую пикfнтность его эскападе придает то, что Ватикан уже позднее взял линию на мягкое отношение к священникам-педофилам; они «свои», ведь за их педофилию надо бы отвечать и их начальству, а это уже совсем невозможно). Кларк заявил в проповеди, что было ошибкой принимать в семинарии студентов с гомосексуальными наклонностями. А потом в извинениях добавил: «Ничто в моей проповеди не подразумевало, что гомосексуалы в целом или индивидуально виновны в каком-либо преступлении». Иезуит Tom Reese, главный редактор католического еженедельника «America» заявил, что Кларк известен своей смелой критикой церковных либералов. Впрочем, Кларк не так уж смел, ведь он лишь развил то, что немногим раньше сказал папский пресс-секретарь, заявивший, что надо строже отбирать студентов для семинарий.

Тот же Риз в ходе дискуссии о педофильном скандале (http://www.religionwriters.com/nashville/pnlsat400.html), где еще был Нейхаус, отметил, что нужны реформы в Церкви, но реформы бывают успешны только, когда идут сверху, п.ч. «демократическая Церковь» «требует слишком многих вечеров» от мирян. То есть, надежды на «освобожденных работников», не только епископов, но и членов конгрегаций и богословов. Он заметил, что после скандала Церковь сохранит свое влияние на общество, но уменьшится ее на влияние на собственную паству. Нейхаус сказал, что выход – в святости и верности, потому что педофилы-священники были неверны и несвяты. Даже он (представляя, по американским меркам, «правых» - в отличие от «центрального» Риза и Тома Фокса из левого «National Catholic Reporter») критиковал епископов за то, что они отказались анализировать глубинные корни скандала – гомосексуальную культуру в среде духовенства.

Теперь в Ватикане продолжается натиск консерваторов: кардинал Хорхе Эстевес заявил, что рукоположение людей с гомосексуальной ориентацией недопустимо. Риз считает, что допустимо, лишь бы они соблюдали обет целомудрия.

Конечно, вопрос об "ориентации" есть новый вариант старого спора с Пелагием - спора о свободе воли. Причем здесь католический магистериум выступает с отчетливо пелагианских позиций, как ни смешно, утверждая свободу воли там, где их противники видят отсутствие свободы ("ориентация"). Духа, благодати не защищает ни одна сторона в споре. Католики-консерваторы тут больше стоики, чем христиане, и это обычно для "консерватизма". Стоицизм как философия замечателен, как религия ужасен. Он не знает благодати, он знает свободу человека, но не знает свободы Христа. Христос свободен, поэтому не только от нашей воли и выбора зависит наша жизнь, но от воли Христа и движения Духа Божия в нас. А это дело сложнее, чем "не надо делать плохо".

* * *

Игумен Рыбко о погроме гей-клуба:

«Священное Писание повелевает побивать камнями всех этих ребят нетрадиционной ориентации. Пока эта шваль с Российской земли не уберется, я полностью разделяю взгляды тех, кто пытается от нее очистить нашу Родину. Если этого не делает государство, это будет делать народ. Православная вера, культура, цивилизация несовместимы с этой скверной».

Страшно? Ну да, конечно, ведь может дойти не только до репрессий массовых (одиночные давно идут, и подло этого не видеть). Может дойти до войны, до настоящей войны, с применением атомного оружия. А чё, выжечь гей-заразу и на американской земле, в её логове! Безумие? Любая война безумие. Сажать невинных – безумие. Разница количественная, не качественная.

* * *

«Меркель (канцлер ФРГ) призвала Россию отказаться от запрета на пропаганду гомосексуализма. Этот призыв услышан не будет. Грядет острый конфликт ценностей».

2013 год. Сказано Алексеем Пушковым, в Думе отвечающим за внешнюю политику.

Неужели Третья Мировая война начнётся, как и Первая, с конфликта Германии и России, только на почве борьбы за нравственность? «Острый конфликт ценностей» - это ведь на большевистском новоязе вполне может означать именно войну.

Признаться, я немножко гомофоб. Как и все гомофобы, я гомофоб потому, что боюсь оказаться гомосексуалом. Скорее всего, страх напрасен – всё-таки мне уже 56 лет, тут уже не до перемен, как бы старую сексуальную ориентацию сохранить. Источник страха понятен и описан во всех учебниках: гомоэротические переживания в подростковом возрасте, совершенно нормальные. Как совершенно нормален был виконт де Бражелон, влюбившийся в подростковом возрасте в статую – он не стал ни скульптуром, ни монументофилом. Человеческая психика похожа на барочные скульптуры – или на природу в целом – огромное количество завитушек, побегов, которые кажутся излишествами, которые увядают и для жизни ни имеют ни малейшего значения. То, что называется «посторонними мыслями» - вдруг импульс дёрнуть одноклассницу за косичку, разбить голову младенца о камень или учинить какое-нибудь вселенское злодейство – Мартин Лютер сравнивал с воронами. Человек не может помешать воронам виться у себя над головой, но человек может помешать воронам свить у себя на голове гнездо. Впрочем, гомоэротические переживания мимолётны и в этом смысле похожи не на ворон, а на крошечную мушку. Точно так же игра в солдатики отнюдь не указывает на то, что ребёнок будущий милитарист. Обычно, напротив, об этом писал в своих мемуарах замечательный художник и кротчайший человек Александр Бенуа: детский милитаризм подобен ветрянке.

Моя гомофобия, как и другие мои недостатки, несравненно более значительные, сама по себе не может быть причиной Третьей Мировой войны. Но если эта гомофобия сложится с гомофобией ближнего моего… Это куда опаснее гомофобии руководящих органов. Руководящие органы опасны ведь не тем, что они органисты, извлекающие из народа нужные им звуки. В нормальной стране наоборот: народ руками и ногами, лёгкими и тяжкими играет на власти, как на органе, каждый в общую дуду, и производный результат  довольно представителен. «Норма» - это демократия, вопреки распространённому в России суеверию, власть не большинства, а власть меньшинств, которые сумели сыграть на органе что-то фугоподобное.

Цену жизни, как известно, надо спрашивать у мёртвых, а о степени гомофобности России надо спрашивать у людей с гомосексуальной ориентацией. Очень кстати в мой блог написал один такой человек, из коренных русаков, ныне, однако, перебравшийся в Германию, однако, регулярно посещающий Россию. Написал, отвечая немножко на другой вопрос, но сумел одним текстом убить двух гомофобов.

«Я - открытый гей. Благодаря просвещённому и толерантному окружению дома, в школе и, затем, в ВУЗе, у меня не было никаких проблем с этой открытостью – даже во времена СССР, в 80-е. Большой собственный опыт, опыт многих моих друзей и/или коллег геев, опыт жизни в двух странах – в России и в Германии - позволяет мне утверждать, что геи везде, как правило, скорее склонны скрывать/не афишировать свою гомосексуальность, чем бравировать ею. Во всяком случае, я не упомню, чтобы я был свидетелем факта навязывания геем сведений о своей ориентации окружающим. В моём случае люди получали сведения о моей гомосексуальности в ответ на их прямые и – нередко – многократные вопросы о моём семейном статусе, о том, есть ли у меня девушка, с кем я живу и т.д. За редким исключением действительно назойливых расспросов, я считаю подобный интерес людей и к этому аспекту твоей жизни нормальным. Если ты живёшь с кем-то по соседству или работаешь с кем-то бок о бок годами, то поневоле отношения между людьми становятся всё более открытыми и тёплыми, а обмен информацией, простите за это деревянное слово, более интенсивным и искренним. Это ведь хорошо - жить в обществе живых людей, а не пластиковых манекенов! Можно тут возразить, сказав, что следует разделять дружеский круг и коллег на работе, но у меня многие сердечные и дружеские отношения завязывались именно с коллегами в моём профессиональном кругу.

Тёплые и человеческие отношения подразумевают известную открытость – и честность! Если бы мне нужно было скрывать мою гомосексуальность, то мне абсолютно неизбежно приходилось бы постоянно врать! Врать о том, с кем и почему именно с этим человеком я еду в отпуск, врать насчёт того, почему у меня нет – и никогда не было - девушки/жены, придумывать истории, почему со мной живёт подолгу парень и кто он мне, врать о том, почему меня в концертах, в ресторане или на морском променаде можно встретить если вдвоём, то только с парнем… и многое другое в этом роде. Люди не слепые, они многое видят, и, годами живя/работая с ними бок о бок, невозможно не навести их на известные размышления и вопросы. Отвечать же можно либо правду – либо ложь, которая ведёт за собой новую ложь и т.д. Принуждать людей ко лжи – безнравственно.

Ориентация технически не может оставаться, как Вы пишете, «за закрытыми дверьми». За закрытыми дверьми может оставаться секс, а вот совместное проживание двух парней, их совместный отдых, посещение оперы и парков при явном отсутствии поблизости них девушек – за закрытыми дверьми не оставишь. Не спрячешь любящий взгляд!! – Я не рассказывал, например, моим сокурсникам о том, что я гей, но однажды парень, которого я любил, подошёл встретить меня после лекций, на выходе из аудитории, - и по одному взгляду, по тому, как при виде его просияло моё лицо, все сразу всё поняли. Этого не спрячешь! Сияние любви не заметить невозможно – как невозможно не отгадать, к кому она направлена.

К слову, никто никогда не начинал относиться ко мне хуже, узнав о том, что я гей. Ни в школе, ни в ВУЗе. Даже в довольно глухой деревне в России, где у меня есть дом. Я вовсе не афишировал мою гомосексуальность, но – мир тесен! – от моих дальних знакомых через пару лет всё равно вся деревня узнала, что я гей (это к вопросу о том, можно ли технически скрыть правду, если ты не готов к постоянной и грубой лжи). Так вот – никто не написал мне на избе слово «Пидор», никто за много лет ни разу не оскорбил меня бранным словом, а наш единственный фермер - хозяйственный, верующий и женатый мужик - сказал, услышав «новость», что-де, это его (моё) частное дело и никого беспокоить не должно. Отношение ко мне в деревне если и изменилось, то никак не в худшую сторону (это к вопросу о природной гомофобии русской глубинки)».

Проблема в том, что Алексей Пушков – не глубинка, как и Владимир Путин. Первый – из дипломатической элиты, второй тоже не от сохи, хотя и прикидывается. Это не означает, что переезд в город, знание иностранных языков и карьера поощряют гомофобию. Если бы те, кто объявил гомофобию ценностью, за которую можно и послать русских остро конфликтовать с немцами (сами-то не пойдут на фронт, конечно), - если бы эти люди были гомофобами! Тогда бы начали искоренять противоестественные сексуальные отношения, психологическое и физическое насилие, процветающие в казармах, военных училищах и всевозможных детдомах. Если бы те, кто принял закон о наказании за оскорбление религиозных чувств, имели религиозные чувства! Тогда бы приняли закон о праве на кощунство, даже об обязанности кощунствовать – потому что Бога оскорбляют не богохульства, а инквизиторы.

С гомофобом можно спорить, с фанатиком можно дискутировать, но с лжецом, с лицемером, с человеком, который просто манипулирует словами ради укрепления своей власти, - говорить в принципе не о чем и, главное, нечем. Ведь слова для него – не слова, а лишь верёвочки, которые позволяют крутить другим человеком. Другими, возможно, и не очень крутит (иначе бы не были нужны силовики, разросшиеся до раковой опухоли России), но уж сам-то носитель такой психологии точно – тварь бессловесная и даже антисловесная.

Чтобы угрозы Пушкова не стали реальностью, надо понимать, что он если не угрожает войной, то источает её.  Хотят ли русские войны? Русские полтысячелетия не хотят войны – и, однако, сколотили огромную империю, при этом отрицая, что «сколотили». Как-то так само скаталось колобком. В новом тысячелетии Россия – единственная страна, которая под причитания о неготовности армии к войне реально оттяпала у соседней державы треть территории и не была за это наказана. Оттяпала, между прочим, под предлогом защиты несчастных осетин от агрессоров-грузин. Теперь готовятся оттяпать что-то ещё под предлогом защиты от агрессоров-иностранных агентов, одноногих лесбиянок-негритянок. Не удастся оттяпать у Германии – оттяпают у своих, и уже оттяпали – свободу слова, свободу собраний, свободу предпринимательства. Война ведётся внутри, и берут не в плен, а в рабство. Что ж, на такую войну, как и на всякую, подобает отвечать не войной, а миром, не насилием, а творчеством, не страхом перед человеком с ружьём, а любовью к человеку без ружья.

Достойно подражания – женились после полувека совместной жизни

Девиз гомофобии

Девиз гомофобии: "Ваша простыня – наше знамя!"

Но вообще ужасно – белая обезьяна! – с момента принятия этих двух антизаконов, я только и думаю, как бы оскорбить чьи-нибудь рел. чувства и попрагандировать ЛГБТ.

Мне черкнули, что, мол, не гомофобы, а геи выходят со знаменами на парады. Гей-парад я видел один, мне очень понравился (Амстердам, 2007). Но антигей-парадов в разы больше. Вот фотографии с последнего, в Париже, и хорошо видна как раз простыня в качестве флага.

 

Сочтёмся славою

Футболка с надписью "Христос – гей-таджик".

С теологической точки зрения, утверждение стопроцентно верное. С точки зрения российского законодательство – на трёшечку. Или червонец? Одновременно оскорбляющее религиозные чувства, разжигающее межнациональную рознь и пропагандирующее гомосексуальность.

Любопытно, что "оскорбляющиеся" видят мир наизнанку. Гомосексуальность для них нечто приобретаемое, а национальность нечто врождённое.