869 год: Святая Ампула или Набожная ложь Хинкмара Реймсского.
См. сперва Туринское мышление. Как относиться к ложным реликвиям? (тут и отсылки к историям о других фальсификациях)
Интересным примером «туринского мышления» - его производительной стадии — может служить архиепископ Реймса Хинкмар (ум. 882). Он боролся за расширение своих полномочий на два фронта: с одной стороны, ограничивал права епископов, утверждая своё право их контролировать в качестве митрополита, с другой стороны, отвергал притязания римского папы Николая I на аналогичный контроль в отношении самого Реймса. В ходе этой борьбы Хинкмар составлял фальшивые документы, выдавая их за древние, - так образовался сборник «Исидоровых декреталий», который теперь называют лишь «Псевдо-Исидоровы декреталии».
Психология фальсификатора не так проста, и Хинкмар не столько корыстолюбец, сколько шизоид, видимо. «Туринское мышление» легко идёт на подделки, причём «невольные». Простейший пример — утверждение, что на плащанице найдены следы крови или отпечатки монет времён Христа. Если про кровь ещё возможны сомнения (один исследователь нашёл, другие же не нашли), то про отпечатки сомнений нет — выдумка. Фотографии, на которых якобы следы монет, перед глазами — извольте видеть. Точнее, не видеть. Чистый самообман. Конечно, туринское мышление не только утверждает, что кровь есть — оно ещё требует доказать, что есть краска. Только не надо обманываться: любые доказательства будут порождать новые требования. Процесс абсолютно бесконечный, как и всякая попытка доказать невиновность невинного. Легко доказывается только невиновность виновного, позаботившегося уничтожить следы.
Самой долгоиграющей фальсификацией Хинкмара стала, однако, ампула. 8 сентября 869 г. Хинкмар, совершивший коронацию Карла Лысого в Меце, записал, что ещё и помазал повелителя Лотарингии миром неземного, чудесного происхождения. В 878 году он написал житие святого Ремигия, крестившего и помазавшего миром правителя франков Хлодвига в начале VI столетия, и тут заявил, что миро-то принёс голубь в клюве, и что именно это миро хранится в Реймсе.
Историк Марк Блок, пытаясь восстановить психологию фальсификатора, предположил, что Хинкмар не просто выдумывал. О схождении Духа Святого «в виде голубине» говорится в Евангелии, Духа изображали в виде голубя в ту эпоху, в виде голубя делались специальные хранилища для мира, - и Хинкмар вполне искренне «решил», что при крещении Хлодвига было вот так, как должно было бы быть. «Так должно быть» - вот психология «туринского мышления». Наука в принципе не утверждает, что вопрос о туринской плащанице решён навсегда. Она утверждает, что при современном состоянии научных знаний — прежде всего, знаний о радиоуглеродном распаде — плащаница датируется XIV веком, и что никакие гипотезы носителей туринского мышления о возможной ошибке пока не подтверждаются.
«Аmpulla Remensi», «Святая Ампула», по-французски «Sainte Ampoule» была демонстративно уничтожена в 1793 году по приказу революционного Конвента Филиппом Рюлем, а до этого двенадцать веков из неё брали миро помазывать французских королей — причём, считалось, что мира в Ампулу не доливают, оно там чудесным образом пополняется.
В Англии в XIV веке тоже сочинили легенду о том, что миро для помазания королей берётся из ампулы чудесного происхождения. Но тут фантазия была скромнее: ампулу якобы вручила Томасу Бекету Матерь Божия. Всё-таки не Дух Святой. Эта ампула была уничтожена в 1643 году.
И что же? 2011 год, анонимный нижегородец, представляющийся как «православный традиционалист, евразиец», пишет: «Меровинги были Царями по крови, а не по Помазанию, потому и не нуждались в помазании, кроме как в помазании от Св. Духа, каковую скляницу принесла св. Хлодвигу голубка» (mahtalcar.livejournal.com/38675.html). А что? Кусочки разбитой Ампулы, подобранные фанатиком, и ныне хранятся как святыня во дворце архиепископа Реймса. И будут храниться, пока сохраняется Туринское Мышление, которое требует доказать, что голубка не прилетала.
Вера не требует от науки доказать, что Воскресения не было. Вера потому и вера, что стоит не на доказательствах и потому сочувственно относится к науке, которой доказательства нужны куда больше, а их вечно не хватает. Вера не требует доказать, что Воскресение невозможно. Она это и так знает. Вера очень скептична к Туринскому Мышлению — а оно ведь и в науке бывает, когда учёный заявляет, что доказал, что Христос не воскресал, или, ещё хуже, требует доказать, что Христос воскрес. Цена этим «доказательствам» такая же, как фантазиям Хинкмара Реймсского, даже меньше — потому что то, что простительно средневековому (к тому же, раннесредневековому) архиерею, непростительно современном учёному.
