ИСТОРИЯ С ТУРИНСКОЙ ПЛАЩАНИЦЕЙ
К началу
1988 год: туринское мышление и мышление научное
См. также о почитании "крайней плоти Спасителя".
Католическая Церковь всегда занимала твёрдую позицию по вопросу подлинности Туринской плащаницы: она – не подлинная.
Собственно, именно благодаря этому известно об истоках культа плащаницы. В 1389 году архиепископ Труа Пьер д'Арси писал в Авиньон папе Клименту VII (современными католиками считается антипапой):
«Блаженной памяти епископ Труа Анри де Пуатье… после тщательного исследования и изыскания обнаружил подлог: что упомянутая плащаница была искусно нарисована, о чём свидетельствовал художник, который и выполнил эту работу: это было дело человеческого умения, а не чуда. … По тщательном советовании с умудрёнными теологами и законниками, видя, что он не должен и не может не вмешаться, он возбудил дело против упомянутого настоятеля [церкви в Лире, где выставлялась плащаница] и его сообщников, чтобы искоренить эту лживую проповедь. Они, видя обнаруженной свою хитрость, спрятали упомянутую плащаницу так, что ординарий не мог её обнаружить, и они держали её в тайнике в течение тридцати четырёх лет или около того до настоящего времени».
Архиепископ, видимо, не отослал свой меморандум в Авиньон, где находился Папа. Сохранились черновик и неподписанный беловик в парижском архиве.
Папа, хотя и разрешил выставлять плащаницу для поклонения, отказался признавать её подлинной и даже упомянул опасность идолопоклонства.
Это - бюрократическое мышление, лукавое хитроумие власти. Лукавое - потому что в реальности те, кто шел поклониться плащанице, видели в ней подлинную святыню евангельского времени. Делать вид, что это "их проблема", означает лукавить.
Кроме бюрократического мышления есть научное. Простейший пример показал фотограф Секондо Пиа (1855-1941), который 28 мая 1898 года снимал Туринскую Плащаницу и обнаружил, что изображение её на негативе — позитивное. До этого Пиа относился к Туринской плащанице «как все». Был он адвокат и фотограф. Не «любитель фотографии», как иногда о нём пишут. Это была заря фотографического дела, профессионалов не было. Пиа был фотографом высокого класса. Он первый использовал электрические лампы по тысяче свечей в качестве вспышек, в том числе, при фотографировании Плащаницы. При этом в соборе не было электричества, Пиа установил собственный генератор, а ведь требовалось добиться ровного длительного свечения ламп. Удалось это не сразу, первые снимки оказались бракованными.
Племянник фотографа вспоминал:
«Пиа остановился на пороге тёмной комнаты. У него в руках была огромная пластина, с которой ещё капал фиксаж. Мой дед подошёл к нему, удивленный странный выражением лица Пиа. Он поглядел на пластину и увидел... Стоя друг против друга, они не могли оторваться от потрясающего негативного изображения. Весь их опыт фотографов говорил, что это должен быть негатив, а между тем... Первым тишину нарушил Пиа: «Смотри, Карлино, разве это не чудо!»
Во времена Христа фотографии не было, о том, что такое негатив, никто не знал, но изображение — негативное, следовательно, налицо нечто необычное. Трудно сказать, использовал ли Секондо слово «чудо» в строгом смысле слова («нарушающее законы природы») или в переносном — просто «необычное», «удивляющее». Ход его мысли, однако, был именно научным, а не богословским, построенным на опыте, а не на вере. Научное мышление начинается там, где начинается опыт.
Другое дело, что опыт Пиа был ограничен. Он не знал, что фотография — явление, новое лишь для людей, а в природе всевозможные негативные отпечатки самого разного происхождения вовсе не редкость. Пиа не утверждал, что его вера возросла или уменьшилась от сделанного открытия. Во всей этой истории его беспокоила исключительно репутация — до 1931 года, когда плащаницу сфотографировали во второй раз, его открытие часто оспаривали как техническую ошибку.
Внимательный осмотр показал, что изображение не может быть просто негативным отпечатком тела, потому что оно содержит анатомические ошибки. Одна рука на 10 сантиметров длиннее другой. Волосы обрамляют лицо, словно человек стоит, а не лежит. Ступни ног обращены пальцами не вверх, как у лежащего человека, они словно стоят на поверхности. Но тогда ноги должны быть согнуты в коленях, а они не согнуты. Кроме того, на "позитивном" варианте плащаницы волосы - блондина (что ещё полбеды), и подтёки крови - белого цвета, что полная беда.
17 апреля 1988 года учёные опубликовали результаты радиоуглеродного анализа плащаницы: с вероятностью в 95% - интервал между 1240 и 1270 годами. Двухтысячелетний возраст невероятен.
После этого многие почитатели подлинности Туринской плащаницы (в том числе, духовенство) объявили, что доверяют результатам анализа. Это - научное мышление.
Есть и мышление, которое по справедливости можно назвать «туринским». Это мышление требует считать плащаницу подлинником, полученным в результате чуда, пока наука не объяснит, как было получено изображение.
Два мышления в точности соответствуют правовому и антиправовому мышлениям. Правовое мышление исходит из принципу презумпции невиновности: надо доказать, что человек совершил преступление. Антиправовое требует доказательств невиновности.
При этом нарушение законов природы — преступление, а Бог — обвиняемый. Нужно доказать, что Бог сотворил чудо, а не доказать, что чуда не было. Такова научная позиция. Само по себе необъяснённое ещё не составляет ни чуда, ни даже нарушения законов природы. Наука не спешит с объяснениями, как правовое сознание не спешит с осуждением.
Конечно, «туринское мышление» старо как мир. Беда носителей «туринского мышления» в том, что существует множество «плащаниц». Некоторые из них погибли, некоторые («плат Вероники») хранятся в Ватикане, но стыдливо прячутся подальше — хранители понимают, что налицо подделка, и предпочитают отложить момент истины хотя бы до собственной кончины. «После нас хоть разоблачение».
«Туринское мышление» не только почитает подделки, оно их и создаёт. Иногда создание подделок приобретает характер эпидемии, и, кажется, очень мощный тут фактор — власть. Первый взрыв «туринского мышления» в истории Церкви пришёлся на IV век, когда христианство стало заменять язычество в качестве господствующей религии. Тогда в Иерусалиме поточным способом стали изготавливать «реликвии» Христа. В России после возвращения от большевистской идеологии к официозному православию (с 1990 года) были извлечены для поклонения средневековые фальшивки (как, впрочем, и некоторые подлинные средневековые реликвии), а ещё больше «мощей» было, несомненно, сфальсифицировано.
"Туринское мышление" - плод идолопоклонства, когда материей пытаются заменить дух. Не очень веруют в действие благодати Божию - и тогда начинают веровать в то, что реликвия может подействовать. Не веруют в то, что "Царство Божие внутри вас", и тогда начинают искать Царства Божия во внешних предметах и явлениях.
Разница между нормальным мышлением и туринским хорошо демонстрируется на примере двух православных текстов о ТП.
Один написал священник Александр Мень ещё в 1960-е годы и поместил как приложение в книге "Сын Человеческий". Этот яркий очерк о Христе вышел на многих языках мира сотнями тысяч экземпляров.
Второй написал священник Глеб Каледа в конце 1980-х годов.
Оба автора не получали профессионального теологического образования, не учились в семинарии, а получили научную подготовку: Мень - биолог, Каледа - геолог.
Каледа так оценивает значение ТП:
"Со второй половины XIX века заметно усилились антихристианские выступление в дворянских и интеллигентских салонах. ... Открытие образа Христа на Туринской плащанице является чудом, отвечающим потребностям времени: "Вы утверждаете, что Иисус из Назарета, Христос — миф, а вот Я вам являюсь, чтобы поддержать колеблющуюся веру вашу", — как бы говорит нам любящий нас Христос".
Мень - совсем о другом:
"Дорогие всем христианам черты Господа "во плоти" перестали быть тайной".
Не более того. Речь не о вере в Христа, а о знании того, как Он выглядел. Адресат плащаницы - не антихристиане, и уж подавно никаких выпадов в адрес интеллигентов. Фотографию, без которой не было бы удивления плащаницей, интеллигенты изобрели, не духовенство. Все анализы, все научные изыскания, - это интеллигенты делали, столь ненавистные многим реакционерам от религии. Разговор о плащанице интересен только интеллигентным людям - то есть, людям научного мышления, которые не подменяют знание догмой, эксперимент и наблюдение - легендами.
Мень в 1990 году уже совершенно определённо расстался с гипотезой о подлинности ТП:
"В настоящее время установлено, что всё-таки она средневековая. Но загадка осталась, как этот отпечаток получился".
Каледа в это же самое время начал прославять ТП как подлинник.
Мень точно определил «цену вопроса». Современный человек хочет знать, как выглядит его герой. Не более и не менее. Никаких «наука подтверждает Евангелие». Мень свой очерк начал с упоминания о том, что первым христианам внешность Христа была абсолютно безразлично, а некоторые из них даже выдумывали, будто Иисус был урод – так они выражали свою радость от того, что не земная красота, которой щедро награждали скульпторы римских владык, спасает мир.
Утверждение Меня – образец научного мышления. О подлинности аргументов свидетельствуют не все данные, а «почти». Последнее слово – за учёными, ни за кем более. В двух случаях Мень доверился своим единоверцев (ведь интернета тогда не было и познакомиться напрямую с результатами исследований живший за железным занавесом священник не мог) – а они его подвели. Во-первых, для анализа был взят не «небольшой кусочек», и не «большой», а ровно такой, какой был необходим. Собственно, разрешение на анализ было дано именно потому, что метод был усовершенствован настолько, что стал максимально «щадящим».
Учёные, кстати, настаивали на том, чтобы анализ делался независимо друг от друга семью лабораториями. Клерикалы ограничились тремя – но всё равно результаты совпали. Чтобы стало яснее, что такое научное мышление: для анализа каждой лаборатории было дано несколько «анонимных» образцов, из которых лишь один был от плащаницы, а другие – от иных древних тканей. Учёные настаивали на том, чтобы процесс вырезания образца и передачи его специалистам фиксировался киносъёмкой – им было отказано, что потом послужило причиной заявлять, что образцы подменили.
Мень не подвергает сомнению радиоуглеродный анализ как таковой, лишь оговаривает: «Но, как полагают, материал, побывавший в огне, не может быть датирован с помощью этого метода».
Каледа не только отвергает надёжность радиоуглеродного анализа, но и заявляет:
«Резкое обогащение полотна Туринской плащаницы С14 и возникновение изображения, исходя из современных научных представлений, вероятнее всего является следствием излучения в момент Воскресения Христова».
Это – не только образец некорректного, псевдонаучного высказывания. Это образец высказывания антинаучного, разновидность лжи-самообмана. От науки (а Каледа был учёным, геологом) тут лишь слова «вероятнее всего». Вероятно – не «точно». У других пропагандистов Туринской плащаницы как доказательства Воскресения этого «вероятно» обычно нет.
Никаких «современных научных представлений» о процессах, сопровождающих воскресение, нет. Лев Регельсон выдвинул предположение, что при воскресении происходят какие-то ядерные процессы, но ничем это предположение не обосновал и обосновать не мог, ведь воскресение недоступно ни наблюдению, ни экспериментальной проверке. Соединение этой, ни на чём не обоснованной идеи, с предположением другого физика о том, что изображение на плащанице – результат радиоактивных процессов, есть соединение фантазии с гипотезой. Это – не наука. Это - антинаука.
Да, Туринская плащаница и в огне побывала, и воду прошла, её не просто стирали – её кипятили и тёрли маслом. Это не означает, что радиоуглеродный анализ по отношению к ней неприменим. Применим, просто нужно делать поправки. И все поправки – на загрязнения микроорганизмами, на тепловую обработку, на следы масла – удревняют результаты анализа самое большее – при максимальной щедрости – на несколько десятков лет.
«Туринское мышление» - это когда в 2012 году поклонники Туринской плащаницы заявляют, что русский учёный Дмитрий Кузнецов в 1994-1996 годах провел ряд экспериментов с древними тканями и доказал, что к ним неприменим радиоуглеродный анализ. Между тем, уже в 1997 году Кузнецов был арестован в США за мошенничество. Было доказано, что никаких экспериментов он не проводил, никаких образцов не исследовал. Туринско-мыслящим всё равно, они выхватывают из реальности лишь то, что подтверждает их правоту.
«Туринское мышление» бывает самообманом, а бывает и обманом. В 2001 году президентом России стал Владимир Путин, бывший директор Лубянки. Он покровительствовал игумену Тихону Шевкунову, настоятелю монастыря на Лубянке. В этом монастыре была выставлена для поклонения копия Туринской плащаницы. Российские учёные бросились доказывать, что радиоуглеродный анализ ошибочен. В 2001 г. начальник института криминалистики, сотрудник этого института, химик из министерства юстиции опубликовали статью, где заявили, что результаты анализа не учли обработки Плащаницы маслом. Астрофизик Владимир Сурдин, проверив их расчёты, обнаружил грубую математическую ошибку. Сурдин с горечью написал:
«Опытные эксперты не могли не заметить своей столь очевидной оплошности? Быть может, они выполняли чей-то заказ, или их просто "подставили"?»
«Туринское мышление», как и всякая ложь, нарушает законы логики, часто путает причину и следствие. Например, «доказывают» подлинность плащаницы тем, что лицо человека на ней очень похоже на лицо Христа, как его изображали в предшествующие столетия. Так ведь зависимость-то может быть обратная: мастер изобразил лицо Христа, каким привык его видеть на иконах.
«Туринское мышление» игнорирует факты. Например, уже давно показано, что ткань Туринской плащаницы отличается от той, которая была распространена в Палестине времён Христа. Наличие на плащанице цветочной пыльцы из восточных стран и частиц ДНК человека – неудивительно, учитывая, сколько сотен паломников из разных концов Средиземноморья к ней прикасались в течение полутысячелетия. Что уж говорить о фантастических отпечатках монет на глазах, которые видны лишь большим энтузиастам. Да и не клали евреи монеты на глаза покойнику. И руки покойнику складывали на груди, а не прикрывали им срамное место, как на Туринской плащанице – и это, возможно, самое яркое доказательство того, что она создана в XIV веке. Самое яркое, но не самое надёжное – самым надёжным всё равно остаётся результат радиоуглеродного анализа.
В главном туринское мышление смыкается с беззаконием: оно требует указать способ, которым изготовили плащаницу. Это отрицание принципа презумпции невиновности. Есть презумпция невиновности обвиняемого. Кто обвиняемый? Наука, учёные. Не они виноваты в том, что верующие, причём именно реакционно настроенные верующие, сделали идола из Туринской плащаницы. Не им и доказывать, как была изготовлена плащаница. Кто её поклоняется, тот пусть и воскресит кого-нибудь, предварительно обернув тканью, и тем самым продемонстрирует, какие процессы, происходящие при воскресении, вызывают появление отпечатка. Не может никого воскресить? Пусть молчит или работает диктором на телевидении, не более того.
А воскресение-то было? И как выглядел Христос? И можно ли надеяться, что наука сделает веру ненужной? Воскресение было, как выглядел Христос, не имеет значения, наука не может и не должна отменить веру, а верующие не должны – хотя, увы, могут, и даже ох как могут – не должны заниматься самообманом и обманом.
* * *
В 2014 году один из сотрудников Туринского университета заявил, что изображение на Туринской плащанице получено в результате эмиссии нейтронов при землетрясении; та же эмиссия сформировала изображение. Факт землетрясения в Иерусалиме обосновывался упоминанием землетрясения в "Божественной комедии" Данте. Это сразу выводит статью за рамки науки.
В статье много формул, отсутствует главное: описание эксперимента, который бы подтверждал, что потока нейтронов, исходящего при землетрясении, достаточно для изменения количества С14 и для появления изображения на льняном полотне.
Замечу, что Евангелие от Матфея не говорит о землетрясении, да еще силой 8 баллов и т.п. (как в статье). Оно говорит о чуде сотрясения земли, в результате которого ни одно здание не разрушилось, но вышли мертвые из гробниц. Чудо!!! Стыдно католикам не верить в чудо, а верить в то, что идиот Матфей принял за чудо тривиальное землетрясение.
