|
Сочинения Эскрива: Святой Розарий, 1968. Крестный путь. - Христос проходит рядом (первый том проповедей). Сборник его интервью. Сборники изречений: Путь - Борозда. - Кузница.
Иосиф Мария Эскрива (9.1.1902, Барбастро, Испания - 26.6.1975, Рим, похоронен в церкви Регина Пацис (Богородицы Царицы мира). Закончил семинарию и университет в Сарагосе, 20.12.1924 рукоположен в диаконы, 28.3.1925 в священники, служил в Сарагосе, с 1927 г. в Мадриде капеллан благотворительного общества, писал докторскую диссертацию по гражданскую праву. 2.10.1928 пережил откровение о создании общества, в котором бы католики объединялись без различия мирян и священников в освящении повседневной жизни. 14.2.1930 Эскрива включил в число участников "дела Божия" ("Opus Dei"), как стало называться движение и женщин. 14.2.1943 создал для священников Общество священнослужителей Святого Креста. С 1946 переселился в Рим. Ко времени смерти общество насчитывало 60 тысяч человек, спустя треть века около 90 тысяч. Беат. 5.2.1981.
О кончине Эскрива, к примеру, говорится так: "Блаженный Хосемария Эскрива неоднократно приносил свою жертву в жизнь за Церковь и Папу Римского. Господь принял эту жертву и отец Эскрива почил 26 июня 1975 года" (В кн.: Эскрива Х. Борозда. М., 1996. С. 3. Предисловие). Как будто Эскрива мог не почить! В данном случае идея посвящения своей смерти "за Папу" особенно иррациональна, потому что Эскрива умер во вполне преклонном возрасте, в отличие от многих почитаемых святых, которые умирали молодыми вскоре после "посвящения".
Идеологию "Опус Деи" сравнивали с кальвинизмом. Формально это не так: освящение повседневности не означает поставление спасения в зависимость от успеха, "благословения". Безработный так же может "освящать повседневность", как и миллионер. Сходство есть (и не только с кальвинизмом) в идеологии "призвания". Совет Эскрива:
"Будь ясным. Если тебе говорят, что ты хочешь их поймать - отвечай: да, хочу... Но пусть не беспокоятся! Если у них нет призвания - если Он не зовёт их - то они не придут. А если есть, - стыдно закончить, как тот богатый юноша из Евангелия - грустью и одиночеством" ("Борозда", №218).
В Евангелии слово "призвание" не обозначает некоего избирательного действия Божия. Призваны все - в этом и заключается благость Благовестия. Случай с богатым юношей не заканчивается его осуждением. Его будущее под вопросом. Не был он, кстати, и призван, он сам подошёл ко Христу. Идея "призвания" получила совершенно особое значение, когда особое значение получила идея личности. Ранее "призвание" относилось к "дому", к "стране" (этот архаизм до сих пор жив в некоторых культурах).
Харизматичность как личные отношения с Богом есть логичное развитие христианства от коллективизма к персонализму. "Призвание" есть одна из метафор, позволяющих описать харизматические отношения с Богом. В случае с Эскрива видно, как коллективистская религиозность пытается переварить харизматичность, приручить её, сделать частью себя. "Пусть не беспокоятся" - слова, которые, будь они сказаны всерьёз, были бы сатанинскими. Как может не беспокоиться человек, верующий человек, если Бог его не призывает?
Сама по себе харизматичность не избирательна. Она кажется таковой, потому что она разнообразна. С одними Бог разговаривает через слёзы, с другими через смех, с третьими через безмолвный восторг. Только через грех Бог не разговаривает. На эмоциональном уровне человек воспринимает дар Духа как нечто абсолютное. Отсюда он делает что Дух может проявляться только так, как он проявился ему. Вот здесь и ошибка. То, что Дух каждому является абсолютно точным образом, не означает, что Он каждому является одинаковым образом. Наоборот: для личности должно быть подозрительно сходство откровений, экстазов, переживаний. Ведь человек легко подражает (иначе бы не учился), но и легко имитирует, вплоть до самообмана. Махина "Опус Деи" подбирает людей со схожим опытом, но не происходит ли при этом угашения духа, стандартизации духовной жизни - а при стандартизации неизбежна фальшь, утеря того неповторимого, что и составляет личность. *
*
"Молитва - это смирение человека, который признавая глубину своего ничтожества и величие Бога, обращается к Нему. ... Очень важно понять, что ты - ничто перед Богом, ведь так оно и есть" (Эскрива. "Борозда", №№259-260). Этот взгляд на человека как ничто объясняет конфликт иезуитов с "Опус Деи". Ведь уже и в XVII веке иезуиты боролись с янсенистами, которые (составляя своего рода кальвинизм внутри католичества) утверждали, что "человек есть ничто перед Богом"). Математически, возможно, это и так (почему Паскаль соблазнился янсенизмом), хотя математически вернее сказать, что Бог есть ничто, ибо Бог есть ничто из тварного, единственного доступного человеку. Бердяевское "есть нужда Бога в человеке" выражает не противоположную истину, а противоположную сторону истины. "Я царь, я червь". Эскрива сосредоточился на "червь", "тварь дрожащая". В первые полтора тысячелетия христианство это было нормально и даже позитивно, помогая личности сформироваться. Теперь это - не вполне безобидный рудимент.
*
Вот классическая фундаменталистская трактовка прав человека:
"Мы не можем сидеть, сложа руки, когда хитроумное преследование обрекает Церковь на смерть от удушия, изгоняя её из общественной жизни, и в первую очередь - и образования, культуры, семьи. Это не наши права, а Божии. Если он возложил их на нас, католиков, то лишь затем, чтобы мы их осуществляли!" (Эскрива. Борозда. №310).
Слово "хитроумное" выполняет здесь ту же функцию, что слова "фактически", "практически" в русской журналистике. "Фактически" вставляют, когда факта нет. "Хитроумный" - значит, "глубоко замаскированный". Жидо-масонский заговор - "хитроумный" или, в переводе на обычный язык, не существующий. Формулировка Эскривы противоречит его харизматичности. Он выступает за "освящение жизни" изнутри, и это правильно: Церковь и есть объединение личностей, каждая из которых изнутри своего существования освящает жизнь. Но можно ли тогда "удушить Церковь", лишая её администрацию каких-то прав на руководство обществом? Означает ли изъятие христианских норм из светского законодательства "удушения Церкви"? Конечно, нет. Ведь разрешение развода не удушает заповедь "не прелюбодействуй". Христианин по-прежнему свободен не разводиться, не делать абортов, воспитывать детей в духе Христовом. "Осуществлять права" не означает делать их общеобязательными. Тест очень простой: а вдруг так же начнут рассуждать индуисты, мусульмане, сатанисты? Вдруг и они станут навязывать христианам "права Бога", как они их и Его понимают?
*
Во время канонизации Эскрива оппоненты часто говорили о его вспыльчивости, резкости (для для испанца, тем паче, для арагонца, вообще-то нормально). Защитники - отрицали. Однако, достаточно открыть книгу и прочесть: "Власть, дисциплина, порядок... – Они слушают это (если слушают!) и насмешливо улыбаются, считая, что этой насмешкой защищают свою свободу" ("Борозда", №384). "Они", разумеется, это "либералы". По известному принципу, "кто как обзывается". Эскрива тут именно сам употребляет насмешку. И вовсе не "свою свободу" защищают те, кто сопротивляется коллективистским, основанным на насилии концепциям власти, дисциплины и порядка. Кто отверг эту концепцию, тот свободен и в тюрьме. Защищают свободу как принцип, защищают, в том числе, насмешкой и смехом, чтобы не защищать насилием - как это делают коллективисты.
Идеал Эскрива - Церковь, построенная по образцу армии. Церковь, основанная на групповом насилии. Он напоминает, что "обычно побеждают хорошо организованные и дисциплинированные войска" ("Борозда", №409), а не партизаны, стреляющие, кто когда захотел. Интересно, насколько на этом утверждении отразился опыт победы франкистов? Превосходство регулярной армии над партизанской не догма. Если речь идёт о схватке внутри страны, а гражданской войне - пожалуй. Но именно опыт ХХ века показал, что в борьбе за национальное освобождение партизаны надёжнее армии. Во всяком случае, необходимо сперва доказать, что Церковь есть армия. Христу эта мысль абсолютно чужда. Он настоящий еврей - еврей, а не израильтянин современной выпечки, гордящийся своим военным искусством. Апостол Павел сравнивает христианина с солдатом, но не без иронии, и, во всяком случае, он сравнивает лишь вооружения, но не систему организации Церкви с военной. Церковь Павел сравнивает с человеческим телом, с семьёй, а это совсем не армия.
"Кому-то неприятно, когда ты говоришь прямо? Может, у них совесть нечиста? Будь настойчивым, не сдавайся, а то они не исправятся", - писал Эскрива ("Борозда", №634). Вот это - жестокость, причём жестокость позитивная, жестокость одиночки, выступающего от себя. Со стороны подобное поведение воспринимается нормально, если обличитель представляет "структуру" - и чем крупнее структура, тем уважительнее относятся к обличителю.
*
"Свобода совести? Нет! Сколько зла принесла народам и людям эта печальная ошибка, позволяющая действовать против велений души! Свобода совестей? Да, каждый должен следовать этим велениям... но только тогда, когда всерьёз подготовится!" (Эскрива. "Борозда", №389).
"Всерьёз подготовится" - сама суть деспотизма. Деспот будет манипулировать другим до бесконечности - то есть, пока не сочтёт, что другой "всерьёз подготовился". Деспотизм есть власть определять, когда другой "всерьёз подготовился". Деспотизм есть власть "читать в сердцах" других, словно они школьная тетрадка с домашним заданием.
*
Усердие, с которым Эскрива отмежёвывался от монашества, может быть сравнимо (и должно быть сравнимо) с усердием, с которым он насаждал безбрачие. Безбрачие выше брака, - вот хорошо знакомый вопль, беззвучный вопль, который раздался до Христа в язычестве и продолжает звучать в христианстве. "Видеть не могу, когда люди, отдавшие себя Богу, похожи на старых холостяков! Ведь они более, чем кто-либо обладают Любовью! На холостяков они похожи, если не сумели влюбиться в Того, Кто так любит", - писал Эскрива ("Борозда", №810). Многих же ему трудно было видеть! Пожалуй, из римских пап последних двухсот лет лишь Иоанн XXIII не был похож на старого холостяка, да и то лишь потому, что он был похож на расплывшуюся от чадородия и доброты мать семейства. Дисциплинированность, акцент на чистоплотности и аккуратности, боязнь расхлябанности, - все эти родовые черты старых холостяков есть черты нумерариев "Опус Деи", как, впрочем, и католического духовенства (после XVI в.) в целом. Пытаясь создать "монашество в миру", "харизматичное католичество", Эскрива всего лишь обновил институт "посвящённых девственниц" и каноников, подарив мирянам важное право жить в общежитии для духовенства. Вышел католический кибуц - то есть, кибуц без секса, кибус холостяков. Вместо выпивки и телевизора - причастие и самобичевание. Что ж, Господь Иисус Христос и не такое переживал в истории Церкви.
*
Эскрива поразительно напоминает Сенеку и других стоиков, прекрасно обходившихся без Христа Распятого и Воскресшего. Как и они, он щедр на афоризмы, которые впору вешать на щит: "Смерть исправляет всё" ("Борозда", №878). "Время это деньги, на которые мы покупаем вечность" ("Борозда", №882). Вечность дохристианскую, надо добавить. Христа не купить никаким временем - только верою. |
