|
*
Андрей Пионтковский, государственный служащий (Институт системного анализа РАН), занимающийся международными отношениями,в двухлетней командировке в США, интервью газете "The Washington Post", перевод Александра Григорьева ("Washington ProFile").
Пионтковского прокуратура обвинила в экстремизме за антипутинские статьи. Статьи антипутинский горячие, с перцем. Любопытно, однако, что Пионтковского даже не увольняют с работы, что было бы очень легко сделать, он ведь не более защищён законом, чем дворник. Власть проявляет замечательную мягкость.
С другой стороны, Пионтковский проявляет в некоторых вопросах замечательную мягкость. Он считает, что плох не деспотизм, а плох только Путин - вот, знакомых по кооперативу рассадил на ключевые места. То есть, деспотизм без непотизма - ничего? Ельцинский режим - нормально? Пионтковский в принципе против номенклатурократии или он за "хорошую" номенклатурократию? Судя по тому, что он один из лидеров "Яблока", - скорее последнее.
Ещё более смущает, что Пионтковский, сам изображаемый экстремистом-террористом, верит в написанное им о террористах:
"НАТО изо всех сил старается защитить южное подбрюшье России. Если, под радостные визги российской антизападной клаки, НАТО не выдержит - что вполне может случиться - мы столкнемся с теми же проблемами, как и в 2001 году. Тогда "Талибан" должен был вот-вот преодолеть сопротивление Северного Альянса и двинуться на среднеазиатские республики. Напомню, что шесть лет назад в Москве обсуждались возможности бомбардировок Афганистана, посылки туда войск. Я был против этого, потому что все наши боеспособные части были заняты в одной восставшей провинции. Но так сложилось, что эта проблема была решена американцами"
Что Пионтковский милитарист, это нормально. Ненормально быть пацифистом, и блаженны ненормальные. Но всерьёз рассматривать войну в Чечне как борьбу с "восставшей провинцией"... Пожалуйста, но после этого, конечно, Пионтковский уже не среди демократов. Выбор идёт не между "западниками" и "антизападниками" в потреблении. Самые гневные "антизападники" всё-таки предпочитают потреблять по-западному, а не по-восточному, и отдыхают во Флориде и Ницце, а не в Китае или Северной Корее. Выбор идёт между западниками и антизападниками в истреблении: человек всерьёз принимает военную пропаганду Буша и пр.? Тогда это "западник истребления", и он так же потенциально опасен, несмотря на свой утончённый английский и высокий интеллект, как тупой российский антизападник-черносотенец.
*
Заседание «Общественной палаты». Валерий Тишков, Андраник Мигранян, Александр Ципко, - сидят трое кремлёвских пропагандистов и ожесточённо спорят между собой. Один говорит, что Россия великая, потому что религиозная, другой возражает: нет, потому что государственническая! Один говорит, что Россия так же велика, как СССР, другой возражает: нет, Россия величественнее! Чистая кин-дза-дза: «Я господина Пу очень люблю!» - «Нет, я господина Пу ещё больше люблю!» И все при причиндалах: один – бывший работник идеологического отдела ЦК КПСС – «философ», другой – апологет империи – «этнолог», причём ещё добавлено «учёный-этнолог». Чтобы не спутали ненароком с обычными этнологами, которые не из танка изучают этносы. О разнице между этнологом и директором советского института этнологии забыто. И вот Валерий Тишков возмущается: мир ненавидит Россию «отчасти по инерции холодной войны, отчасти из-за неизжитой потребности иметь большого врага и угрозу как средство консолидации собственных обществ» (Газета, 29.5.2007, с. 3). Вот не было бы России, и американские штаты, не имея, кого ненавидеть, опять пустились бы воевать друг с другом. Надо срочно научить ганцев и сомалийцев ненавидеть Россию, тогда они перестанут воевать друг с другом.
*
На сайте Евг. Берковича в "Еврейском журнале" №14 http://rjews.net/berkovich/
- 2002 - Наталья Гельман из Иерусалима сокрушается: "В одной из самых
любимых и самых уважаемых в России радиостудий, радиостудии "Эха
Москвы" Матвей Ганапольский, Павел Фельгенгауэр обрушились
на Израиль: мол, сами виноваты, что их взрывают, сами террористы
и пр. Вольно ж делать себе - в нарушение заповеди - кумира из "Эха
Москвы", а потом разочаровываться в этом кумире! Обычные советские
журналисты, не замеченные в особом свободолюбии, разве что (по слухам,
я-то не слежу, хотя Фельгенгауэра знаю и не терплю по его статьям)
любящие пофрондировать. Как и на ТВ-6, кроме Хрюна со Степаном -
ничего. Новости - казенные, даже сюжет про "тоталитарные секты"
позорно прошел. Катастрофа дома в Москве - так в сюжете показаны
только несчастные люди, которые в доме живут, и нет ни лица Лужкова
или хоть кого-то из боссов, нет ни мнения юриста - как бороться
с большевистской нечистью, нет даже информации о том, что же это
там такое роют, что дом почти упал.
*
"Московские новости" после небольшого - как курица летает - подъема в конце 1980-х опустились до чего-то вполне невнятного, но теперь грохнулись ниже некуда: Эрик Соломонович Котляр, авторов романов про героизм московской милиции, главный редактор газеты "Столичный криминал" (не обманывайтесь, это не про мэрию) опубликовал в "МН" в феврале 2006 г. гневную статью: азиаты захватывают московские дома и выдавливают коренных москвичей из их квартиры, причем за квартиры сами не платят - за них платят "районные диаспоры". Фамилия, повторяю - Котляр. Отчество - Соломонович.
А в Гагаринском районе Москвы судья не выдержал и выгнал из помещения адвоката неправительственных нацистов, он же - член Русского Общественного Движения (РОД) Матвей Цзен.
Пост-советский нацизм... Штильмарк, Цзен, Котляр...
*
"Известия" погрузились еще на пару сантиметров. В приложении
"Наука" (12.7.2002) у них Глеб Павловский с очередной
апологией подлости и антизападническим стебом и огромное интервью
с Федором Кондратьевым из Сербского, который защищает Буданова.
А ведь этот Кондратьев хорошо знаком тем, кто занимается религией:
он делал экспертизы по "сектантам", заочно причем, доказывал,
что мунисты-сайентологи и пр. психопаты. Причем непрофессионализм
даже в теории: "Но и убийцу кто-то должен выслушать и даже
пожалеть. Для нас, врачей, не стоит вопрос: виноваты ли они в том,
что совершили?" Ему говорят, что он верит Буданову на слово
(например, что девушка была снайперша, что она ему сказал, будто
убьет его дочь). Кондратьев: "Эксперт все анализирует в системе
... То, что рассказывал Буданов, - классическая острая реакция".
Вот если бы Буданов не взорвался, это была бы шизофрения, а он не
шизофреник, тогда бы он был симулянт. Хитроумно! Но не опровергает
того простого факта, что девушка не говорила по-русски и, следовательно,
Буданов все-таки лжет. Причем Кондратьев обобщил так, что теперь
все военные преступники могут спать спокойно: "Участник боевых
действий испытывает мощное полифакторное стрессорное воздействие.
... Это приводит к так называемым "комбатантным" изменениям
личности - обостренному чувству справедливости, тревожности, ранимости,
аффективной нестабильности, ощущению вины и опутошенности, склонности
к агрессивному и саморазрушающему поведению. Этот комплекс военные
психиатры определяют как "боевое стрессовое расстройство".
Его клиника может достигнуть уровня, исключающего вменяемость".
Непонятно, правда, почему у Буданова было не саморазрушающее поведение,
а поведение, разрушающее других.
*
Минкин критикует власти за коррупцию в связи с увольнением ген. Трошева - мол,
поздновато, увольнять надо было раньше, за то, что под его руководством армия
"никак не победит кучку отщепенцев" (Моск. комсомолец, 20.12.2002).
Трошев кажется после этого куда симпатичнее Минкина, потому что Трошев прямолинейный,
а Минкин - вроде бы демократ и антисоветчик, рекомендует слушать Галича и Окуджаву.
Но вряд ли бы Галич и Окуджава сочли, что происходящее в Чечне - попытка усмирить
"кучку отщепенцев". Слово "отщепенец" использовали как раз
для характеристики Галича и Окуджавы. Характерный для постсоветской журналистики
ход: под видом вольнодумства запустить (невольно, надеюсь, и без приказа свыше)
такой крючок, чтобы человек счел естественным продолжение чеченского кошмара и
мечтал бы, чтобы кошмар этот велся решительнее и деловитее.
*
"Там, в телевизоре — сплошные
монстры и идиоты, к которым грудной (да и десятилетний) не может относиться с
иронией. У них нет защиты. Они впитывают. И для них безумные образы ТВ - это картина
мира. Там нет Бога, нет книг, нет человеческого языка и почти нет нормальных эмоций.
А потом настоящий мир кажется им тихим, серым и скучным, и они начинают раскрашивать
его, нюхая и глотая что попало, лишь бы этот тихий и серый стал немножко похож
на тот яркий и громкий, который они привыкли видеть в ящике" Минкин
(Новая газета, 11.1.1999).
*
Вл. Котляров. Журналисты, спасите Россию. -
Независимая газета. - 2 июн. 2001 г. С. 15. Письмо из Парижа:
"Понятая как беспредел, нынешняя "свобода", действительной
свободой не являющаяся, привела к общей глубокой аморальности
... Свобода - это максимальные самоограничения при минимуме внешних.
Увы, в России все наоборот. Свобода - это понятие нравственное!
Спасите Россию, господа журналисты, вы проводники идей в массы!"
Автор, кажется, известен эпатажностью -- может быть, это сарказм?
Декларировать внутреннее самоограничение и предлагать его достичь
через зомбирование журналистами... На этой же полосе Владимир
Бурлак из Харькова доводит миф о чеченской угрозе до предела --
может быть, тоже стебется? - "Если бы русские батальоны не
пришли в сентябре 1999 г. на помощь народу Дагестана, то через
год-два ... потери россиян составляли бы не около 5 тысяч, а в
10-20 раз больше". Басаев убил бы сто тысяч русских? Cool...
И вдруг опять топос головы: "У 4 заложников из Великобритании
в 1999 г. были отрезаны головы".
*
Скандал: Академия Наук выпустила приказ, требующий от ученых
докладывать о контактах с иностранцами. Забавно, что вице-премьер
заявил, что такого приказа не могло быть -- но приказ оказался,
и защищают его "академики" (советские) двумя советскими
железными аргументами (абсолютно противоречащими друг другу):
(а) ничего страшного мы не требуем и (б) это страшно, но это страшное
есть на Западе, мы лишь повторяем тоталитаризм Запада. Самое же
примечательное - что "Известия" (1.6.2001) опросили
нескольких ученых, которым отчитываться, отзывы у всех нерадостные,
некоторые оправдывают начальство, но любопытно, что все выступают
анонимно. Взрослые люди, со степенями, с привычкой чистить зубы
и подтираться туалетной бумагой - а навыка подписываться-то и
нет. Люди без имени. Живые трупы в нашей труппе. Труп уже есть,
а надгробия еще нет. Хуже только иметь видимость имя - как "академик
Николай Платэ", который говорит: "У меня нет даже следов
такого ощущения, что от усиления контроля могут пострадать контакты".
Вот вроде бы имя и фамилия, должность - обозначены, а ведь псевдоним,
прикрывающий пустое место
*
Вообще-то вранье самый глупый грех, ведь никого
обмануть нельзя (кроме тех, кто хочет обмануться, а этих обманывать
противно). Вот "академик" Геннадий Месяц (Известия,
1.6.2001) объясняет, зачем ученые должны сообщать в академию о
своих контактах с иностранцами: "Академия получает 7 млрд
рублей в год. ... И государство вправе спросить: ребята, а насколько
вы их эффективно используете?" И в том же самом тексте --
от "ребят" требуют сообщать, в какие иностранные институты
они посылают просьбы о грантах. Что, они пишут заявки на казенной
бумаге? А если из дома? Нет, ясно, что ответил бы Месяц: государство
дало людям бесплатное высшее образование, дало им марку, государство
вправе... Теология нищеты: когда ободрали до кожи, остается взимать
налог за имя, которое человек носит. ЗАГС это имя зарегистрировал,
следовательно, государство вправе... Теология богатства: человек
платит за свое имя (марку фирмы), платит по своему желанию.
*
Конвертация большевизма. Академики Георгий Георгиев (Ин-т биологии гена),
Вадим Иванов (Ин-т биооорганической химии) и Евг. Свердлов (ин-т молекул. генетики)
предлагают считать, что каждый, кто бесплатно учился в ВУЗе, получил в кредит
40 тысяч. Если человек 15 лет после окончания вуза остается в России, считать,
что он ничего не должен. А вот если он эмигрирует, то требовать с него всю сумму.
Впрочем, разрешить краткосрочные стажировки-командировки (Известия, 12.7.2). Очень
глупое предложение: с какой стати после 15 лет прощать такую сумму? И вообще,
надо это дело развить в систематическую систематизированную систему. Родился -
в карточке делается отметка: должен правительству 5 тысяч долларов. Пошел в школу
- задолжал 20 тысяч долларов. Умер - долг переходит к наследникам. Если, конечно,
при такой системе, у кого-то еще останется охота рожать. Зато всякого можно будет
посадить как неправильно хозяйствующего субъекта: задолжал тут, задолжал там...
*
Свидетельством имперской психологии является отождествление советскости с Советской империей. Выступая в Гарварде
в 2004 году, Путин обиделся: почему в США все еще есть советологи, коли Советского союза давно нет? А ведь советская
власть образовалась за пять лет до создания СССР. И никуда она не денется до тех пор, пока народ имеет право
лишь советовать власти, куда расти.
*
Директор первого телеканала Константин Эрнст (Известия, 11.9.2002): "Традиционно в России интеллигенция
была в оппозиции власти - интеллигентный человек должен ругать власть и ей противодействовать. Учитывая это,
я всегда привожу такой пример: горит дом, кричат дети, а рядом стоит интеллигент и наблюдает, чтобы потом свидетельствовать
об этом преступлении, вместо того чтобы вытащить детей из огня".
Эрнст, конечно, не интеллигент, а интеллектуал - то есть, тот, кто стоит с телекамерой у избы, которую поливают
из огнемета спецназовцы, и сообщает, что это грузинские террористы подожгли. И при этом старательно следит за
тем, чтобы в кадр не попала толпа пожарных, чиновников и холопов, которые не только радуются пожару, но и держат
за руки и за ноги интеллигента, рвущегося погасить пожар и, хохоча, сообщают ему: "Глупый, какой же это
пожар - это ликвидация очага терроризма".
*
Интервью Никиты Михалкова (Лит. газета, 6.11.2002) с призывом: "Пришла пора прибрать страну" (так
и называется). Вспоминается "санация" Пилсудского и, конечно, опричники с метлами. Враг при этом сравнивается
с испражнениями - отсюда возможен выход в терпимость, ведь не "фекалии" оскверняют человека, а призывы
"прибрать".
*
Ничего себе мифы гуляют в головах! Анна Шамбурова в "Новой газете" (23.6.5): "В 1996 году одного
миллиона подписей против войны в Чечне хватило, чтобы её остановить". Сколько лет г-же Шамбуровой? Если
она, предположим, только закончила институт, то 22, тогда в 1996-м ей было 13-ть и она не может помнить, почему
Ельцин уступил чеченцам. Но откуда она вычитала про мифический миллион подписей и ещё более мифическое влияние
этих мифических подписей?
*
И в том же номере "Новой" чрезвычайно против не только усердное поливание
грязью демократической Украины, но и усердная, системная забота о ландскнехтах
- "контрактниках" - которые, бедняжки, в Чечне не получают всех обещанных
им денег. В этот раз еще одна пахучая деталь: обиженные вояки, которые польстились
на 1200 долларов в месяц, которые смертельно боятся собственного начальства, равно
как и чеченцев, раньше служили во "внутренних войсках". Надзиратели,
привыкшие издеватьства над бесправными заключёнными, вдруг сами стали жертвой
издевательств. Все естественно! Майор В.Измайлов: "Военнослужащие - сегодня
самая незащищённая часть российского общества" (Новая газета. - 23 июня
2005 г. - С. 17). Не бизнесмены, не дети, не женщины - а вот эти раскормленные,
наглые, матерящиеся, бессовестные садисты с автоматами в руках, за квартиру, да
и просто так готовые вспороть живот любому встречному. Вот оно - самое страшное
порождение советской жизни: жалеть тех, кого нужно помиловать - предварительно
судив, разумеется.
Демонстрация злобности: шовинизм
Империализм России наиболее важен не на высотах власти, а у тех,
кто считает себя свободолюбивым демократом. "Новая газета", постоянно
критикующая номенклатуру, тем не менее периодически грешит обычным расизмом (стращая
читателей "жёлтой опасностью") и "национальной гордостью великороссов".
"Оранжевая революция" на Украине в этой газете всё время изображалась
презрительно. Евгения Пищикова опустилась до того, что бранит киевского официанта
- путает слово "горбушка" со словом "буханка". "Большое,
сложное, небогатое государство, в котором до пяти миллионов мужчин находятся на
заработках на Востоке, а до миллиона женщин - на Западе" (Пищикова Е.
На Украине Европы // Новая газета. - 31 марта 2005 г. - С. 7). На Ющенко выливается
вся желчь (неважно, справедливо или нет), которую не смеют вылить на Гайдара и
его команду. Не смеют не потому, что Кремль не велит. Кремлю безразлично. Не идолов,
в которые превратили (неважно, справедливо или нет) членов этой "команда".
Поклонение даёт возможность чувствовать себя демократами, к тому же гонимыми.
Но не так важно, кому человек поклоняется, как кого человек пинает. Если человек
поклоняется Христу, а пинает ближнего, он - нехристь. Если русский поклоняется
демократии, а пинает украинских демократов, ему не стоит обольщаться на свой счёт.
*
Валерий Тишков, директор государственного института этнологии, критикует "Американский
комитет за мир в Чечне", в который вошли более ста известных американцев
из числа ученых, бывших политиков и дипломатов:
"Хотя внешние цели комитета объявлены как содействие миру
и стабильности в регионе, а также забота о правах человека, но практическая деятельность
этой организации направлена на противодействие восстановлению российскими властями
контроля над регионом вооруженного сепаратизма и доведение до конца сецессии Чечни,
которое уже казалось завершенным после Хасавюртовского соглашения в 1996 году.
Вся исходящая от этой общественной организации информация по Чечне носит односторонний
и даже намеренно искаженный характер, начиная с утверждений о якобы более чем
200 тысячах погибших чеченцев из числа гражданских лиц, о демографической катастрофе
и 80% безработных в Чечне. Легитимные власти в республике намеренно не признаются,
а федеральная программа постконфликтной реконструкции в республике замалчивается
или третируется" (Тишков В. Антропология НПО // Новое литературное обозрение.
- № 39. - 2005. - С. 31).
Тишков вторит Путину: оказывается, в России есть общественные организации,
которые ведут "джихад против России на её собственной территории" (с.
31).
*
Предвыборная агитация ноября 2003 года. В метро плакаты Явлинского
- в числе прочего, партия за повышение мер безопасности на улицах и в общественном
транспорте. Это что, при входе в троллейбус теперь будут отпечатки пальцев брать?
Да, нелегкий выбор между Чубайсом и Явлинским-Минкиным... Один хочет либеральной
империи с возрождением армии в Чечне, другие, видимо, хотят возрождать армию на
улицах Москвы.
22 ноября 2003 г. Украина отмечает 70-летие массового голода,
унесшего жизни миллионы жителей страны. Посол России на Украине Виктор
Черномырдин заявил: «Извиняться мы ни перед кем не собираемся». Он полагает,
что, поскольку плохо тогда было всем жителям СССР и трагедия «не коснулась
только Чукотки и северных регионов, потому что там нечего было забирать»,
постольку «России нужно и так в ноги поклониться, что она несет этот крест».
Назвав СССР крестом, Черномырдин оскорбил коммунистов. Назвав Россию Христом,
он оскорбил Христа. Иисус был праведником, отдавшим Cебя за жизнь мира,
а Его сравнивают с людьми, которые озлоблены на весь мир, считают, что
им хуже всех, хотя они лучше всех и ни за что не отвечают. Иисус взял на
себя грехи всего мира, тогда как Россия – в интерпретации Черномырдина,
да и слишком многих его единомышленников и соотечественников – не желает
нести даже собственные грехи. Иисус пришел спасти избранный народ, чтобы
затем были спасены и все остальные народы, не теряя своей независимости
и оригинальности, а, наоборот, развиваясь и возрастая в свободе. Российские
квази-патриоты не пришли, а уходят и хотят, чтобы все остальные народы
покорно следовали за ними, не блея, отдавая шерсть, мясо, рога и копыта
в количестве… ну, сколько есть, столько пускай и отдают. Христос воскрешал
людей, а эти – претендующие нести крест – состояли в одной партии с теми,
и единомысленны по сей день с теми, кто хладнокровно устроил искусственный
голод, чтобы уничтожить возможный очаг сопротивления людоедскому режиму.
Иисус пришел спасти все народы, а эти до сих пор не поняли, что украинцы
– это отдельный народ. Одно утешает: Черномырдин так же не имеет права
говорить от имени России, как римские солдаты не имели права говорить от
имени распятого ими Богочеловека. Украинскому народу – сочувствие, покаяние
и соболезнования, Богу – слава, а тем, кто считает, что подобен распятому
Христу, радостная весть: вовсе вы не распяты, вы уж скорее готовы пораспинать
еще, если будет случай, но случая – не будет, уж это мы у Бога вымолим.
Алексей Симонов (Новая газета, 23.12.2002) отмечает, что
угрозу свободе печати составляет и переход их к иностранцам: "это
значит - уйти из социально значимой ниши, так как иностранные инвесторы,
как правило, стараются держаться подальше от общественно-политической тематики".
*
Юрий Снегирев в "Комсомольской правде" от 16.1.2002
- прямая проповедь расизма устами депутата Старицкого райсобрания Александра
Шиткова: мол, "недавно чеченцы попытались протолкнуть через нас проект
мусульманского кладбища. Пока мы дружно его зарубили".
*
Осатаневший человек способен на многое даже, если у него
в руках только алфавит. Пропагандисты отстоя дружно обвинили испанцев в
трусости за то, что те хотят вывести войска из Ирака - уступили-де террористам.
Этой претензией на храбрость отличаются, конечно, именно люди, которые
сломаны напрочь, которые боятся даже собственной теми, боятся Лужкова,
Путина, боятся самоуправления, бояться остаться без попечения дворника,
бояться в жэк пойти поскандалить, боятся порог бесплатной поликлиники переступить,
чтобы не быть выруганными. Эти наследники тех, кто породил Сталина и пытается
породить его опять - и выходит, надо сказать, что-то вполне адекватное
- любят упрекать Европу, что она пошла на сговор с Гитлером.
И вот Александр Будберг из "Моск. комсомольца" в числе прочих что-то
брякнул про испанцев в свойственном "МК" особо развязном стиле, ему
Хавьеро Томэ из "Диарио де Леон" ответил на уровне Будберга же: "В
России - только что выбравшейся из грязи для того, чтобы свалиться в канаву, ...
превратившейся в сломанную игрушку, чье самое заветное желание превратиться в
огромный преступный рынок, - помолчать стоит многим".
Что тут с Будбергом стало! И он превзошел самого Ж.: "Испанцы еще неоднократно
получают уроки от "Аль-Кайеды". Трусов и слабаков бьют до тех пор, пока
они не дают отпор. ... Наша страна положила 26 миллионов своих граждан, чтобы
разобраться с Гитлером. Гитлером, который возник из европейских политических игр
30-х годов и который подмял всю эту Европу под себя. ... Советский Союз освободил
континент. И до фашистского выкормыша Франко не добрался только потому, что ему
помешали англичане с американцами" (Мк 3.4.4, с. 3).
Советская пропагандисткая риторика возрождается без всяких указаний начальства,
просто от пустоты и трусости. В этом отличие путинизма от сталинизма, который
создавался как побочный продукт энтузиазма и идеализма.
*
"Врагов можно уважать, но защищать их нельзя" (Латынина Ю.
критикуя сторонников мира в Чечне, цит. по: Мих.Калишевский, Иностранец,
9.3.2004, с. 7). Прямо наоборот: врагов невозможно уважать, кого уважаешь
- тот друг. Стычки аристократов друг с другом были войнами друзей. Врагам
барам были крепостные. Но защищать врагов необходимо. Это и есть - побеждай
зло добром. Впрочем, все это к чеченскому вопросу не относится, потому
что главный враг "российского народа" вовсе не на Кавказе.
В один день в двух достаточно полярных газетах (Общая газета и Независимая газета, 3.2.2000) две статьи против исламского
экстремизма: Рамазан Абдулатипов в первой, Хашим Ибрагимов во второй.
МАРГИЛЕНЦИЯ
Из огромного моря современной газетной эссеистики, так или иначе возрождающей великую традицию предреволюционной
русской мысли, торчит как мачта корабля статья А.Галковского "Андерграунд" в "Независимой газете"
в ноябре 992 года. Она и была рассчитана на эффект - иначе бы редакция не стала уделять две полосы под обычное
эссе ("опыт о человеке", позволю напомнить первоначальное название этого жанра). Эффект разорвавшейся
бомбы? Может быть - в среде того "советского истеблишмента", который автор окрестил "андерграундом",
изничтожил, оплевал и так далее. Вроде бы повторено то, что сказал Мережковский: "Хам пришел", но
повторено так крепко, так точно схвачены реальные черты хама, и устроена ему такая хамская вселенская смазь...
Но среда торжествующего хама -достаточно замкнута, и о ее реакции мне знать не дано. Как историк - и, следовательно,
немножечко социолог - почти уверен, что обличаемая элита отреагирует правильно: молчанием. Такова лучшая стратегия
обвиняемого на всяком допросе, таков единственный способ сколько-нибудь обеззаразить любые обвинения - в стукачестве
ли, в безграмотности ли, в краже ли. Как спорить с человеком, который нагадил на твоем обеденном столе? Если
не можешь его выставить из дома и не можешь уйти - молчи. Начнете спорить - вас же он полгода спустя на смех
поднимет: не умеете отличить фекалии от филиппики.
Статья произвела сильнейший эффект, однако, в той среде, от имени которой выступает Галковский - в среде маргинальной.
Возмутились отверженные. Гуинплена освистали лорды - Галковского освистывает прежде всего чернь. Это-то что
за эффект? Ведь все его обвинения справедливы, и надо бы радоваться, что кто-то сказал - или, точнее, свистнул
- правду. Не в первый раз, конечно, но свистнуто не средне, а очень даже изрядно. Не просто сказано: вся "элита"
современного русского общества - сволочи, суки и мразь, совершенно несправедливо зажирающие век людей талантливых,
а сказано в превосходнейшей степени. Но зажираемые - возмутились: смердяковщина-де, гордыня сатанинско-подвальная
(действительно: давненько уже никто про себя так не писал: я - гениальнее всех, и пошли прочь с дороги!). Те,
от имени кого свистнул Галковский - зажимают носы и уши, отворачиваются, знать его не хотят. Но единственный
вразумительный довод, который приводят в оправдание своего отвращения: то, что обруганы не только подлинные
мерзавцы, но и заветные кумиры, облегчавшие интеллигенции жизнь, а вернее - украшавшие подавленное ее прозябание:
Николай Бердяев и Сергей Аверинцев.
"Эффект Галковского" отвратителен - он отвращает от себя союзников, потому что говорит нечто непосильное
им. Слишком многие узнали себя в Галковском - и их стошнило. Потому что, прежде всего, это эффект подонка, который
плюет на других подонков. Неужели мы - сидящие в подполье, невостребованные, неангажированные, мнящие себя умнее,
лучше и чище - неужели и мы на самом деле просто глупы, так же глупы, как и те, кто на самом верху, как и сидящий
внизу Галковский? "Не всякий, кто бит нагайками - революционер", - сказал Алексей Пешков. Неужели
и в нашем случае все дело в элементарной логической ошибке? Не всякий, кто против подлецов и глупцов - честен
и умен, - вот, Галковский же... Может быть и я... того... Может быть, и все мои ненапечатанные книги такой же
вздор, как характеристики, данные этим философом Аверинцеву и Бердяеву? А какой-нибудь совсем юный маргинал
еще и усомнится: а что, может про Аверинцева с Бердяевым и про масонов - того, правда?..
Галковский абсолютно прав: Россия - страна, где подполье стало верхом. Но как же он примитивен, выводя из этого,
что революция была механическим переворотом, что верх и низ просто поменялись местами. Россия - страна подпольная
от крыши до погреба. И потому положение в социальной системе - отвержен ты или обласкан - ничего не говорит
о том, умен ты или глуп, холоп ты или свободен, творец или потребитель. А вот то, что в сердце у тебя злобная
зависть, - верный симптом состояния анти-творческого, разрушительного, анти-умного. Но у какого маргинала в
сердце нет этой злобы на мир, в котором печатают - не нас, за границу зовут - не нас, не нас любят и даже плюют
не на меня. Вон, Галковский хотя бы ругательные о себе рецензии десятками меряет, а ты - сам себя не оплюешь,
так и сидишь чистенький как Михалков.
Более того, по самосознанию интеллигенция России не делится на элиту и подполье - или на "элиту" и
"андеграунд". Лауреаты и звезды, богатые и бедные, преуспевшие и затертые, - все в равной степени
считают себя униженными и оскорбленными, профессионально посвящая себя зависти и злобе. Всем недодано: и ректору
какого-нибудь очередного "гуманитарного" университета, выросшему на партийной халяве, и физику-кочегару,
выросшему на халяве жэковской. Оба считают возмоможным красть у казны и сограждан, оба - борцы с истеблишментом,
оба - смердяковы.
Только подлинная сила всякого эффекта не может быть в одной вони и злобе. Они - лишь оболочка, которую разрывает
иное чувство, причастное подлинному бытию и потому динамитных свойств. И эффект Галковского - в отчаянной, могучей
любви и вере. Вот то, что провидел и что любил Достоевский в самых мерзостных своих героях: и они - люди, обычные
в своей жажде необычного. За этой всхлипывающей гордынькой ("Я умный, я хозяин, я хороший) - всего лишь
пронзительный крик: "Полюбите меня! Я нуждаюсь в вашей любви! Я умру без нее!" А за постоянной оглядкой
на Запад - трогательная в своей нелепости вера в то, что есть где-то норма, есть дом, где подполье - внизу,
а чердак - вверху. На самом-то деле - последняя правда сказана Христом: "Весь мир во зле лежит". И
в Англии, и в Сингапуре "во всех цивилизованных странах", и в дореволюционной России - вовсе не лучшие
правят и вовсе не самые талантливые получают самые большие гонорары. И кто винит нынешних правителей России
в ничтожестве, кто полагает, что на Западе есть "великие", "умные", "знающие"
- очень сильно ошибается; и там у руля - ничтожества. Для того они и завели демократию с цивилизованностью,
чтобы и с ничтожествами кое-как выгребать.
Ибо нет ничтожеств в ничтожном мире. Но и не "все черненькие, все прыгают". Все - люди, и высшая
степень интеллигентности, ума и благородства - в евангельской заповеди: "Любите врагов ваших". Умных
и глупых, достойных и недостойных, ничтожных и чтожных - любите всех, ибо все - ваши враги, все могут в любое
мгновение запрезирать вас и ударить вас, и нет человека, который мечтает спасти вас. И возрастай потихонечку
- от веры в кисельные берега Темзы и молочную справедливость Гарварда до веры в Бога, любившего людей, распятого
людьми и все же до конца и после конца Соединяющего божественную Свою природу с человеческой. Ты плюешь в человека,
хотя знаешь и чувствуешь, что попадаешь в самого себя, а ты согласен быть оплеванным? Тогда не плюй в человека,
потому что ты попадаешь - в Христа.
*
Михаил Золотоносов (Московские новост, 24.9.2) описывает развитие Дм.Галковского: довольно типична. Начав с
антикоммунизма и обличений номенклатуры, закончил "консерватизмом" "Нового мира": антилиберализм,
антиамериканизм, долой "гиперинформационное общество", интернет и чрезмерную свободу. Золотоносов
рецензирует публикацию Галковского в журнале "Новый мир" (до 1990 г. журнал, считавшийся ЦК КПСС "либеральным").
В этом же журнале "Рената Гальцева одними из главных врагов России назвала либерализм и свободу, обвинив
их в антипатриотизме, и в анархическом стремлении разрушить государство. То есть в том же самом, в чем Галковский
обвинил Интернет".
|
