БОГОЧЕЛОВЕЧЕСКАЯ КОМЕДИЯ
2010 ГОД: ДРАМА ДУШЕНОВА ИЛИ БОРЬБА С АНТИСЕМИТИЗМОМ КАК БЕГСТВО ОТ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ
См. антисемитизм - психология несвободных интеллектуалов.
Борьба с антисемитизмом часто бывает эскапизмом, безобидным развлечением, которое удовлетворяет потребность борцов в самоуважении.
"Академическая среда", лояльные интеллектуалы, никогда не выступавшие против власти, вдруг начинают использовать власть для борьбы с антисемитизмом. Ярость, с которой они отторгают критику, показывает, что эта борьба для них - последнее убежище, гиперкомпенсация за конформизм во всех остальных сферах. Борьба с антисемитизмом оправдывает повиновение даже деспотизму. Если бы Гитлер боролся с антисемитизмом, такие люди одобрили бы все прочие деяния фюрера, как многие прощали Гитлеру антисемитизм за его антикоммунизм.
Борцы с антисемитизмом очень стараются быть внешне мягкими, "белыми и пушистыми". Им даже не нужно очень стараться - ведь лояльные интеллектуалы не могут позволить себе сильные чувства, они всего лишь лакеи, которые должны быть выдрессированы до невозмутимости. Однако, агрессия может быть и в шкуре невозмутимости. Наоборот, когда Анатоль Франс выступил в защиту Дрейфуса, он был яростен. Агрессивен ли тот, кто призывает не посадить в тюрьму, а не сажать? Агрессивен ли тот, кто защищает человека (например, антисемита) от ограничения его свободы. Это - антиагрессивность, сколь бы страстной и энергичной она ни была. Вот те, кто добивается ограничения свободы (неважно, сколь угодно мягкого, но - ограничения), вот они - агрессивны, ибо главная черта агрессии - попытка ограничить чужую свободу.
Адекватен ли еврей, который защищает антисемита (таков и я)? Да. Ведь такой еврей следует золотому правилу: я не хочу другому того, чего не хочу себе. Я не хочу, чтобы меня таскали в суд за мои тексты, я не хочу, чтобы меня отправляли "на поселение".
Процесс антисемита Константина Душенова в 2010 году (осудили на три года лишения свободы) был плох не только тем, что осудили человека за убеждения, пользуясь перелицованной 58 статьёй, пользуясь демагогической конституционной нормой о защите достоинства человека. Если бы действительно беспокоились о достоинстве людей, подавали бы в суд не на Душенова, а на Медведева и Путина. Процесс был антиправовым, и лояльные, но либеральные интеллектуалы, прикрывавшиеся в данном случае заботой не о либерализме, а о православии, более других сделали его антиправовым. Они признавали, что Душенов не призывал прямо убивать евреев. Между тем, осуждён он был - за призывы. Как призыв интерпретировали карикатуру, в точности воспроизведя параноидальную реакцию многих арабов на якобы "кощунственную карикатуру", изображение Пророка в датской газете.
Эксперты на процессе Душенова постоянно подчёркивали, что антисемитизм обвиняемого противоречит "официальной позиции Русской Православной Церкви".
Во-первых, это нарушение принципа светскости судопроизводства. Для суда не имеет значение мнение той или иной религиозной организации.
Во-вторых, это клерикализация - признание одной из русских православных Церквей имеющей право выступать в суде от имени Православия.
В-третьих, это ошибка с точки зрения богословской, с точки зрения экклезиологии. У Православной Церкви нет и не может быть никакой "официальной позиции", поскольку в ней нет католического учения о магистериуме. Символ веры - вот "официальная позиция", более ничего.
В-четвёртых и главных, ложь, что Душенов не был секретарём митрополита Иоанна Снычёва. Был - хотя "официально" не был оформлен. Ложь, что Православная Церковь против антисемитизма. На протяжении большей части её истории антисемитизм разъедал тело Церкви. Антисемитизм св. Иоанна Златоуста хрестоматиен, но это лишь самый яркий пример. Это не означает, что христианство или православие по сути - антисемитское явление, как часто утверждают сегодня многие публицисты. Но это означает, что считать Душенова "нетипичным" православным - лукавство.
Либеральных интеллектуалов меньшинство в современной России, меньшинство они и в современном русском православии. Это меньшинство процессом Душенова использовало государственную силу для пропаганды своего варианта православия. Это и делает их именно интеллектуалами, не интеллигентами.
Те, кто использовал неправедную власть и неправедную юриспруденцию для показательного процесса над антисемитом, постоянно ссылались на Нюрнбергский процесс. Действительно, процесс Душенова не менее законен. Однако - и не более. Нюрнбергский процесс не был правовым, и чем далее уходит он в прошлое, тем это яснее.
Суд над нацистами был неправовым, потому что его провели победители в войне. Любой суд в принципе и всегда - третейский. Этот суд следовало поручить судьям Швейцарии, Панамы, Патагонии, чукчам, эскимосам - были страны и народы, не участвовавшие в войне. Как можно называть правовым суд, в котором правосудие представлял Вышинский?
Суд над нацистами был не только неправовым, он был лицемерным. Не говоря о людоедском сталинизме - демократическая Америка вовсю использовала нацистов, избавив большинство из них от наказания - для работы над атомной бомбы, для разведывательных целей и т.п. В самой же Германии настоящая борьба с нацизмом развернулась лишь после того, как нацистские чиновники, составившие костяк германского послевоенного истеблишмента, сошли в могилу.
*
На всякий случай выношу из переписки (в своём блоге) с Ниной Семёновной Катерли. Я не читал её текстов, но вижу по справкам в сети, что она известная писательница ещё с советских времён, твердая антисталинистка (когда умер Сталин, ей было 19 лет). Сама полька, муж Эфрос. Она возмутилась тем, что я не одобряю суд над Душеновым, задала мне несколько риторических вопросов - почему я критикую то, что разрешено конституцией, понимаю ли я, что докачусь до милосердия к нацистам. Я ответил. Насколько я понимаю, своим ответом я окончательно похоронил себя в глазах определённой группы лиц. Помещаю его здесь - для ясности, может, ещё кто поймёт, какой же я омерзительный субъект:
"Я считаю Нюрнбергский процесс издевательством над идеей права и справедливости. Я скорблю о тех, кто был казнён в результате этого процесса. Я надеюсь, что и Гитлеру найдётся место у Бога.
А всякие земные конституции меня, извините, не интересуют. Я поверяю конституции сердцем, а не сердце - конституцией. Чего и Вам желаю".
Разумеется, я не стал писать, сколько времени и сил я трачу на борьбу с антисемитизмом. Думаю, больше их. Насколько я понимаю психику этих людей, их не интересует защита евреев - их интересует наказание антисемитов. Уловить различие между этими двумя процессами они то ли не желают, то ли не могут.
Это явно иррациональное состояние психики - когда меня называют антисемитом, п.ч. я утверждаю, что Петлюра и Бандера не были антисемитами и не поощряли убийство евреев, п.ч. я утверждаю, что даже Гитлер достоин милосердия, хотя он убил 6 миллионов евреев. Между тем, антисемитом я был бы, если утверждал, что убивать евреев хорошо. Как можно не заметить различия?... А как можно, выпив бутылку водки, управлять машиной? Вот так и едет машина охоты на антисемитов, управляемая людьми, упившимися мстительностью и ненавистью. Ответты мне сводились, если смягчить выражения, к возгласам "ну и молитесь своему Гитлеру ".
Два замечания в ходе полемики. Гитлер, Сталин, Путин, - всё это люди схожие между собою. Поэтому сказанное о Гитлере относится и к Сталину, и к Путину. Им тоже не место в аду. Зрелище раввинов, обнимающихся с Путиным и пользующихся от этого режима привилегиями, заставляет меня вспомнить о евреях-предателях, которые покупали себе жизнь, помогая надзирателями в концлагерях. Но и этим предателям - не место ни на виселице, ни в аду.
Я не считаю, что Сталин или Гитлер смогут найти место у Бога. Не смогут. Но я надеюсь, что Бог сможет найти им место. Это эгоистическая надежда - я ведь согласен и с г-жой Катерли, и с прочими в части оценки своей персоны. Мне среди приличных людей не место. Разве что чудом. Вот на чудо я и рассчитываю.
Разумное было замечание о том, что всепрощение допустимо лишь в обществе, которое даёт своим членам защиту от зла. Видимо, имеются в виду США и современная Западная Европа. Однако, ни одно общество не даёт достаточной для всепрощения защиты от зла. Сегодняшняя война Запада против «зла с Востока» показывает, что сам по себе политический и технический прогресс не способствует улучшению нравов. Боятся, жаждут мести, жаждут обезопасить себя любой ценой.
Сердиться на людей, которые сузили свою жизнь до борьбы с антисемитизмом, сталинизмом, терроризмом и т.п. – в общем, на поиск оправданий для своей ярости – я не могу и других прошу не сердиться. Сколько лет заняла борьба с рабством? С тем самым рабством, которое не осуждено в Библии? Около четырёхсот лет – и при этом эта борьба ещё не закончена. А война в Библии не только не осуждена, но принимается как необсуждаемое явление. Рабство – явление достаточно локальное, воинственность – явление общечеловеческое. Ясно, что тут не только нельзя рассчитывать на быстрый успех. Тут, вполне вероятно, успех в принципе невозможен.
Во всяком случае, было бы иррационализмом и плохим знанием психологии рассчитывать переубедить оппонента, который не пожалел сил, чтобы прийти и плюнуть в тебя. Тут проповедь обращена к будущим поколениям и к тем, кто не кричит, а посматривает в сторону полемики.
См. о Дмитрии Браткине, который обвинил меня в том, что я специально сорвал участие представителей РПЦ МП в процессе Душенова.
*
Логика охотников на антисемитов, согласно которой я - русский антисемит, поскольку Израиль для меня не святыня, абсолютно та же, что логика фанатиков от православия, по которой я нехристь, раз не подчиняюсь канцелярии Московского Патриархата. Там любят кричать: "Кому Церковь не мать, тому Бог не Отец". Тут кричат: "Кому Израиль не отец, тому и мать-еврейка - не еврейка и не мать". А что "Церковь", "Израиль" - вовсе не совпадают с идолами, которые так называются, этих людей не беспокоит. Они ведь специально идолов создали, чтобы от их имени править.
