Мк 8, 23 Он, взяв слепого за руку, вывел его вон из селения и, плюнув ему на глаза, возложил на него руки и спросил его: видит ли что?

№84 по согласованию. Фразы предыдущая - следующая.

Плевок как часть процедуры исцеления упоминается ещё раз (чуть раньше) у Марка, а третий раз у Иоанна, тоже в рассказе об исцелении от слепоты. Сегодня это шокирует, но в древности к слюне относились спокойнее (хотя, кажется, в древности поцелуи, при которых "обмениваются" слюной, были как раз на подозрении). В одной фразе пять действий, - характерный для Марка репортажный стиль. Впрочем, в притче о милосердном самарянине, которая только у Луки, тоже поражает нагромождение глаголов. Иисус уводит слепого из села, Он всегда старается, чтобы чудо не стало предметом чудопочитания. Чудородие Иисусу чуждо. Скептику, говорящему от имени науки, в этом рассказе, возможно, именно обилие этих жестов, прикосновений укажет слабину: слепота-де была нервическая, Иисус гладит, поплёвывает, водит истерика и этим приводит его в чувство. Значит, ничего сверхъестественного. Возможно; только скептик, говорящий от имени философии или религии, ответит вопросом: а что такое "естественное"? Кто проводит границу между естественным и "сверх"? Очевидно, что эта граница абсолютно условная. Что не так очевидно: в древнем мире чудеса не воспринимались как нечто сверхъестественное. Они были, скорее, обыденностью. Почему Иисус и старался их скрыть. Для евангелистов же чудеса - не доказательства силы Иисуса, а доказательства Его доброты и ума. Для современного интеллектуала, считающего главной проблемой то, как вообще возможно познание, когда оно невозможно, чудо - в вопросе Христа: "Видишь что-нибудь?" Как может слепой понять, что он "видит"? А как может человек понять, что он понимает? Вот в предыдущем эпизоде Марк передаёт упрёк Иисуса апостолом - почему они не видят, не понимают смысла чудесного умножения хлебов. Чудо - видели, смысла чуда - не видели. "Видеть" - процесс, состоящий из двух частей: клетки глаза получают сигнал, клетки мозга расшифровывают сигнал. Да может вообще этот слепой не был слепым, а просто не понимал, что именно вокруг. Люди казались ему деревьями. Это вполне может быть ошибка интерпретации, ошибка мозга, а не глаза. Чудо не в том, чтобы смотреть, а в том, чтобы всматриваться - то есть, ставить под вопрос свою способность понимать то, что кажется понятным. Вон - Иисуса все видели, но кто видел в Иисусе Того, Кем Он был? Кто более слеп: кому люди кажутся деревьями, кому деревья кажутся людьми или кому Иисус кажется опасным смутьяном? Вообще, что чудеснее - исцеление глаз, мозга или того неосязаемого, что условно называют "сердце"?