Яков Кротов

Дневник литератора

С 8 по 14 сентября 2001 г.

К оглавлению "Дневника литератора"

Иностранные новости

Вот еще двое известинцев ударились в религию: Юр. Богомолов (Известия, 13.9.2001): "Ходим не под Богом, а под Терроризмом". Там же М.Соколов: "Христианская (хотя бы остаточно) цивилизация приняла безоговорочную моральную капитуляцию, демонстрируя полное отсутствие воли к защите своих двухтысячелетних ценностей. Какие ценности, когда кругом политкорректность".

Реакция известинцев парадоксальна: они ведь никогда не видели в Западе ничего хорошего, всегда считали его союзником боснийских мусульман, не любили и не любят демократию. Почему же они так переполошились, когда нелюбимый ими Запад пострадал? Они должны бы радоваться - среди их противников наметился раскол. Но эти люди, провозгласившие, что в России наконец-то началась нормальная, скучная жизнь, почему-то не верят, что Россия сможет противостоять исламской угрозе. Они почему-то в отчаянии и делают иррациональные заявления. Ну отчего удачный акт террора отменяет хождение под Богом? Хиросима была куда страшнее, не надо терять чувство пропорций. Пропорция же такова: кто верует в Бога, верует в Него и тогда, когда погибает все человечество. В конце концов, смерть за последние две тысячи лет забрала десятки миллиардов людей. Мы и не покидали царства смерти. Вера в то, что смерть (под именем Террора или любым другим) все же лишь временно правит -- это именно вера. Если перестанут взрывать, неверующий не уверует, и если взорвут все храмы и все города России -- верующий не перестанет верить. А кто перестанет -- тот веровал в кавычках, веровал в призрак Бога, а не в Бога.

Нынешние известинцы - не журналисты, они не сообщают новостей, они даже не публицисты - они не анализируют новости. Они заклинатели, шаманы, когда пишут, что американцы "морально капитулировали", что "теперь Америка поняла Россию". Да ничего они не капитулировали, и отнюдь не желают нас понимать, с нашей ложью, с нашим воровством, с нашим фальшивым фасадным блеском, который еще хуже прежней всеобщей грязи, с нашими фальшивыми терактами и имитацией борьбы с исламским терроризмом.

Когда публицистам кажется, что американцы сдались террористам, они выступают за то, чтобы еще больше бомбить чеченцев. А когда американцы врежут по иракцам или еще кому, те же известинцы заверещат: вот, какие американцы лицемеры и мерзавцы, называют себя христианами, учат нас политкорректности, а сами... Так давайте еще больше бомбить чеченцев! Из противоположных фактов и посылок делается один вывод -- еще больше бомб! еще!! еще!!! Но вот Ирак бомбить - не надо, это хороший исламский терроризм, наш.

Между тем, конечно, надежды идеологов архаики на то, что Запад (Израиль, США) выродился, обуржуазился, не умеет воевать -- надежда или опасения, неважно, тут спутанные эмоции -- совершенно ни на чем не основаны. На Балканах Запад защищал прежде всего себя от неприятностей под боком. Война в Заливе доказала, что Запад умеет защищаться. Когда говорят о Западе, что он слаб -- довольны тем, что свобода как идея слаба. Когда же верещат от применения Западом силы, силу эту приписывают не свободе Запада, а его тоталитаризму. Между тем, и сила, и слабость Запада не связаны прямо с его иделами свободы, ни с христианством, ни с демократией. Между верованиями и чаяниями Запада и его же политикой находится множество промежуточных звеньев, прежде всего, многовековые традиции власти, достаточно прочно работающие механизмы, вообще не слишком нуждающиеся в идеологиях, как их понимают на Востоке -- в принудительных идеологиях.

Один из пилотов самолета, который врезался в северную Башню ЦМТ (рейс Бостон-Лос-Анжелес) - Джон Огоновски, вторым пилотом был Том Маккиннес из Портсмута (у него осталась жена, сын, дочь подростки).Огоновскому было 52 года, недавно отпраздновал день рожденья, осталась жена и трое дочерей. Еще он очень любил ухаживать за своей фермой. Маккиннес был очень активным членом церковной общины.

Заметной в США фигурой была тележурналистка Барбара Ольсон, 45 лет, жена замминистра юстиции США, автор книги о Хилари Клинтон, ярый противник Клинтона. Она была на борту самолета, который врезался в Пентагон, успела позвонить мужу и сказать о том, что люди с ножами захватили самолет.

Успела позвонить по мобильнику и стюардесса одного из самолетов, врезавшихся в башню. Она тоже упоминала ножи. Казалось бы - какие ножи-можи, такой качественный террор! Но проблема в том, что, когда "эксперты по терроризму" оценивают, сколько денег нужно для подготовки такого теракта, они прикидывают, сколько бы они запросили. Если бы их спросили, сколько нужно денег для создания мировой религии "с нуля", и чтобы начать с Палестины, они бы составили смету в несколько триллионов. А понадобилось всего лишь тридцать серебреников.

Русские отморозки гребут из казны миллионы долларов, чтобы победить чеченских отморозков -- и безрезультатно. Причем даже доллары эти не раскрадывают, а в основном пускают на ветер. Поэтому они не могут поверить, что чеченцы сражаюся бесплатно, за идею, верят в колоссальные деньги от арабских единоверцев.

Эксперт часто оказывается в положении гадалки и тогда ведет себя как гадалка. Вот в этом случае - кто-то из экспертов заявил, что терроризм просто ювелирный, потому что в Пентагоне уничтожен именно отдел, занимавшийся планированием сухопутных операций. А если бы был уничтожен любой другой отсек, тоже истолковали бы как ювелирную работу. У людей потребность в идеальном зле, потребность во враге совершенном, во мраке абсолютно черном, всесильном. Приятнее, если тебя искушает сатана величественный, если он воняет - так уж так воняет, как никакой козел не воняет. Если на тебя нападают - так уж такие недочеловеке, таке выродки, такие отморозки... А ведь это тоже - гордыня и неправда. Искушения наши слабенькие, а что мы им поддаемся, так это потому, что за гордыней мы забыли о своей настоящей силе. И враги наши в основном - наши соседи, такие же, как мы.

Александр Архангельский (Известия, 12.9.2001): "Вчера не только рухнули высочайшие здания Америки, не только обвалился американский рынок - были подорваны ценности, на которых строилаь вся после военная западная цивилизация. Они оказались бессильны перед натиском молодой, бесстрашной и бесчеловечной силы".

Он помянул даже гумилевскую пассионарность - самую антинаучную из всех антинаучных концепций, рожденных в противостоянии большевизму. Между тем, такие удары наносят от слабости, а не от силы. Сексуальный маньяк или религиозный -- слаб, он больной. И война - от слабости, тем более терроризм. Пассионарен не Тамерлан, а Сергий Радонежский, не Шаманов, а Сергей Ковалев.

Все остальные оценки Архангельского -- эмоции, из которых одни прямо противоречат фактам (американский рынок отнюдь не обвалился и не обвалится), а другие просто порождают фантазмы, да еще противоречащие себе. В начале статьи Архангельский заявляет: "Ни Алах, ни Иисус тут ни при чем - они лишь знаки, буквенные обозначения войны миро". В середине: "С 11 сентября 2001 года Аллах стал верховным божеством". В конце: "Отныне терроризм - способ установления мирового порядка. Именем Аллаха, которое теперь приобрело совершенно другой смысл".

Точно так же рассуждают те, кто считает, что после инквизиции имя Христа приобрело "совершенно другой смысл". Имя Аллаха -- всего лишь имя Единого Творца и Бога. А уж утверждения: "Молодая исламская цивилизация растекается по миру как минимум семь веков" - филологу простительны, но все-таки неверны. Монголы вообще сперва не были мусульманами, коли речь о 13-м веке, а когда стали - успехи у них кончились.

Мусульманская цивилизация добилась успехов на самой заре своего существования, тысячу с лишним лет назад (малость постарше славянской цивилизации!). С 17-го века эта цивилизация неуклонно терпела поражения от европейцев. И проблема не в том, что Архангельский плохо помнит учебник, а в том, что само мышление в такой системе координат, где участники - аж цельные цивилизации, а не отдельные люди и не страны, где тот сильнее, кто больше людей убил, тот энергичнее, кто преступнее -- такое мышление изначально создает искаженную картину мира, в которой любые интерпретации к реальности отношения не имеют.

Один из тезисов Архангельского отражает довольно распространенную позицию: "Христианство ценой огромного кровопролития сохраняло человечество от вымирания на потяжении по крайней мере шестнадцати веков ... Со вчерашнего дня эту задачу взвалил на себя ислам".

Между тем, от вымирания человечество охраняется Богом. Кровопролитие может лишь способствовать вымиранию. Да и говорить о "христианстве" пока еще рано. Христианской цивилизации пока еще не было. Средние века - милый феномен, но очень локальный. Китаец и негр, индиец и индеец только удивится, если ему скажут, что его четырнадцать веков от вымирания охраняет христианство. Да и что толку от невымирания человечества, если каждый отдельный человек все равно умирал?

Порочность подобной логики обнажилась, когда коммунисты и пост-коммунисты ее секуляризовали: пусть ГУЛаг, зато от буржуинов защитились; пусть Чечня, зато демократические реформы идуть. Христианство все-таки благая весть не о невымирании человечества.

Архангельский - из тех сторонников путинщины, кто настроен глобально пессимистически ("И то плохо, и это нехорошо"). Таковых в России большинство -- лишь меньшинство верит в казенный оптимизм Гайдара, Чубайса и пр. идеологов режима. Но этот глобальный пессимизм выгоднее для режима, потому что обессиливает именно тех, кто мог бы и должен бы жить, а не рвать на себе волосы.

Отец Вениамин Новик пишет спокойнее, оптимистичнее, но и жестче: "Началась новая эпоха под названием "конец общегуманитарному бульону". Западный либерализм должен отрезветь и уметь себя защищать. Концепцию общечеловеческих ценностей, выраженную во "Всеобщей декларации прав человека", следует серьёзно уточнить. США следует ввести внутренние паспорта и ограничить безбрежный въезд азиатчины, национальной особенностью которой является неприятие либеральных ценностей".

В общем, по Ленину: только та революция чего-нибудь стоит, которая умеет себя защитить. И опять не соглашусь: если либерализм начнет ограничивать непринимающих либерализм, то он превратится точнехонько в совок. И если мы хотим христианства, мы не можем уповать на защиту средствами царств кесаря. Ради тех, кто погиб, мы должны сохранять трезвость рассудка: ужесточением орднунга и погибших не воскресишь, и террористов не победишь, а вот свою душу - вполне.

В Америке лидеры христианских конфессий уже призвали не поддаваться жажде мести. А в Москве операция "Антитеррор". В Штатах неизвестно кто (но ясно, что не чеченцы, не боснийцы, а скорее наши любимые друзья с Ближнего Востока) устроил взрыв - но в Москве начали охоты не за арафатовцами, не за жителями Эмиратов, а за чеченцами. Полагаю, что у отца Вениамина шок пройдет и пройдет жажда паспортизации всей земли; Архангельский, конечно, тоже не безнадежен.

А Буш даже приятно удивил: совершено в духе православного батюшки заявил, что лучший ответ террористам -- начать поскорее вводить жизнь в нормальное русло. Террорист боится одного: что его не испугаются, не испугаются глубоко, душевно (физиологический испуг недолог и потому не ценится).

Епископ Квеведо (Филиппины, католик) призвал молиться о жертвах и о террористах, чтобы "их сердца обратились к Богу". И это, конечно, единственно христианская реакция -- хотя и не единственно верная и разумная.

Во взрыве погиб священник-францисканец Майкл Джадж.

Один рядовой католик из Нью-Йорка заметил, что афганцы теперь морально обязаны отпустить европейцев, которых они судят за проповедь христианства - чтобы доказать свою непричастность к взрывам. И он же предложил ответить на террор, сбрасывая на Афганистан посылки с Евангелиями. Что характерно для плюралистического общества, ему сразу возразили: "Давайте лучше жить по Евангелию, а не забрасывать враждебно относящихся к нам людей печатными версиями вести Христовой".

В Нью-Йорке небоскребы были взорваны в девять утра, но и вечером об этом сообщали как о новости. Прямая и непрерывная трансляция -- трансляция клубов дыма, лепета прохожих, вымученные комментарии "экспертов" (нет ведь экспертов по смерти). Новизна определяется масштабностью; поэтому Христос -- новость и через две тысячи лет, поэтому о Нем лепечут и несут ахинею, поэтому непрерывная есть Ему молитва.

Реакция в России не столько гнусная (это - в Палестине), сколько скучная, предсказуемая. Даже Познер напирал на то, что у взрыва есть причина - конфликт богатого Севера и нищего Юга. Да нищета не взрывает небоскребов, взрывчатка стоит больших денег. На этот теракт было потрачено столько, что можно было бы каждому палестинцу подарить дом в эмиратах. У греха не бывает причин. Убийство - грех тела, выдумывание "причин" убийства - грех ума, который иногда должен просто замирать, чтобы не умереть.

Предложение помощи -- от глупости или искреннее непонимание того, что выглядишь смешным? Вопль об исламском терроризме -- если в устах израильского министра Либермана это хотя бы последовательно (хотя неизвестно еще, кто организовал взрывы, и об этом стоит помнить), то в устах нашей номенклатуры, самого верного друга Арафата, этот вопль стал еще более шизофреническим.

Самое противное не самое грязное, не реплика Ю.Щевеликова с форума Кураева: "Еще вчера надутый индюк, сидящий в кресле президента США, учил белорусов демократии, еще не убраны руины Православных храмов, разбомбленных американскими самолетами в Югославии, каждый день в России, с ведома американского правительства вымирает от голода и отсутствия медицинского обслуживания три тысячи человек. Сегодня американцы вопрошают: за что? Эта страна нарушила баланс справедливости , существующий в мире. И произошедшее безо всякого сомнения является Божией карой возомнившим о себе и возгордившимся".

Это - простое излияние желчи, у одних открытое, у тех кто наверху - скрытое. На том же форуме за разум вступилось сразу несколько священников (Евг. Пейков, Игорь Прекун и др., все - не из Москвы). Ближе всего к столице - Роман Витюк, настоятель Успенского собора Ростова Великого (E-mail: ouspenie@chat.ru; URL: http://zvon.yaroslavl.ru).

Опаснее, мне кажется, однако, когда люди беззлобно "констатируют", что в США хаос, страна "парализована". Уже много лет в среде интеллигентов, вполне не антиамериканцев, есть люди, полагающие, что Запад неизбежно разрушится под натиском Востока (наиболее известен Александр Кабаков). Эти люди и Востока не любят, в отличие от Щевеликова, но и в силу Запада не верят. Когда вера скукоживается до ожидания мести своим врагам -- это грех. Но когда неверие съеживается до оотчаяния -- это трагедия.

Российские новости

Фанатизм, конечно, плох. Но утверждение, что "веровать надо в меру" (мне это сказали, обличая мусульманский фанатизм), звучит странно. "Верую в Меру и во единого Бога Отца...". Только неумеренная вера может воздержаться от терроризма. Кто совершает насилие, то демонстрирует неверие в Бога как Всесильного и Всеведущего Творца. Лезет поперек Отца.

Сергей Иванов, министр обороны, заявил, что у него есть точные сведения о том, что "те, кто в Чечне, связаны с Бен-Ладеном", но в силу характера этих сведений, он их не может огласить. То есть, "у меня посылка для вашего мальчика...". Иванов, как и Путин, отлично умеет изображать убедительную мимику. Собственно, более ничего они не умеют. Например, не умеют убедительно вести пропаганду. Что значит "связаны с Бен-Ладеном"? финансируют его или получают от него деньги? И кто, собственно, связан? В Чечне находятся и русские войска, и русские мирные жители, и чеченцы, и арабы, и украинки в белых колготках -- поточнее можно? Но вместо всего этого - то, что актеры называют "шевелить лицом": легкая зябь пробегает по мускулам.

Организм, между прочим, откликается на эту зябь доверчиво. Лицемер как раз и обращается к телу, к плоти. Обращение к телесному -- еще один симптом деградации, архаизации Совка. Ленин обращался к верху, Путин - к низу. В процессе взросления человек имеет возможность научиться лицемерие распознавать или, по крайней мере, не верить собственному первому впечатлению, не верить форме. Обращение к низу как средство пропаганды - результат инфантилизации.

А по сути - вспоминается рассказ Честертона о предателе-генерале, который отправил полк на верную гибель, чтобы среди трупов спрятать убитого накануне честного офицера, который хотел генерала разоблачить. Теперь среди десяти тысяч трупов Нью-Йорка станут прятать правду о взрывах в Москве. Так правду о смерти отца Александра Меня те же люди чекисты пытались спрятать среди убийств нескольких священников-гомосексуалов. Американцы нам прямо в лицо не скажут, что именно большевики поощряли и поощряют арабский терроризм, но мы себе должны это сказать.

В "Известиях" (11.9.2001) А.Архангельский заявил, что Меня убило КГБ, но дома в Москве КГБ не взрывало: "Холодный анализ заставляет отвергнуть версию со спецслужбами". Однако в тексте его статьи нет вообще никакого анализа (точно также Василий Аксенов, горячий сторонник войны в Чечне, пишет: "Что касается версии о провокации спецслужб, то я считаю ее надуманной. Ни логики, ни фактов" - Общая газета, 13.9.2001 - и опять - все, точка, никакого анализа). Зато Архангельский утверждает, что якобы в 1999 г. "только ленивый" не приписывал московские взрывы КГБ - но достаточно поднять газеты, чтобы убедиться: неправда. Первая подвернувшаяся цитата: Явлинский говорил (Аргументы и факты, №37, 1999): "Либо Чечня обязуется прекратить террористические акты со своей территории и выдать нам всех виновных в них, либо мы считаем Чечню союзником тех, кто осуществляет эти террористические рейды". Что уж говорить о неявлинских! Другие выписки из газет того года см. здесь.

В той же заметке Архангельский заявляет, что КГБ убило о. Александра Меня, и оно дома не взрывало, но развязало насилие. Наверное: но и тут он никакого "анализа" не приводит. Таким образом человек нападает на КГБ для самоуспокоения: мол, и мы не какие-нибудь правительственные шавки, мы - фрондеры. КГБ таким нападкам только радуется: ведь ответственность за взрывы домов с чекистов все-таки Архангельский снял. Такая двойственная защита КГБ для гебистов ценнее оголтелой, вздорной - мол, и Меня не убивали, и дома не взрывали, и просто ангелы. В грубую лесть никто не поверит, а вот такой лести, упакованной в мягкую критику, кто-то может довериться.

В книге Александра Литвиненко и Юрия Фельштинского "ФСБ взрывает Россию" один интересный личный момент (все цитаты - по "Новой газете" от 27.8.2001): Дудаев был выслежен и убит благодаря тому, что с ним "дольше обычного" разговаривал по спецсвязи Боровой (с. 6). Возможно ли, что Боровой поступил так по просьбе ЧК? А почему невозможно?

Провокации осуществлялись через нефтяную компанию "Ланако", названную так по фамилии Максима Лазовского, уроженца Грозного, агента ФСБ по Москве и области. Сотрудник фирмы капитан Андрей Щеленков подорвался во время взрыва 18.11.1994 моста через Яузу. С 1995 Лазовский разыскивался за бандитизм (он грабил инкассаторов), убит он был в разборках 18.9.1996. Ему и его людям помогали уходить от суда сотрудники УФСБ.

Первый налет авиации на Чечню был совершен 23.11.1994 по Шали. Факт налета отрицался, как и участие российских солдат в штурме Грозного 26.11.1994. Мирные переговоры с Россией должны были начаться 12 декабря, но сторонники войны (О.Сосковец и пр.)11-го ввели в Чечню войска. Началась военная ложь: 13.12.1994 у "Праги" задержали чеченца Исраила Гетиева, продававшего новогодни хлопушки, объявив в терроризме.

Имитация терроризма в 1994 г.: 27.12.1994 другой сотрудник "Ланако", Вл. Воробьев, подполковник Академии Жуковского, заложил бомбу в автобус у ВДНХ и взорвал - был контужен лишь водитель. Воробьев был арестован в 1996, на закрытом суде был приговорен к 5 годам, на суде он заявил, что дело сфабрикован теми, кто хочет бросить тень на спецслужбы. В конце августа 1999 г он был освобожден.

Буденновск, 1995: Дудаев уплатил кремлевским чиновникам миллион доларов за указ о приостановке боевых действий, но они егообманули Тогда 14.6.1995 Басаев захватил больницу в Буденновске. Черномырдин настоял на том, чтобы обманувшие чеченцев не могли уничтожить Басаева, 3.7.1995 оплаченный указ был Ельциным подписан (№663). Гм! Здесь у авторов не хватает каких-то логических звеньев.

Имитация терроризма в 1996 г.: 11 июня взрыв на ст. "Тульская" (погибло четверо), 11 июля взрыв в 12-м троллейбусе на Пушкинской (6 ранено), 12 июля взорвал 48-й троллейбус на проспекте мира (28 ранено).

Имитация терроризма в сентябре 1999 г.: чекисты были пойманы за руку 22 сентября в Рязани. И здесь был заминирован дом, населенный пролетариями. Путин вечером 22-го похвалил рязанцев за бдительность, не подверг сомнению то, что это была взрывчатка и добавил: "Никакой паники, никакого снисхождения бандитам. Это настрой на борьбу с ними до конца. До победы".

Как только ФСБ получила улики, она стала говорить о том, что взрывчатки не было -- но только после этого. Улики были уничтожены. Чекисты даже лгать не могли убедительно. Например, они заявили, что "террористы" приехали в Рязань из Москвы за три часа до обнаружения мешков, купили сахар на рынке и патрон для имитации взрывателя в магазине "Кольчуга". Но и рынок, и магазин к обозначенному времени приезда не работали. К тому же, каким образом покупка на рынке сахара могла быть проверкой на бдительность, как утверждали чекисты? Так любого торговца сахаром можно обвинить в терроризме.

Чекисты утверждали, что гексогена вообще в вооруженных частях нет. Но в ноябре 1999 г. десантник Алексей Пиняев в 137 полку ВДВ под Рязанью решил украсть сахару со складу, но в мешках с надписью "сахар" оказался гексоген. Причем гексоген в 50-килограммовых мешках не перевозят (слишком опасно), а вот для имитации сахара надо положить именно в такой -- и на складе был найден именно такой мешок с гексогеном. Напуганный солдат доложил офицеру, тот успел доложить начальству, нагрянули чекисты. Офицера и солдат отправили в Чечню, а нашедшего гексоген солдата Алексея Пиняева отдали под суд за кражу сахара. Противоречия в лжи чекистов: они подали в суд на "Новую газету", утверждая, что вообще не было никакого хищения -- хотя солдата за хищение судили.

Имитация терроризма в 2000 г.: 8 августа сотрудники ФСБ с документами прикрытия на майора Исмаилова и капитана Федорова организовали взрыв на Пушкинской площади (13 погибших). Здесь авторы совсем глухо ссылаются на то, что 5-го августа эти господа при ком-то на Лубянке говорили о подготовке взрыва.

Предложение депутатов Щекочихина и Иваненко Думе создать комиссию по расследованию правды о взрывах в сентябре 1999 г. было Думой провалено (197 против, из "Единства" не проголосовал "за" ни один).

24 марта 2001 г. НТВ показало передачу о взрывах в Рязани: местные жители и эксперты убедительно опровергли попытки чекистов защищаться. На вопрос о том, кто именно отдал приказ о проведении "учений", представители Лубянки всякий раз уходили от ответа - если бы назвали имя, на этого человека можно было бы подать в суд и требовать предъявления приказа, которого, очевидно, никогда в природе не было. НТВ через месяц закрыли.

Реакция на этот текст была троякой. Непосредственно уличенные в провокации -- Путин и пр. - просто молчат. Некоторые газеты (малая часть, большинство тоже молчат) говорят, что Березовский начал кампанию по дискредитации Путина, не упоминая о деталях. Единственный автор, который выдвинул прямое возражение, Максим Соколов (журналист "Известий", получивший от правительства премию за свою публицистику), заявив, что версия не объясняет, "каким образом можно учинить злодейство, требующее привлечения сотен исполнителей и при этом избежать какой бы то ни было утечки информации (доказательства историка и чекиста строятся исключительно на рассуждении "Кому выгодно?" - Известия. - 8.9.2001). О казусе Буденновска и взятки за указ не упоминает ни один правительственный энтузиаст.

Соколов, с одной стороны, преувеличивает - организация взрывов не требовала сотен людей; с другой - приуменьшает (авторы в качестве доказательств приводят противоречия в официальных версиях, показания рязанцев и солдата Пиняева). Кроме того, именно то, что один из автор -- с Лубянки, как раз и подтверждает: народу было задействовано достаточно много, чтобы утечка произошла, и именно через Литвиненко. Аргументация Соколова -- проекция на невиновных тех доводов, которые как раз должны быть обращены к милитаристам. Именно они в своих рассуждениях изначально основывались на "кому выгодно". При этом рассуждения постбольшевиков о том, что выгодно чеченцам, о чеченцах ничего не сообщают, зато раскрывают психологию Путина и др. (я бы даже сказал, "тутти путти").

Еще одним аргументом в защиту Путина Соколов считает тот факт, что "народ" не поверил. Но неверие в злостность начальства - явление не новое и именуется "вера в доброго царя". Современные социологи дали более "технообразное" имя тому же явлению: "тефлоновый эффект". Все претензии масса предъявляет не главному начальнику, а второплановым. Это связано с тем, что Главный -- типичный идол, "якорь", средство для самогипноза. Социолог Борис Дубин (Независимая газета, 8.9.2001): "Народ наполнил своими чувствами ... фигуру Путина, больше она ничего в себе не содержит". Люди спокойно относятся к единообразию, которое установлено правительством на ТВ: "Нравится возможность даже не столько выбирать (различия тут невелики!), сколько перебирать программы и каналы".

Дубин скептически оценивает тех, на кого уповает Хакамады и кем козыряет Гайдар -- тех, кто стал лучше жить за последние годы. "В частной сфере серьезно заняты 9-10% людей, а доля людей, обзаведшихся собственным делом, еще меньше ... реально отстаивать свои достижения они не умеют ... Для этого нет никаких механизмов - ни организаций, ни клубов, ни движений, ни лидеров". Около половины опрашиваемых считают, что неповиновение правительству возможно, но лишь 15% сами для себя не исключают возможность неповиновения (т.е. надеются, что сосед окажется более ответственным и смелым). Реально и из этих 15% мало кто пойдет протестовать.

Дубин и современном ресентименте (термина не употребляет): "Уязвленность и ностальгия, поддержанные побрякиванием ржавых железок и закрепленные нынешними средствами ассовой информации. Мы-де живем в великой могучей стране, которую не любят, но боятся ... Современный россиянин глубоко обижен, и эту обиду он вымещает на фигурах разнообразных чужаков. Он ... не знает, куда ему идти, поэтому готов слушать тех, кто его ведет хоть куда-то. Именно в этом пункте наступает покой и стабилизация. Стабильность и порядок являются высшими ценностями, ради них люди согласны, как они говорят, на многое пойти, полагая, как всегда, что неприятности при этом обойдут их стороной".

Классическое описание Германии накануне гитлеризма или России накануне сталинизма!

Миронов Борис. Бремя величия. // Родина. - Сент. 2001. - С. 32-36. Анализ военных архивов 18 в. (сохранились данные о росте рекрутов за весь век). Строительство империи привело к понижению роста населения - прежде всего, крестьян, из которых рекруты и брались. Призывались в 20 лет. Данные о росте 57 549 новобранцев 1700-1799 гг (призывались в 1731-1835 гг.). Измерения роста начались после введения ростового ценза в ноябре 1730 г. Брались не менее 160 см. В 1730-е средний рост был 164,7 см., в 1812-1834 гг. 159,5 см. То есть, средний рост уменьшился на 5 сантиметров - это очень много. Активнее всего рост снижался при Екатерине II (по 1,14 мм. в год), затем - при Петре I. Временное прекращение снижения роста при восшествии на престол новых царей - делались послабления, прощались недоимки.

С. 35 "В 1700-1799 годы общий уровень российских цен, выраженных в серебре, повысился в 5 раз, хлебных цен - в 5,7 раза". Это - результат вхождения России в европейский рынок, где цены были выше в 7 раз уже в 17 в. В 1740 российские рекруты были выше французских, такой же высоты как английские, но ниже американцев и немцев. Во второй половине 18 в. рост рекрутов снижался по всей Европе (в Англии - на 2,5 см.), только американские солдаты сохранили свой высокий рост.

9 сентября, в воскресенье, в Новой Деревне поминали о. А.Меня, который здесь служил. Первый раз за все эти годы шел дождь. Обычно половина приехавших гуляет по двору, поскольку в храме тесно, но тут все набились в церковь, так что было совсем уж непроходимо и душно. Очень многих, кого я ждал увидеть, не было. Наверное, кто-то из них поехал в ту церковь, что на месте убийства. Проповедь на могиле сказал отец Никон Белавинец, консультант по религиозным вопросам вице-губернатора Московской области М.А.Меня. Очень хорошая проповедь, даже с намеком на то, что о. Александр не нуждается уже в человеческих молитвах, а сам молится за нас. При этом о. Никон отправлен Патриархом за штат, потому что его публичные выступления в защиту расизма и фашизма (буквально, не какими-нибудь экивоками) стали совсем уж скандальны. Вот недавно перечитывал письма С.Франка и П.Струве, где Франк как о само собой разумеющемся пишет, что два друга не могут самое главное обсуждать письменно, надо встретиться. И я не могу письменно выразить, какое должно быть отношение к такому компоту, в котором Свет все-таки светит и в котором отец Александр всю жизнь варился, не унывая.

Далее