О "Категориях" Аристотеля. - История моих бедствий. - Пролог к "Да и нет".
анализ учения А. об универсалиях, Суини; общий очерк Реале; Неретина;
См. историю философии. 12 век.
Поэма Поупа об. А., 1717.
Федотов Г.П. Абеляр. Петербург, 1924. 157 с.
Charrier, Charlotte. Héloïse dans l'histoire et dans la légende. Paris, Champion, 1934. In-8°, 690 pages, 39 planches (Bibliothèque de la Revue de littérature comparée, 102.) Библиография из 618 статей.
http://www.pierre-abelard.com
АБЕЛЯР (Abelard, Abailard) Пьер (1079-1142), франц. философ, католич. богослов. Род. в семье небогатого рыцаря, отличавшейся высоким благочестием (отец и мать позднее приняли постриг). Отказавшись от прав на наследство, А. стал свободным философом. Учился в Париже. После этого основал собственную школу. Как преподаватель философии и теологии получил широкую известность. Трагич. события личной жизни побудили А. уйти в м-рь св. Дионисия. Богословские соч. А. вооружили против него влиятельных церк. лиц. Его книги были осуждены на соборах в Суассоне (1121), Сансе (1140), а также рескриптом папы Иннокентия II. Остаток дней А. провел в монастыре.
Экзегетич. взгляды А. выражены им гл. обр. в трудах «Да и нет» («Sic et non»), «Послание к Римлянам» («Commentariorum super sancti Pauli Epistolam ad Romanos libri quingue») и в письмах. Он пытался вернуться к принципам *святоотеческой экзегезы, преодолевая ср.-век. *фидеизм. Греческих отцов Церкви А., однако, знал мало, но зато хорошо изучил латинских и особое предпочтение отдавал блж. *Августину и блж. *Иерониму. Не ставя под сомнение святость и *боговдохновенность Свящ. Писания, опираясь при этом на свв. отцов, А. отмечал наличие разночтений в рукописях и погрешностей в переводах. Тем самым он утверждал необходимость *текстуальной критики библейской. По его мнению, при формировании текста Свящ. Писания действуют: 1) Божественное вдохновение, 2) свящ. писатель как человек со свойственными ему особенностями и 3) условия, в каких свящ. текст записывался, сохранялся и передавался. Третьим фактором он и объяснял наличие в Библии неточностей и ошибок. Напр., он приводил замечание блж. Иеронима о том, что ссылка на Иеремию в Мф 27:9 на самом деле имеет в виду Зах 11:12-13. Призывая, однако, к осторожности, А. писал: «Нельзя говорить: "автор этой книги не придерживался истины", — надо признать, что или рукопись ошибочна, или толкователь ошибся, или ты сам не понимаешь». А. подчеркивал, что святоотеч. экзегеза неоднородна и свв. отцы часто высказывали различные мнения по одному и тому же вопросу. В кн. «Да и нет» он собрал более 1800 противоречивых высказываний свв. отцов о Библии. Подобные взгляды А. вызывали активный протест, к-рый в значит. мере был оправдан тем, что А. не развил своих идей до конца и не сумел показать, как можно сочетать подход к Слову Божьему на основе веры с науч. критикой текста. Несмотря на осуждение соч. А., они получили широкое распространение. С одной стороны, А. стал предтечей *рационализма в библеистике, с другой — проложил дорогу для классич. схоластики (Фомы Аквината и др.), к-рая более удовлетворительно (хотя только в принципе) решила вопрос о соотношении веры и науч. исследования.
♦ Migne. PL, t.178; Opera omnia, P., 1855; Ouvrages inédits, éd. par V.Cousin, P., 1836; Opera..., éd. par V. Cousin, vol.1–2, P., 1849–1859; в рус. пер.: История моих бедствий, М., 1959 (в приложении даны переводы писем Абеляра, отрывков из его трудов, в частности, вступление к «Да и нет»); Теологические трактаты, М., 1995.
• Священник Арсеньев И. В., От Карла Великого до Реформации, т.1–2, М.,1909–1910; Гаусрат А., Средневековые реформаторы, пер. с нем., СПб.,1900, т.1; Федотов Г.П., А., Пг., 1924; ODCC, p.3–4; RGG, Bd.1, S. 4