8 апреля 2014 года
С началом обострения ситуации в Украине в связи с отказом Виктора Януковича подписывать соглашение с ЕС темы Бурятии и бурят постепенно стали прописываться в мировых СМИ, в блогах и на интернет-форумах разных стран.
Поводы и причины внимания к бурятам всякий раз были довольно разными, подчас неожиданными, что называется, из серии «внезапно». Подчеркнем, что речь идет о периоде приблизительно с конца ноября 2013 года, т.е. ДО получившего известность с оттенком скандала скромного митинга в столице Улан-Удэ.
Одним из первых оказался респектабельный Financial time, который в декабре мимоходом упомянул бурят в статье об успехе миссии путинского советника Глазьева, отговорившего Януковича от евроинтерграции. Что интересно, упоминание было подано как иллюстрация мнения русских националистов. Дескать, множество русских воспринимает Северный Кавказ, скорее, как заграницу, чем часть своей страны, тогда как Украина видится им больше частью России. Отсюда мысль плавно перетекла к другим мнениям русского наци-крыла, среди которых прозвучала старая идея о том, что славянское большинство в РФ лишено государственности, в отличие от мусульман-татар и бурят в Сибири. В январе на украинских сайтах, в том числе на сайте самого Майдана, вспоминали убитых неонацистами в Москве бурят Сергея Николаева и Баира Самбуева. Чуть позже в том же месяце была опубликована статья Пола Гобла «Нерусские в Российской Федерации сражаются на два фронта в языковой войне». В частности, там рассказывалось о тяжелой ситуации с бурятским языком и констатировалось, что буряты и удмурты на текущий момент оказались на передовой линии борьбы за язык. Довольно подробно в статье были описаны инициативы и проекты бурятских деятелей в YouTube, обращения к Наговицыну и многое другое, известное жителям Бурятии. Автору показалось примечательным, что бурятские языковые инициативы обращены не только к населению республики, но и к бурятам двух автономных округов, «присоединенных Путиным к более крупным субъектам с русским большинством».
Статья впервые вышла в блоге на сайте Jamestown Foundation, но автор также имеет свой блог «Окно в Евразию» Window on Eurasia. Что касается сайта J и всего проекта, то он характеризуется как «ведущий поставщик исследований и анализа конфликтов и нестабильности в Евразии», а привлекаемые им авторы, как «интеллектуальное ядро, включающее бывших высокопоставленных госчиновников и военных, политологов, журналистов и экономистов». Гобл — вполне под стать сайту — не совсем рядовой колумнист и блогер, коих ныне — миллионы, а довольно заметная персона в определенных кругах. По некоторым (непроверенным) сведениям, он в свое время был специальным советником (по национальным вопросам на территории СССР) госсекретаря США Джеймса Бейкера в 1989-1992 годах, и какое-то время работал аналитиком в ЦРУ. Имеет награды трех прибалтийских республик за содействие восстановлению ими независимости. Статья Гобла, цитаты из нее и ссылки на нее, а также отдельные мотивы, очевидно берущие корни в этой публикации, появлялись на нескольких или даже многих ресурсах. Изначально в тексте автора не проводилось никаких аналогий с Евромайданом или иными событиями в Украине, зато в более поздних упоминаниях других авторов такие аналогии или увязки порой делались. Причем, как ни странно, это редко связывалось (точнее, в обнаруженных комментариях, вообще, не связывалось, но не исключены и не попавшие в поле зрения) с языковыми проблемами востока и юга Украины, но приводилось как косвенный пример нерешенных внутренних российских проблем, которые по идее должны были бы заботить руководство России, как минимум, не меньше ситуации в Киеве.
Бурятская тематика на фоне возвращения Крыма поначалу ознаменовалась курьезами. Уже в конце февраля на англоязычных форумах появились сообщения с информацией об «опознании» бурятских лиц в некоторых солдатах, взявших под контроль государственные и военные объекты в Крыму. Это полушуточное поветрие выискивать монголоидные глаза за закрытыми масками лицах бойцов спецназа началось задолго до нашумевшего в том числе в Бурятии интервью добродушного солдата в новенькой форме и сразу приняло «бурятскую направленность». Выражение «буряты крепче (точнее, «самые крепкие»)» (Buryats strongest), появившееся под одним из фото с хорошо экипированным солдатом в Крыму, чуть не стало мемом. Фраза пользователя, впервые написавшего ее, полностью звучала как «Россия крепка, а буряты крепче!». При этом осталось неизвестным, какой именно смысл автор в нее вкладывал, но позднее ее применяли в основном в порядке шутки относительно заверений официальных лиц РФ о том, что крымские «зеленые человечки» не являются военнослужащими российской армии. То есть получалось, что азиаты в масках как бы не россияне, а некие абстрактные «буряты», своей крутой экипировкой действительно мало напоминавшие привычный образ российского солдатика.
Ничего особенно примечательного в скоротечном увлечении, в общем-то, не было, кроме вопроса о том, почему именно буряты вспомнились пользователям различных ресурсов в самых разных странах. Здесь мнения расходились от тезиса о том, что бурят просто-напросто достаточно много в российской армии, до соображения о том, что буряты, активно осваивающие западные регионы РФ и зарубежья, понемногу становятся узнаваемым брендом азиатской части России. В тот момент, когда в сеть попало знаменитое интервью, на англоязычных обсуждениях добряка сходу без всяких сомнений окрестили бурятом. Единственное, о чем все еще время от времени продолжаются вялые споры, это определение ресурса, на котором впервые всплыло «опознание бурят». Не вдаваясь в конкретизацию, можно отметить, что многие полагают несомненным первичное появление «крепких бурят» на зарубежных сайтах, откуда поветрие перешло в рунет. Другой вопрос, кем были первые англо- франко- и германоязычные специалисты по распознаванию бурятских глаз — бурятами, живущими за рубежом и хорошо владеющими иностранными языками, или то были собственно американцы, британцы, французы и немцы? Один из участников обсуждений сам признавался в том, что он наполовину бурят, со смайликом добавляя “Buryats strong indeed” («буряты действительно крепче»). Другой по некоторым признакам выглядел русским из Улан-Удэ. Однако эти люди не числятся в рядах первооткрывателей крепких бурят в хорошей экипировке. До бурятской же прессы мимолетное увлечение участников военно-любительских форумов добралось только в первых числах марта. В конце концов, под занавес модного поветрия 8 марта на французском Атлантико появилась заметка, не без ехидства и передергивания «анализирующая» высказывания генсека НАТО Расмуссена, попутно называя его менеджером военного магазина. Организации, мол, нужно усиление военного потенциала, и, вообще, новые вторжения (буквально — le déferlement «потоп», «наводнение») бурят и других монголов на Т-34 (советский танк времен Второй мировой) и с ножами в зубах могут состояться уже в течение наступающего лета. В данном случае, можно верить, что появление именно бурятского персонажа на танке вызвано недавними фотографиями и видео под слоганом «Буряты крепче». Но, кроме того, фраза несколько напоминает пропагандистские завывания времен Третьего рейха, первое время строившего аллегорический образ «монгольской опасности» с Востока.
С начала марта обозначились совершенно другие, более серьезные, тренды упоминаний. Общий их смысл сводился к вопросу о том, что теперь вправе предпринять автономные республики РФ, в частности, Бурятия. При этом, среди всех автономий, входящих в состав Российской Федерации, Бурятия в найденных публикациях упоминалась, если и не чаще других, то уж в первой тройке — точно. Частотность появления Бурятии, кроме прочего, обусловливалась тем, что другие лидеры упоминаний оказались «плавающими», на месте Татарстана нередко оказывалась Карелия, на месте Чечни — другие северокавказские республики, или просто Северный Кавказ. В аутсайдерах числились автономии башкиров, тувинцев, калмыков, исчезнувшая автономия немцев Поволжья, о которой вспомнили, видимо, в связи с озвучиванием идеи ее восстановления, что по времени совпало с крымскими событиями. В случае с упоминаниями Бурятии в контексте крымских событий преобладали (помимо англоязычных) украинские, крымско-татарские, турецкие, польские и французские ресурсы. В Украине некоторый резонанс имел митинг демократической оппозиции в Улан-Удэ, провозгласивший солидарность с Украиной. В дальнейшем многочисленные выступления политиков и МИД Украины, призывавших Россию подумать о собственных национальных проблемах, иллюстрировались картой Федерации с выделенной территорией Бурятии. Эта взятая из Википедии карта, по какой-то причине приобрела невероятную популярность и на некоторых респектабельных сайтах (в т.ч. сайтах крупнейших информационных агентств) ею иллюстрировали вообще любые статьи, в которых хотя бы отдаленно и косвенно упоминалась Россия.
Практически в то же время на польских сайтах появилась другая карта, где наряду с Бурятией были выделены Карелия и Татарстан. Карта снабжалась подписью «А что же Бурятия, Карелия и Татарстан?». Как карта, так и аналогичные вопросы с краткими рассуждениями на тему, появились на нескольких онлайн-ресурсах Польши. Бурятия в списке потенциальных последователей Крыма обычно шла впереди. Также в этом ключе на первом месте Бурятия упоминалась на англоязычных сайтах, поддерживающих Евромайдан. В комментариях к публикации во французской «le Figaro» появлялись высказывания в духе: «...если Путин ослабит (бросит) поводок для чеченцев, бурят, татар, башкиров, прозвучит независимость и мы посмотрим на его реакцию (особенно, если Турция или Саудовская Аравия пошлют туда войска и организуют референдумы за 15 дней)...». Этот текст написан французом, но вообще со времен войны с Грузией тенденцией стало активное присутствие россиян в комментариях к онлайн-изданиям на основных европейских языках. Они высказываются по ключевым политическим вопросам, стремясь создать или изменить общий фон мнений аудитории того или иного сайта, блога или форума. Например, россиянин писал в комментарии к статье в кубинской «Granma»: «...Ощущение внутренней силы, надежды, веры и гордости за то, что мы также россияне. И не важно, кто были наши предки: украинцы, татары, евреи, буряты или узбеки...». Статья в газете кубинских коммунистов, между тем, сама по себе полна той же риторики, что и российское телевидение, например, дважды в адрес украинских политических сил используется термин «неонацизм».
Надо отметить, что многие сайты и сми, например, польский «Nasz Dzeinnik» или «Daily Maverick» из ЮАР, упоминали Бурятию вне контекста предположительного следования примеру Крыма, как образец автономии, наряду с Чечней и Татарстаном (здесь Бурятия идет третьей), которому теперь уподобится Крым. Подчеркивается, что законодательство РФ не предусматривает выхода автономий из ее состава, иногда присутствуют пространные рассуждения о сложности политического мироустройства, изменения границ и т.д. Турецкие и крымско-татарские ресурсы упоминали Бурятию, в основном, нейтрально в том же контексте, но почти всегда на первое место выдвигали тюркские регионы РФ. Отдельные турецкоязычные сайты отходили от нейтральных интонаций, но это, как правило, оказывались маргинальные ресурсы, зарегистрированные вне самой Турции. Крымско-татарские сайты время от времени поднимают вопрос о процедурах предоставления турецкого гражданства, о практике двойного гражданства в РФ, о наличии множества тюркских народов в составе РФ, и также иногда упоминают бурят. Надо отметить, что тут сказывается не только слабая информированность о языковой принадлежности бурят. В Турции общераспространенной тенденцией является восприятие монгольских народов близкородственными; даже полтора года назад раскрытая тайная организация высших турецких офицеров называлась «Эргунэ кун», по названию местности, где укрывались предки онон-керуленских монголов в раннем средневековье.
В данном обзоре не было цели установления точных дат, статистики и первоисточников, была лишь задача уловить общий тренд, причем с упором на ресурсы, которые заведомо не специализируются на наших региональных вопросах. Было интересно посмотреть, как формируется фон упоминаний Бурятии в Интернете на сравнительно популярных и посещаемых сайтах, блогах, форумах. За исключением сайта Jamestown Foundation, не относящегося к данной категории, о бурятах и Бурятии судят в основном по расположению на текущей политической карте. Фон оказался таков, что Бурятия теперь привлекает к себе внимание, или служит полуабстрактным иллюстративным примером, намного чаще, чем десятилетие тому назад.
В то же время, уровень познаний зарубежной аудитории о Бурятии оставляет желать лучшего. Так, в абсолютном большинстве случаев упоминаний в связи с крымскими событиями, Бурятию приводили как пример автономии, которая теоретически теперь имеет моральное право на такое же определение своей судьбы, как крымчане. Нигде не прозвучало отсылок к истории сталинской аннексии трети территории Бурятии, и лишь один раз были упомянуты слияния автономных бурятских осколков с соседними областями, населенными русским большинством. Тем самым, становится очевидным, что реальные проблемы бурят в глазах зарубежных политиков, общественных деятелей, журналистов подменяются абстрактными «возможностями», среди которых на первое место выходит независимость Бурятии. Конечно, глупо было бы обвинять публицистов из Восточной и Западной Европы в намеренном создании искаженного представления, если такая картина проецируется просто слабой информационной работой самих бурят в самой Бурятии, не говоря о зарубежье. В нашем собственном медийном пространстве вместо темы отторгнутых бурятских земель переживали о правах на Крым давно сгинувшей Монгольской империи. Тема воссоединения бурят звучала слабо, хотя некоторые признаки показывают, что почва для нее готовится. На данный момент в поддержку возвращения Крыма выступило достаточно заметное количество представителей политических сил и общественных организаций Бурятии. Логично было бы ожидать от них соизмеримой поддержки возвращения трети территории и народа республики, отторгнутых Сталиным в 1937 году. Навряд ли все «засветившиеся» политики и общественники захотят выглядеть носителями двойных стандартов, когда речь идет о национальных интересах их собственного народа. Пока же остается признать, что информационный повод для озвучивания реальных проблем бурятского народа оказался неиспользованным и полностью заглушенным нелепыми абстракциями, чему, возможно, способствовали, помимо многих других факторов, и интерпретации отдельных высказываний на митинге демократической оппозиции в Улан-Удэ. Тема данного митинга и отклики на него в зарубежных сми в данном обзоре намеренно не затронуты, но следует признать, что он также сыграл свою роль в повышении частотности упоминаний
15 сентября 2015
https://asiarussia.ru/articles/9031/
Мы уже писали о «бурятских мемах» в связи с событиями в Украине. Кажется, пришла пора внести дополнения. Со времен крымского кризиса прошло больше года, и за это время к «крепким бурятам» добавились «бурятские танкисты» и «боевые буряты». Как обычно, мы не ставим цели расстановки акцентов «плохо» или «хорошо», мы пытаемся описать факты и найти их источники.
Этот мем обычно считается выдуманным украинскими «диванными воинами» с целью высмеять боевые качества российских солдат бурятской национальности.
Группа молодых бурят из Иркутска не так давно даже записала видеообращение к украинцам, назвавшись «боевыми бурятами Путина», пытаясь тем самым как бы высмеять насмешку. Однако в поисках наиболее раннего появления этого мема нам удалось найти его упоминания сделанные, как ни странно, не украинскими, а российскими пользователями Живого Журнала еще в сентябре 2014 года.
Возможно, поиск не был особенно тщательным, но пока мы имеем то, что имеем. В комментариях к публикации известного сторонника Новороссии Бориса Рожина (colonelcassad) мем «боевые буряты» был употреблен для высмеивания воспоминаний украинских солдат, выходивших из окружения под Иловайском. Помимо «боевых бурят» были комментарии с издевками типа «бурятский спецназ». Посмотрим же, что было в первоисточнике, давшем пищу для сарказма.
Украинская сторона считает, что в ночь на 24 августа 2014 года состоялось вторжение нескольких батальонно-тактических групп, которым удалось осуществить в том числе деблокаду Луганска и окружение украинских сил в районе Иловайска. 29 августа президент РФ В. Путин призвал к открытию коридора для выхода окруженных украинских военнослужащих и бойцов добровольческих батальонов. По версиям участников событий с украинской стороны они воспользовались коридором, начали организованный отход с позиций, но подверглись массированному артиллерийскому обстрелу.
По одной из этих версий, поддержанной впоследствии В. Путиным, украинские силы вместо выхода по коридору попытались осуществить прорыв, в ответ на который и был открыт огонь. Среди воспоминаний участников памятного «выхода» или «прорыва» были и такие, что упоминали солдат азиатской внешности, в оригинале - «то ли якутов, то ли бурятов». Полностью фрагмент выглядит так:
«А потом увидели российскую армию – на расстоянии вытянутой руки. Человек 40 то ли якутов, то ли бурятов сидели в окопах с белым флагом и с белыми ленточками на рукавах, стоял БМП с белым кружком. Они нам и "факи" показывали, и руками махали. Метров 10-15 до них было, в посадке сидели. Эти по нам не стреляли».
Согласно воспоминаниям вырвавшегося из окружения бойца батальона «Днепр 1» расстрел украинской колонны начался много позже встречи с азиатскими ополченцами: колонна проехала поля, успела миновать какой-то поселок, вышла на дорогу и, натолкнувшись на технику с российскими флагами, попала под шквальный огонь из стрелкового оружия и противотанковых средств.
Как мы видим, из имеющихся на данный момент упоминаний о бурятских солдатах за период лета-начала осени 2014 года особых оснований для заострения внимания именно на бурятах ни у кого в общем-то не было.
Понятно, что украинские бойцы не могли даже точно идентифицировать национальность (этническую принадлежность) противника. Были только смутные догадки, хотя и имевшие достаточно высокие шансы оказаться не столь далекими от истины, ведь обычно среди других российских народов азиатской внешности именно буряты чаще составляют заметный процент военнослужащих в каком-нибудь крупном подразделении. Так уж получилось, что этническая Бурятия (включая Иркутскую область и Забайкальский край) с давних времен является уж очень милитаризированным регионом.
Если говорить о причинах появления саркастических мемов «боевые буряты» и «бурятский спецназ», то искать их надо, видимо, не только или не столько в украинском расизме, а еще и в странностях российской (и пророссийской) публики, тусующейся в социальных сетях. Другое дело, что в Украине подобные мемы приобрели в конечном итоге невероятную популярность – но опять же не без помощи россиян.
Именно в России среди сторонников Новороссии осенью 2014 г. получил немало лестных отзывов ролик в Youtube с интервью (скорее монологом) некоего ополченца азиатской внешности с кличкой «Бурят». Впрочем, сам по себе кличка мало о чем говорит, тем более что в составе вооруженных сил ЛНР был и другой боец с таким же псевдонимом, но на вид никакого отношения к бурятскому народу не имевший. Именно этот «Бурят», который в реальности не бурят, фигурировал в том радиоперехвате Службы безопасности Украины, где ополченцы разговаривали между собой о сбитом самолете, оказавшемся малазийским «боингом».
В середине осени прошлого года случилась мутная история с российской правозащитницей Еленой Васильевой, со ссылкой на которую в украинском сегменте Интернета публиковался список якобы погибших в Украине бурят, на поверку оказавшийся списком абитуриентов Бурятского госуниверситета.
Сама Васильева отказывалась от своего авторства под сенсацией, но в статусе от 9 ноября 2014 г. в Фейсбуке все-таки добавила: «После Иловайского котла среди бурят действительно много потерь».
Есть большая вероятность того, что именно эта история послужила первым толчком к переходу мема «боевые буряты» из российского сегмента в украинский.
У любого воюющего народа найдется определенный процент болельщиков на диване, готовых поддержать свою армию выкриками издалека, причем выкриками саркастического свойства в адрес противника. Но почему в рядах противника образ бурятского солдата затмил всех остальных?
На самом деле сюжет о том, как буряты попали в центр внимания «болельщиков», изумляет своей несуразностью, странностью и навевает массу подозрений. Почему не русские, не казаки или, например, не чеченцы и осетины? Да, к тому времени в Донбассе кавказцев стало мало по разным причинам, да и попадались они там как добровольцы в составе отрядов ДНР, а не российской армии, но тем не менее.
И в Иловайске, и во время неоднократных штурмов Донецкого аэропорта бойцы батальона «Спарта» по примеру своего командира «Моторолы» изо всех сил кричали «Аллах акбар», изображая чеченцев, но тема с этим кавказским народом осталась в рамках обычных военных баек. Казаки армии атамана (генерала) Козицына тоже особо не запомнились украинцам, хотя в ЛНР они составляли в отдельные моменты львиную долю личного состава всех добровольческих формирований.
В общем, как-то так вышло, что неким антиукраинским жупелом начали становиться почему-то буряты, причем изначально они фигурировали в социальных сетях, помимо прочего, как синдром того, что у России уже настолько мало желающих воевать с Украиной, что приходиться гнать на фронт «оленеводов».
Довольно быстро первый смысл забылся, и все перетекло просто в издевку над российской армией.
Справедливости ради надо заметить, что очень долгое время в Фейсбуке была заметна тенденция: издевались над «косоглазыми оленеводами» почти сплошь лица с недавно созданных аккаунтов с минимальным количеством френдов, с почти пустой информацией о себе. В их числе пока не удалось найти ни одного украиноязычного. К зиме мода на «боевых бурят» прошла и среди них, и до самой дебальцевской битвы казалось, что мем забылся навсегда, но не тут-то было.
7 октября 2015
После короткого затишья вызванного отказом Е. Васильевой от авторства под «списком погибших в Украине бурят» очередной виток сенсаций о бурятских солдатах начал раскручиваться в ноябре. Толчком послужили опубликованные в социальных сетях и оперативно замеченные украинскими волонтерами и блогерами фотографии бурятских военнослужащих из российских (!) районов на границе с Украиной. В числе прочих на фото мелькала бронетехника с надписями «На Киев». Снова сетевые воины с обеих сторон ринулись к компьютерам строчить комментарии в духе «ордынцы идут!» и «где ваши доказательства, это все фотошоп». Российская сторона в холиварах в основном упоминала бурят как издевку над украинскими фобиями, изощряясь в построениях фраз типа «бурятский подводный полк и алтайская бронеконная милиция».
К декабрю «бурятские спецназовцы» начали было надоедать, но на небосклоне Youtube взошла звезда Вахи, «ополченца из Бурятии». Ваха стал отдельным феноменом украинской войны, и бойцам пиар-отрасли стоило бы изучить технологию взлета его популярности. Мы не будем сейчас этим заниматься, просто признаем, что Ваха со своими короткими роликами, не содержащими ни проникновенных раздумий о «русскости», как в интервью бойца бригады «Призрак» с позывным «Бурят», ни связи с сенсационными событиями, как в перехвате радиопереговоров командиров ДНР и ЛНР о сбитом в августе самолете, Ваха ухитрился стать героем по-настоящему «вирусных видео», заполоняющих социальные сети.
К окончанию Дебальцевской битвы его даже стали называть «народным бурятом Донбасса». К роли Вахи в этой эпохальной бойне мы еще вернемся, а пока отметим, что в 2014 году, частотность появления бурятской темы в конфликте с Украиной составляла приблизительно один всплеск в месяц с большой паузой с мая по июль. Каждый последующий всплеск происходил в тот момент, когда казалось, что юмор сетевых воинов истощился и бурятская тема набивает оскомину.
В январе 2015 года тема всплыла уже на более серьезном уровне. Украинские сми сообщили о прибытии в город Алчевск солдат бурятской национальности. (На некоторых сайтах, между прочим, тогда промелькнули оказавшиеся пророческими заголовки «Мозгового (командира бригады ЛНР «Призрак», базирующейся в Алчевске) будут зачищать», хотя в связи с последовавшей через несколько месяцев реальной ликвидацией полевого командира никто не упоминал бурят.) В основном информация о «наводнивших город парнях характерной азиатской наружности» распространялась со ссылкой на популярного украинского журналиста и волонтера Романа Бочкалу, который 20 января опубликовал соответствующий статус в Фейсбуке. Исходный текст Бочкалы, кстати, состоял всего из шести строчек и не содержал многих «подробностей», появлявшихся позднее на украинских сайтах. Итак, не позднее 20 января в сети снова бурно замелькали бурятские солдаты, а 22 января началась крупнейшая со Второй мировой войны битва на территории бывшего СССР — так называемые боевые действия на Дебальцевском плацдарме. Шутки заканчивались, юмор и сакразм отходили в сторону, в социальных сетях начала появляться настоящая тупая и смердящая ненависть. На чем она базировалась, чем питалась?
В этом параграфе мы не будем говорить о мемах. В январе-феврале в украинском сегменте их тоже хватало, разной степени крепости выражений и их приличий. Мы попробуем очень коротко описать то, что происходило на дебальцевском плацдарме или, как по другому называли, внутри дебальцевской дуги.
Плацдарм вдавался глубоко внутрь территории подконтрольной ДНР и ЛНР, частично отсекая две организации друг от друга и заставляя их держать в прилегающих районах едва ли не треть всех своих сил. В то же время, как и любой глубоко вклинивающийся участок на фронте, дебальцевский плацдарм представлял собой уязвимое место для находящихся в нем украинских подразделений. Это не огромная курская дуга, а узенький, хотя и длинный «шланг» с небольшим расширением вокруг станции Дебальцево в самом конце.
Сложившаяся конфигурация линии фронта в этом районе толкала ДНР и ЛНР к идее просто «срезать узкое горлышко» и создать котел для украинской группировки внутри плацдарма. По всем прикидкам удержать выступ без контрнаступлений на других участках украинцы не могли. Однако плацдарм держался. Потери ДНР и ЛНР оценивались их сторонниками в России как чудовищные. Фразы в духе «неприемлый уровень потерь» были из числа самых мягких среди звучавших оценок хода битвы. Косвенные данные о том, что санитарные потери исчисляются тысячами, просачивались в сеть из высказываний, например, министра здравоохранения ЛНР (1070 хирургических операций только за 5 дней февраля, тогда как за весь январь - 2500). «Срезать горлышко» не удавалось даже такой ценой. Лишь в первые дни февраля в обороне плацдарма был найден уязвимый пункт на западном фасе. Во фронтовых сводках замелькал Углегорск.
«Первая волна» атаковавших Углегорск смогла выбить украинцев из слабых опорных пунктов на окраине городка, но в самом городке закрепиться не смогла. Милицейский отряд, засевший в застройке Углегорска, и подошедшие подкрепления из добровольческих батальонов вселили в украинцев надежду на то, что город будет удержан. Захлебнулась и вторая атака ДНР, оставившая на улицах Углегорска трупы с белыми повязками. В этот момент на сцену вышла та самая «рота Ольхона», в составе которой воевал бурят с позывным «Ваха».
Так уж получилось, что именно это подразделение пошло в атаку, которая привела ДНР к первому серьезному успеху в Дебальцевской битве. Соцсети оперативно пополнились видеороликами с Вахой в главной роли, причем в украинском сегменте они конкурировали с кадрами выстрела по главе ДНР Захарченко в том же Углегорске. Но настоящая слава пришла к Вахе еще через несколько дней.
Продвинуться дальше на восток от Углегорска у ДНР то ли не получилось, то ли возникла другая идея, и подразделение из роты Ольхона было переброшено на восточный, луганский, фас выступа, откуда совершило дерзкий удар в западном (встречном к Углегорску) направлении. (По «официальной» версии ДНР удар был нанесен с западного фаса, что по некоторым соображениям выглядит маловероятным, хотя в принципе это возможно и объясняет полную внезапность для украинских солдат.)
Ваха, на тот момент занимавший должность командира взвода у загадочного Ольхона, возглавил эту атаку на крохотную, но ставшую широко известной, украинскую деревушку под названием Логвиново. Странно, но вышло так, что у этого населенного пункта, прилегающего к основной трассе снабжения дебальцевской группировки ВСУ, оказался еще более слабый опорник, чем в Углегорске. Отряд Вахи почти с налета захватил деревушку и сразу же организовал засаду на трассе, в которой, в числе прочих погибли или оказались в плену высопоставленные офицеры украинской армии. Твердой уверенности в том, что именно Ваха возглавлял эту операцию, пока нет, но во всяком случае сам Ольхон в атаке на село участия не принимал. Вахе же выпала честь записать свой самый удачный видеоролик, на котором он, буднично разбирая оружие, сделал доклад о занятии населенного пункта и организации засады. Этот ролик сильно отличался от всего, что Ваха демонстрировал ранее. Здесь «народный бурят Донбасса» предстал не в роли дурачащегося приколиста, а в ипостаси сурового пса войны, от доклада которого, как писали в комментариях, «веяло могильным холодом». Ролик в одном только Ютубе набрал 310 тысяч просмотров, а кроме того он распространялся в социальных сетях.
Являя собой легкую пехоту (диверсионно-разведывательная группа), подразделение Ольхона не было предназначено для длительной, тем более противотанковой, обороны, да и отряд, занявший Логвиново, насчитывал всего от одного до трех десятков человек, поэтому Ваха с остальными сибиряками были отведены, им на смену прибыли «казаки» из ЛНР. Очень скоро украинская сторона начала предпринимать танковые контратаки на деревню, а артобстрелы не прекращались с самого начала. По оценкам украинских офицеров отбить Логвиново и прилегающий участок основной трассы на тот момент было вполне возможно, с чем, судя по всему, были согласны и окопавшиеся там «казаки».
Российские телеканалы как-то ухитрились пропустить в эфир упадническое интервью с теми бойцами ВСН в логвиновских опорниках, которые пессимистично жаловались на отсутствие подкреплений и невозможность снабжения их позиций («укропская арта все раздалбливает»).
На луганской стороне к тому времени уже хватало случаев дезертирства, даже стрельбы в собственных командиров из-за психологических срывов, вызванных страшными потерями. При этом, по версии некоторых украинских экспертов, зимняя кампания начала 2015 года задумывалась как проба сил ДНР и ЛНР, как первая попытка полностью самостоятельно, без помощи «отпускников» провести современную общевойсковую наступательную операцию. От результативности самостоятельного ведения боевых действий якобы зависело решение Кремля о дальнейшей поддержке планов руководств ДНР и ЛНР. Между тем, ни контроль над Углегорском, ни занятие Логвиново еще не обеспечивали полного прерывания снабжения дебальцевской группировки, да и над перспективой удержания восточного пункта «горлышка» вставал жирный вопросительный знак. Ко всему прочему в Минске уже готовились принять лидеров четырех стран для обсуждения вопроса о прекращении огня в Украине. В этот решающий момент на горизонте замаячили «бурятские танкисты».
Обойтись без «отпускников» ДНР и ЛНР так и не смогли. В апогее дебальцевской битвы в бой были введены не кто иные, как «бурятские танкисты», принявшие участие в том числе в боях за Логвиново. 12 февраля датируется танковый бой под Логвиново, в котором предположительно был ранен командир той батальонно-тактической группы, где служил наводчик Доржи Батомункуев, давший знаменитое интервью «Новой газете». По словам Доржи (или по словам «Новой газеты» - это как посмотреть), в том бою комбат на своем танке успел подбить один украинский танк, но выстрелом второго сам был подожжен. Украинская сторона излагает свою версию, по которой получается, что с ее стороны в бой пошли три танка «Булат», из которых ни один не был потерян, но попадание в одну машину все же было. Ее спасла динамическая защита «Нож».
Таким образом, украинцы приписывают себе победу в том бою и три подбитых танка противника. Как бы то ни было, танковые бои в районе Логвиново 12 февраля не завершились. Было еще несколько боестолкновений.
13 февраля бывший комбат украинского батальона Национальной гвардии “Донбасс” Семен Семенченко написал в своем Фейсбуке: “По показаниям пленных сейчас в район усиленно перебрасываются части кадровых российских войск. Так водителями боевых машин террористов по показаниям пленных вчера были исключительно буряты.” Авторитет этого комбата в украинском обществе к тому времени был несколько подорван, поэтому на его слова почему-то никто не обратил внимания. Между тем, пленные, захваченные “Донбассом”, были взяты именно под Логвиново.
«Новая газета» утверждает, что Доржи Батомункуев был ранен в своем танке 19 февраля под тем же Логвиново. Если утверждение верно, бой состоялся уже под самый занавес дебальцевской битвы и через четыре дня после предписанного Минскими соглашениями прекращения огня. По сей день подробностей того боя в доступных нам источниках с обеих сторон не обнаружено, что в общем не исключает достоверности информации «Новой газеты», хотя, конечно, не добавляет веры в нее. Тем не менее, «Новая» была не единственным крупным изданием, что упоминало о бурятских «отпускниках» в Дебальцевской битве.
Намного раньше, как раз 19 февраля, в свет вышел номер «Коммерсанта» со статьей «В пампасах Донбасса». Журналист пишет о том, что «бурятов» на фронте стараются не светить, но дает понять, что их либо вполне много, либо они играют какую-то настолько значительную роль, что о них на фронте со стороны ДНР знают почти все. Знали о бурятах и жители деревень внутри дебальцевского плацдарма. На Youtube появлялся ролик, где селяне нелестно характеризовали бойцов ДНР, но с теплотой отзывались о россиянах, с трудом, правда, припоминая их национальность. Все же вспомнив, что то были буряты, жители украинской глубинки горячо рассказывали, что те вели себя прилично и даже помогали им, кормили.
Чуть позже «Коммерсанта» и «Новой газеты» Русская служба BBC опубликовала интервью командира отделения спецназа ДНР россиянина Дмитрия Сапожникова, который в числе прочего оценил роль бурятских танкистов в битве за Дебальцевский плацдарм, как решающую.
«Открою вам небольшую тайну, - рассказывал Дмитрий. - Вот, например, Дебальцево. В начале февраля мы приехали туда, базировались в Углегорске, на тяжелой технике выдвигались на свои позиции. Мы прокладывали эту дорогу к Логвиново. Но нас взяли в кольцо. Там было очень много противостоящих нам украинских военных. Но в итоге мы прорвались, взяли это "горлышко" в Логвиново, потому что в течение 3-5 дней приехали на помощь наши танки. Это российская армия, буряты. Благодаря им, благодаря этой тяжелой технике и взяли Дебальцево.»
Доржи Батомункуев (или тот журналист, что брал у него интервью) оценивал численность своей БТГ в таких цифрах: «Танковый батальон составляет около 120 человек — три танковые роты, взвод обеспечения, взвод связи. Плюс пехота, конечно. Примерно 300 человек нас зашло. Все с Улан-Удэ. В основном, большая часть — буряты». Дмитрий Сапожников вторит ему: «Здесь я встречал только российских контрактников (имеется в виду, что среди «отпускников» не было военнослужащих срочной службы. - прим. авт.). Под Дебальцево стояла бурятская часть, там были одни буряты». Позднее Дмитрий корректировал свои слова, давал им новые интерпретации, но аудиозапись, предоставленная BBC, продемонстрировала, что о бурятах говорилось именно то, что опубликовано.
Никаких иных серьезных данных об участии бурят в боевых действиях к тому моменту не было. По крайней мере в средствах массовой информации и социальных сетях. Делая наиболее простое предположение из имеющегося набора сведений, предполагаем, что в рассказах журналиста издания «КоммерсантЪ», танкиста Доржи Батомункуева и добровольца Дмитрия Сапожникова говорится об одной и той же батальонно-тактической группе. Речь может идти по самому максимуму о двух с небольшим сотнях бойцов бурятской национальности. В роте Ольхона достоверно известен один бурят Ваха, хотя тот и говорил, что был у него сослуживец, тоже бурят. Сам Ольхон, судя по всему русский, но родом из Ольхонского района Западной Бурятии, плюс к тому он стремится набирать в свое подразделение сибиряков.
Таким образом, получается, что бурят было примерно двести с небольшим из примерно двадцати тысяч бойцов, так или иначе участвовавших в зимней кампании со стороны противников Украины. Пищи для раздумий добавлял только указ Путина от 25 марта о присвоении звания гвардейской 11 отдельной десантно-штурмовой бригаде, дислоцирующейся в Улан-Удэ. Почему именно в тот момент, когда еще не убрали трупы с полей вокруг Дебальцево? Ответа на этот вопрос пока не имеется.
Ожидаемо, что после окончания боев на Дебальцевском плацдарме и в районе Широкино, после наступления перемирия, блоги, средства массовой информации, популярные персоны и группы в социальных сетях постепенно принялись за анализ зимних баталий. Интересной особенностью публикаций серьезных авторов стало достаточно осторожное отношение к участию в боевых действиях бурятских солдат. С одной стороны, в украинском сегменте никто уже не сомневался в их наличии на стороне Новороссии. В то же время никто не делал упора на заметной роли бурятской батальонно-тактической группы и взвода знаменитого «народного бурята Донбасса» Вахи.
Совсем другая картина представала в публикациях российских и западных СМИ (опиравшихся на данные россиян). Именно там во всю мощь звучала уверенность в том, что без «бурятских танкистов» все сложилось бы куда как хуже. Это странно, но вспомним о том, что и ранее, еще во времена перед крымским референдумом, «бурятских солдат» в Крыму выискивали в основном отнюдь не украинцы, более того, проукраинский ИнформНапалм даже считал, что большинство «вежливых бурят» на самом деле являются представителями тувинского народа.
Тем не менее, летом и осенью украинцы провели собственные сверки данных по боям в знаменитом «горлышке дебальцевского котла» под н.п. Логвиново, частично подтвердив известный по «Новой газете» рассказ Доржи Батомункуева. Позже на сайте LostArmour.info на котором собираются и идентифицируются фото- и видеодокументы об уничтоженной военной технике в Украине, набралось достаточное количество свидетельств для иллюстрации накала боев под тем же Логвиново.
Некоторые фотографии уничтоженной тяжелой бронетехники, считающейся украинскими потерями, поступили только в последние месяцы. На данный момент известно три потерянных танка, сочтенных принадлежавшими ВСУ (Т-64БВ) на момент гибели и семь танков их противников, включая два танка Т-72Б, один из которых имел след от тактического знака «белый квадрат» (или «белый квадратный контур»). Два последних танка украинскими и отчасти российскими экспертами и любителями военной истории сейчас называются «бурятскими», хотя, строго говоря, подобный же тактический знак имела и т. н. «горловская бригада» ДНР.
Тем не менее, так уж повелось, что чаще всего два Т-72Б «идентифицируются» как танк самого Доржи Батомункуева и упоминавшегося им командира по имени Спартак. Остальные танки более или менее уверенно сопоставляются с танками ДНР, причем в ряде случаев известны подробности боя, в котором они были потеряны. При всем том, надо учитывать, что, поскольку территория осталась за ДНР/ЛНР, они имели возможность эвакуировать часть своей подбитой техники.
Сегодня уже можно оценить яростные схватки за контроль над дорогой, проходящей через Логвиново. С учетом же рассказов россиян в российских и западных СМИ складывается ощущение, что этот пункт не просто мог быть отбит украинцами, но фактически некоторое время находился почти в окружении ВСУ. Само состояние и размер гарнизона украинского опорного пункта в Логвиново говорит о том, что полководцы ВСУ не особенно боялись временной потери контроля над этим местом, рассчитывая на артиллерию и танковый резерв для контратаки.
Вероятно, предполагалось быстро отбить этот пункт, причем так, чтобы нанести серьезные потери противнику. Никто, видимо, не ожидал, что на горизонте появятся «бурятские танкисты».
Довольно долго украинская общественность не получала информации о каких-либо бурятских танкистах в этом районе, причем, упомянутый Батомункуевым бой у Логвиново 19 февраля, в котором его танк был подбит, поначалу считался развитием наступления формирований ДНР (в основном «горловского гарнизона») с приданными десятью танками.
Бой, напомним, происходил уже в момент окончательного вывода украинских войск с плацдарма. Потому-то можно предполагать, что не случись каких-либо экстраординарных событий, типа попадания в плен бурятского экипажа, в украинские СМИ могли и не просочиться подтвержденные фото- и видеоматериалами сведения о бурятской батальонно-тактической группе. Почти все имеющиеся на сегодняшний день материалы поступили не от украинской стороны, а от россиян, либо от западных корреспондентов, работавших в этом районе. (Исключением является видео прохода колонны бронетехники в н.п. у дебальцевского плацдарма.)
В этой связи несколько тускнеют конспирологические теории о том, почему именно буряты были брошены в бои под Логвиново, а несколькими днями позже — на разгром выходящей из Дебальцево колонны ВСУ (именно в этот момент Украина понесла наибольшие разовые потери во всей битве).
В социальных сетях на протяжении зимы-весны 2015 года периодически задавались вопросом, почему именно «бурятских танкистов погнали в Дебальцевскую битву»? Звучавшие версии расходились широким веером обывательской фантазии, заставляя проникнуться уважением к способности военных ведомств хранить свои секреты, или — что будет точнее — скрывать ход мыслей, приведших к идее «нового монгольского нашествия на Киев».
Сразу подчеркнем, что в данных рассуждениях нами ни разу не был замечен ни один военный эксперт или просто серьезный журналист/публицист, специализирующийся на теме. Вопросом задавались простые граждане России и Украины, далекие от генеральных штабов и даже обычных воинских частей. Мы сами также бесконечно далеки от всего этого, поэтому ответов на вопрос не даем, предлагая просто вспомнить перечень (наверняка, не самый полный) высказанных людьми версий.
Мужская (и молодая) часть бурятской аудитории изредка склонна усматривать в этой идее отзвук того факта, что именно бурятские экипажи в ВС РФ стали лучшими в танковом биатлоне. Где-то рядом обычно пробегает старая шутка начала 90-х о том, что «танковые войска и Тихоокеанский флот — старинная бурятская традиция». Иногда среди бурят мелькает версия о том, что «нашего брата гонят на войну», потому что в других частях слишком много отказов. Эта мысль также посетила и журналистов украинского телевидения, которое летом 2015 даже не поленилось смонтировать небольшой фильм о бурятах на украинской войне.
Правда, основной посыл, продвигавшийся украинскими телевизионщиками был скорректирован в сторону «буряты — народ из нищего региона, замучены кредитами, поэтому безотказно идут, куда им скажут».
Наконец, буряты же (из женской половины сетевой аудитории) высказали любопытную версию о том, что «танкисты из 5-й ОТБр» были засвечены под Дебальцево не по недомыслию командования, а намеренно. Тут предполагается существование очередного «хитрого плана», на сей раз — по проверке украинского общества на расизм. Вкратце суть версии сводится к тому, что некие пропагандисты, близкие к центрам принятия решений, обнаружили повышенное возбуждение украинских соцсетей на мемы типа «ордынцы идут!» и подобные (дело датируется ~ноябрем 2014). Якобы это возбуждение привело к идее подпитать фобии в украинском сегменте новыми партиями бурят, на сей раз почти не скрывающими своей национальности. В свою очередь, фобия могла бы перетечь в настоящую расистскую истерию, каковой можно было бы убедительно иллюстрировать «особенности общества времен правления киевской хунты».
Как пример осуществления «хитрого плана», с декабря-января в Youtube начала восходить звезда Вахи, что, кстати, действительно является маленьким феноменом пиар-составляющей этой войны.
Теория потрясает сложностью конструкции, хотя в определенной логике ей не откажешь. Правда, если феномен популярности Вахи хорошо ложится в ее русло, то танкисты в Дебальцевской битве стыкуются к ней как-то не просто. Не видно никаких намеренных «засветок» со стороны военного ведомства, хотя очень многие наблюдатели были озадачены тем, как быстро и почти одновременно в разных сми появились материалы о «бурятских танкистах». Помимо двух крупных российских изданий («КоммерсантЪ» и «Новая газета») почти одновременно бурятам уделили внимание французское AFP, британская BBC, британский же сайт Bellingcat, специализирующийся на расследованиях военных событий, и — несколько позже — американский VICE, снявший целый фильм об украинском походе бурятского солдата Бато Дамбаева.
Как бы то ни было, очень непросто найти в себе силы, чтобы бросить упрек европейцам и американцам в работе на гипотетических околокремлевских пропагандистов. Все перечисленные российские и западные СМИ опирались каждый на свои собственные источники. При этом даже среди самых ярых сторонников Новороссии до сих пор «вызывает подозрение» публикация в «Новой». Ее не только ругают, в ней одно время видели скрытый подтекст - «мы перестали скрывать своих героев, и это хорошо для Новороссии». Опять же, если вглядеться в информацию в сми, предшествовавшую интервью в «Новой», можно понять, что корреспондент этого издания, как говорится, имела все козыри на руках.
Телевидение 24 февраля показало И. Кобзона в палате с Батомункуевым, региональное агентство Забмедиа 27 числа опубликовало заметку о том, что мать раненного танкиста отправляется в Донецк к сыну. Оставалось просто приехать в известный госпиталь к известному солдату. Ничего особенно таинственного.
Украинские же пользователи поначалу не строили слишком увлекательных конструкций и чаще всего связывали «бурятские орды» на границе или в Донбассе с наступлением зимних холодов. Так было до Дебальцевской битвы. После нее в украинском сегменте Интернета произошел достаточно заметный крен — о бурятских солдатах пользователи соцсетей перестали писать с сарказмом или с юмором, появилась просто ненависть, обозначилась тенденция видеть бурят вообще везде и всюду, включая самые неожиданные места.
В общем случилось то, что, наверное, практически всегда происходит в любой впервые воюющей стране. В гораздо меньшей степени, но подобный процесс прокатился и за пределами русскоязычного сегмента. Менее чем за один год с крымских событий буряты как персонаж сетевого дискурса сдвинулись с полушуточных strong buryats до совершенно несмешных buryat tankmen.
За лето-осень 2015 года упоминания о «боевых бурятах» помимо нашумевшего иркутского ролика в основном звучали в украинском сегменте. Причем территориальный разброс увеличился от Широкино до Луганска. В июле много говорили о якобы имевшей место вылазке бойцов запрещенного в РФ вооруженного формирования «Азов» под Широкино (мариупольское направление), где «азовцы», формально не нарушая запрет на открытие огня, будто бы ножами «сняли» 12 бурятских бойцов. В эту байку не особо поверили сами украинцы.
Зато известие о том, что в Луганской области среди девушек приобрели популярность бурятские солдаты, нашло широкий отклик не только в социальных сетях. Целый ряд сайтов писал о том, что «экзотические буряты нарасхват» среди луганских невест. Писали о настоящем «свадебном буме» и ускоренном порядке рассмотрения таких заявлений в местных ЗАГСах. О том, что бурят стало много, сообщалось и из Донецка.
В начале осени (т. е. более года спустя после иловайских боев) на украинских сайтах всплыли воспоминания Влада, бойца «Днепр 1», бывшего футбольного «Ультрас», который внезапно рассказал новые «подробности» о выходе из иловайского котла. Если широко известные воспоминания бойца того же батальона, опубликованные годом ранее, рассказывали о встрече со взводом солдат азиатской внешности в том смысле, что посмотрели и без выстрелов поехали дальше, то теперь бывший «ультрас» живописует расстрел этих азиатов в упор, «с десяти метров».
Справедливости ради, «днепровец» Влад не утверждает, что видел «кишки на деревьях» своими глазами, но в отличие от сослуживца уже не сомневается в бурятской национальности встреченных противников. Напомним, что впервые мем «боевые буряты» появился в российском сегменте как реакция на рассказ Вадима, бойца «Днепр 1», опубликованный в начале осени 2014 года.
Как видим, за год в солдатских рассказах про войну и в сознании редакторов произошли сильные сдвиги. Обществу уже требуется сюжет о наказании бурят, целый год пугавших обывателя. Не удивительно, что сайт, публикующий длиннющие воспоминания, из всего текста выбирает именно короткий фрагмент о расстрелянных бурятах в качестве заголовка. Журналист, с промежутком в один год записавший рассказы двух бойцов, один и тот же.
Под осень относительно бурят на мариупольском направлении вынужден был высказаться и Первый вице-спикер Верховной Рады Украины Андрей Парубий, нашедший у Путина особую логику в отправке на войну национальных меньшинств. Несколько ранее упоминал бурят и президент Украины Петр Порошенко, призвавший мировое сообщество «определить и отправить домой бурятов, тунгусов и псковских десантников».
Как только началась энергетическая блокада Крыма отдельные завсегдатаи соцсетей оперативно протрубили об ордах бурятских танкистов, двинутых с юга к Перекопу. Вездесущий медиа-обозреватель А. Шарий на своем канале в Youtube не преминул похихикать по поводу гастролей Бурятского театра оперы и балета в Донецке. Между прочим, судя по его ролику, донецкая публика на ура приняла гопак в исполнении бурятских артистов, хотя танец этот чисто украинский. Наконец, активисты сайта ИнформНапалм опубликовали фотографию предположительно танкиста Доржи Батомункуева, успешно проходящего лечение, это расследование быстро было перепечатано бурятской прессой.
За год «буряты в Украине» превратились в какой-то самодостаточный и живущий своей жизнью фольклорно-медийный феномен. Пройдет, наверное, не мало времени, прежде чем сюжеты о «боевых бурятах» перестанут возникать сами по себе, как ответ на общественный спрос. После ряда серьезных и интересных публикаций Интернет оказался забит информационным шумом, в котором стало крайне трудно выявить что-то реальное. Какие-то сиюминутные сенсации накладываются на туманные фобии из далекого и недавнего прошлого, сообща порождая странноватые сюжеты и образы.
В украинском сегменте недолгое время после крымских событий была популярна тема о противостоянии украинского славянства российской «финно-угорщине», однако не получив подпитки из текущей новостной ленты, она быстро сошло на нет. Другое дело вышло с «боевыми бурятами». Здесь в тлеющие угли постоянно подливался керосин. Причем впрыск горючего производился с самых разных сторон, включая (внезапно!) Иркутск, где был снят ролик «Боевые буряты Путина обращаются к испуганным украинцам».
Мы не расставляем оценок в наших обзорах сетевой и медийной активности, но данное видео произвело кажется не тот эффект, на который рассчитывали произносившие слова на камеру студенты. Многим бурятам просто стыдно было на это смотреть, украинцы обхохотались, российская публика частью посочувствовала ребятишкам, снявшимся в ролике, частью сделала вид, что не заметила его, настолько это жалко выглядело. Единственное чего удалось этим роликом добиться, так это напомнить Украине о «боевых бурятах». Одним из результатов же стали вышеупомянутые публикации в украинском сегменте Интернета и в СМИ. Порция керосина пошла в работу. Мало кто удивился, когда в сми появилась информация о том, что «за кулисами» иркутского ролика стоит движение «Сеть», выросшее, в свою очередь, из организации «Наши».
Вопрос же, зачем всероссийскому движению понадобилось делать ролик с тинейджерами именно бурятской национальности, повис в воздухе, но, скорее всего, спустя какое-то время он снова встанет на повестку дня.