XVI век, дополнительные материалы

1564 год. Послание Ивана Грозного Курбскому

Царево государево послание во все его Росийское царство на крестопреступников его, на князя Андрея Курбсково с товарищи о их измене

Бог наш троица, иже прежде век сый, ныне есть (Бог наш троица...ведомо да есть. - Титул, с которого начинается 1-е послание Курбскому, отличается от обычного титула дипломатических грамот (ср. стр. 144). Как обычно, этот титул начинается с перечисления атрибутов бога (мы опускаем это перечисление в переводе), но после этого следует не перечисление владений царя («всея Руси, Владимирского, Московского...» - как обычно в дипломатических грамотах), а изложение родословия русских князей, предков Грозного. «Врагами христианства» царь называет польско-литовских правителей и военачальников, которых русские источники того времени неоднократно обвиняли в разграблении православных церквей; с этим связано и сравнение их с тремя византийскими императорами-иконоборцами - Львом III Исавром (717 - 741 гг.), Константином V Копронимом (т. е. «Навозоименным», подревнерусски «Гноетезным») (741 - 775 гг.) и Львом V Армянином (813 - 820 гг.). Ярославским «владыкой» (князем) Курбский называл себя в многочисленных посланиях (А. М. Курбский, Соч., изд. 1914. стлб. 411, 449, 461 и др.), а впоследствии и в своем завещании (там же, стлб. 529), в связи с тем, что род его вел свое происхождение от прежних ярославских князей (от князя Ивана Васильевича Ярославского, потомка князей Смоленских).), отец и сын и святый дух, ниже начяла имать, ниже конца, о немже живем и движемся есмы, имже цари царьствуют и силнии пишут правду; иже данна бысть единороднаго слова божия Иисусом Христом, богом нашим, победоносная херугви крест честный, и николи же победима есть, первому во благочестии царю Констяшину и всем православным царем и содръжи-телем православия.

И понеже смотрения божия слова всюду исполняшеся, божественным слугам божия слова всю вселенную, яко же орел летанием (Испр.; П летаем.) обтекши, даже искра благочестия доиде и до Росийского царствия. Сего православия истинного Росийского царствия самодержавство божиим изволением почен от великого царя Владимера, просветившаго всю Рускую землю святым крещением, и великого царя Владимера Мономаха, иже от грек достойнейшую честь восприемшему, и храбраго великаго государя Олександра Невскаго, иже над безбожными немцы победу показавшего, и хвалам достойного великого государя Дмитрея (П Дмитрея нет ), иже за Доном над безбожными агаряны великую победу показавшего, даже и до мстители неправдам, деда нашего, великаго князя Иванна, и закоснен-ным прародителствия землям обретателя, блаженные памети отца нашего великаго государя Василия, даже доиде и до нас, смиренных скипетродръжания Росийского царствия.

Мы же хвалим за премногую его милость, произшедшую на нас, еже не (П не нет) попусти десницы нашей единоплеменною кровью обагритися, понеже не восхитихом ни под кем же царьства, но божиим изволением и прародителей и родителей своих благословением, яко же родихомся во иарьствии, тако и воспитахомся и возрастохом и воцарихомся божиим повелением, и родителей своих благословением все взяхом, а не чюжее восхитихом.

Сего православнаго истинного христьянского самодержства, многими владычествы владующаго, повеление, наш же кристьянский смиренный ответ бывшему прежде православнаго истиннаго кристьянства и нашего самодержания болярину и советнику и воеводе, ныне же крестопреступнику честнаго и животворящего креста господня, и губителю хрестьянскому, и ко врагом кристьянским слугатою, отступлыши божественнаго иконнаго поклонения и поправшим вся божественная священная повеления, и святыя храмы разорившим, осквернившим и поправшим священный сосуды и образы, яко же Исавр, и Гноетезный, Армении, сим всем соединителю, - князю Андрею Михайловичу Курбскому, восхотевшему своим изменным обычней быти Ерославскому владыце, ведомо да есть.

Почто, о княже, аще мнишися благочестие имети, единородную свою душу отверъгл еси? Что же даси измену на ней в день Страшнаго суда? Аще и весь мир приобрящеши, последи смерть всяко возхитит тя; чесо на теле душу предал еси, аще и убоялся еси смерти, по своих бесоизвыкших друзей и назирателей ложному слову? И всюду, яко же беси на весь мир, тако же и ваши изволивший быти друзи и служебники (яко же беси на весь мир, тако же и ваши изволивший быти друзи и служебники.

- В своем послании Грозный обращается не только к Курбскому, но и к другим «крестопреступникам», разделяя их на две категории - товарищей Курбского и «служебников». К первой категории принадлежали, очевидно, Владимир Семенович и Иван Иванович Заболоцкие [Заболоцкие, как и Курбские, вели свой род от смоленских Рюриковичей (ср.: С. Б. Веселовский. Синодик опальных Ивана Грозного как исторический источник. Сб. «Проблемы источниковедения», т. III, 1940, стр. 284 - 285); о весьма бурной «деятельности» Вл. Заболоцкого в Литве свидетельствуют источники, изданные в книге «Жизнь кн. А. М. Курбского в Литве и на Волыни», II (Киев, 1849, стр. 243 ел.)]. Ко второй категории относились многочисленные «худые люди», бежавшие в эти годы в Польшу и Литву, включая слуг Курбского (И. и М. Калыметы, К. Зубцовский и др.) и таких независимых, но незнатных лиц, как Тимоха Тетерин, Марк Сарыхозин [см. их письмо боярину М. Морозову (стр. 530) и ответ царя на это письмо (стр. 212); см. также дружеское письмо Курбского Сарыхозину на религиозные темы и указание Курбского в его завещании на материальную зависимость от него Сарыхозина (А. М. Курбский, Соч., изд. 1914 г., стлб. 415, 549, 561) и др.]. Грозный делал различие между этими двумя группами лиц - в инструкциях своим послам в Польшу он писал: «А то (речь идет об упреках за измену, - Я. Л.) говорити с Курбским или с кем иным радным, а с худым того не говорити, худому излаяв, да плюнути в глаза, да и пойти прочь» (Сб. РИО, т. 71, стр. 593). Это не мешало ему считать изменников-служебников» еще более вредными, чем «радных» изменников, - недаром он систематически справлялся о судьбе Тетерина (Сб. РИО, т. 71, стр. 322, 468, 778 и др.); именно они, по его мнению, наполняют «яростью» Курбского и ему подобных.),

нас же отвергшися, преступивше крестное целование, бесов подражающе, нам многоразличными виды всюду сети полецающе, и бесовским обычней нас всячески назирающе, блюдущее хожения и глаголания, мнящеся аки безплотных бытии (нас всячески назирающе, блюдуще хожения и глаголания, мнящеся аки безплотных быти.

- Речь идет о деятельности изменников - «слуг» (т. е. незнатных изменников), следивших, по словам Грозного, за всеми его поступками. Выражение «мнящеся аки бесплотных быти» мы переводим: «воображая, что они бесплотны [невидимы]», т. е. изменники думают, что их соглядатайство остается незамеченным. Возможно, однако, что Грозный хотел сказать, будто изменники считают бесплотным его самого. В таком случае это выражение следует поставить в связь с помещенным ниже (см. прим. 9) обвинением против Курбского и его единомышленников в «наватской» (новацианской) ереси, представители которой требовали от людей, чтобы они были выше (нравственней) «человеческого естества»),

и от сего многия сшивающе поношения и укоризны на нас, и во весь мир нозорующих и к вам приносящих. Вы же им воздаяние много за сие злодейство даровали есте нашею же землею и казною, называючи их ложно слугами; и от сих бесовских слухов наполнилися есте яко же ехидна яда смертоносна, и возъярився на мя и душу свою погубив, и на церковное разорение стали естя. Не мни праведно быти: возъярився на человека и к богу приразися; ино бо человеческо есть, аще и порфиру (Так К, ХСУ; П перфиду) носит, ино же божественное. Или мниши, окаянне, яко убрежешися того? Никако же. Аще ти с ними воевати, тогда да ти и церкви разоряти, и иконы попиратн и крестьян погубляти; аще же и руками где не дерзнеши, и ты мыслию яда своего смертоноснаго много сия злобы сотвориши. Помысли, како з бранным пришествием мяхкая младенешная удеса конскими ногами стираема и растерзаема! Егда же убо зиме належащи, сия наипаче злоба совершается. И сие убо твое злобесное умышление како не уподобится иродову неистовству, еже о младенець убийство показал (Так К, ХСУ; П показал еси).! Се ли убо мниши быти благочестие, сицевая злая творити? Аще ли же нас глаголеши воюющих на кристьян, еже на германы и литаоны - и несть сие. Аще бы и кристьяне были в тех странах, и мы их воюем по прародителей своих обычаю, яко же и преже сего многажды случялося; ныне же вемы, в тех странах несть кристъян, разве малейших служителей церковных и сокровенных раб господень. К сему же и Литовская брань улучилася вашею же изменою и недоброхотством и нерадением безсоветным (Так К, ХСУ; П показал еси.).

Ты же, тела ради, душу погубил еси, и славы ради мимотекущия, нетленную славу презрел еси, и на человека возъярпвся, на бога востал еси. Разумей, бедниче, от каковы высоты и в какову пропасть душею и телом сшел еси! Збысться на тебе реченное: «И еже имея мнится, взято будет от него». Се ль твое благочестие, еже самолюбия ради погубил - и еси, а не бога ради? Могут же разумети и тамо сущии

(тамо сущий - польско-литовские правители, к которым Грозный не раз обращался с просьбой о выдаче Курбского (Сб. РИО, т. 71, стр. 454, 467 и 532 и др.).)

и разум имущий, твой злобный яд, яко же славы желая мимотекущия и богатества, сие сотворил еси, а не от смерти бега. Аще праведен и благочестив еси, по твоему глаголу, почто боялся еси неповинныя смерти, сие же несть смерть, но прибретение? Последи всяко умрешь. Аще ли же убоялся еси ожнаго на тя речения смертнаго, от твоих друзей, сатанинских луг, злодейственному солганию (убоялся еси ложнаго на тя речения смертнаго, от твоих друзей, сатанинских слуг, злодейственному солганию.

- Здесь царь намекает на какие-то обстоятельства, предшествующие бегству Курбского; не совсем понятно, в каком смысле «смертное речение» именуется «ложным» (идет ли речь о том, что Курбскому солгали о каком-то несправедливом приговоре против него его друзья или о том, что самый этот приговор мог явиться результатом клеветы этих «друзей» на Курбского?}. Намек на «ложное слово», бывшее причиной бегства Курбского, встречается в том же письме выше (предыдущий абзац) и ниже (в следующем абзаце); в упомянутой дипломатической переписке с Польшей царь указал, что Курбский «учал государю... делати изменпые дела и государь хотел был его понаказати» и «посмирити»; узнав об этом, Курбский сбежал (Сб. РИО, т. 71, стр. 321, 468).),

се убо явственно есть ваше змеиное умышленна от начяла и доныне. Почто и апостола Павла презрел еси, яко же рече: «Всяка душа владыкам предладущим да повинуется: никая же бо владычества, еже не от юга, учинена суть; тем же противляяйся власти, тот божию ювелению противляется». Смотри же убо сего и разумей, яко противляяйся власти - богу противится; и аще убо хто богу противится, - сей отступник именуетца, ежеугбо горчяйшее согрешение. И сея же убо реченно есть о всякой власти, еже убо кровьми и браньми приемлют власти. Разумей же вышереченное, яко не восхищением приясом царство; тем же ноипаче, противляяйся власти, то и богу гротивишься. Тако же, яко же инде рече Павел апостол, иже ы сия словеса презрел еси: «Раби, послушайте господий своих, (е пред очима точию работающе, яко человекоугодницы, но яко богу, и не токмо благим, но и строптивым, не токмо за гнев, но за совесть». Се бо есть воля господня - еже, благое творяще, пострадати. И аще праведен еси и благочестив, почто не изволил еси от мене, строптиваго владыки, страдати и венец жизни наследити?

Но ради привременныя славы, и самолюбия, и сладости шра сего все свое благочестие душевное со кристьянскою верою и з законом попрал еси, уподобился еси семени, падающему на камени и возрастшему, ивозсиявшему солнцу со зноем, (бие, словеси ради ложнаго, соблазнился еси, и отпал еси и плода не сотворил еси, и по ложных словесех убо, подобно о пути падающему, сотворил еси; еже убо всеявшу слово к богу (стинному и к нам прямо службу - сие все враг из сердца воего восхитил есть ( Так ХС;ПК еси.) и сотворил тя во своей воли ходити. Тем же и вся божественная писания поведают, яко не повелевает чядом со отцы противлятися и рабу с господином, кроме веры. И аще убо се от отца твоего, дьявола, восприем, много ложными словесы соплетеши, яко веры ради избежал еси - и сего ради жив господь бог мой, жива душа моя, - яко не токмо ты, но и все твои согласники, а бесовския служители не могут в нас сего обрести. Паче же уповаем, божия слова воплощением и пречистые его матери, заступницы христьянские, милостию и всех святых молитвою, не токмо тебе о сем ответ дати, но и противу поправших святые иконы, и всю кристьянскую и божественную тайну отвергшим и от бога от-стуильшим (к ним же ты любительно соединился еси), их нечестие изобличити и благочестие явити и выспроведати, яко же благодать возсия.

Како же не страмишися раба своего Васки Шибанова?

(Како же не страмишися раба своего Васки Шибанова? - Помимо известия комментируемого послания, существуют еще два известия о слуге Курбского Василии Шибанове. Первое из них - чрезвычайно популярное в литературе сообщение так называемой Латухинской Степенной книги о том, что Курбский, бежав в Литву, «посла того же своего верного раба к великому государю царю, с досадительным письмом из Литвы. Той же Васька Шибанов к Москве прииде, и при пути походу государева на Красном крыльце царю и в. кн. Иоанну Васильевичу лист той от князя своего подал» [цит. по примечанию Устрялова в его издании «Сказаний А. М. Курбского» (СПб., 1868, стр. 340)]. Далее рассказывается, как царь пробил В. Шибанову ногу «осном» (наконечником трости), и в таком положении он выслушал текст послания (этот рассказ послужил источником для известной баллады А. К. Толстого). Другое известие о Шибанове содержится в официальной летописи XVI в. - в Синодальном списке Никоновской летописи; здесь сообщается, что после бегства Курбского «человека его, Васку Шибанова, воеводы, поймав, прислали к господарю; тот же человек его, Васка Шибанов, государю царю и в. кн. сказал про государя своего князя Ондрея изменные дела» (ПСРЛ, XIII, 383, ср. репродукцию этого текста летописи - стр. 473). Легко заметить расхождение между обоими этими источниками; само собой разумеется, что предпочтение должно быть дано реалистическому рассказу летописи XVI в., а не романтической легенде «Степенной книги» XVII в. (т. е. Шибанов был взят в плен, а не явился к царю в качестве посланника). На первый взгляд может показаться, что известие Никоновской летописи о том, что Шибанов «сказал... князя Ондрея изменные дела», противоречит и словам царя о том, что Шибанов «не отвержеся» Курбского, «похваляя его» «при смертных вратах». Однако, это противоречие мнимое. Если Шибанов, как сообщает летопись, был пойман и захвачен в плен, то, естественно, он на допросе не мог скрыть и не стал бы скрывать очевидного факта бегства к неприятелю Курбского, - а это и значит на языке официальной летописи, что он «сказал... изменные дела» Курбского. Это никак не исключает того, что Шибанов мог обнаружить при допросе достаточную храбрость и вассальную преданность «своему владыце», что и дало Грозному повод к нелестному для Курбского сравнению.)

Еже убо он свое благочестие соблюде, пред царем и предо всем народом, при смертных вратех стоя, и ради крестнаго целования тобя не свержеся, и похваляя и всячески умрети за тобя тщашеся. Ты же убо сего благочестию не поревновал еси: единого ради малого слова гневна не токмо свою едину душу, но и своих прародителей души погубил еси, понеже божиим изволением деду нашему, великому государю, бог их поручил в работу, и они, дав свои души, и до своей смерти служили, и вам, своим детем, приказывали служити и деда нашего детем и внучятам. И ты то все забыл, собацким своим изме-ным обычней преступил крестное целование, ко врагом кристьянским соединился еси; и х тому, своея злобы не сматряя, сицевыми скудоумными глаголы, яко на небо камение меща. нелепая глаголеши, и раба своего благочестия не стыдишися и подобна к тому сотворити своему владыце отверъглъся еси. Писание же твое приято бысть и вразумлено внятельно (Так К, ХСУ; П и внятельно.).

(Писание же твое приято бысть и вразумлено внятельно. - Эти слова представляют собой пародию на традиционную формулу дипломатических грамот (см., напр., стр. 233 и 242), следующую после изложения текста грамоты иностранного государя.)

И понеже убо положил еси яд аспиден под устнами своими, наполнено бе меда и сота, по твоему (П дважды по твоему.) разуму, горчяйши же пелыны обретающеся, по пророку глаголющему: «умякнуша словеса их паче елея, и та суть стрелы». Так ли убо навыкл еси, кристьянин будучи, кристьянскому государю подобно служити? И тако ли убо почесть подобна воздати от бога данному владыце, яко же бесовским обычяем яд отрыгавши? Начяла убо твоего писания, яже убо не разумевая написал еси, навацкое помышляя, а яже убо не о покаянии, но выше человеческого естества мнишн человеком быти, яко же и Нават. Еже убо нас «во православии (Так С.П православных и К воспрославо в; ХУ в православии в)пресветлых явившеся» написал еси, а сие убо тако есть: яко же тогда, тако и ныне веруем, верою истинною, богу живу и истинну. А еже убо «сопротивным, разумеваяй совесть прокаженна имущи», сия бо навацкое помышлявши, и не разсуждаеши еуагельскаго слова, еже реченно есть: «Горе миру от соблазн. Нужно есть, иж не прийти соблазном; горе же человеку тому (Так К, ХСУ; П что ум), имже соблазн приходит. Уннее бы было ему жернов осельский (Так К, ХСУ; П сельский. ) обязан был. о выи его и потонет в пучине морстей». И много слепотствующия твоея злобы ради не можеши истинны видети: како мняйся стояти у престола владычня и повсегда со ангелы служити, и своима рукама агнец жремый закалати за мирскоеспасение сподобися, и сия вся поправшу, с вами (Так К; П в правду с вами; ХСУ поправшу с своими.) злобесовскими советники, на нас своими злолукавыми умышлении многая томления подвигосте? И сего ради, еже от юности моея благочестие, бесом подобно, поколебасте, еже от бога державу, данную мии от прародителей наших, под свою власть отторгосте. Ино се ли совесть прокаженна, яко свое царьство во своей руне держати, а работным своим владети не давати? И се ли сопротивен разумом, еже не хотети быти работными своими обладанному и овладенному? И се ли православие пресветлое, еже рабы обладанну и повеленну быти?

( Начало убо твоего писания... повеленну быти? - Грозный разбирает первые слова послания Курбского: «Царю от бога пренрославленному, паче во православии пресветлу явившуся, ныне же...сопротивным обретесь» (см. стр. 534 - начиная с этих слов, царь в течение всего своего послания разбирает и опровергает фразу за фразой все послание Курбского). Выражение «сопротивным обретесь», употребляемое Курбским, заключало в себе, повидимому, обвинение в отступничестве от православия («в православии пресветлу явившуся, ныне же...сопротивным»). Во всяком случае, это обвинение больше всего оскорбило Грозного, и он многократно возвращается к нему на протяжении всего послания, иногда просто цитируя слово «сонротив» («се ли разумевая «супротиво»»?- стр. 15), иногда прибавляя дополнение: «сонротивно разума» («се ли убо сопротивно разума?», - стр. 19), иногда прибегая к довольно сложной и не всегда ясной игре этими словами (стр. 29 и 43). Определение «наватской» ереси Грозный берет, повидимому, из Хронографа: «Елици убо христиане, не могуще стерпеть мук, пожираху [нарушали пост] и потом каяхуся, Нават же не приимаше их [назад в лоно церкви], глаголя: аще и тмами кастеся, не приемлеть вас бог» (ПСРЛ, XXI, ч. 1, стр. 259; в действительности такую крайнюю строгость к согрешившим проявлял другой римский «ересиарх» III в. и. э. - Новициан). Приводимую им евангельскую цитату Грозный переделывает: вместо «нужда бо прийти соблазнам» он пишет «нужда бо не прийти соблазнам».)

Сие убо о внешних; о душевных же и о церковном аще и есть (Так К, ХСУ; П его.) малое согрешение, но сие от вашего же соблазна и изменыг паче же и человек есми: несть бо человека без греха, токмо един бог; а не яко же ты, еже мнишися быти человека со ангелы равна. А о безбожных языцех, что и глаголати! Понеже те все царствами своими не владеют: како им повелят работные их, и тако и владеют. А Росийское самодерьжьство изначяла сами владеют своими государьствы, а не боляре и не вельможи. И того в своей злобе не могл еси разсудити, нарицая благочестием, еже под властию нарицаемаго попа

(нарицаемого попа, т. е. «известного», «того, которого я имею в виду» («нарицати» - иметь в виду, разуметь). Речь идет о священнике московского Благовещенского собора Сильвестре. Сильвестр фактически исполнял обязанности царского духовника (личного священника) и пользовался большим личным влиянием на царя; указание Грозного (см. ниже, стр. 57), что Сильвестр при этом не гнушался такими приемами, лак запугивание царя «детскими страшилами» (суеверными страхами), подтверждается и Курбским (Соч., стлб. 169). О политической роли Сильвестра см. ниже, прим. 25.)

и вашего злочестия повеления самодеръжству быти! А се по твоему разуму нечестие, еже от бога данные нам власти самим владети и не восхотех под властию быти у попа и у вашего злодеяния? Се ли разумевая «супротиво», яко вашему злобесному умышлению тогда, божиею милостию и пречистыя богородицы заступлением, всех святых молитвами и родителей своих благословением, погубит себе не дал есми? А какова злая от вас пострадах! Се убо пространнейше напреди слово известит.

Аще ли же о сем помышляеши, яко церковное предстоя-ние не тако и играм бытие, се убо вашего же ради лукаваго умышления бысть, понеже мя исторгосте от духовного и по-койнаго жития, и бремя, фарисейским обычяем, бедне носимо, на мя наложили естя, сами же и ни единым перстом не прикоснустеся; и сего ради церковное предстояние не твердо (Так К, ХСУ П двердо.), ово убо ради царских правлений, еже вами разрушенно, ово же ваших же злолукавых умышления убегая. Играм же - сходя немощи человечестей; понеже много народ во след своего пагубнаго умышления отторгосте, и того ради, - яко же мати детей всячески попущает глумления ради младенственного, егда же совершении будут, тогда сие отвергнут, или убо от родителей разумом на унылее возведутся, или яже Израилю бог попусти, аще и жертвы приносити, токмо богови, а не бесом, - того ради и аз сие сотворих, сходя к немощи их, точию дабы нас, своих государей, познали, а не вас, изменников. И чим у вас извыкли прохлажатися?

(Аще ли же о сем помышляеши, яко церковное прсдстояние не тако и играм бытие... чим у вас извыкли прохлажатися? - Это оправдание царя (против какого-то предполагаемого обвинения Курбского) не совсем понятно. В первую очередь царь оправдывается, очевидно, в несоблюдении каких-то церковных обрядов, ссылаясь на «бремя царских правлений» [предположение Штелина (ук. соч., прим. 21), что здесь речь идет о мероприятиях, относящихся к церковному землевладению, за которые царь извиняется, не убедительно; «церковное предстояние» означает в послании именно хождение в церковь ц соблюдение обрядов ср. стр. 39]. Менее понятно оправдание по второму вопросу. В списках, известных до настоящего издания, это место читалось: «имый гром бытие». «и мы гром бытие» - Устрялов (Сказания кн. Курбского, стр. 142, и) истолковал это, как «мы громим, разрушаем бытие»; развивая это понимание, Штелин (ук. соч., прим. 20) видит здесь намек Грозного на его собственное прозвище. Такое толкование представляется весьма сомнительным: форма 1-го лица мн. ч. от глагола «громить» - «гром», нигде не встречается; дальше, повторяя тот же загадочный термин, царь оправдывается не в излишнем «громлении», а наоборот в снисходительстве; что касается прозвища «Грозный», то в XVI в. оно вообще не упоминается (тем более в писаниях самого царя), и т. д. Более вероятным представляется нам чтение, даваемое новонайденными списками начала XVII в. - Погодинским списком (см. репродукцию с этого листа рукописи, - стр. 593) и списком Археографической комиссии: речь идет о каких-то «играх», за которые царь считает нужным извиняться. Такое чтение вполне согласуется с дальнейшим текстом послания: царь сравнивает попустительство «играм» со снисхождением матери к детским забавам и спрашивает: «и чим [зачем] у вас извыкли прохлажатися [привыкли развлекаться]?». Какие именно «игры» имеет в виду Грозный - идет ли речь об играх «с скоморохами в машкарах», которыми Грозный, по словам Курбского, стремился «аки в дружбе себе присвоити» некоторых бояр, приглашая их «играть» с ним (Соч., стлб. 279, - это известный рассказ о Репнине, погибшем как раз в начале 60-х годов), или здесь имеются в виду «игры» более широкого характера - сказать трудно.)

И се ли вам супротивно явися, еже вам погубити себя есми не дал? А ты о чем супротивно разума, души твоей и крестное целование сотворил еси ложно, ради страха смертнаго. Сам убо сего не сотвориши, нам же сие советуеши! Сие убо наватцкое и фарисейское мудръствуеши: навацкое убо, еже выше естества человеческаго велишь человеком быти; фарисейское же, еже, сам не творя, а иным повелевавши творити. Паче же сия поносы и укоризны, яко же исперва наняли естя, тако и ныне не престаете, всяческим образом дивияго зверяа распыхася, измену свою совершаете: се ли ваша прамая служба и доброхотная, еже поношати и укоряти? Бесному подобящеся, колеблетеся, и божий суд восхищаете и преже божия суда своим злолукавым и самохотным изволением и изложением, яко же своими начяльники, с попом, Алексеем (Алексеем.- Имеется в виду окольничий Алексей Федорович Адашев, пользовавшийся большим влиянием в 50-х годах XVI в. (см. о нем ниже, прим. 25).), изложили есте, собацки осужающе. И сего ради, богу противляющеся, како же и святых преподобных всех, иже в посте и в подвизе просиявших, милование, еже ко грешным, отвергосте; много бо в них обрящеши падших и восставших (восстание не бедно!) и стражущим руку помощи подавше, и от рва согрешения миловательне6 возведших, по апостолу, «яко братию, а не яко врагов имуще», - еже ты отвергл еси! И каково они от бесов пострадаша, таково и аз от вас пострадах.

Что, собака, и пишешь и болезнуеш, совершив таковую злобу? И чему подобен совет твой будет, паче кала смердяй? Или мниши праведно быти, еже от единомысленников твоих злобесных учиненно, еже иноческое одеяние свергши и на кристьян воевати? Или се есть нам на отвещание, яко невольное пострижение? Ино несть сие, несть. Како убо Лествичник рече: видех неволею ко иночеству пришед и паче вольных исправившихся? А чесо убо сему слову не подрожасте, аще благочестиви есте? Много же и не в Тимохину версту обрящеши, тако постриженных, и не поправше иноческого образа, глаголю же и до царей. Аще ли же кои дерзнуша сие сотворити, себе убо ничим же пользоваша, наипаче в горшая телесная и душевная погибели приидоша, яко же князь великий Рюрик Ростиславич Смоленский, пострижеся от зятя своего Романа Галицково. Смотри же благочестия княгини его: восхотевшу ему взяти ея из невольнаго пострижения, она же не восхоте мимотекущаго царьствия, но паче нетленного, но пострижеся и в схиму; Рюрик же убо, разстригшеся, многи крови хрестъянския пролия и святыя церкви и монастыри пограбя, и игуменов и попов и черньцов помучи и до конца княжения не може удрьжати, но имя его без вести бысть. Тако же и во Цареграде множайши сего обрящеши: овем убо носы урезанны; инем же во мнишеская одеянным бывшим и на царьство паки наскочившим, и зде ((Так К, ХСУ; П зле.) убо горчайша смерти прияша, тамо (Так ХСУ; П тако; тамо же бесконечные муки прияша нет)) же бесконечны муки прияша, пониже убо санолюбия ради и гордости сие сотвориша. Сие же от владычествующих, кольми же паче от работных! Божий суд ожидает иже ангельский образ поправшим! Много же и не в давных летех постриженных и от синглита превелика, паче же первых, иж сие не дерзнуша сотворити, аще и в прежнюю честь паки приидошаь

(Или мниши праведно быти, еже от единомысленников твоих злобесных учиненно, еже иноческое одеяние свергши и на кристьян воевати? ... Много же и не в Тимохпну версту обрящеши... и непоправше иноческого образа ... пакн приидоша. - Грозный имеет в виду одного из «худых» «единомысленников» Курбского - Тимофея-Тихона Пухова-Тетерина, бежавшего в Литву в конце 50-х - начале 60-х годов. Бегству Тетерина предшествовала его ссылка в Сийский монастырь и насильственное пострижение там. В архиве Грозного хранились дела: «Посылка на Двину в Сейской монастырь Тимохи Тетерииа с Григорием Ловчиковьш: дело Ондрея Кашкарова да Тиыохина человека Тетерина, Позднячка, что они Тимохиным побегом промышляли» (Опись царского архива, Акты Археограф, экспед., т. I, стр. 354); в 1581 г. Грозный писал папскому послу Поссевину, что «Тимоху были есмя и пожаловали, а велели есмя его постричь по своему закону, и он, сметав платье чернецкое, да в Литву збежал» (Памятники дипломатических сношений с державами иностранными, т. X, СПб., 1871, стр. 226). - Князь Рюрик Ростиславич Смоленский, занимавший с 1194 г. (с перерывами) киевский престол, был насильственно пострижен-в монахи в 1203 г. князем Романом Мстиславичем Галицко-Волынским. В 1205 г. он, как сообщает Никоновская летопись, «сложи с себе платье иноческое и растрижеся... такоже и жену свою хотяше рострищи, она же не восхоте» (ПСРЛ, X,. 50). В 1215 г. он, согласно той же летописи, «преставися...княжа в Чернигове» (там же, 69). - Кого имеет в виду царь, говоря о «не в давных летех нестриженых от синглита [совета, собора] превелика», не ясна (не идет ли речь о каких-то еретиках, постриженных по решениям соборов 50-х годов, осудивших Башкина, Феодосия Косого и других лиц? - ср.: Опись царского архива, Акты Археограф, экспед., т. I, № 289,. стр. 349 и 353).).

Тако ли благочестие держите, еже сие злобесным своим обычяем держите и нечестие сотворяете? Или мнишися, яко ты еси Авенир, сын Ниров, храбрейший во Израили, еже такия писания злобесным обычаем, гордостшо дмяся, писати? Но и тогда что бысть? А егда убо уби Иоав, сын Саруи, тогда оскудели во (Так ХСУ; ПК во нет.). Израили. Не пресветлы ли победы з божиею помощию на противныя показаша? Все убо, гордостию. дмяся, всуе хвалишися! Смотри ж сего, иже подобно тебе сотворшаго (Так К, ХСУ; П сотворгаго); аще ветхословие любиши, к сему тя и приложим: что убо ему бранная храбрость, еже господина своего нечестна име, еже убо поятд подругу Саулю Ресфу, и рекше ему о сем сыну Саулю Мемфиоксу, он же, разгневався, отступи от дому Сауля и тако погибе. Ему же и ты уподобися злобесным своим обычяем, желая гордостно излишнее чести ибогатества. Яко же Авенир на подружив посягну господина своего, тако же убо и ты, иже нам от бога данные грады и села посягая, равно тому нечестию, бесуяся, сотворяеши. Или убо предложиши ми плач Давыдов? Ни убо, царь убо праведен не хотя убиения сицева сотворити; нечестивый же во своей погибели погибе. Смотрите убо, яко бранная храбрость не помогает, аще кто господина нечествует.

Но еще предложу ти Ахитофела, подобно тобе, лукавно совет совещевающе Авесолому на отца: и како потряна послед сия! Единаго старца разумом совет его разсыпася, и весь Израиль побежден бысть малпшшши людьми. Он же удавлением конец погибельный обрете. Яко же тогда, тако же и ныне: обаче благодать божия в немощи совержаетца, а ваше злобесное на церковь востание разсыплет сам Христос. Смотри же и древняго отступника Иеровоама сына Навашща; како отступи з десятью колены израилевыми, и сотвори царьство в Самарии и отступи от бога жива и поклонися тельцу, и како убо смятеся царьство Самаринское неудержанием царей и вскоре погибе; Июдино же, аще и мало есть, но страшно пребысть и до изволения божия, яко же рече пророк: «разсвирепе, яко же юница, Ефрем»; и паки инде речкно есть: «сынове Ефремли, наляцающе и спеюще луки, возвратишася в день брани, зане неа сохраниша повеления государя и в закони его не изволиша ходити». «Человече, останися рати: аще убо со человеком борешися, то одолеет тя, или ты одолеешь; аще с церковию борешися, то всяко тобя одолеет церковь, жестоко бо ти есть против осну прати: на ня бо и воступиша, но и нози окровавиша. Егда ся пенит море и бесится, но Исусова корабля не может потопити, на камени бо стоит; имамы бо вместо кормьчию Христа; вместо же гребца - апостоли, вместо же корабленик - пророки, вместо правителей мученики и преподобныя; и сия убо вся имущи, аще и весь мир возмутится, не убоимся погрязновения: меня убо светлейша твориши, сам же свою погибель содеваеши»

(Или мнишися, яко ты еси Авенир, сын Пиров, храбрейший во Израили...погибель содеваеши. - «Сильными во Израиле» Курбский именовал своих единомышленников, казненных Грозным. В соответствии с этим библейским термином царь выдвигает для посрамления Курбского примеры также из Библии: Авенир, сын Нира, Ахитофел, Иеровоам, сын Ыавата (этот библейский Нават не имеет ничего общего с еретиком Наватом, о котором Иван писал выше), - все это библейские лица. Далее царь приводит несколько цитат - из Библии и Иоанна Златоуста (о бессилии врагов божьих, - в переводе эти цитаты мы не сохраняем).).

Како ж и сего не могл еси разумети, яко подобает властелем не зверски яритися, ниже безсловесно смирятися? Яко же рече апостол: «овех убо милуеши разсужающе, овех же страхом спасайте, от огня восхищающе». Видиши ли, яко апостол страхом повелевает спасати? Тако же и во благочестивых царех о временех много обрящеши злейшее мучение. Како убо, по твоему безумному разуму, единако царю быти, а не по настоящему времяни? То убо разбойницы и татие мукам неповинни ли суть? Паче же и злейшая сих лукавая умышления! То убо вся царьствия нестроением и межоуеобными браньми растлятся. И тако ли убо пастырю подобает, еже не разсмотряти о нестроении подовластных своих?

Како же не стыдишися, злодеев мученики нарицая, не разсуждая, за что хто страждет? Апостолу вопиющу: «аше кто незаконно мучен будет, сиречь не за веру, не венчяетца»; божественному убо Златоусту и великому Афонасию во своем споведании глаголющим: мучими убо суть и татие, и разбойницы, и злодеи, и прелюбодеи; такови убо не блаженнии, понеже грех ради своих мучими бысть, а не бога ради. Божественному же апостолу Петру глаголющу: «лутче убо благое творяще пострадати, неже злое творящим». Видиши ли, яко везде не похваляют злотворящих мучения? Вы же, злобесным своим обычаем подобящеся ехидну, отрыгания яд изливающе, что же повинения человек, и законопреступление, времени разсужающе, свою злолукавую измену бесовским умьтшлением лестию языка покрыти хотяше.

Се ли убо сопротивно разума, еже по настоящему времени жити? Воспомяни же и во царех великого Констянтина: како, царьствия ради, сына своего, рожденнаго от себе, убил есть! И князь Федор, прародитель ваш, в Смоленсце на Пасху колики крови пролиял есть (Так К, ХСУ; Л еси.)! И во святых причитаются. Како же убо Давыд, иже обретеся к богу по сердцу и хотению, како повеле Давыд; «да всяк убивает Усеина и хромыя и слепня, ненавидящих душа Давыдовы», егда не прияша его во Иеросалим? Како убо сих причитаеши в мученики, яко не хотевшим от бога даннаго им царя прияти? Како же не разсудиши сего, еже и во благочестии царь и на немощней чяди силу свою и гнев показа? Или убо нынешний изменники не равну ли сим злобу сотвориша? Но паче и злейше. Они убо точию возбраниша приход и не успеша ничто же, сии же приятого от них, богоданнаго, и рожденнаго у них на царьстве царя, преступивше крестную клятву, отвергошася и елико возмогоша, злая сотвориша всячески, словом и делом, и тайными умышлении; и чему убо они сих подобнее злейшим казнем? Аще ли речеши, яко «она явна есть, сия же не явна», по сему бо злейши есть ваш злобесный обычей, яко человеком видимо есть доброходство ваше и служба; а от сердец ваших исходят помышления и злодеяние и пагуба смертная к разорению; усты своими благословляете, а сердцем же своим кленете.

Многа ж и ина обрящеши во царьствиях царие: свои царьства во всяких нестроениих исправиша и злобесные человеков разумы и злодеяния возразила. И всегда убо царем подобает обозрительным быти, овогда кротчяйшим, овогда же ярым; ко благим убо милость и кротость, к злым же ярость и мучение. Аще ли же сего не имея, то несть царь, царь бо несть боязнь делом благим, но злым. Хощеши ли бо не боятися власти? Благое твори; аще ли злое твориши, бойся, не туне бо мечь носит, в месть убо злодеем, в похвалу же добродеем (П добродеем переправлено из добротворцем; на полях: наказание государя к Курбскому.).

Аще благ еси и прав, почто имея в сингклите пламяни паляща, не погасил еси, но паче розжегл еси? Где было ти советом разума своего злодейственыый совет исторгнути, ты же убо больми плевела наполнил еси!

(Се ли убо сопротивно разума, еже по настоящему времени жити?...Где было ти советом разума своего злодейственный совет исторгнута, ты же убо больми плевела наполнил еси! - Выражение «настоящее время» (употребляемое царем и выше, стр. 18) имеет смысл: «соответствующее время», «соответствующие обстоятельства». Грозный возражает против того, что царь должен действовать во всех случаях «единако» (одинаково), и указывает, что он должен быть «овогда» (иногда кротким, «овогда - ярым» (свирепым). В доказательство допустимости в определенных случаях второго пути царь приводит примеры: римско-византийского императора Константина Великого (первого христианского императора, казнившего в 326 г. своего сына Криспа), смоленского и ярославского князя Федора Ростиславича, предка Курбского, причисленного к лику святых (он был участником многих княжеских усобиц, в 1293 г. приводил на Русь татарскую рать, разграбившую многие города; в 1298 г. «крепко» осаждал Смоленск, занятый его двоюродным братом, но не сумел его взять, - ПСРЛ, X, 169, 171-172), и библейского царя Давида. В связи с последним примером царь вспоминает случай из своего царствования, когда его (подобно Давиду) замыслили «отвергнуть» «нынешние изменники»; Курбский же, видя то «пламя» (мятеж), «не погасил», «но паче разжегл» его. Царь намекает, очевидно, на события во время его болезни в 1553 г., см. ниже, прим. 29.)

) И збысться на тобе пророческое слово: «Вси вы огнь зжете, и ходите по совету пламени огня вашего, егоже сами себе разжегосте». Како же убо ты со Июдою предателем равно причтешися! Яко же убо он на общаго владыку всех, богатества ради, возбесися и на убиение предал, со ученики убо водворяшеся, а со июдеи веселяшеся, тако же убо и ты, с нами пребывая, и хлеб наш адяше, и нам служити согла-шаше, на нае же вся злая в сердцы собираше. Тако ли еси исправил-крестное целование, еже хотети добра во всем безо всякие хитрости? И что убо твоего злохитрия и умышления злее? Яко же рече премудр: «несть главы, паче главы змиевы»; паче же и несть злобы паче злобы твоея.

Почему учинился еси учитель души моей и телу? Хто убо тя поставил: судию или владетеля надо мною? Или ты даси ответ за, дущу мою в день Страшнаго суда? Апостолу Павлу глаголющу: «како убо веруют без проповедующего, како же и проповедуют, аще не послани будут?». И се убо бысть во пришествие Христово: ты же от кого послан еси?

И хто тя рукополагателя учинил, яко учительский сан восхищавши? Апостолу Иякову сию отрицающу: «Не мнози учители бывайте, братие, ведуще, яко вящше грех приемлем, много бо согрешаем, сии же словом не согрешит, сии совершен муж и силен, иже хто устне обуздает, то и все тело обуздает. Се и конем бразды во уста влагаем, да повинуютца нам, и все тело их обращаем. Се и корабли, толице суще велици, от жестоких ветров заточяеми, обращаются малым кормильцем, яко же аще стремление правящему хощет: тако и язык мал уд есть, и вельми хвалитца. Се мал огнь колику вещь сожегает!

Язык подобен огню, иже водворяется во удех наших, сквернящи все тело, опаляще коло рожества, ополяем от геенны: человече естество языка ради, звере же и птицы, гады же и рыбы мучяется и умучится естеством человеческим, языка же никто же от человек может умучити, неодержимо бо зла исполнь яда смертоносна. Тем благословим бога и отца, тем человеков клекем, иже по подобию божию бывшая; от языка ж исходит благословение и клятва. Не подобает, братия моя возлюбленная, сим тако бывати. Егда убо источник от того же единого истицания точит сладкое и горькое? Когда может, братия моя, смоковница маслины творити, или лоза смоквы? Тако же ни един же источник воду слану и сладку творит.

Хто премудр и худог в вас, да покажет от добраго жития дела своя, в кротости и в премудрости. Аще ли зависть горьку имате и рвения в сердцах ваших, не хвалитеся и не лжите на истинну. Несть сия премудрость свыше и нисходяще, но земца и бесовска душе пагубна. Идеже бо зависть и рвения, ту нестроения и всяка зла вещь совершается; а вышня премудрость первое убо чиста, потом же мирна и кротка, благопокорлива, исполнь милостиа, плодов благих, несумненна и нелицемерна. Плод же правды во смирении сеется творящим мир.

Откуду брани и свары в вас? Не отнюду ли, от сластей ваших воюющих в душах ваших? Желаете, и не имате; убиваете, и завидите, и не можете улучити; сваряетеся и борете, и не имате, зане зле просите; просите, да в сластех ваших изживете. Приближитеся к богу - приближится к вам; очистите руце, грешницы, и очистите сердца, двоедушии. Не оклеветайте друг друга, братие: оклеветан или осуждая брата своего, окле-ветает закон и осуждает закон; аще ли закон осуждавши, неси творец закону, ни судия. Един есть закону давец и судия, мо-гий спасти и погубити. Ты же кто еси, осуждая друга?».

Или мниши сие быти светлость благочестива, еже обладатися царьству от попа невежи, от злодейственных и изменных человек, и царю повелеваему быти? И сие ли супротивно разума и совесть прокажонна, еже невежу взуститп и злодейственных человек возразити от бога данному царю воцаритися? Нигде же обрящеши, еже не разоритися царству, еже от попов владому. Ты же убо почто ревнуеши - иже во грецех царствии погубивших и турком повинувшимся? Сию убо погибель на твою главу паче да будет! К сему же и сему подобен еси, яко апостол пишет к Тимофею, глаголя: «Чадо Тимофее, сеже веждь, яко. в последняя дни настанут времяна люта; будут человецы самолюбцы, сребролюбцы, облазнви, горди, хульницы, родителем противящеся, неблаго дарни, непреподобни, нелюбиви, несоветохранители, прелагателп, невоздержницы, некротцы, неблаголюбцы, предателе, презорливы, возносливы, сластолюбцы, паче нежели боголгобцы, имуще образ благочестия, силы же его отвергошася. И сих отвращайся. Водима похотьми различными, всегда учящеся, и николи же в разум истинный прийти не могуща. Яко же Анний и Амврий противистась Моисею, тако и сии (П противистась Моисею тако и сии нет.) противятся истинне, человецы растлевшеи умом, неискусни о вере. Но не преуспеют паче о мнозе: безумие бо их яве будет всем, яко же и онех бысть».

Или убо сие свет, попу и прегордым, лукавым рабом владети, царю же токмо председанием и царьствия честию почтенну быти, властмю ничим же лутчи быти раба? А се ли тма, яко царю содержати царьство и владети, рабом же рабска содержати повеленная? Како же и самодержец нарицается, аще сам не строит? Яко же рече апостол Павел к галатом пиша: «В колико лет наследник младенец есть, ничим же лутче есть раба, но под повелительми и приставники есть, до нарока отчя». Мы же, благодатию христовою, доидохом лет нарока отчя, и под повелительми и приставники быти не пригоже.

Речеши ли убо, яко едино слово обращая семо и овамо, пишу? Понеже бо есть вина и главизна всем делом вашего злобеснаго умышления, понеже с попом положисте совет, дабы яз лише словом был государь, а вы б с попом во всем действе были государь: сего ради вся сия сключишася, понеже и доныне не престаете, умышляюще советы злыя. Воспомяни же, бгда бог изважаше Израиля из работы, и егда убо священника ли поставил владети людьми, или многих рядников? Но единаго Моисея, яко царя, постави владателя над ними; священствовати ему не повеленью, а брату ж его Аарону повеле священствовати, людскаго же строения ничего не творити; егда же и Аарон сотвори людскни строи, тогда и от бога людей отведе. Смотри же сего, яко не подобает священником царская творити.

Тако же Дафан и Авирон хотеша восхи-тити себе власть, и како сами погибоша, и какову многому Израилю погибель нанесоша? Еже вам, боляром, прилично! После того же быти судия Израилю Исус Наввин, священник же Елеозар, и оттоле, даже и до Илия жерца, обладаху судна: Июда и Варак, и Еффа, и Гедеон и ины многи, и каковы советы и победы на противныя поставляху и Израиль спасаху! Егда же Илия жрец взял на ся священство и царьство, аще сам праведен бяше и благ, но понеже от обоюду при-падшему богатьству и славе и како сынове его Офни и Финеес (Так К; П сынове; ХСУ Финиос.) заблудиша от истинны, и како сам и сынове его всею злою смертью погибоша, и весь Израиль побиен бысть, и киот завета господня пленен бысть до дни Давыда царя? Видиши ли, яко священство и рядничество (Так К, ХСУ; П моловательно.) царьским владателем не прилично?

Се же убо в Ветхом законе; в Римском же царьствии, и в новой благодати, в грекех, еже по вашему злобесному хотения разума случися. Како убо Август кесарь всею вселенъную обладаше: Аламаниею и Долматиею и вся Италиския места, а готфы и саврьматы, и Афинепю, и Сириею, и Киликеею, и Ассеею, и Азеюю, и Междоречием, и Каппадокийскими странами, и Домаском градом, и божиим градом Иерусалимом, и Александреею и Египетскою власть, даже и до Перския державы; вся сия под единою державою бяху много лета, даже и до первого во благочестии и великаго Констянтипа Флавна. И после его, чяда его разделиша власть: Констянттга убо во Цареграде, Констянтий же в Риму, Конста же в Долматии. И оттоле убо начя греческая власть делитися и скудость приимати. И паки, во царство Маркияне, во Италии мнози князи, от мест блюстители, восташа, подобно вашему злобесному умышлению, во царство Лва Великого и обладаша коиждо своими месты, яко же во Африкии Зинзирих рига и ины многи. И оттоле убо всяко строение ((Так К, ХСУ; П строющо) царьствия Греческаго преста: токмо убо упражняхуся (П ся нет.) на власти и чести и богатьства, и междоусобными браньми разтлевахуся.

Во царство Анастасия Дикорота Драчянина болми начя оскудевати греческая вера и власть, понеже убо персы начяша воевати и Месопотамийскую митрополью взяша, и многи воины восташа, якоже Виталику, и к стенам Константина града притти ратию. Тако же при Маврикии велми оскуде греческая власть. При Фоце же мучителе Хоздрою перскому царю Фракискую пленившу, Ираклею же худейше царьство восприимшу, епархом же и ипатом (Так К; П пилатом.) и всему синклиту не престающе о властех и о богатствех меж собя ратоватися и грады и власти и имения стяжевати; греческому же царьству от сих всех разтлевающе. Во царьство Иустина Корноносаго болми от варвар греки побеждени быша и множество воин побиени быша. Тогда убо болгарская вера и власть особь учиняшеся - епархом и суг-клиту и всем властелем не престающим о властех меж собя ратоватися, и вся хотения своя улучившим во градех и во властех и имениях и богатствах, якож рече пророк: «И не бе числа оружия их, и не бе числа коней их, и не бе числа сокровищь их, дщери их преудобрены и преукрашены, яко подобие церкви хранилища их, исполнь отрыгающи от сия во ону, овца их многоплодны, множащеся во исходптцих своих, волове их толсти, несть падения, градежу, ни прохода, ни вопля во стегнах их».

Но како убо по вашему злобесному хотению ублажиша же (Так К; П ублажили; ХС ублажили ли; У ублажили надписано ублажиши. ) людей сих, иже сия суть, яко Исайя пророк рече: «Что и еще уязвистеся, прилагающа беззакония? Всяка главизна в болезнь, и всяка сердца в печяль. От ногу даже и до главы несть на них целости, ниже струп, ниже язва, ниже рана палящая, несть пластыря приложити, ниже масла, ниже обезания (Так К; П, ХСУ беззакония.). Земля ваша пуста, гради ваши огнем сожжены, страны ваша пред вами чюжи поядают и запусте развращенна от людей чюжих. Оставится дщи Сионя, яко селение в винограде, яко овощное хранилище в вертограде. Како бысть блудница град верных Сион исполнь суда; в немже правда успе, ныне в нем убийца. Сребро ваше не искусно, корчемницы твои смешают вино с водою. Князи твои не веруют, обещницы татем, любящи мзды, гоняще воздание, сирым не судяще, и суду вдовиц не внемлюще. Сего ради тако глаголет господь владыка Сафаоф, сильный Израилев: «Ох, горе крепким во Израили! Не престанет моя ярость на противныя, и суд мой от враг моих сотворю: и наведу руку мою на тя, и разжегу тя в чистоту, неверующих же погублю, и отъпму всех беззаконных от тебе, и всех гордых смирю. И положу судия твоя яко и прежде, советники твоя яко от начяла; и по сих иаречишися град правде, мати градом, верный Сион. Судбою спасется и мило-стию. И стрыютца беззаконнии и грешнии вкупе, и оставше господа скончяются, занеже постыдятся о делех своих и ихже тии советоваху, и пострамлятца о вертоградех своих, о их же тии восхотеша. Будут бо яко сади, отметнувши своя листвия, и яко вертоград, не имый воды. И будет крепость их яко стеблы изгребию, и деяния их, яко искры огненны, и сожгутца беззаконнии и грешнии вкупе, и не будет погашаяш.

Потом же во царьство Аспимарово и Филипиково и Феодосия Брады Адрамическаго, персом египетскую власть и Дамаск от грек изабладавшим, такоже при Констянтине Гноетезном, скифом отложившимся, по сем же Лва Арменина, и Михаила Амморенина и Феофила - Рим со всею Италию от Греческаго царьства отторжеся (Так К; П от того же вся.); избраша убо себе царя от латын Карула князя Латынскаго от внутреннейшаго Фругия; и тако убо во многих странах италийских поставиша собе краля и князя и властодержца и местоблюстителя. Якоже Наустрия, и Испания, и Долматия, и фраыцуги, и вышний немецкий язык, и поляки, и литаоны, и готфы, и флаги, и мутьяны, тако же и сербом и болгаром, у собя властодержъца поставившим и от Греческаго царьствия отторгъшеся; и от сего Греческому царствию злеишу разорению приходящу; во царьство же Михаила и Феодоры царицы благочестивых, божий град Иерусалим и Палестинскую землю и страны Финическия персы изобладаша; царьствующему же граду во утеснении велице наченшу пребыватп, и отвсюду чистыми нахождении и бранными ратьми чясто колеблющеся, епархом же и синклиту всему не престающе от всего своего злоперваго обычяя и никако же о селице разорении царьства промысла пола-тающе, но акп сонное мечтание сицсвую погибель царству быти вменяюще.

Тако же и вы, сему подобно, своим злобесным хотением, выше меры, славы и чести и богатства, к разорению кристьянскому, желающе! Тако же убо отселе грекове во многие страны дани даятп начяша, а прежде убо сами дани взимаху; потом же, нестроения ради, подобно вашему злолукавному злому совету, сами да яти дани начяша, и таковому убо царьствующему граду во утеснении велице пребывающу, даже до царьства Алексея, нарецаемаго Дуки Марцуфла, при нем же взят бысть царьствующий град от фряг и пленен бысть зельнейшим пленением; я тако убо все благолепие и красота греческие власти погибе. Потом же Михаил Палеолог изгнал латин из царьствующаго града, и паки убо во убожестве царьство воздвигл, даже до лет царя Констянтина, нарецаемого Дрогаса, при нем же, грех ради наших, народа христьянсково, безбожный Магмет греческую власть погаси, и, я ко ветр и буря зельняя, вся без вести сотвори

(Воспомяни же..безбожный Магмет греческую власть погаси, и, яко ветр и буря зельняя вся без вести сотвори. В доказательство того, что не самодержавие «противно разуму», а что, напротив, неизбежно должно разориться государство «от злодейственных человек» и «от попов владомое», царь излагает длинный очерк библейской и византийской истории. Особенный интерес представляет изложение царем последнего сюжета: вопреки пренебрежительному замечанию Костомарова, что царь «мог все эти знания перевести на письмо Курбскому из любого Хронографа» (Исторические монографии, т. XIII, 1881, стр. 261), очерк византийской истории, сделанный царем, не совпадает с известными нам текстами Хронографа (напр. Хронограф ред. 1512 г. - ПСРЛ, XXII; некоторые совпадения наблюдаются с еще не изданным так называемым «Еллинским летописцем»), и вопрос о его источниках требует специального изучения. От перечисления владений «Августа-кесаря» (среди этих владений он называет «Лесею» и «Азею» в качестве различных стран - ср. ниже, прим. 2 к посланию Полубенскому) царь переходит непосредственно к распаду Империи после смерти Константина (337 г. н. э.), далее он упоминает борьбу в Италии при императоре Маркиане (450 - 457 гг.) и Льве Великом (457 - 474 гг.); «Зинзирих» - вождь германского племени вандалов Гейзерих, захвативший в 427 г. африканские владения империи, а в 450 г. Рим (наименование «рига», поставленное Грозным после имени «Зинзерих», означает «гех», король, и может относиться к любому лицу, скорее всего, к самому Гейзериху - ср. ПСРЛ, XXII, 285, 324: «риги же свои князи называют фрязи»). Дальше (в отрывке, пропущенном в до сих пор известных списках) упоминается император Анастасий Дикорос (491 - 518 гг.) из Диррахиума (нынешний Дуррес в Албании), при котором, действительно, произошло крупное восстание а армии, руководимое Виталианом (515 г.); вскоре после смерти Анастасия начинается наступление Ирана на Византию при Хозрое I (531 - 579 гг.). Пропустив царствование Юстиниана Великого, Грозный затем переходит к императорам Маврикию (582 - 602 гг.) и Фоке (602 - 610 гг.) и упоминает завоевания иранского шаха Хозроя II (590 - 628 гг.), относящиеся к этому времени. Далее упоминается император Ираклий I (610 - 641 гг.), - вначале ему действительно досталось «худейшее» царство, но затем император вернул значительную часть завоеваний Хозроя, - и Юстиниан (Грозный пишет «Юстип») II Курносый (Ринотмет - «с обрезанным носом»; 685 - 711 гг.), терпевший многократные поражения от «варваров» (арабов, болгар), свергнутый с престола одним из своих полководцев и вернувший себе власть с помощью болгар. В связи с этой помощью от болгарского хана, Юстиниан II принужден был признать за ним титул «кесаря» и обязаться уплачивать ему дань (не ясно, о каком отделении болгарской «церкви» говорит Грозный - христианская религия у болгар появилась лишь с середины IX в.). Апсимар-Тиберий был одним из соперников Юстиниана II (правил в 698 - 705 гг.), Фллипшш-Вардан окончательно сверг Юстиниана и правил после него (711 - 713 гг.); Феодосии III Бородатый из Адрамиттона был одним из многочисленных полководцев, захвативших императорский престол (716 - 717 гг.); еще до этих императоров Египет и Дамаск были отвоеваны у Византии, но не персами, а арабами (вскоре после отвоевания их Ираклием I от персов). Не совсем понятно, о каком «отложении скифов» при Константине Копрониме (741 - 775 гг.) пишет царь: едва ли он имел в виду болгар, ибо выше он называл их просто болгарами [Устрялов (Сказания Курбского, прим. 240), толковавший «скифов» как болгар, не знал предшествующего текста]. В IX в., когда правили Лев V Армянин (813 - 820 гг.), Михаил II Аморен (820 - 829 гг.) и Феофил (829 - 842 гг.), происходит образование ряда государств и Европе (Грозный считает, что эти государства «отторглись от греческого царства», но фактически они уже давно были независимы); в начале этого века Византия признала западно-римским «базилевсом» (императором) «Карула от внутреннейшая Фругия» - франкского императора Карла Великого [имя «Карула» встречается только в Погодинском списке и списке Археографической комиссии; но уже Устрялов, не зная этого списка, правильно предположил, что речь идет о Карле Великом (Сказания Курбского, прим. 242)]. При Михаиле III и при правившей за него его матери Феодоре (842 - 867 гг.) Иран уже в значительной степени освободился от арабской власти; однако завоевать Иерусалим у Византии персы не могли, так как Иерусалим уже в VII в. принадлежал арабам. Константинополь был завоеван «фрягами» (западными европейцами, участниками так называемого IV крестового похода) в 1204 г,;, восстановление «убогого царства» Михаилом VIII Палеологом (родоначальником последней византийской императорской династии) относится к 1261 г.; Константин XI (XII) Драгазес (1449 - 1453 гг.)- последний византийский император; в 1453 г. «безбожный Магмет» (турецкий султан Мухаммед II) завоевал Константинополь.).

Смотри же убо се и разумей, каково управление составляется в разных начялех и властех, и понеже убо тамо быша царие послушные епархом и сигклитом, и в какову погибель приидоша. Сия ли убо нам советуеши, еже в таковей погибели приитти? И се ли убо благочестие, еже не строити царства, и злодейственных человек не взустити и к разорению иноплеменных подати? Или речеши ми, яко святительская поучения тако прпимаху? Благо и прикладно! Но иное же свою душу спаса ти, и иное же многими душами и телесы пещися: пно убо есть постническое пребывание, ино же во общем житии сожитие, ино же святительская власть, ино же царьское правление. Посническое убо пребывание - подобно быти агньцу, непротивну ничему же, или яко птице, иже не сеевшу. ни жнущу, ни в житницу собирающу; во общем же убо житии, аще и мира отрекшися, но обаче строения и попечения имеют, та же и наказания; аще ли же сего невнимателие будуть, то общее житие разоритца; святительская же власть треует зельнаго запрещения языком, но благословенней же вине и ярости, и славы, и чести, и украшения, и председания, еже иноком неприличны; царскому же правлению - страха, и запрещения и обузданияа и конечнаго запрещения по безумию злейших человек и лукавых. Се же убо разумей разньство посничеству и общежительству и святительству и царьству. И аще убо царю се прилично ли: иже бьющему царя в ланиту, обратити и другую? Се ли убо совершеннейшая заповедь, како же царьство царь управит, аще сам без чести будет? Святителем Же сие прилично - по сему разньству разумей святительству с царством! Обрящешися много и во отрекшихся мира наказания, аще аже не смертию, но и зело тяшкая наказания. Колми ж паче во царствии подобает наказанию злодейственньш человеком быти!

Тако же убо и ваше хотение, еже вам на градех и властех овладети, иде же вам быти, не подобает. И что от сего случишася (Так К; П случившаяся) в Росии, егда быша в коеждом граде градоначяльи местоблюстители, и какова разорения быша от сего и сам беззаконныма очима видел еси, и отселе можеши разумети, что сие есть

(Тако же убо и ваше хотение, еже вам на градех и властях совладети, иде же вам быти, не подобает. И что от сего случишася в Росии, егда быша в коеждом граде градоначальницы и местоблюстители, и какова разорения быша от сего и сам беззаконныма очима видел еси... - Это место, впервые публикуемое в настоящем издании (в списках комментируемого послания, известных до настоящего времени, оно было пропущено), затрагивает один из самых острых вопросов в борьбе между царем и боярством. Наместническое управление на местах («наместники» в уездах и «волостели» в волостях) представляло собой пережиток феодальной раздробленности, неизбежный в первый период существования Русского национального государства. Наместники получали определенную территорию в «кормление» - для собственного обеспечения; следствием этого было стремление выжать как можно больше «корма», всевозможные злоупотребления. Злоупотребления наместников достигли наибольших размеров в период «боярского правления» (см. ниже, прим. 22), когда Курбский и мог наблюдать их «беззаконными очами» (в 50-х годах наместничество было в основном ликвидировано, - ср.: И. И. Смирнов. Иван Грозный, стр. 41 - 46). Библейская цитата: «горе граду, им же многие овладают», относится именно к этому предполагаемому стремлению Курбского восстановить наместническое управление, а не (как получалось по другим спискам) к замечаниям царя об отшельничестве и «общежительстве» монахов [предположение Штелипа (ук. соч., прим. 21), видящего и здесь «нестяжательские» тенденции Грозного, поэтому отпадает]. Далее следует цитата из Псалтыря (Псалтырь, LХI, 11; здесь Грозный ставит в пример Курбскому царя Давида, легендарного автора псалмов) и ряд других библейских и евангельских цитат.).

К сему же и пророк рече: Горе дому, имже жена обладает; горе граду, имже мнози обладают. Видиши ли, яко подобно женскому безумию во царьстве многих владение: аще и не под единою властью будут, аще и крепки, аще и храбры, аще и разумны, но обаче женскому безумию подобии будут, аще не под единою властью будут. Понеже убо, яко жена не может своего хотения уставить - овогда тако, овогда же инако, - тако же убо и многих во царьстве владение - ового убо таково хотение, иного же инако. Сего ради разных хотения и разумы женскому безумию подобны есть. Се убо указах ти, како благо есть вам на градех седети и мимо царей царъствами владети; от сего убо многи могут разумети, имуще разум. Воспомяни же: «к (Так К, ХС; ПУ и) хотению имения, рекшаго злата, аще ся и богатство ринет, не прилагайте сердца». Хто же убо сия глаголы глагола? Не во власти ли царстве? Не бе ли ему подобало злато? Но не на злато взираше, но повсегда бе ему ум к богу и строю воинскому. И понеже убо Гииозееву прокажению подобился еси, яко же он (Так К, ХСУ; П отець (?).) благодать божию на злате предаде, тако убо и ты, злата ради, на христиан воздвигл ся еси.

Тако же и апостолу Павлу вопиющу: «Блюдите псы, блюдите злыя делателя, яко многажды глаголах вам, ныне же плачя глаголю о вразе креста христова, имже бог чрево, и слава по студ им, иже земная мудръствующе». Како же убо ты не наречешися враг креста христова, яко славы ради и богатства, и чести мимотекущаго света сего желая насладитися, будущая же присносущия презирая, своим крестопреступным обычяем, извыкши от прародителей своих измену, во много время на сердцы злая собирая, шды хлеб мой, возвеличяя на мя пяту свою», отверъглъся крестново целованья, на крестьян воевати вооружился еси? Но то убо самое победоносное оружие, крест христов, Христа бога нашего, вам сопротивник да будет.

Како же убо ты доброхотных всех изменников нарицаеши? Яко же убо во Израили, еже со Авимелехом от жены Гедеоновы, сиречь наложницы, лжею согласившеся, и лесть сокрывше, и во един день избиша 70 сынов Гедеоновых, еже убо от беззаконных жен ему, и воцариша Авемелеха, тако же убо и вы, собацким своим изменным злым обычяем, хотесте во царьствии царей достойных истребити, и, аще не от наложницы, но от царьствия растоящаяся колена хотесте воцарити. И се ли убо доброхотные есте и душу за мя полагаете, еже, подобно Ироду, ссущаго млеко младенца, меня

(меня. - Речь идет опять, очевидно, о событиях 1553 г. (см. прим. 29); утверждение, что бояре, кроме, «ссущего млеко младенца» (Димитрия), хотели еще «лишить света сего» самого царя, имеется только в Погодинском списке и краткой редакции. Если это не описки (в списке Археографической комиссии читается: «младенца моего»), то обнаруживается тем самым еще одно обвинение царя против его врагов.)

смертию пагубною хотесте света сего лишати, чюжаго же царьствия царя во царство ввести? Се ли убо душу за мя полагаете и доброхотствуете? И тако ли убо своим чядом хощете сотворити, еда убо в яйца место подаете им скорпию, или в рыбы место камень? Аще убо вы зли (Так К, ХСУ; П во Израиле.) суще, умеете даяния благая даяти чядом вашим, и аще убо доброхоты и благи нарицаетеся, - почто же таких благих даяний не приносите чядом нашим, яко же своим? Но понеже убо извыкосте от прародителей своих измену чинити, яко же дед твой, князь Михаиле Корамыш, со князем Андреем Углецким на деда нашего, великого государя умышляючи, на великого князя Иванна, измен-ные обычеи; тако же отец твой, князь Михаиле, с великим князем Дмитреем внуком на отца нашего, блаженные памяти великого государя Василия, многи пагубы и смерти умышлял; такожде и матери твоей деды Василей и Иван Тучки многая поносная и укоризненая словеса деду нашему, великому государю Ивану износили: такожде и дед твой Михаиле Тучков, на преставление матери нашея, великие царицы Елены, про нее дьяку нашему Елизару Цыплятеву многая надменъная словеса изрече, - и понеже еси порождение изчядья ехид-нова, посему такой яд отрыгаеши

(Но понеже убо извыкосте от прародителей своих... такой яд отрыгавши. - Грозный характеризует весь род Курбского, как изменнический. Кн. Андрей Углицкий - брат Ивана III - в 1491 г. был заточен Иваном III, и через 2 года умер в заточении. Кн. Димитрий Иванович - внук Ивана III (сын его старшего сына Ивана), в 1497 г. Был признан дедом в качестве наследника и соправителя, в 1502 г. при загадочных обстоятельствах подвергнут заточению вместе с матерью Еленой Стефановной; наследником Ивана III был провозглашен второй сын Ивана III Василий (отец Грозного); Димитрий умер «в нуже» (насильственной смертью) в тюрьме уже в правление Василия III. О связи предков Курбского с этими князьями в других источниках ничего не сообщается, но сам А. М. Курбский с большим сочувствием писал о гибели Андрея и Димитрия Ивановича (Соч., стлб. 271 - 272); об «укоризненных словах» предков Курбского по матери, Тучковых, по адресу предков Грозного в других источниках также ничего не сообщается; о роли Михаила Тучкова во время борьбы Шуйских и Вельских см. ниже, прим. 22.).

Се убо довольно указах ти, чего убо ради по твоему злобесиому разуму супротивным обретаяся разумеваяй совесть прокаженну имущаго. Но ни яже никакого от державы моея несть. А отцу твоему, князю Михаилу, гонения было много, да и убожества, а измены такой, что ты, не учинил.

А еже писал еси: почто есмя сильных (П сильных нет.) во Израили побили и оевод, от бога данных нам на враги наша, различными смертьми разторгли есмя, и победоносную их святую кровь в церквах божинх пролияли есмя, и мученическими кровьми праги церковныя обагрили есмя, и на доброхотных своих и душу за нас полагающих, неслыханный муки, смерти и гонения умыслили есмя, изменами и чяродействы их и иными неподобными облы-гая православных

( А еже писал еси: почто есмя сильных во Израили побили... православных. - Царь приводит большую цитату из письма Курбского (выше, стр. 534) и дальше на протяжении многих страниц дает на нее развернутый ответ.),

- и то есн писал и глаголал ложно, яко же отец твой дьявол научил тя есть; понеже рече Христос: «Вы отца вашего дьявола естя и похоти отца вашего хощете творити, яко же бо он, дьявол, человекоубийца бе искони, и во истннне не стоит, яко несть истинны в нем, егда же ложь глаголет, от своих глаголет: ложь бо есть и отець его». А сильных есмя во Израили не побили, и не вемы, хто есть сильнейши во Израили, понеже Росийская земля правитца божиим милосердием, и пречистые богородицы милостию, и всех святых молитвами, и родителей наших благословением, и последи нами, своими государи, а не судьями и воеводы, неже ипаты и стратиги. Неже воевод своих различными смертьмн расторгли есмя, - аз божиею помощию имеем у собя воевод множество, и опричь вас, изменников. А жаловати есмя своих холопей вольны, а и казнити вольны же.

Крови же во церквах божиих никакие не проливали есмя. Победоносные н святыя крови во своей земли в нынешнее время несть ея явленно, не вемы. «Праги же церковныя», - елика наша сила и разум осязает, яко же подовластные наши к нам службу свою являют, сице украшенна всячески церкви божия светитца, всякими благостинями, елико после вашия бесовския державы сотворпхом, не токмо праги и помост, преддверия, елика всеми видима есть и иноплеменным украшения. Кровию же никакою праги церковныя не обагряем; мучеников же в сие время за веру у нас нет; доброхотных же своих и душу свою за нас полагающих истинно, а не лестно, не языком глаголющи благая, а сердцем злая собирающи, не пред очима собирающе и похваляюще, а вне - расточяюще и укаряюще (подобно зерцалу, егда смотрят и тогда видитца каков бе, и егда же отъидет, и абие забыв, каков бе), и егда кого обрящем всех сих злых свобоженна, а к нам прямую свою службу содевающе, не забывающе порученный ему службы (яко в зерцале), и мы того жалуем своим великим и всяким жалованьем; а иже обрящется в сопротивных, еже выше рехом, тот по своей вине и казнь приемлет. А в ыных землях сам узриши, елика содеваетца злым злая: тамо не по здешнему! То вы своим злобесным обычяем утвердили изменников любити, а в ыных землях изратец не любят: казнят их да тем и утвержаютца.

А мук и гонения и смертей многообразных ни на кого не умышливали есмя; а еже о измене и чяродействе воспомянул еси, - ино, таких собак везде казнят. А еже нечто мы облыгаем православных, - и понеже убо уподобился еси аспиду глухому, по пророку глаголющему: «яко аспид глухий затыкая уши свои, иже не слышит гласа обавающаго, обаче обаваем обаваетца от премудра, понеже зубы их во устех их сокрушил есть господь, и членовныя лвом сокрушил есть»; и аще аз облыгаю, о ином же истинна о ком явится? Ино что, измен-ниче, ни сотворяют, а обличения несть им, по твоему злобесному умышлению? Чесо ради нам сих облыгати? Власте ли своих работных желая, или рубища их худая, или коли бы их насыщатися? Како убо не смеху подлежит твой разум? На заецев потреба множество псов, на враги ж множество вой: како убо безлепа казнити подвласных, имущее ((Так К, ХСУ; П имущих.) разум!

Яко же и выше рех, какова злая пострадах от юности моея даже и доселе, пространнейше изобличити. Се убо являет (аще убо и юн еси сих лет, но обаче ведети можеши (П можеши переправлено из подобает.) ): егда божиими судьбами отец наш, великий государь Василей, пременив порфиру ангельским пременением, тленное все и мимотекущее земное царство оставил, прииде на небесная во онь век нескончаемый, предстояти царю царем и господину госуДарем, мне же оставшуся со единородным братом, святопочившим Георгием, мне убо трею лет суще, брату же моему лета Динаго, родительнице же нашей, благочестивой царице Елене - сицевых бедне во вдовстве оставше, яко же во пламени отовсюду пребывающи, ово убо от иноплеменных язык от круг преседящих, брани непременительныя приемлюще ото всяких язык, Литаонских, и Поляков, и Перекопи, Надчитархана, и от Нагаи, и от Казани, овоже от вас изменников беды и скорби разными виды приемлюще, яко же подобен тебе, бешеной собаке, князь Семен Вельской да Иван Лядкой оттекоша в Литву и камо не скакаша бесящеся?

И во Царьград, и в Крым, и в Нагаи, и отвеюду на православия рати воздвизающе; и ничто же успеша: богу заступающу, и пречистые богородицы, и великим чюдотворцом, и родителей наших молитвами и благословением, вся сия яко же Ахитофель совет разсыпася. Тако же потом дяду нашего, князя Ондрея Ивановича изменники на (П на нет.) нас подъята, и с теми изменники пошел было к Новугороду (и которых хвалипш! доброхотных нам и душу за нас полагающих называешь!), и те в те поры от нас были и отступили, а к дяде нашему ко князю Андрею приложилися, а в головах твой брат, князь Иван княжь Семенов сын, княжь Петрова Лвова Романовичи и иные многие. И тако з божиею помощию тот совет не совершися. Ино то ли их доброхотство (Так К, ХСУ; П доброхотво.), которых ты хвалишь? Тако ли душу свою за нас полагают, еже нас хотели погубити, а дяду нашего водарити?

Потом же, изменным обычяем, недругу нашему Литовскому почяли отчину нашу отдавати, грады Радогощ, Стародуб, Гомей: и тако ли доброхотствуют? Егда несть во своей земли, кем погубити от земля и славу в прелесть вселити, тогда ко иноплеменным примешаются любовию, точию да погубят безпамятно

(Яко же и выше рех, какова злая пострадах от юности моея даже и доселе... да погубят безпамятно! - Иван начинает пространное изложение своей биографии (и одновременно истории боярских измен) от смерти своего отца Василия III в 1533 г. Правительницей государства стала после смерти Василия его жена Елена Васильевна (Глинская); кроме Ивана, у Василия оставался еще один сын, глухонемой и «простой умом» (поэтому «святопочивший») Юрий. Крымские (перекопские) ханы несколько раз нападали на Русь в правление Елены (напр, в 1535 г.), но внутренние смуты (борьба двух ханов) не давали возможности крымцам начать большую войну. В 1535 г. произошел заговор в Казани и вместо московского ставленника ханом стал там крымский ставленник (Сафа-Гирей). Елене пришлось признать этого нового казанского хана. Бегство кн. Семена Вельского и окольничего И. В. Ляцкого к польскому королю Сигизмунду I относится к 1534 г. В 1535 г. Сигизмунд начал военные действия против Руси; ему удалось сжечь город Радогощь (ПСРЛ, XIII, 86), взять Гомель (по известию одного из списков летописи «наместник же градка того князь Димитрий Щепин Оболенский не храбр и страшлив, видев люди многий и убоялся», - ПСРЛ, XIII, 98) и Стародуб (после сильного сопротивления, - там же). Больше Сигизмунду ничего завоевать не удалось, и в 1536 - 1537 гг. было заключено перемирие. Не удовлетворенный таким исходом войны, С. Вельский отправился в Стамбул, вступил в переговоры с султаном, и в 1536 г. ходил с крымско-турецкими войсками на Русь (ПСРЛ, XIII, 100 - 101). Заговор кн. Андрея Старицкого (брата Василия III) относится к 1537 г.: Андрей пытался поднять против Елены новгородских помещиков («послужильцев»), но не достиг успеха и был принужден сдаться. Об участии в этом заговоре кн. Ивана Семеновича Ярославского (Грозный называет имена предков И. С. Ярославского, чтобы подчеркнуть его родство с Курбским) других известий (кроме комментируемого послания) нет. Что имеет в виду царь, упоминая среди других врагов Руси, выступивших в эти годы, «Надчитархана», - не вполне ясно. Штелин (ук. соч., прим. 40) предполагает, что «Читархан» (так читается в ряде списков) - это «Хаджи-тархан», т. е. Астрахань (по-татарски «Хаджи-тархан»). В Астрахани, действительно, незадолго до смерти Елены Васильевны произошел государственный переворот, и ханом, вместо дружественного Руси Абд-эль-Рахмана, стал Дербыш-Али (ПСРЛ, XIII, 120).) !

Тако же изволися судьбами божиими быти, родительницы нашей благочестивей царицы Елене прейти от земнаго царьствия на небесное; намь же со святоопочившым братом Георгием сиротствующим родителей своих и ни откуда же промы-шления человеческого приемлюще, токмо на божье милосердие уповающе и пречистыя богородицы (Так К, ХСУ; П пречистую богородицу.) на милость, и на всех святых молитвы и на родителей своих благословение упование положихом.

Мне же осмому лету от рожения тогда преходящу и тако подвластным нашим хотение свое улучившим, еже царьство безо владетеля обретоша, нас убо, государей своих, никоего промышления доброхотнаго не сподобиша, сами же ринушася богатству и славе, и тако наскочиша друг на друга. И елико тогда сотвориша! Колико боляр, и доброхотных отца нашего и воевод избиша! И дворы, и села, и имения дядь наших восхитиша и водворишася в них! И казну матери нашея перенесли в Большую казну и неистова ногами пихающе и осны колюще; а иное же и себе разделиша. А дед твой Михаиле Тучков то и творил. И тако князь Василей и князь Иван Шуйские самовольством у меня в бережение учинилися, и тако воцаришася; а тех всех, которые отцу нашему и матери нашей главные изменники, и с поимания новыпускали и к себе их примирили. А князь Василей Шуйской на дяди нашего княж Андрееве дворе, Ивановичя учял жити, и на том дворе, сонмищем июдейским, отца нашего да и нашего дьяка ближняго, Федора Мишурина изымав, позоровав, убили; и князя Ивана Федоровичи Вельского и иных многих в розная места заточиша, и на церковь вооружишася (Так К; П вооружися.), и Данила митрополита, сведши с митрополии, в заточение послаша; и тако свое хотение во всем улучиша, и сами убоцарьствоватиначяша (Так К, П начя.). Нас же, со единородным братом, святопочившам Георгием, питати начяша как иностранных, или убо яко убожайшую чядь. Таковая же тогда пострадах во одеянии и в алчбе! Во всем воли несть; но вся не по своей воли и не по (П по не.) времени юности. Едино воспомянути: нам бо во юности детская играющим, а князь Иван Василевич Шуйской седит на лавке, локтем опершися об отца нашего постелю, ногу положа на стул ((Так К; П ногу положа на стул нет; ХСУ ногу положив на стол.); к нам же не приклоняйся не токмо яко родительски, но ниж (Так К; П понеже; ХСУ еже) влдстельски, рабское же ниже начяло обретеся. И таковая гордения хто может понести? Како же исчести таковая многая бедне страдания, еже во юности пострадах? Многажды поздо ядох не по своей воли.

Что же убо о казнах родительского ми достояния? Вся восхитиша лукавым умышлением, будто детем боярским жалованье, а все себе у них поимаша во мъздоимание; а их не по делу жалуючи, верстая не по достоинству; а казну деда и отца нашего безчисленну себе поимаша; и тако в той нашей казне исковаша (Так К; ХСУ; П основаша.)себе сосуды златые и сребрянные и имя на них родителей своих возложиша, будто их родительское стяжание; всем людем ведомо: при матери нашей у князя Ивана Шуйсково шуба была мухояр зелен на куницах, да и те ветхи; и коли бы то их была старина, и чем было сосуды ковати, ино лутче шуба переменпти, да в ысходке суды ковати. А о казнах наших дядей глаголати, но все себе восхитиша. По сем же на грады и на села наскочиша, и тако горчяйшим мучением многоразличными виды имения ту живущих без милости пограбиша. Соседствующим же от них напасти хто может исчести?

Подовласиых же всех аки рабы себе сотвориша, рабы же свои аки вельможа сотвориша; правити же мнящеся и строити, и, вместо сего, неправды и неустроения многая устроиша, мъзду же безмерную ото всяких собирающе, и вся по мзде творяще и глаголющее

(Тако же изволися судьбами божиими быти, родительницы нашей...прейти от земного царьствия на небесное... по мзде творяще и глаголюще. - Грозный описывает период так называемого «боярского правления», наступивший после смерти его матери Елены Глинской (апрель 1538 г.). После смерти Елены погиб ее фаворит Овчина-Телепнев-Оболенский; были выпущены «из нятства» (заточения) князь Андрей Шуйский (арестованный в связи с заговором кн. Андрея) и кн. И. Ф. Вельский (ИСРЛ, XIII, 123), и «сведен с митрополии» ненавистный боярам митрополит Даниил. Следует отметить, что рассказ царя об этих событиях в комментируемом послании сходен (иногда дословно) с аналогичным рассказом в официальных летописных сводах - Никоновской летописи (Синодальный список) и «Царственной книге» и в особенности в приписках к этим сводам, сделанных каким-то официальным редактором (приписки к Синодальному списку были введены в основной текст более поздней «Царственной книги», но редактор, очевидно, не удовлетворился ими и дополнил «Царственную книгу» новой группой приписок). Историки предполагают, что редактором этим был какой-то близкий к царю человек, если не сам царь (ср. напр.: С. В. Бахрушин. «Избранная рада» Ивана Грозного. Ист. зап., т. XV, стр. 33; С. Б. Веселовский. Последние уделы в сев.т-вост. Руси. Ист. зап., т. XXII, стр. 106, и др.). В тексте «Царственной книги», как и в письме царя, дед Курбского Михаил Тучков упоминается как участник соперничества между Шуйскими и Вельскими (ПСРЛ, XIII, 432). ).

И тако им на много время жившим, мне возрастом телом преспевающе, и не восхотех под властью рабскою быти, и того для князя Ивана Васильевичя Шуйсково от себя отослал на службу, а у собя велел есми быти болярину своему князю Ивану Федоровичи) Беленому. И князь Иван Шуйской, приворотя к себе всех людей и к целованию привед, пришел ратиго к Москве, а болярина нашего князя Ивана Федоровичи Бельсково и иных боляр и дворян переимали советники его Кубенские и иные, до его приезду, да сослав его на Белоозеро и убили, да и митрополита Иоасафа с великим безчестием с митрополии согнаша.

Таж князь Андрей Шуйской со своими единомысленники пришед к нам в ызбу в столовую, неистовым обычяем перед нами болярина нашего Федора Семеновичя Воронцова изымавши позоровав, вынесли из избы да убить хотели. И мы послали к ним митрополита Макария, да боляр своих Ивана, да Василья Григорьевичев Морозовых своим сйовом, чтоб его не убили, и оне едва па нашему слову послали его на Кострому; а митрополита затеснили и манатию на нем со источники изодрали, и боляр в хребет толкали. Ино то ли доорохотны, что боляр наших и угодных нам, супротивно нашему повелению, переимали и побили и разными муками и гонении мучити? И тако ли годно и за государей своих душу полагают, еже к нашему государьству ратью приходити и перед нами сонмищем имати, и с нами холопу з государем ссылатися, и государю у холопа выпрашивать? Тако ли пригоже прямая служба? Воистинну вся вселенная посмиется, видя такую правду. А о гонении их же что и глаголати, каковы тогда случишася? От преставления матери нашея и до того времяни шесть лет и пол

( Так К, ХСУ; П полнее.) не престаша сия злая (И тако им на много время жившим, мне возрастом телом приспевающе, и не восхотех под властью рабскою быти... шесть лет и пол не престаше сия злая! - И. В. шуйский был «отослан» (на воеводство во Владимир) и И. Ф. Вельский пришел к власти летом 1540 г.; новая победа Шуйских относится к 1542 г. Обстоятельства обоих этих государственных переворотов мало известны: официальные летописные списки (Синодальный список и «Царственная книга») умалчивают об этих событиях; из другого списка Никоновской летописи (ПСРЛ, XIII, 132 - 133) мы узнаем, что видную роль в победе Вельских играл митрополит Иоасаф (недаром последовавшее поражение Вельских совпало с его отставкой). Положительная характеристика Вельских и отрицательная Шуйских, содержащаяся в комментируемом послании и в официальных летописях [рассказ о свержении Иоасафа и избиении Ф. Воронцова почти дословно совпадает в комментируемом послании и в приписках к летописям (ПСРЛ, XIII, 141 и 143); в приписке к «Царственной книге» подчеркивается участие в этом избиении Д. Курлятева и А. Басманова], связана, невидимому, с характерным для Грозного в те годы выдвижением княжат - Гедиминовичей (ср. комментарий к посланиям Сигизмунду II Августу, прим. 3, 12) за счет Рюриковичей, более опасных благодаря своему традиционному влиянию в прежних вотчинах. В действительности Вельские в 40-х годах едва ли были менее реакционной силой, чем Шуйские. Победа их в 1540 г. не может объясняться тем, что царь «приспевал возрастом [подрастал]», ибо ему было в это время только 10 лет. В перевороте 1542 г., организованном Шуйскими, участвовали служилые люди и горожане-москвичи; в результате этого переворота митрополитом (вместо Иоасафа) стал Макарий - один из наиболее выдающихся политических деятелей XVI в. (ср.: И. И. Смирнов. Иван Грозный, стр. 23 - 24). Весь период «боярского правления» длился, по мнению царя, шесть с половиной лет - с начала 1538 г. по конец 1543 г.: в конце 1543 г. Андрей Шуйский был казнен, а его сторонники сосланы (ПСРЛ, XIII, 145 и 444).)!

Нам же пятагонадесят лета возраста преходящим, и тако сами яхомся строити свое царство, и по божий милости благо было начялося строити. Понеже грехом человеческим повсегда божию благодать раздражающим, и тако случися грех ради наших, божию гневу разпростершуся, пламени огненному царствующий град Москву попалившу, наши изменные бояре, от тебе же нарицаемая мученики (их же имена волею премену), аки время благополучно своей изменной злобе улучиша, наустиша народ художайших умов, будто матери нашея мать, княгина Анна Глинского, с своими детьми и людьми сердца человеческая внимали и таким чяродейством Москву попалили; да бутто и мы тот совет ведали: и тако тех изменников научением болярина нашего, князя Юрья Васильевичя Глинсково, воскричяв, народ июдейским обычяем изымав его, в пределе великомученика Дмитрия Селунскаго, выволокши, в соборной и апостольской церкви пречистыя богородицы против митрополичья места, безчеловечно убиша и кровию церковь наполниша и, вывлекши его мертва в передние двери церковныя, и положиша на торжище, яко осуженника. И сие убийство во церкви всем ведомо, а не яко ты (Так К; П осуженника ты; ХС яко же ты.), собака, лжеши!

Нам же тогда живущим во своем селе Воробьеве, и те изменники наустили были народ и нас убити за то, что бутто мы князь Юрьеву матерь, княину Анну, и брата его князя Михаила у собя хороним от них. Тако же убо смеху подлежит сия мудрость! Про что убо нам самим царству своему запалителем быти? Толика убо стяжания, прародителей наших благословение, у нас погибоша, еже и во всей вселенной обрестися не может. Хто же безумен или яр таков обрящется, разгневався на рабы, да свое стяжание погубити? И он бы их и палил, а себя бы уберег. Во всем ваша собачья измена обличяетца. Како же на такую высоту, еже Иван святый, водою кропити? Сие убо безумие явъственио

(Нам же пятагонадесят лета возраста преходящим... безумие явъственно. - Фактически в этот период «самостоятельного» правления Грозного (до 1547 г.) управление государством попрежнему находилось в руках бояр - родственников матери царя - Глинских. В 1547г. в Москве произошло восстание, поводом к которому были «великие» пожары, происшедшие летом этого года. Рассказ о восстании 1547 г., содержащийся в комментируемом послании, следует сопоставить с известиями в официальных летописных сводах. В Синодальном списке Никоновской летописи, отражающем более ранний этап летописной работы, восстание 1547 г. описывается как народное восстание: «черные люди града Москвы от великие скорби пожарные восколебашася» (ПСРЛ, XIII, 154). В «Царственной книге» первоначальный текст, совпадающий с Синодальным списком, вычеркнут редактором (см, выше, прим. 22) и вписан новый текст, в котором ответственность за восстание возлагается на бояр (Шуйского и Федорова-Челяднина) и приводятся подробности восстания (слух о том, что «Анна Глинская... вымала сердца человеческие, да клала в воду, да тою водою, ездячи по Москве, да кропила, и оттого Москва выгорела», описание убийства Ю. Глинского в церкви), сходные с рассказом комментируемого послания (ПСРЛ, XIII, 455 - 457). С негодованием отвергая мысль, что можно «на таковую высоту, еже Иван святый, кропити», Грозный имеет в виду слух, распространившийся среди восставших, что Анна Глинская вызвала московский пожар колдовством, кропя город зачарованной водою. «Иван святый» - это колокольня Ивана Великого в Кремле: Грозный хочет, невидимому, сказать, «что загорелась и эта высочайшая колокольня, на которую невозможно было брызгать воду, стоя на земле (в летописи, правда, ничего не сообщается о пожаре на этой колокольне - сообщается лишь о пожаре в соседнем Успенском соборе и в «многих церквах каменных»); может быть, однако, что Грозный имеет в виду какой-то слух, что Глинская брызгала с колокольни Ивана Великого.).

И тако ли доброхотно подобает нашим боляром и воеводам нам служити, еже такими собраниями собацкими, без нашего ведома, боляр наших побиватп, да еще и в черте кровной нам ((Так К, ХС; П те кровной нами.)? И тако ли душу свою за нас полагают, еже нашу душу от мира сего желающи на всяк чяс во он век препуститн? Нам убо закон полагаюше во святыню, сами же с нами путыпествовати не хотяще! Что же, собака, и хвалишися в гордости и иных собак и изменников похваляешь бранною храбростию?

Господу нашему Исусу Христу глаголющу: «аще царство само на ся разделитца, не может стати царство то»; како же и может бранная люте понести против врага, аще межусобными браньми растлитца царство? Како убо может древо цвести, аще корени суху сущу? Тако и сие: аще не прежде строения во царстве благо будет, како бранная храбре поставятца? Аще убо предводитель не мно-жае полк утвержает, тогда множае побеждаем паче бывает, неже победит. Ты же, вся сия презрев, едину храбрость похваляешь; о чесом же храбрости состоятися, сия ни во что же полагавши, и являяся не токмо утвержая храбрость, но паче разрушая. И являяся яко же ничто же еси; в дому изменник, в ратных же пребывании рассуждения не имея, понеже хощешь междоусобными браньми и самовольством храбрость утвердити, ему же быти не возможно.

Да того же времяни бывшу сему собаке Алексею, вашему начяльнику, в нашего парьствия дворе, во юности нашей, не свем, каким обычяем из батожников водворившуся, нам же такия измены от вельмож своих видевше, и тако взяв его от гноища и учиних с вельможами, а чяючи от него прямыя службы. Каких же честен и богатств не исполних его, не токмо его во и род его! Какова служения праведна от него приях? Слыши напрели.

Таж посем совета ради духовнаго спасения ради душа своея, приях попа Селивестра, а чяюще (На этом слове кончается список П.) того, что он, предстояния ради у престола владычня, побережит души своея, а он, поправ свещенньш обеты и херотонию иже со ангелы у престола владычня предстояния, нде же желают ангели принйкнути, идеже бо всегда агнец божий жремый за мирское спасение, и никогда же пожренный, - еже он, во плоти сый, серафимскии службы своими руками сподобися, и сия убо все поправ, лукавым обычаем, и сперва убо яко благо начало, последуя божественному писанию: мне, видевшу в божественном писании, како подобает наставником благим покорятися безо всякого рассужения, и ему, совета ради духовнаго, повинухся волею, а не ведением; он же воз-хитихся властпю, яко же Илия жрец, нача совокуплятися в дружбу подобно мирским

( Да того же времяни бывшу сему собаке Алексею... в дружбу подобно мирским. - Наиболее подробный рассказ о правлении Сильвестра и Алексея Адашева содержится в «Истории о в. кн. Московском» Курбского - политическом памфлете, написанном в Польше (Курбский, Соч., стлб. 169 - 173). Курбский, как и царь, подчеркивает большое влияние Сильвестра и Адашева в этот период (конец 40-х - 50-е годы), всячески восхваляет этих лиц и именует кружок, собравшийся вокруг них, «избранной радой» (польский термин) - название, закрепившееся в исторической науке. Вопрос о политическом и социальном характере этой «избранной рады» весьма сложен. Восторженная характеристика, данная ей Курбским, и резко отрицательная, данная Грозным, естественно, создавали у историков впечатление, что «рада», подобно Курбскому, защищала княжеско-боярские интересы (ср. напр.: В. И. Сергеевич. Русские юридические древности, II. СПб., 1900, стр. 367-371). Однако, документальные источники, сохранившиеся за эти годы, противоречат такому выводу: реформы 50-х годов, проведенные при Сильвестре и Адашеве, были направлены против остатков феодальной раздробленности и носили прогрессивный характер (ликвидация системы наместничества, судебная реформа, раздача земель служилым); В связи с этим в исторической науке установился критический подход к замечаниям Грозного и Курбского об «избранной раде», высказанным в ходе острой полемики и относящимся к более позднему времени. С. В. Бахрушин (ук. соч., стр. 36 - 38, 51, 54-55) считает, что «избранная рада» (которую он отожествляет с «ближней думой» царя) имела «компромиссный состав», но проводила прогрессивную политику, соответствующую интересам дворянства. И. И. Смирнов (Иван Грозный, стр. 87) считает вообще понятие «избранной рады» фикцией и полагает, что сближение Сильвестра и Адашева с княжатами произошло лишь в начале 60-х годов. Полемическая тенденциозность комментируемого рассказа проявляется и в характеристике «собаки Алексея» (Адашева) как выходца из «гноища» (навоза) и бывшего «батожника» (буквально: слуга, расчищающий путь с помощью палки; может быть, однако царь иронически указывает этим на то, что Адашев был «рындой» при дворе). В действительности Адашевы представляли собой провинциальный (костромской) дворянский род, и уже отец Алексея, Федор Адашев, выполнял ответственные поручения государя (ср. Н. П. Лихачев. Разрядные дьяки XVI в. СПб., 1888, стр. 135 - 136).). Потом же вся собрахом, все архиепископы, и епископы, и весь освещенный собор руския митрополия (Потом же вся собрахом...освещенный собор русския митрополия. - Речь идет об «освященном соборе» в «царских палатах» в феврале 1549 г. (ПСРЛ, XXII, 528 - 529; ср.: С. О. Шмидт. Челобитенный приказ в середине XVI столетия. Изв. АН СССР, серия истории и философии, т. VII, № 5, 1950, стр. 447 - 448) или о Стоглавом соборе 1551 г. («писание» царя этому собору, содержащее действительно мотивы «взаимного прощения» и примирения, см. в «Археографическом обзоре», стр. 522). В старой исторической литературе (напр.: С. Соловьев. История России, кн. II, ч. VI - X. Изд. «Общественная польза», стлб. 45 - 46) существовало мнение, согласно которому Грозный между 1547 и 1550 гг. созывал на Лобном месте представителей «из городов всякого чина», и на этом «соборе примирения» (первом земском соборе) и состоялось то всеобщее прощение, о котором говорит царь в комментируемой грамоте (см.: Устрялов, прим. 264 и 21 к его изд. «Сказаний Курбского»). Однако, как указал Платонов, известие о «соборе примирения» основывается на вклейке конца XVII в. (а может быть и начала XVIII в.) в так называемую Хрущевскую Степенную книгу и представляет собою, невидимому, позднюю легенду, созданную на основе «Стоглава» и комментируемого послания Курбскому (С. Ф. Платонов. Статьи по русской истории. СПб., 1903, стр. 219 ел.; характеристика Адашева как выходца из «нищих», содержащаяся в этом тексте Хрущевской Степенной книги, явно навеяна замечаниями Грозного в его послании.)),

и еже убо во юности нашей, еще нам содеянная, на вас, бояр наших, наши опалы, та же и от вас, бояр наших, еже нам сопротивное и проступъки (Так ХСУ; К преступники.)

, сами убо пред отцем своим и богомольцем, пред Макарием, митрополитом всеа Русин, во всем в том простихомся; вас же, бояр своих, и всех людей своих в преступках пожаловал и впредь того не воспоминати; и тако убо мы всех вас яко благии начахом держати.

Вы же перваго своего лукавого обычен не оставите, но паки на первое возвратистеся, и тако начасте лукавым советом служити нам, а не истинною, и вся со умышлением, а не простотою творити. Тако же поп Селивестр и со Олексеем здружися и начата советовати отаи нас, мневша нас неразсудных суща; и тако, вместо духовных, мирская начашася советовати, и тако помалу всех бояр начаша в самовольство приводити, нашу же красоту власти с вас снимающе, и в супротисловие (Так ХСУ; К супревословие.) вас приводяще, и честию мало вас не с нами Ровняюще, молодых же детей боярских с вами честию подобяще; и тако помалу сотвердися сия злоба, и вас почал причитати к вотчинам и к селам; еже деда нашего великого государя уложением, которые вотчины у вас взимати и которым вотчинам еже несть потреба от нас даятпся, и те вотчины ветру подобно роздал неподобно, и то деда нашего уложение разрушил, и тех многих людей к себе примирил. И потом единомысленника (Так ХСУ; К еднномысленники.) своего, князя Дмитрея Курлятева, к нам в синклит препустил; нас же подходяху таковым обычаем, духовного ради совета, бутто души ради то творит, а не лукавством; и тако с тем своим единомышленником нача злый свой совет утвержати, ни единые власти не оставиша, идеже своя угодники не поставиша, и тако во всем свое хотение улучиша.

Посем же с тем своим единомышленником от прародителей наших данную нам (Так ХСУ К вам. ) власть от нас отъяша, еже вам бояром нашим по нашему жалованью честию председанием почтенным быти; сия убо вся во своей власти и в вашей положиша, яко же вам годе, и яко же кто како восхощет: потому же утвердиша дружбами, и вся властию во всей своей воли имый, ничто же от нас пытая, аки несть нас, вся строения и утвержения по своей воле и своих советников хотение творящее

(И тако помалу сотвердися сия злоба... своих советников хотение творяще. - Известие о том, что Сильвестр «вотчины ветру подобно роздал неподобно», было предположительно истолковано Устряловым (Сказания А. М. Курбского, прим. 265) как намек на так называемое «испомещение тысячи» детей боярских под Москвой в 1550 г. Однако «испомещение тысячи» было мероприятием, проведенным в интересах дворянства, и не должно было вызывать недовольства со стороны царя, подготовлявшего во время написания комментируемого послания опричнину. И. И. Смирнов (ук. соч., стр. 39, прим. 1) считает, что царь в данном случае возлагает на «избранную раду» «ответственность за земельную политику времени боярского правления (тенденциозно извращая хронологию и передвигая эту политику с 40-х годов, когда она действительно имела место, на 50-е годы XVI в.)». - Второе обвинение царя против Сильвестра и Адашева заключается в том, что они «от прародителей наших данную нам власть отъяша, еже вам, боярам нашим, по нашему жалованию честью председания почтенным быти». Что хочет этим сказать царь? Сергеевич (ук. соч., стр. 369) понимает его слова так, что «организованный Сильвестром и Адашевым совет похитил царскую власть, царь был в нем только председателем». Более правильным представляется толкование слов царя С. В. Бахрушиным: царь хочет сказать, что «избранная рада» решала местнические споры (ук. соч., стр. 44), определяла, кто из бояр должен «сидеть впереди» других. Справедливо ли это обвинение по отношению к «избранной раде» - сказать трудно: к 1550 г. относится закон противоположного характера, запрещающий местничество в войске (ср.: И. И. Смирнов, ук. соч., стр. 35). - Дмитрий Курлятев, которого царь упоминает в качестве третьего сподвижника «попа и Алексея», - представитель удельного княжья (из рода Оболенских), пользовавшийся большим влиянием в те годы и подвергшийся опале одновременно с Адашевым.).

Нам же аще что и благо советующу, сия вся непотребна изчи-няху, они же аще что и строптивно и развращенно советоваху, но сия вся во благо творяху!

И тако убо ниже во внешних (Так ХСУ; К в нынешних.), ниже во внутренних, ниже в малейших и художейших, до обуща (Так ХСУ; К обита.) и спания, вся не по своей воле бяху, но по их хотению творяхуся; нам же аки младенцам (Испр. К младенца) пребывающим.

Ино се ли супротивно разуму, еже не восхотех в совершением возрасте младенищем быти? Та же потом и сие утвердися: еже нам супротивословие ни единому еже от худейших советников его тогда потреба рещи (К рещи нет.)), но сия вся аки злочестива творяхуся, яко же в твоей бо составной грамоте писано; от его же советников аще кто и худейший нам не яко ко владыце или яко к брату, но яко к худейшему чесому надменая словеса неистове изношаху, и сия вся благочестива вменяхуся; кто убо мало послушание или яко покой нам сотворит, тому убо гонение и мучение; аще ли же кто раздражит нас чем или кое принесет утеснение, тому богатество (К богатеству.), слава и честь; и аще не тако, то души пагуба и царству разорение!

И тако убо нам в сицевом гонении и утиснении пребывающим, и такова злая не токмо от дни и до дни, но от часу ростяху; и еже убо нам сопротивно, сия умножахуся, а еже убо нам послушно и покойно, сия умоляхуся. Таково убо тогда православие! И сие еще кто же убо может подробну исчести, еже убо У житейских пребываниях, хожениих, и в покое, та же и во церковных предстояниих и во всяком своем житии и гонение и утеснений (Так ХСУ К успение.)? И тако убо сим бывающим: нам же сия бога ради вменяюще, мнящи убо, яко душевленая ради пользы сицевая убо утеснения творит нам, а не лукавства ради.

Та же, по божию изволению со крестоносною хоруговию всего православного християнского воинства, православнаго ради християнства заступлением, нам подвигшимся на безбожный язык Казаньский и тако неизреченным божиим милосердием, иже над тем бесерменьским языком победу давшу, со всем воинством православнаго християньства здрава восвояси возвратихомся: что же убо изреку от тебе нарицаемых мучеников доброхотство к себе? Како убо: аки пленника всадив в судно, везяху с малейшими людьми сквозе безбожную и невернейшую землю

(Та же... нам подвигшимся на безбожный язык Казаньский... аки пленника, всадив в судно, везяху... сквозе безбожную и невернейшую землю. - Это замечание царя Устрялов (цит. изд., прим. 268) и Костомаров (ук. соч., стр. 262) толкуют как доказательство того, что царя «везли насильно под стены Казани» и что он «играл... жалкую, глупую, комическую роль» во время казанского похода. Такое толкование совершенно неправомерно (ср.: Н. П. Лихачев. Дело о приезде Поссевина. Летопись занятий Археографической комиссии, вып. XI, СПб., 1903, стр. 255) - речь идет лишь о возвращении из Казани (и о недостаточной охране царя при этом возвращении); казанский поход в целом был совершен с полного одобрения и по приказу царя [см. ниже, прим. 37 и 40; «ревность» царя и его готовность не щадить «здравия своего» во время Казанского похода отмечал даже Курбский в «Истории о в. к. Московском» (Соч., стлб. 174)]. То, что возвращение царя из Казани было несвоевременным шагом, признает и Курбский (там же, стлб. 206), но он взваливает за это ответственность на «шурьёв» царя (Захарьиных).) !

Аще не бы всемогущая десница вышняго защитила мое смирение, то всячески живота гонзнул бы. Таково тех доброхотство к нам, за кого ты глаголеши, и так за нас душу полагают, еже душу нашу во иноплеменных руки тщатца предати!

Та же, нам пришедшим во царьствующий град Москву, богу же милосердие свое к нам множещи и наследника нам тогда давшу, сына Дмитрея. Мало же времени минувшу, еже убо в человеческом случаетца, нам убо немощию одержиму оыти и зельне изнемогшу, тогда убо еже от тебе нарицаемыя Доброхоты восташа, яко пияни, с попом Селивестром и с начальником вашим с Олексеем, мневше нас не бытии

(восташа яко пьяни, с попом Селивестром и с начальником вашим с Олексеем, мневше нас не быти. -Упоминаемый здесь «мятеж у царевой постели» в 1553 г. особенно подробно описан в приписке к «Царственной книге». Там рассказывается, как заболевший царь упрашивал бояр целовать крест его новорожденному сыну Димитрию (речь идет о первом сыне царя от Анастасии Романовны, скончавшемся некоторое время спустя, а не о Димитрии, сыне Марии Нагой), как многие из них открыто выступали против этого решения, ссылаясь на то, что за «пеленочника» будут править его родичи Захарьины и т. д. В числе противников присяги и сторонников Владимира Андреевича Старицкого называются Сильвестр, отец Адашева (но не сам Адашев), Курлятев, Палецкий и Фуников (ПСРЛ, XIII, 522-526). Большинство историков придает важное значение этому событию, рассматривая его чуть ли не как переломный момент в отношениях между царем и «избранной радой» (ср. напр.: С. Соловьев. История России, кн. II, стлб. 136 - 141). Однако в исторической литературе высказывались и сомнения по поводу достоверности этого известия приписки к «Царственной книге» и комментируемого послания (ср. напр.: С. Б. Веселовский. Последние уделы сев.-вост. Руси. Ист. зап., т. XXII, стр. 106). В Синодальном списке Никоновской летописи (более ранний источник, чем «Царственная книга», см. прим. 22) никаких известий о мятеже у царевой постели нет.),

забывше благодеяния наших и своих душь, яже отцу нашему целовали крест и нам, еже кроме наших детей, иного государя себе не искати: они же хотеша воцарити, еже от нас растоя-шеся в колене, князя Владимера; младенца же нашего, еже от бога данного нам, хотеша погубити подобно Ироду (как им не погубити!), воцарив князя Володимера. Понеже бо аще и во внешних писанных древних реченное, но обаче прилично есть: «царь убо царю не покланяетца; но, единому умершему, другий обладает». Се убо, нам живым сущим таковая от своих подовластных доброхотства насладихомся: что же убо по нас будет! Та же божиим милосердием нам оздравившим, и тако сии совет разсыпася; попу .же Селивестру и Олексею оттоле не проста юнщ вся злая советовати, и утеснение горчайшее сотворяти, но доброхотным же нам гонения и разными виды умьшшяющи, князю же Владимеру во всем его хотение утвер-жающе, та же и на нашу царицу Анастасею ненависть зельну воздвигши и уподобляюще ко всем нечестивым царицам; чад же наших ниже помянути могоша.

Та же собака, изменник князь Семен Ростовской, иже по нашей милости, а не по своему достоинству, сподоблен быти от нас синшгатства, своим нзменным .обычаем литовским послом, пану Станиславу Давойну с товарыщи, нашу думу изнесе, нас укоряя и нашу царицу и наших детей; и мы то ево злодейство сыскавше, и еще милостиво над ним учинили казнь свою

(Та же собака, изменник князь Семен Ростовской... над ним учинили казнь свою. - Тайные сношения кн. Семена Лобанова-Ростовского с польским послом Довойно, очевидно, происходили летом 1553 г., когда этот посол приезжал к Ивану IV (Сб. РИО, т. 35, № 27). Летом следующего года он (вместе с сыном) сделал неудачную попытку бежать за границу. Согласно инструкции, данной русским послам, ехавшим в Польшу осенью 1554 г., на возможный вопрос о С. Ростовском они должны были ответить, что он «малоумством шатался и со всякими иноземцы говорил непригожие речи про государя» и что вместе с ним «воровали его племя [родичи], такие ж дураки» (там же, стр. 453). Сходный рассказ о С. Ростовском содержится и в тексте Синодального списка Никоновской летописи (ПСРЛ, XIII, 237 - 238: «хотел бежати... от малоумства... а с ним ехати хотели такие же малоумы»). В приписке же к этой летописи сообщается, что С. Ростовский затевал тайный заговор во время болезни царя в 1553 г. и что в этом заговоре участвовали представители крупного княжья: Щенятев, Серебряный, Пунков-Микулинский и др. (стр. 238, прим. 1). Следователями по этому делу были, согласно этой приписке, Курлятев, Палецкий и Фуников, т. е. те самые лица, которых более поздний источник (приписка к «Царственной книге») обвиняет в мятеже во время болезни царя. К сожалению, мы не знаем, как изложила бы дело Ростовского «Царственная книга», так как ее текст доходит только до 1553 г.).

И после того поп Селивестр, и с вами, своими злыми советники, того собаку почали в велице брежешш держати и помагати ему всеми благими, и не токмо ему, но и всему роду его. И тако убо отселе всем изменником благо время улучися; и нам убо оттоле в большем утеснении пребывающе; от них же во едином и ты убо еси: являнно, еже с Курлятевым сыном хотесте судити про Сицкаго

(Курлятевым сыном хотесте судити про Сицкаго. - Этот, довольно «темный» (Соловьев, кн. II, стлб. 151) намек царя может быть несколько разъяснен благодаря его же замечаниям во 2-м послании Курбскому (см. стр. 209). По убедительному предположению Бахрушина, «дело шло о ссоре между князем Сицким и его соседями по вотчинам в Ярославском уезде - Прозоровскими - из-за 150 четей земли... Сицкий, бывший в свойстве с царицей Анастасией, надо думать, пробовал воздействовать на судей именем малолетнего Федора и добился вмешательства в дело самого царя. В судебном разбирательстве участвовали, между прочим, кн. А. М. Курбский и кн. Д. И. Курлятев» (ук. соч., стр. 44). - Упоминание «Курлятева-сына» (в списке Археографической комиссии) не совсем понятно. У Д. И. Курлятева был сын Иван, постриженный в 1562 г. в монахи вместе с отцом (ПСРЛ, XIII, стр. 344), но «Курлятевым-сыном» можно было назвать и самого Д. И. Курлятева (по отношению к его отцу, кн. И. В. Оболенскому-Шкурле). В других списках послания читается: «с Курлятевым нас хотесте судити про Ситцкого».).

Та же убо наченшеся войне, еже на (К на нет.) герман, - о сем же убо яапреди слово пространнейши ся явит, - попу же Селнвестру и с вами, своими советники, о том на нас люте належащу, и еже убо, согрешений наших ради, приключающихся болезнех на нас и на царице нашей и чадех наших и сия убо вменяху, аки их ради, еже нашего к ним непослушания, сия бяху! Како же убо воспомяну, и еже во царьствующий град с нашею царицею Анастасеею с немощною от Можайска немнлостивное путное прихождение?

(Та же убо наченшеся войне, еже на герман... како же убо воспо-мяну... немилостивное путное прихождение? - Речь идет о столкновениях между царем и Сильвестром во время Ливонской войны (см. ниже, прим. 41 - 42). История этих столкновений (так же как и причина враждебности Сильвестра и его партии к царице Анастасии Романовне) не известна. Согласно Никоновской летописи (Синодальный список), царь с женой и детьми находился в Можайске в конце 1559 г., туда к нему пришла весть о нарушении ливонцами перемирия (заключенного, вероятно, под влиянием Сильвестра и других - см. ниже, прим. 41 - 42); царю срочно пришлось выехать, несмотря на «беспуту» (распутицу, бездорожье); при этом выезде «грех ради наших царица недомогла» (ПСРЛ, XIII, 321). ).

Единаго ради мала слова непотребна! Молитвы же убо и прехождения пустым местам, и еже убо приношения и обеты ко святыни о душевном спасении, и о телесном здравие, и о всем благом пребывании нашем и царицы нашея и чад наших, и сия вся вашим лукавым умышлением от нас отнюдь взяшеся; врачевстей хитрости, своего ради здравия, ниже помянути тогда бяше.

И сице убо нам в таковех зелных скорбех пребывающим, и понеже убо таковая отягчения не могохом понести, еже неа человечески сотвористе, и сего ради, сыскав измены собаки Олексея Адашева со всеми его советники, милостивно гнев свои учинили; смертные казни не положили, но по розным мзстом розослали. Попу же Селивестру видевши своих советников ни во что же бывши, сего ради своею волею отоиде, нам же, его благословив, не отпустившу, не яко устыдив шися, но яко не хотевшу судити (К не нет Так ХСУ; Я судия.) здесь, но в будущем веце, пред агнецем божиим, еже (К еже нет.)он всегда служа и презрев лукавым обычаем, злая сотвори мп: тамо хощу суд приятвг, елико от него пострадах душевне и телесне. Того ради и чаду его сотворих и по се время во благоденьствии пребывати; точию убо лица нашего не зря. И аще убо, подобно тебе, хто смеху быти глаголет, еже попу повиноватися? И понеже убо до (К до нет.) конца не весте христианского мнишескаго (Так ХСУ; К мосишского.)устава, како подобает наставником покорятися; понеже бо немощны бысте слуха, требующим учителя лета ради, ныне же бысте требующее

(К учителя лета ради ныне же бысте требующе нет.)

млека, а не крепки пища; сего ради тако сия глаголет. И того ради Убо попу Селивестру ничего зла не сотворих, яко же выше Рех. А еже убо мирским (Так ХСУ; К мирскому.), подо властию нашею сущим, сим убо по коих измене, тако и сотйорихом; исперва же убо казнью конечною ни единому коснухомся; всем же убо, к ним не приставшим, повелехом от них отлучатися, и к ним не пристаяти, сию убо заповедь положивше и крестным целованием утвердихом; и понеже (Так ХСУ; К по них.) убо от нарнцаемых (Так ХСУ; К рицаемых.) тобою мучеников и согласных им наша заповедь ни во что же положися и крестное целование преступивше, не токмо осташа от тех пзменни-ков, но и болми начата им помогати и всячески промышлятж, дабы их на первой чин возвратити и на нас лютейшее (Так ХСУ; К ни налютейшее.) составит умышления; и понеже убо злоба неутолимая явися и разум неприклонен обличися, - сего ради повинныя по своей вине тако суть прияли

(Милостивно гнев свой учинили... повинныя по своей вине тако суть прияли. - Падение виднейших представителей «избранной рады» относится к началу 60-х годов. А. Адашев был отправлен летом 1560 г. на ливонский фронт (ПСРЛ, XIII, 327); затем он был назначен воеводой в Вильян (Вильянди, Феллин), оттуда переведен (по утверждению Курбского - сослан) в Юрьев (Тарту, Дерпт), где и умер [царь, по утверждению Курбского (Соч., стр. 264), подозревал его в самоубийстве; во всяком случае о его смерти было произведено специальное следствие (Акты Археогр. экспед., т. I, 354)]; брат его Даниил был казнен несколько лет спустя (по известию Курбского: Соч., стлб. 278). В конце 1562 г. был насильственно пострижен в монахи «за его великие изменные дела» кн. Д. Курлятев (ПСРЛ, XIII, 344). К этому же времени, невидимому, относится и ссылка Сильвестра в Соловецкий монастырь (Курбский, Соч., стлб. 264 - 265; даты нет). Обстоятельства этой ссылки и вообще опалы Сильвестра не известны; трудно сказать поэтому, правильно ли чтение списка Археографической комиссии: «нам же, его благословив, не отпустившу» (т. е. Иван отказался принять отставку Сильвестра) или вернее чтение других списков: «нам же его благословение отпустившу». - Предпосылки падения «избранной рады» так же неясны, как и самый ее характер (см. выше, прим. 25). Если Карамзин, излагая историю падения «рады» (История государства Российского, т. IX. СПб., 1892, стр. 5 - 15), просто повторял рассказ Курбского (Соч., стлб. 259 - 270), объяснявшего все эти события действиями «презлых ласкателей» (в частности, Захарьиных), то уже Соловьев справедливо отметил противоречивость и намеренную запутанность рассказа Курбского (Соч., зтлб. 148). Сводить все дело к конфликту во время болезни 1553 г. (если даже доверять известию об этом конфликте, - см. прим. 29) едва ли возможно, ибо после 1553 г. деятели «избранной рады» сохраняли свое влияние в течение почти целого десятилетия. Бахрушин (ук. соч., стр. 55) обращает внимание на разногласия царя с «избранной радой» по внешнеполитическим вопросам, но почему-то считает этот конфликт «не принципиальным» и «формальным».).

Се бо есть по твоему разуму «сопротивно разуму обретеся, разумевая», еже вашей воле не повинуяся? Понеже убо, сами имуще совесть непостоятельну и крестопреступну, малого ради блистания злата пременну, се бо нам советуетете

(Так ХСУ; К пременспну сего ради блистания злата пременлу.)!

Сего ради реку: о июдино окаянство сие хотение! От негоже избави, боже, душа наша и всех православных християн! Яко же бо Июда, злата ради, предаде Христа (Так ХСУ; К злата прсдаде), тако убо и вы, наслаждения ради мира сего, православное християнство и нас, своих государей, предали есте, свои души забыв и крестное целованье преступив.

В церквах же, яко же ты лжеши, сия несть (Так ХСУ: К не ты.) было. Се убо, яко же выше рех, сего ради повинныя прияша казнь по своим винам, а не яко же лжеши, неподобие изменников и блудников нарицая мученики, их кровь победоносну и святу, и нам супротивных сильных нарицая мученики, и отступников наших воеводами нарицая; доброхотства же их и души их пологания за нас - сия вся изъявлена есть, яко же выше рекох. И не можеши рещи, яко не облыгани (Испр.; К облагани.) есть, но сия их измены всей вселенней ведомы, аще восхощеши, и варварских языцех увеси и самовидцев сим злым деянием можеши обрести, иже куплю творящим в нашем царствии и в посольственных прихожде-ниих приходящим. Но сия убо быша; ныне же убо всем, иже и в вашем согласии бывшим, всякого блага и свободы насла-жающимся и богатеющим, и нпкоея же им злобы первая поминаетца, в первом своем достоянии, чести суще.

И что еще? На церковь востаете и не престающе нас всякими озлоблении гоните, иноплеменных язык на нас присово упляюще всякими виды, гонения ради и разорения на кристьяньство; яко же выше рех, на человека возъярився, на бога вооружился есть и на церковное разорение; гонению же - яко же рече божественный Павел: «аз же, братие, аще обрезания единаче проповедаю, что и еще гоним есмь; убо упразднися соблазн креста. Но да и содробнятца развещевають сия!».

И аще убо, яко же вместо креста, обрезание тогда потребна быша, тако и вам, вместо государя своего владения, потребно самовольство; но и ныне свободно есть: про что еще не престаете гопити

(На церковь востаете... но и ныне свободно есть: про что еще не престаете гонити? - Иван сравнивает «избранную раду» с гонителями христианства - сторонниками ортодоксального иудейства; конец приведенной им библейской цитаты: «да и содробнятца развещевають сия» (в других списках - «да и содругнутся развещеващеи сия») искажен; должно быть: «дабы отсечены были развращающие вас». Выражение «но и ныне свободно есть» переводим предположительно; в «сборниках Курбского» этот текст читается: «иное сподобно [подобно?] есть». (см. стр. 103))?

Се убо вся известно ти есть пространнейше, что убо по твоему разуму супротивным обрестеся разумеваяй совесть прокаженна. От безбожных же что и глаголати, яко ни во вселенней не обрящеши подобно согласно твоему бесовскому хотению! И сия вся явлена суть, яже от тебе сильных нарицаемьш и воеводам мучеником, аще кая прилична им суть истинною, а не яко же ты, подобно Антеру и Енеи (Так ХСУ; К Менеи.), предателем Троянским (подобно Антеру и Енеи... - Имеются в виду Антенор и Эней, герои Троянской войны; в «Илиаде» ни тот, ни другой не обвиняются в предательстве; легенды о их предательстве относятся к более позднему времени [Ликофрон, Дионисий Галикарнасский, поэмы о Троянской войне IV в. н. э. (см.: Pauly - Wissowa, Real-Encyclopadia t. I, 1894, стлб. 2352)].), много соткав, лжеши. Доброхотство же п души полагание их выше реченное есть; облыгание же их им всем явленно есть во всей вселенней.

Света же во тму прилагати не тщуся (Так ХСУ; К тщуяся.), и слаткое горькое не прозываю. А се ли убо свет, или сладко ( Я горькое не прозываю а се ли убо свет или сладко нет.), еже рабом владети? А се ли тма или горкое, еже от бога данному государю владети, о немже многа словеса напреди пространнейша явленна?

Все бо едино, обращая разными словесы, во своей бо составной грамоте писал еси, похваляя еже рабом мимо господий своих владети. Тщужеся со усердием люди на истинну и на свет наставити, да познают единого истиннаго бога, в троицы славимого, и от бога данного им государя; а от междоусобных браней, ни строптпваго жития да престануть, имиже Царьствия растливаютца. Се ли убо горко и тма, яко от злых престати и благая творити? Но се есть (Так ХСУ; К на се ен.))сладко и свет!

Аще убо царю не повинуются подовластныя, никогда же от междоусобныя брани не престанут. Се убо злоба обычей сам себе пати! Сам не разумея, что сладко - свет, что горко - тма, иных поучает. Или се есть сладко и свет, яко от благих престати и злая творитп междоусобными браньми и самовольством? Всем явлена суть, яко несть (Так ХСУ; К никогода.)свет, но тьма, и несть сладко, и горько.

О провинении же и прогневании подовластных наших пред нами. Доселе руские обладатели не истязуеми (Так ХСУ; К истезуми) были ни от кого же, но вольны были подовластных жаловати и казнити, а не судилися с ними и ни перед кем; аще же и подобает рещи о винах их, лно выше реченно есть.

Предстатели же называешь тленных человек, подобно еллинъскому блядословию: яко же бо они богу равно уподобляху Аполона, и Дня, и Зефеса и иных множайших прискверных человек, яко же рече в богословеи тезоименитый Григорей, в своих словесех торжественных пиша: «Не Дню си рожества и крадения, судия Критом (Так ХСУ; К крестом.), мучителя, ни юношам гласы, а плшца и плесания вооруженна, богу плачюся глас покрывающе, яко да утаитца отцу чадоне-навидцу; люто бо бяше яко младенцу плакатися, яко ка-мени поглащенному, ни Фриигиская резания и пискания и елико о Реи (Так ХС; К Ире; У ОнЬ) человецы бесятца. И Дионисия, и стегну болящая и без времени рождение, яко другоицы глава прежде; и Фивеем безумие, сего почитающе и Семелиею молния поклоняема; и лакидонъским юношам (Так ХСУ; К юженам.) струженым ранами, имиже почитаетца богиня.

Где ли Екати темныя и страшныя мечты и Строфиниева по земли играния и волшвения. Ниже Осиродова томления, другая напасть чтомы Египтяны, ниже Исиды безчестия. Им же присно особна; кому же до требы, и торжество и общее на всех злочестие. Ино се.убо точию люто, еже сотворенно добрыми делы во славу и хвалу творца и божественному подобию, елико мочна, стремления быти всяким отрастем, жирующим зле и поядуще внутренняго человека, но еже и боги поставити спомошники страстем, да не точию неповинно будеть прегрешение, но божественно мнетися, в текий текающе ответ поклоняемая.

Ина множайшая скверная еллиньская деяния, яко же от страстей (К и стра и далее пробел.) от них боги почтошася, блуда и ярости, неудержания и похоти желания. И елико убо хто от них коею страстию одержим бяше, то подобна своей страсти и бога себе избираше (Так ХСУ: К изряше.), и в онь верующе, яко же Ираклия блуда (Так ХСУ; Я буда.), Крона же ненависти и вражды, Ариса же ярости и убивства, Деониса же гудения и плесания, иныя же от страстей и боги почтошеся».

Сим же и ты уподоблялся по своему хотению, тленных человек смея предстатели нарицати, продерзая славы не трепещу я. Яко же убо еллини подобно своим страстем боги почитаху, тако же и ты, подобно своей измене, изменников похваляеши; яко же убо онем страсть прикровеньна богом почитаема, тако же убо и ваша измена покрываема равно цравде почитаема.

Мы же убо, християне, веруем в троицу славимаго бога нашего Иисуса Христа, яко же рече апостол Павел: «Имамы убо нову завету ходатая Христа, иже седе одесную престола величествпя на высоких, иже, открыв завесу плоти нашея, всегда проповедает о нас, от их же волею пострада, очистив кровию своего завета новаго». Та же и Христос рече во евангелии: «Вы убо не (Я не нет) нарпцаетеся наставницы, един убо наставник ваш - Христос». Мы убо, христпяне, знаем предстатели тричисленное божество, в ней же познание приведени быхом Исус Христом богом нашим, тако же заступницу християнскую, сподоблыпуюся быти мати Христа бога нашего, пречистую богородицу; и потом предстатели имеем вся небесныя силы, архангелы, аггелы, яко же Моисею предстатель бысть архангел Михаил, Исусу Наввину и всему Израилю; та же во благочестии, в новой благодати, первое ему, християнскому царю, Коньстянтину, невидимо предстатель Михаил архангел пред полком его хожаше и вся враги ево побежаше, и оттоле даже и доныне всем благочестивым царем пособствует.

Се убо имеем предстатели, Михаила и Гаврила и прочих всех безплотных, молитвенники же имамы к богу пророцы и апостолп, святители и мученики, лик преподобных исповедник и безмолвник, и мужей и жен. Се убо имеем предстатели християнския.

О тленных же человецех, - не вемы их предстатели нарицати. Не токмо сия не подобает подовластным (Так ХСУ; К подостиым.) нашим, но и нам, царем, неприлично есть нарпцатися предстатели: аще убо перфиру носим, златом и бисером украшену, но обаче тленны есми и человеческою немощью обложени. Та же убо не стыдяся тленных и изменных человек предстатели нарицати, Христу глаголющу во святом евангелии: «еже-есть высоко в человецех, мерзость есть пред богом». Ты же на изменных и тленных человек, не токмо человеческую высоту восхищая, покладаешь, но божию славу восхищаеши (К но божию славу восхищавши нет.)!

Подобно еллином, иступив ума, неистовишеся, бесному подобяся; во своей страсти тленных и (Так ХСУ; К человек.) изменных человек избирая» похваляешь, яко же еллины своих богов почтоша!

И ови убо режущеся и всякими пагубами себе погубляюще» в почесть богом; овии же всяким страстем вдашесь, богом подобящеся» яко же рече божественный Григорей: «се убо сквернительство почтоша и сверепьству вероваша», тако же убо и тебе подобает. Яко же убо они предскверным своим богом поеледоваша, тако и тебе своим изменным другом сострадатп страстей их подобает и погибнути. Яко же бо еллины неподобно скверных человек боги нарекоша, так и ты неподобно тленных человек мученики нарицая, и того ради подобает тебе в праздники мучеников своих резания, и страдания, и плесания, и гудения приносити. Яко же еллини, тако же и тебе подобаеть; яко же они пострадаша, тако и тебе мучеников своих в праздники страдати

(Света же во тму прилагати не тщуся... мучеников своих в праздники страдати. - Царь отвечает на обвинение Курбского, что он «прелагает свет во тьму» (т. е. выдает свет за тьму), и на вопрос, «чем прогневали» его «христианские предстатели». Из ответа царя ясно, что этим термином Курбский обозначает казненных бояр, а не самого царя, как понял это место Кунцевич, видя здесь звательный падеж: «предстателю» (Курбский, Соч., стлб. 2; ср. Штелин, ук. соч., стр. 22, с). Царь считает недопустимым именование «предстателями» (покровителями, защитниками) простых смертных и сравнивает за это Курбского с язычниками.).

А еже писал и то, бутто те «предстатели предгордыя царства разорили и подручны нам их во всем сотворили, у них преже в работе были праотцы ваши», - се убо разумно есть, еже едино царство Казаньское; от Астрахани (К после небольшого пробела тархани.) же, неже близ вашея мысли было, не точию дело. О бранной же сей (Так ХСУ; К и се.)храбрости свыше начну ти обличати. Безумие! Како убо гордостию дмяся, хвалишися!

Како бо (К гордостью дмяся хвалишися како бо нет.) прародителем вашим и отцем и дядем, в какове разуме, храбрости сущее (Так ХСУ; К суше. ) и помысла попечения, яко вся ваша храбрость и мудрость ни к единому же их сонному видению подобно, и такие храбрыя и мудрыя люди никим же понужаеми, но своими хотении,, а не яко же вы, еже понужаеми на рать и о сем скорбяще, - и такие храбрые тринадесять лет (К лет нет.) до нашего возраста не могоша от варвар християн защишати! По апостолу Павлу реку: «бых вам подобен, безумен хваляся, понеже вы мя понудисте, власть бо приемлете, безумии, аще кто вы поедает, аще кто в лице бьет, аще кто величится; по дасождению глаголю». Всем убо явленны суть, какова тогда злая пострадаша от варвар православнии,. от Крыма и от Казани: до полуземли (Так ХСУ; К да полуземи.) пусто бяше. И егда начаша, восприяхом з божиею помощию еже брани на варвари,. егда первое посылахом на Казаньскую землю воеводу своего, князя Семена Ивановича Микулиньского с товарыщи, тако вы глаголали есте, яко мы в опале своей послали, казнити х хотя, а не своего для дела. Ино, ,се ли храброство, еже службы ставите во опалу? И тако ли покоряти прегордые царства (Так ХСУ; К нокорятися прегордые царство. )?

Тако же, сколко хождение не бывало в Казанскую землю, когда не с понуждением, с (Так ХСУ; К своим нуждением.)хотением, ходисте? Егда же бог милосердие свое яви нам, и тот род варварски християнству

(Так ХСУ; К христианство.) покори, и тогда како (Так ХСУ; К каковых.) не хотесте с нами воевати на варвары, яко боле пятинадесять тысещь, вашего ради нехотения, с нами тогда не быша

(А еже писал и то, бутто те «предстатели предгордыя царства разорили... с нами тогда не быша! - Царь указывает вначале на неудачи в борьбе с Казанью во время его детства и «боярского правления» (тринадцать лет царь отсчитывает, повидимому, от своего рождения до конца «боярского правления», - ср. прим. 23). Первая «посылка» С. И. Пункова-Микулинского на Казанскую землю относится, очевидно, к 1545 г. (ПСРЛ, XIII, 146, 445 - 446). В 1550 г. происходил новый (неудачный) поход на Казань; в 1551 г. по приказу Ивана Грозного стала строиться напротив Казани русская крепость Свияжск. Взятие Казани произошло осенью 1552 г. Слова царя: «боле пятинадесять тысещь, вашего ради нехотения, с нами тогда не быша», были истолкованы Н. Костомаровым, как утверждение, что под Казанью (в 1552 г.) было не более 15 000 воинов. Костомаров видел в этом вопиющее искажение истины, доказывая на основании других источников (Морозовский летописец, Курбский), что в действительности в казанском походе участвовало 120 - 150 тыс. человек (ук. соч., т. XIII, стр. 263 - 265). Однако это место послания не обязательно понимать так, как это делает Костомаров. Штелин (ук. соч., стр. 74, Ь) переводит эти слова иначе: с царем; «не было», к нему не явилось 15 000 человек из числа обязанных явиться воинов. Это толкование текста представляется тем более вероятным, что у нас имеются прямые сведения о неявке многих служилых (из Новгорода) в казанский поход и о том, что царь приказал «отписать поместья» у таких «нетчиков» (ср. «Грамоты по делам поместным» 1555 - 1556 гг. в «Дополнениях к Актам историческим», т. I, № 52, стр. 92, 102, 107, 110.).)! И тако ли прегордые царства разорять, еже народ безумными глаголы наущати и от брани отовращати, подобно Янущу Угорскому (И тако ли прегордые царства разорять, еже народ…от брани отовращати, подобно Янущу Угорскому? - Впервые издаваемый здесь текст списка Археографической комиссии (в других списках - «Юношю Угорскому») подтверждает предположение И. Н. Жданова (Сочинения царя Ивана Васильевича, стр. 115 - 116), что в этом месте послания царь. имел в виду венгерского магната Яна Заполю, воеводу Трансильвании (Семиградья), ставшего с 1526 г. (после победы турок при Могаче над венгерским королем Людовиком) королем Венгрии. Габсбурги (германские императоры) обвиняли Яна Заполю в связях с Турцией, и на Руси на него также смотрели, как на турецкого ставленника. В 1578 г., во время переговоров с послами Стефана Батория, польского короля и бывшего князя Трансильвании, русские дипломаты по поручению царя напоминали полякам, что «был на королевстве Угорском...Лодовик,. которого Турецкой убил, а посадил на Угрех Януша Седмиградцкого, а Яныш был у Угорского короля у Лодовика гетман навышшой, и Януш, по ссылке с Турецким, Лодовика короля подал, и всем своим полком оступил, и для тое израды Турецкий его на королевстве учинил» [цит. по рукописи, содержащей переговоры с послами Батория (Рукоп. отд. Гос. Публ. библ. им. М. Е. Салтыкова-Щедрина, р. IV, 33, л. 35 об. - 36)])? Како же и в тамошнем пребывании всегда развращенная советовасте, и егда запасы истопоша (егда запасы истопоша. - Потопление запасов, о котором сообщает Грозный, имело место, очевидно, в начале осады Казани, 24 - 25 сентября 1552 г., во время «бури великой» на Волге. Летопись сообщает, что гибель «судов и многих запасов» во время этой бури вызвала «скорбь в людях», но царь приказал подвезти запасы из Свияжска и из Москвы (ПСРЛ, XIII, стр. 205, 501).)

, како три дни стояв (Так ХСУ; К три стаяве.), хотесте во свояси возвратитися! И повсегда не хотесте во многопребывании подобна времени ждати, но глав своих щадяще, ниже бранныя победы смотряще, точию: или победив наскоре, или побежденным бывшим, скорейши во своя возвратитися. Тако же и воины многоподобныя, возвращения ради скораго, остависте еже от сего много пролитья крови християнския бысть. Тако же убо и в самое взятье града, аще бы не удержал вас, како напрасно хотесте погубити православное воиньство, не в подобно время брань начати? Та же убо по взятии града божиим милосердием, вы же убо, вместо строения, на грабление текосте! Тако ли убо царства разоряти, еже убо ты, безумием Дмяся, хвалишися? Иже ни единыя похвалы, аще истинною рещи, достойно есть, понеже вся, яко раби, понужением сотвористе, а не хотением, и паче же с роптанием. Се убо похвално есть, еже хотением желания брани творити. Подручна же тако царствия сия сотвористе нам, яко же множае седмь леты миж сих царств (Так ХСУ; К царству.) и нашего государствия бранная лютость не преста! Егда же Олексеева и ваша собацкая власть преста, тогда и тако царствия нашему государьствию во всем послушны учиншпеся, и множае треюдесять тысящь бранных исходит в помощь православию. Тако бо предгордые царства (К царства нет.) разорили и подручны нам сотворили! Тако же нашь промысл, попечение о православии и тако сопротивеы разум, по твоему злобесному умышлению!

Сие убо от Казани; от Крыма (Так ХСУ; К кроме.)) же и на пустых местех, идеже зверие бяху были, и ту грады и села устроишася. Что же убо и ваша (Так ХСУ; К вашего.) победа, яже Днепром и Доном? Колико убо злая истощания и пагуба християном содеяшеся, сопротивным же не малыя досады! О И дане же Шереметеве что изглаголати? Еже по вашему злосоветию, а не по нашему хотению, случися такая пагуба православному християньству. Се убо такова ваша вера и доброхотная служба, и тако прегордая царства разоряете и подручны нам сотворяете, яко же выше явихом

(Егда же Олексеева и ваша собацкая власть преста, тогда и тако царствия нашему государьствию во всем послушны учинишеся...яко же выше явихом. - Это замечание царя обнаруживает разногласия по вопросам внешней политики, возникшие во второй половине 50-х- начале 60-х годов между ним и «избранной радой». Если в вопросе о необходимости завоевания Казани (как и Астрахани) царь и его «советники» в общем не имели разногласий (царь обвиняет их только в недостаточном усердии в этом вопросе, но не в сознательном противодействии), то после 1552 г. обнаружились два возможных пути в русской внешней политике. Курбский и его единомышленники были сторонниками решительного я чисто военного наступления на «бесермен». Грозный считает именно их виновниками той гражданской войны, которая возникла в Казанском ханстве после 1552 г. и длилась «множае седми лет» (характерно, что в приписках к «Царственной книге» бояре как раз обвиняются в том, что вопреки приказу царя, они «Казанское строение отложиша, и в те поры Луговая и Арская поотложилися и многия беды христианству и крови наведоша», - ПСРЛ, XIII, 523). Сам царь, наоборот, был сторонником привлечения «бесерменских сил» на русскую службу, и, по его словам, после падения «избранной рады» мусульманские области стали поставлять русскому войску «множае треюдесять тысящь бранных» [действительно, в ливонских походах Грозного значительную роль играли татарские войска во главе с бывшим казанским ханом Шах-Али; ср. в связи с этим известие современника, англичанина Джерома Горсея, о «непреодолимой силе татар», поступивших на русскую службу после завоевания Казани и Астрахани и второго брака царя (Горсей. Записки о Московии. СПб., 1909, стр. 22)]. Еще более существенными оказались разногласия в крымском вопросе. Как указывает Курбский, его единомышленники, «мужие храбрые и мужественные, советовали и стужали, да подвижется сам [Иван IV], с своею главою, со великими войсками на Перекопского [Крымского хана]». (Соч., стлб. 239). Плодом этого, по выражению царя, «злосоветия» единомышленников Курбского были поход И. В. Шереметева в 1555 г. (несмотря на героизм русских войск, он окончился неудачей, - см. ПСРЛ, XIII, 256-257) и походы на Днепр и Дон запорожского атамана, перешедшего на русскую службу, Димитрия Вишневецкого и брата Алексея Адашева - Даниила в 1558- 1559 гг. (ПСРЛ, XIII, 315, 318 и др.). С начала 60-х годов царь решительно отказался от этих нападений на Крым и вступил в переговоры с ханом, прямо подчеркивая изменение своей внешней политики: «А которые наши люди ближние промеж нас с братом нашим з Девлет Киреем .царем ссорили, мы то сыскали, да на них опалу свою положили есмя - иные померли, а иных разослали есмя, а иные ни в тех, ни в сех ходят» (Центр. Гос. архив древних актов, Крымск. посольск. книга, № 10, л. 13 и 15; ниже царь называет прямо имена этих ближних людей: «Иван Шереметев, Алексей Адашев, Иван Михайлов и иные», - там же, л. 98). «Курбский по трафарету объясняет эту перемену политики влиянием «ласкателей, добрых и верных товарыщей трапез и купков» (Соч. стлб. 240). В действительности царь стремился к стабилизации южной границы ради использования всех сил в Ливонской войне.).

О ермоньских же градех глаголешь, яко тщанием разума (Так ХСУ; К яко разума.) изменников наших от бога нам дано. Но, яко же научение от отца своего диявола, всею лжею глаголати и писати! Како убо, егда начася брань, еже на гермоны, тогда посылали слугу своего царя Шигалея и боярина своего князя Михаила Васильевича Глиньского с товарыщи, гермона воевати, и от того времени от попа (Так ХСУ; К папы.). Селивестра и от Олексея и от вас какова отягчения словесная пострадах, ихже несть подробну глаголати! Еже како скорбная не сотворитца нам, то вся сия германа ради случися! Егда же вас послахом на лето на гермоньския грады (тобе тогда сущу в нашей отчине, во Пскове, своея ради потребы, а не нашим посланием), мне же убо седми посланник наших к боярину нашему и воеводе, ко князю Петру Ивановичю Шуйскому, и к тебе послахом; вы же едва поидосте с малейшими людьми, и нашим многим поминанием (Так ХСУ; К наши напоминование.) множае пятлнадесять градов взяша. Ино се ли убо тщанием разума вашего, еже нашим посланием и напоминанием грады взяша, а не по своему разуму? Како же убо воспомяну о гермонских градех супротивословые попа Селивестра и Алексея и всех вас на всяко время, еже бы не ходити бранкю, и како убо, лукаваго ради напоминания Датцкого (Испр.; К Датцого.) короля, лето цело (Так ХСУ; К зело.) даете безлепа рифлянтом збиратися

(Како же убо воспомяну о гермонских градех супротивословие попа Селивестра и Алексея и всех вас на всяко время, еже бы не ходитй бранию, и како убо, лукавого ради напоминания Датцкого короля лето цело даете безлепа рифлянтом збиратися? - Эта фраза, разрезанная во всех до сих пор известных списках комментируемого послания вставкой текста из заключительной части послания (см. Археографический обзор) и восстанавливаемая по списку Археографической комиссии, очень точно указывает на основной момент расхождений между царем и «избранной радой» во внешнеполитических вопросах. Ливонская война началась в 1558 г.; уже в январе этого года русские войска под командованием бывшего казанского хана Шах-Али и М. В. Глинского вели в Ливонии военные действия карательного и разведывательного характера (ПСРЛ, XIII, 289; Хроника Рюссова, Прибалт, сб., Ц, 358), в мае 1558 г. русскими была взята Нарва (ПСРЛ, XIII, 293-295, - Никоновская летопись объясняет завоевание Нарвы провокационным нападением самого нарвского «князьца» - фохта). Возможно, что уже тогда «избранная рада» позволяла себе «словесные отягчения» по этому поводу; но в июне 1558 г. в военных действиях против Ливонии должен был принять участие и А. М. Курбский (вместе с кн. П. И. Шуйским и Д. Адашевым, - ПСРЛ, XIII, 299-300). Вступив в Ливонию со стороны Пскова (к югу от Чудского и Псковского озер), войска под командованием Шуйского и Курбского завоевали Новгородок Ливонский (Нейшлос), Юрьев (Тарту, Дерпт) и ряд других городов Ливонии (ПСРЛ, XIII, 303 - 306). Однако с начала 1559 г. в военных действиях наступает перерыв. В марте этого года царь «маистру и арцыбискупу Ризскому и бискупу Колыванскому для королева челобитья Датцкого дал кроткого предстояния, воевати же не велел на шесть месяць, от майя до ноября»; «челобитье» датского короля доложил царю Алексей Адашев (ПСРЛ, XIII, 318). Если учесть, что это перемирие как раз совпало с походом Даниила Адашева на Крым (там же), то представляется весьма вероятным указание царя, что причиной согласия на «лукавое напоминание» датского короля были убеждения со стороны представителей «избранной рады», предпочитавших войну на юге. Ливонцы постарались максимально использовать «кроткое предстояние» 1559 г. (фактически русские войска не начинали активных действий до 1560 г.): они обратились к помощи своего номинального патрона - германского императора Фердинанда (в начале 1560 г. он ходатайствовал перед царем за Ливонию, - ПСРЛ, XIII, 324 - 325; Хроника Рюссова, Прибалт, сб., II, 376 - 377); в августе-сентябре 1559 г. новый магистр Ливонии Кетлер признал власть польского короля над южной и центральной Ливонией (ср.: Г. В. Форстен. Балтийский вопрос, I, стр. 242). С этого времени война приняла международный характер, и вопрос о ее дальнейшем продолжении приобрел особую остроту (характерно, что в «Истории о в. к. Московском» Курбский именно на походе 1558 г. обрывает изложение истории Ливонской войны и переходит к доказательствам необходимости войны на юге, - стлб. 236, ел.)?

Они ж, пришед пред зимним временем, и сколько тогда народу християньского погубили! Се ли тщание изменников наших, да и ваше благо, еже тако народ христианский погубляти! Потом послахом вас с начальником вашим Олексеем со многими зело людьми; вы же едва един Впльян взясте, и тут много наших народу ногубисте.

Како же убо тогда от литовские рати детцкими (Так ХСУ; К детцими.) страшилы устрашистеся! Под Пайду же повелением нашим неволею поидосте, и каков труд воином сотвористе и ничто же успеете! Таково убо тщание разума вашего, и тако предтвердыя грады гермоньския тщалися есте утвержати? И аще не бы ваша злобесная претыкания была, и божиею помощию, уже бы вся Германия была за православною верою лето же.

Оттоле литаоньский язык и гофинский и ина множейша воздвигосто на православие

(Они ж, пришед пред зимним временем, и сколько тогда народу християньского погубили!...Оттоле литаоньский язык и гофинский и ина множайшая воздвигосте на православие. - В октябре- ноябре 1559 г. «не дождався сроку, на колко их государь пожаловал», ливонцы под командованием нового магистра Кетлера напали на русские войска вблизи Юрьева «и побили многих людей: убили семьдесят сынов боярских да с тысячю боярских людей» (ПСРЛ, XIII, 320 - 321); при известии об этом поражении царь принужден был срочно выехать из Можайска с больной царицей (см. прим. 32). В феврале 1560 г. царь «отпустил на немцы» Курбского и Д. Адашева (ПСРЛ, XIII, 326); в мае того же года был отправлен «большой наряд» во главе с И. Ф. Мстиславским, М. Я. Морозовым, Алексеем Адашевым (там же, 327). В августе русские войска разбили войска ливонского ландмаршала («ламмашкалка») Шалль-фон-Белля, попавшего при этом в плен, взяли крупную крепость Вильян (Вильянди, Феллин) (ПСРЛ, XIII, 330). Но в конце этого же года под Пайдой (Пайде, Вайссенштейн) русские войска потерпели неудачу [официальная Никоновская летопись ничего не сообщает об этом событии, но Псковская летопись рассказывает о нем, прибавляя, что воеводы ходили «не по цареву... наказу... на похвале. .. а стояли под городом 6 недель... и отошли, города не взяв… и Пскову и пригородам и сельским людям всей земли Псковской проторей стало в посохи много» (ПСРЛ, IV, стр. 312; ср.: Хроника Рюссова, Прибалт, сб., II, 395)]. В конце 1561 г. «литовские люди» захватили у русских в Ливонии город Тарвас (Тарвасту) с помощью подкопа (ПСРЛ, XIII, 339; это, возможно, и есть те «детские страшилы», о которых говорит Грозный). Тем временем шведы, вслед за поляками, вмешались в ливонские дела и заняли Колывань (Таллин, Ревель) и не доставшуюся русским Найду (Вайссенштейн). Именно эти события имеет в виду Грозный, когда говорит, что единомышленники Курбского, затянув войну, подняли «литаоньский язык и гофинский [шведский] на православие» (т. е. дали Польше и Швеции возможность выступить). Замечание царя, что если бы не это «злобесное претыкание», «вся Германия была за православною верою лето же», также казавшееся историкам нелепым преувельчением (Костомаров, ук. соч., стр. 269), совпадает с мнениями, высказывавшимися в те же годы в самой Германии (ср. Г. В. Форстен, ук. соч., I, стр. 134).).

Се тщанием разума вашего и тако хотети утвержати православие?

А всеродно вас не погубляем; а изменником везде казнь живет: в кою (Г кои.) землю поехал еси, тамо о сем пространнейши (Так ХСУ; К томо о всем распространясятсся.) явлена увеси. А за такие ваши послуги, яже выше рехом, достойны были есте многих казней и опалы; но мы еще с (К с нет.) милостию к вам опалу свою учинили; аще по твоему достоиньству и ты к недругу нашему от нас не уехал, и в таком деле, во граде нашем не был бы еси, и утекания было тебе сотворити невозможно, коли бы в том тебе не верили. И мы, тебе веря, в ту свою отчину послали, и ты так сабацким обычаем измену свою учинил.

Безсмертен же быти не мняся, понеже смерть Адамский грех, общедательный долг всем человеком; аще бо и перфиру ношу, но Обаче вем се? яко по всему немощию, подобно всем человеком, обложен есмь по естеству. А яко же вы мудръствуете, еже свыше естества велите быти ми, - от ереси же всякой. Яко ж выше рекох, благодарю бога моего, вем благочестие отчасти утвердити по божию дарованию, елика ми есть сила. Сие же смеху подлежит, еже человеком яко же скотом быти; аще ли же тако, то уже в человецех пара, а души несть: се убо ересь саддукейская!

Сице бо ты неистовишеся, без ума яиша! Аз же верою Страшному спасову судищу, хотящим прияти душам человеческим и телеса их, с ними же со деяиася,, кождо противу делом его, вси вкупе во едином лику разлученм надвое: царие и худейшая чадь, яко братия истязани будут, кождо противу делу своему.

А еже писал еси, аки'не хотя уже неумытному судищу предстати, - ты же убо на человеки ересь покладаеши, сам подобно манихейстей злобесной ереси ниша! Яко же они (К яко же они дважды.) блядосдовять, еже небом обладати Хрясту, землею же самовластным быти человеком, преисподними же дияволу, тако же и ты будущее судище проповедаешь, зде божиих наказаниих, приходящих согрешения ради челюве-ческаго, призираешь. Аз же исповедую (Так ХСУ; К исповедани.)и вем, яко не токмо тамо мучение, яже зле живущим, преступающим заповеди божия, но и здесь праведнаго божия гнева, по своим делом злым, чашу ярости господня испивают и многообразными наказании мучатца; по отошествии же света сего, горчайшая осуждения приемлюще, ожидающе праведного судилища спаеова,. по осуждении же бесконечнаго мучения приемлюще. Сице аз верую Страшному судищу спасову.

Та же се вем: обладающа Христа небесными и земными и преисподними, яко живыми и мертвыми обладая, и вся на небеси и на земли и преисподняя состоятца его хотением, советом отчим и благоволеаием святаго духа; аще ли не тако, сия мучение (Так ХСУ; К сияния.) приемлют, а не яко (Так ХСУ; К ево) же мапихея и яко же блядословиши о неумытном судище спасове, ака не хощем предстати Христу богу нашему ответ дати о своих согрешениях, вся ведующему сокровенная тайная.

Аз же убо верою, от всех своих согрешениях вольных и невольных суд (К суд нет.)прияти ми, яко рабу, и не токмо о своих, но подвластных дати ми ответ, аще что моим несмотрением погрешитца: како же твой разум смеху не подлежит, яко аще тление властели множицею па судищи неволею привлечают, царю же царем и господу господем всеми владеющему како не повинутися? Аще кто безумен и не хощет, то от божия гнева где укрытися? Иже неодержимую превыспрення, яже на воздусе держаще, воду яже бездна обуздовающий и моря воетезующе божия мудрости, ему же дыхание в руце всех сущих, яко же рече пророк: «Аще взыду на небо, ты тамо еси; аще сниду во ад, тамо еси. Аще возму криле мои рано и вселюся в последняя моря, и тамо бо наставит мя рука (Так ХСУ; К рака.) твоя и удержит мя десница твоя.

Не утаися кость моя от тебе, яко же «отворил еси втайне, и состав мой в преисподних земли». Сице убо аз верую неумытному спасову судищу. И от божия десница всемогущия (К вторично десница) живым и мертвым кому возможно куды украстися? Вся нага и отверста пред ним

(Безсмертен же быти не мняся... вся нага и отверста пред ним. - Царь отвечает на обвинение Курбского, что он «в небытную ересь прельщен» и не боится Страшного суда. Замечание царя: «аще ли тако. се убо ересь саддукейская», означает, повидимому, что та ересь, которую приписывает ему Курбский («се убо ты неистовишися, без ума пиша»), по характеру своему напоминает учение саддукеев - древне-еврейской религиозной секты (II - I в. до н.э. - 1в.н.э.), отрицавшей загробную жизнь. С негодованием отвергая это обвинение, царь, в свою очередь, обвиняет Курбского в манихействе. Манихейство - религиозное учение возникшее в III в. н. э. (повидимому, на персидской почве); сущность его - в признании дуализма окружающего мира [по хронографу: «благого бога глаголюще создателя быти небеси; земли же, и иже на ней, иного быть творца» (ПСРЛ, XXII, стр. 382)]; Курбский, думающий лишь о Страшном суде, но не о наказании за грехи на земле, сходен, по мнению царя, с манихеями. Осведомленность царя в вопросе о еретических учениях связана с широким развитием ересей на Руси во второй половине XV - первой половине XVI в.; царь был, несомненно, хорошо знаком с «Просветителем» Иосифа Волоцкого - важнейшим сочинением, направленным против русских еретиков. Учения еретических противников Иосифа Волоцкого заключали в себе элементы сходства с садцукей-ством [Зосиму, митрополита-еретика XV в., обвиняли в отрицании бессмертия души, - см. послание Иосифа Волоцкого к епископу Нифонту (Чтения Общества истории и древностей Российских, 1847 г., № 1)] и манихейством (в особенности с его болгарской формой - богумильством).).

Предгордых гонителей вем Христа бога нашего истиннаго (Так ХСУ; К истинному богу нашему.) противника, яко же рече писание: «господь гордым противитца, смиренным же дает благодать».

Станем же убо о сем разсужение имети, кто прегорд: аз ли, еже от бога повинным ми рабом бо повелеваю хотение свое сотворити; или вы, еже по божию велению моего владычества и своего и работнаго ига (К ига нет.) отметаетеся (Так ХСУ; К отметаетца.), яко господне повелеваете мне свою волю творити, и поучаете, обличаете, учительский сан на ся восхищающе? Яко же рече божественный Григорий к надеющимся юности и во все время дерзающим быти учителем: «Ты же прежде брады учиши старца: или учити веруешь ни (Так ХСУ; К учищи веруеши.) от возраста, ни ото нрава никако имый?

Что посем? Данил зде и оньсице, юнный судья, и притча на языце: всяк убо обидяй (Так ХСУ; К обедай.) ответ готов, но не (К не нет.) закон церкви скудно. Яко же ни едина ластовица весну творит, ни письмо едино землемерца или корабль един море», такоже убо и ты, ни от кого же положен, тельский сан восхищавши. Се ли ((К ла.) горд, яко владыце раба « Ити, Шш се горд, яко рабу владыце повелевати?

Может же невежа разумети. Како же, собака, и того неразсудишь, како трие патриархи собрашася со множеством святителей к нечестивому Феофилу царю, и многосложный свиток послаша; и таковая хуления, яко ж ты, не писаша, аще нечестив бяше царь Феофил: благочестивому же ноипаче подобает смиреннейше вещати, да от бога сам милость обрящешь.

Аз же верую Христу богу нашему, яко ниже движением сердечным таковая согрешения имею; и аще убо они, власть имея, и нечестивому не хулиша, ты же кто есть, сан восхищая, неис-товяся хулиши? И хощете закон божий нуждею утвердити - и своим злобесным хотением вся апостольская предания попираете; апостолу убо Петру глаголющю: не яко обладающе ряду, но образи бывающе стаду, не с нуждею, но волею, ни мшелом, прибытком; вы же всяко призираете

(Предгордых гонителей...всяко призираете. - В связи с угрозой Курбского, что Христос будет наказывать «прегордых мучителей», царь доказывает, что обвинение в гордости применимо не к нему, а к единомышленникам Курбского, «восхищающим [присваивающим себе] учительский сан» и осмеливающимся повелевать «владыце» (царю). - В связи с этим он указывает, что даже византийскому императору-иконоборцу Феофилу (829 - 842 гг.), «святители», упрекавшие его за ересь, не осмеливались писать таких «хулений», как ему, Грозному. «Многосложный свиток, его же святейшие патриарси к Феофилу...написаша» встречается в различных рукописных сборниках (см. напр.; Рукоп. отд. Гос. Публ. библ. им. М. Е. Салтыкова-Щедрина, р. I. 225, л. 116).)

Гонения же аще на люди воскладаете: вы ли убо с ионом и с Олексеем не гонили? Како убо епископа Коломеньского Феодосия, нам советна, народу града Коломны повелесте камением побити? Его бог ублюде, и вы его со престола согнали.

Что ж о козначее нашем Никите Офонасьевиче? Про что живот напрасно разграбисте, самого же в заточение много лет, в дальных странах, во алчбе (К алче)и наготе держасте? И аще убо вся гонения ваша псчести кто доволен может (Испр.; К, ХСУ может нет.) за множество, церковных же и мирских! Кто мало нам послушен, те все гонисте. Или убо се праведно, яко зшивая сети и поляцания, подобно бесом твористе?

Сего ради убо паче беззаконно, яко подобно фарисейскому кичению твористе: внеуду являкодеся праведники, внутрьуду же полну лицемерия и беззакония; тако и вы, внеуду бо будто исправления ради гонисте, являющеся человеком, внутрьжеуду свое неправедное хотение гнева исполняете; и сие ваше гонение всем разумно суть. Истязания же не токмо до власти, но и в движение сердець, яко же рече пророк: «несоделанное мое видесте очи твои, и в книзе твоей вси напишутца», по токмо не ты сему судитель

(Гонения же аще на люди воскладаете...но токмо не ты сему судитель. - Грозный отвечает на обвинение Курбского в «мучительстве», доказывая, что «избранная рада» тоже прибегала к «гонениям». - Феодосии был архиепископом Коломенским с 1542 г. (был назначен после свержения Шуйскими Вельских и поставления Макария на митрополию). Никита Афанасьевич Фуников-Курцев - дьяк, печатник, а затем казначей, был видным деятелем московского государственного аппарата уже в 50-х годах (во время «избранной рады»), сохранил свое влияние и после падения Сильвестра и Адашева (был женат на сестре Афанасия Вяземского, видного деятеля опричнины; в 1570 г. был казнен в связи-с новгородским «изменным делом»). О «гонениях» «избранной рады» на этих лиц в других источниках ничего не сообщается. - Говоря «истязание же не токмо до власти, но и в движение сердець» (так в списке Археографической комиссии), Грозный отвечает на угрозу Курбского, что Христос будет «истязать» гонителей «до власти прегрешения их» (так в Погодинском списке, см. выше, стр. 535). Следует отметить, что обе фразы (и у Курбского и у Грозного) в других списках читаются иначе: у Курбского - «истязать их и до влас прегрешения», у Грозного - «истязание же не токмо до влас...»(стр. 117). Какой из двух вариантов вернее - сказать трудно; очевидно Курбский и Грозный цитируют какой-то известный им обоим библейский текст.).

Яко же в Стар честве реченно есть еже о Иванне Колове: егда брата осуди, в велице лавре живуще, во пьяньстве и в блуде и в. прочих, неудержаниих, п тако скончашеся. Он же востена и тако виде себе восхищенна в видении, пред великим градом приведена и господа нашего Иисуса Христа седящаго на престоле, я собори множества ангел окрест предстояще. И души оной усопшей приношение ко Ивану (К ко Ивану нет; на этом месте пропуск.), осуждения ея от него вопрощающе аггелом, в кое место повеле ей вселитися, оному же безответну сущу. И егда приближишеся водящи его ко вратом йисусовым, возбранен бысть внити я, и речеся глас иисусов издалеча: «Се ли есть антихрист, восхищая суд мой?».

И тако убо по глаголе сем а ни гониму, и вратом затворшимся, и мантии с него сняте бывше, еже есть покров божий. Оному же возбнувшу от видения, и мантии не обрете на большее извещение. Оному же по сем пятнадесят лет страдавшу по пустыни, ниже зверя, не токмо человека видевшу, и тако по таковем страдании сподобися тако же видение и мантию и прощение прия. Смотри же, бедник, яко не осуди, но (Так ХСУ; К оскуде не) возстена, и како иострада страшно, аще праведен! Кольми же паче постражут, иже (Так ХСУ; К их.)нечестие многа сотворяюща и божий суд на ся восхищающе, и гордящеся с прещением осужающе, а не сетующе с милованием. И аще о сетовании такова пострада, кольми же паче осуждали постражет!

Судителя же приводишь Христа бога нашего между мною и собою, и аз убо сего судища не отметаюся. Он убо, господь бог наш Иисус Христос, судитель праведный, испытая (Так ХСУ; К испыя.) сердца и утробы, аще хто помыслит что, и в мегновении ока вся суть нага и отверста пред ним, несть иже укрыетца теплоты очию его, вся ведуще ему тайная и сокровенная; и сие убо весть, за какое дело (Так ХСУ; К дело их.) востасте на мя и что ваша ненависть ко мне, и что исперва пострадаете от мене, аще и последи, по вашему безумию, милостию месть вам воздах (Так ХСУ; К воздам.)). Но обаче вы соблазн всему и начало злу (Так ХСУ; К начато.), понеже убо, яко же рече пророк, мнясте мя червя, а не человека, и о мне глаголете, седяще во вратех, и о мне пиете, пиюще со други своими вино; к сим убо всем лукавым вашим советом и умытленпем, судитель истинный Христос бог наш. И ты убо судию Христа приводишь, дел же его отмещешися: оному убо глаголюще: «солнце ее зайдет во гневе вашем», ты же и на суд хощеши ити убо без прошения милости да творящих напасти отрицавшися.

3ла же и гонения безлепа от мене не приял еси, и бед и напастей на тебя не подвигли есми; а кое и наказание малое бывало на тебя, и то за твое преступление, понеже согласился еси с нашими изменники. А лжи и измен, ихнее не (Так ХСУ; К се.) сотворил еси, на тебя не возваживали есми; а которые свои преступил делал, и мы по тем твоим винам потом и наказание тебе чинили, Аще ты наших опал, за множество их, не можешь изрещи их, како убо может вся вселенная исписать измен и утеснения, земьских и особных, еже вы своим злобесным умышлением сотвористе на мя? А всего тебя есми не лишевали, и от божия земли не отгнали, но сам еси себе от всех лишен (Так ХСУ; К своего лишения.) и на церковь востал, подобно Еутропию скупцу, - не церковь бо его про даде, но он сам от церкви отторжеся; тако же убо и ты: не божия земля тебя (К тебя нет.) от себе отогна, но ты себя от божия земли оторгнул еси и на ее пагубу востал еси.

Злую же и непримирительную ненависть кою воздах тебе? Видяще тя от всюду от юности твоея и водворении нашем и в сипклитство, и до нынешней твоей измены всячески дышуще на пагубу нашу, и достойных мук по твоему злоумию не воздахом. Се ли убо зло и непримирительная ненависть, еже видяще тя о главе нашей злая советующая и в такове приближении и чести и многоименство держахом выше отец твоих, еже вой видят, в какове чести и богатстве родители твои жили, и како убо отец твой, князь Михайло, в Кокове жалованье и в богатстве и чести был (Так У; К был еси; ХС были.). Се вси видят, како же пред ним ты, и колко у отца твоего начальников по селом, ко ли ко же у тебя. Отец твой был, князь Михайло, Кубенского боярин (Так ХСУ; Я боярина), понеже он ему даде, ты же наш: мы тебя себе сей чести сподобихом (К сподобихомся. ). Се ли убо не довольно чести и имения и воздаяния? Всех еси лутчи бъш отца нашим (Так ХСУ; К нашего.) жалованием, а храброванием его хужейша еси, изменою пришел (К пришел два раза.) еси. Аще таков, почему недоволен еси? И се ли твое благое и возлюбленое, еже повсегда сети и претыкания нам полецал еси конечно, еже подобно Иуда, да пагубу душу получил

(Так ХСУ; К Июди на пагуба нашему получался.) еси (Зла же и гонения безлепа от мене не приял...на пагубу душу получил еси? - Евтропий - фаворит римско-византийского императора Аркадия (IV в. н. э.), казненный в результате конфликта е известным церковным деятелем Иоанном Златоустом и императрицей Евдокией. Рассказ о Евтропий заимствован царем из жития Иоанна Златоуста (в «Четьях Минеях») - источника, неоднократно цитированного Грозным (слово «скупец», читающееся в списке Археографической комиссии, несомненно, означает «скопец»: в хронографе и сходных списках здесь читается незаконченное слово «ско»); в житии повествуется о том, как Евтропий боролся против признания за церковью права убежища, а затем сам принужден был прибегнуть к этому убежищу; Златоуст «слово обличение продолжи о нем, еже бы с зазором другим, им же грешника не точию не миловав, но паки обличаше» (Великие Четьи Минеи, ноябрь 13-15, СПб., 1899, стлб. 973-974). - Князья Кубенские, как и Курбские, потомки ярославских князей; о службе М. М. Курбского у Кубенских в других источниках ничего не сообщается. - Выражение «понеже он ему даде», встречающееся в списке Археографической комиссии и в нескольких других, непонятно (оставляем его без перевода); может быть, правильнее чтение Уваровского списка, где вместо «даде» читается «дядя».)?

И аще кровь твоя, пролитая от иноплеменных за нас, но твоему безумию, вопиет на нас к богу, и еже убо не от нас пролитая, тем же убо смеху подлежит сия, еже бо от иного пролитая и на иного вопиет, паче же и должная (Так ХСУ; Я должая.) отечеству си совершал еси: аще бо сего не сотворил еси, то неси (Так ХСУ; Я не сие.) еси был християнин, но варвар. И сие к нам прилично: кольми же паче наша кровь на вас вопиет к богу, от вас самех пролитая, не ранами, ниже кровными потоки, но многими поты и трудов множество от вас отяхчения безълепа, яко по премного от вас отяготехомся паче силы! И от многаго вашего озлобления и скорбления и утеснения, вместо крови, многи излияшеся наших слез и воздыхания и стенания сердечнаго; и от сего (К от сего нет.) убо пречрезлие прият, еже убо и конечному люблению не сподобисте мя (Так ХСУ; К ся.), еже о царице нашей и о чадех наших не поскорбисте со мною. Убо сицевое (Так ХСУ; К сие убо всему.) на вы вопиет к богу моему, паче общаго (К общаго нет.) вашего безумия, понеже убо ино за православие пролиясте кровь свою, иное же, желая чести и богатества. И сие убо богови неприятно есть; паче же удавления вменяетца, еже славы ради умрети. Мое же утеснение и вместо (Так ХСУ; К местом.) крови пролитие от вас самех приях всякое оскорбление и озлобление, еже вашим злым сеянием оскорбления строптивнаго, жития не престает (Так ХСУ; К стает.) се, убо наипаче на вас беспрестани к богу вопиет!

Совесть же свою испытал еси не истинно, но лестне, сего ради ни истинны не обрел еси, понеже во едином войске испытал еси, а еже убо нашей главе твоего нечестия, сие презрел еси; посему мнишися и. неповинен бытии

(Так ХСУ; К бы. И аще кровь твоя, пролитая от иноплеменных...неповинен быти. - В послании царю Курбский напоминал ему о своих собственных военных заслугах и о своей крови, «пролитой за тя»; царь отвечает на это указанием на слезы, которые он пролил из-за единомышленников Курбского. Царь говорит, что из-за Курбского и его друзей он получил «причреслие», - Устрялов переводит этот термин как «боль в пояснице» (Сказания А. М. Курбского, стр. 186, а; ср. Штелин, ук. соч., стр. 92); но термин «пръчръслiе» может означать и просто «обиду, оскорбление» (ср. примеры у Срезневского, цит. соч., т. II, стлб. 1714).)

). «Победы пресветлыя и одоление преславное» когда сотворил еси? Егда убо послахом тя во свою отчину, в Казань, непослушных нам повинутн, та же, и в повинных место, неповинных наших привел еси, измену на них возложа; на них же послахом тя, никоево же зла им не сотворил еси. Егда в нашу вотчину, на Тулу, недруг наш Крымъской царь пришол, и мы тогда послахом; оному же устрапшвшуся и во своя возвратившуся, воеводам ево Акмагмет улику не со многими людьми оставшуся, вы же поехасте ясти и пяти к воеводе нашему, ко князю Григорью Темкину, и едчи (Так У; К ядки; ХС етчи.) поидосте за ними, они же от вас отъидоша (Так ХСУ; К поидосте.) здравы

. Аще убо и вы раны многи претерпесте, но обаче победы благи никоея же не сотво-ристе. Како же убо под градом нашим Невлем: пятьюнадесять тысяч четырех тысеч не могосте (Так ХСУ; К мосте.) победити, и не токмо убо победисте, но и сами от них язвени едва возвратишася (Так ХСУ; К егда возрасте.), сим ничто же успевшу? Се ли убо пресветлая победа и одоления преславно и похвально и честно? Иная же убо не твоей власти бяху: сия убо тебе непохвалу и не восписуетца

(Победы пресветлыя...и не восписуется. - В связи с замечаниями Курбского о его «победах пресветлых», Грозный напоминает ему о его неудачах. Наиболее интересным является первый из фактов, упомянутых царем (он упомянут на первом месте вопреки хронологии, очевидно именно в силу наибольшей важности). Речь идет об участии Курбского (вместе с С. И. Пунковым-Микулпнским и И. В. Шереметевым) в подавлении восстания в Казанском ханстве в 1553 - 1554 гг. Как видно пз текста комментируемого послания и из других источников (ср.: ПСРЛ, XIII, 234, 239; Курбский, Соч., стлб. 219 - 220), в военном отношении этот поход не мог считаться неудачным - воеводы привели «большой полон» и вернулись «здорово». Поведение Курбского и других воевод не удовлетворяло царя с политической точки зрения: после завоевания Казани между царем и «избранной радой» обнаруживаются разногласия по вопросу о политике в покоренном ханстве (см. выше, прим. 40); чрезвычайная жестокость, проявленная «карательными экспедициями», возглавлявшимися Курбским и другими боярами (примером такой политики является расправа с побежденными «изменниками Казанскими» в 1555 г.), вызывала недовольство царя. - Поход «крымского царя» на Тулу происходил в 1552 г. Официальные летописи, сообщая об этом событии, указывают, что в момент прихода «царя» к Туле воевода Тёмкин «и люди были воинские поехали к государю»; отпор хану дало само население города; воеводы же пришли в Тулу через 3 часа после ухода хана (ПСРЛ, XIII, 189 - 190, 486 - 487; о пире, устроенном воеводами вместо преследования неприятеля, в летописях ничего не сообщается). - О поражении Курбского под Невелем, кроме комментируемого послания, сообщает только польская хроника Мартина Вельского, который приводит другие цифры, чем царь (1,5 тыс. поляков и 40 тыс. русских), но также указывает на поражение Курбского, вопреки численному превосходству его сил (Kronika Marcina Bielskiego, ks. VII, Warszawa, 1832, стр. 155 - 156; ср. перевод этого известия в предисловии Устрялова к его изд. «Сказаний Курбского», стр. XII - XIII).)!

А еже убо мало рождешия своея (К на своея; ХСУ свое.) зрел еси, жены своея мало познал еси (Так У; К жены своея мало познал еси нет; ХС жены своея познал еси.), и отечества своего оставил еси, но всегда в дальных конных градех

(в дальных конных градех. - О «дальноконных градах», в которых он постоянно пребывал, находясь на службе у царя, Курбский упоминал в своем письме (см. стр. 535). Это выражение было, очевидно, необычным для русского языка того времени - в большинстве списков переписчики его исказили. Грозному оно тоже показалось излишне вычурным, - во всяком случае, он вспоминает его не только в первом, но и во втором послании (стр. 211).)

наших противу наших врагов ополчался еси и претерпевал еси естественныя болезни, и ранами учащен еси от варварских (Так ХСУ; К варварруских.) рук, в различных бранех, и сокрушенно уже ранам все тело свое имееши, - и сия тебе вся сотворишеся тогда, егда (К егда нет.) вы с попом, с Олексеем владеете. И аще не годно, почто та ко творили есте? Аще творили есте, почто сами, своею властию сотворив, на нас словеса вскладываете? Аще ли же и мы бы сие (Так ХСУ; К не.) сотворили, и сие несть дивно; но понеже (Так ХСУ; К отнеже.) бо сие должен нашему повелению в вашем служении бытии (Так ХСУ; К бытие.).

И аще бы муж браненосен был, не бы еси исчитал бранныя труды, но паче на преднейшая простирался; аще ли же исчитаеши бранныя труды, то сего ради бегун явился, я коне хотя бранных трудов понести, и сего ради во упокоении пребывает. Сия ли же твоя худейшая браньненосия нами ни во что же поставлена, еже ведомыя измены твоя и яже пре-тыкания о нашей главе тебе презренна быша, и яко един от вернейших слуг наших был еси славою и честию и богатеством? И аще бы не тако (Так ХСУ; К токмо.)), да каких казней за свою злобу достоин еси был (Так ХСУ; К бити. )!

И аще бы на тебе не было нашего милосердия, не бы возможно было угонзнути к нашему недругу, только бы тако наше гонение не было, яко же по твоему злобесиому разуму писал еси. Бранныя же дела твоя вся нам в ведоме. Не мни мя неразумна суща ниже разумом младенчествующа, яко же начальницы ваши поп Селивестр и Олексей неподобно глаголали. Ниже мните мя децкими страшилы устрашити; яко же прежде таковаго и не сотвористе, ниже мнисте, яко же ныне таковая сотвористе (Так У; Я ниже мнисте, яко же ныне таковая сотвористе нет; ХС ниже мните яко же ныне таковая сотворити.). Яко ж в притчах реченно есть: «егож не можепти яти, не покушайся имати».

Мздувоздателя же бога призывавши; воистинну то есть время мздоваздатель всяким делом, благим же и злым; но токмо подобает разсуждение имети человеку, како и противу каких дел своих кто мъздовоздаяние приимет? Лице же свое пишешь не явити нам до дне Страшнаго суда божия (К лице же свое пишешь не явити нам до страшного суда божия нет.): лице же свое драго показуеши! Хто же убо желает такова ефиопьска лица видети? Где же убо кто обрящет мужа правдива, иже серы очи ямуща? Понеже вид (Испр.; К виде.) твой злолукавьтй нрав исповедует

(Где же убо кто обрящет мужа правдива, иже серы очи имуща? Понеже вид твой злолукавый нрав исповедует! - Последняя фраза, сохранившаяся только в списке Археографической комиссии, объясняет все это место в комментируемом послании. Знаменитый ответ Грозного на угрозу Курбского «не явить» свое лицо до Страшного суда: «Хто же убо желает такова ефиопскаго лица видети?», не есть простая полемическая грубость. Грозный в данном случае выражает взгляд, характерный для средневековой философии: он считает, что сама внешность Курбского говорит о его «злолукавом нраве». Уваровский список (№ 330) послания, опустивший, как и все другие списки, последнюю фразу, дает зато ценное чтение предыдущей фразы: «... иже зекры [голубые] очи имуща» (в других списках той же группы бессмысленное: «закры»); Этот вариант, возможно, более правилен, чем «серы»: в известном памятнике «отреченной литературы» древней Руси, «Тайная тайных» или «Аристотелевы врата», мы читаем предостережения (от имени Аристотеля) по адресу Александра Македонского против советников с голубыми глазами: «Стережися всякого, имуще око зекро» (М. Н. Сперанский. Из истории отреченных книг, вып. 4. СПб., 1908, стр. 175). Если Грозный в данном случае, действительно, опирался на авторитет «Тайная тайных», то это говорит и о его интересе к философской литературе, трактующей общие вопросы управления государством, и об известном свободомыслии царя («Тайная тайных» считалась «еретическим» памятником.)!).

А еже убо не хощенш молчати, но всегда проповедати на нас пребезначальной троицы и пречистой владычицы богородице и всем святым, - воспомяни же к сему, окоянне, аще бы праведне молился еси, рече на нас в послании божественнаго о Поликарпе епискупе:

«И аще хощеши и божественнаго видения, святаго некоего мужа воспомянем, и. да не посмеешися, истинно бо хощю реши. Бывшу ми некогда в Крите, священный странноприят мя Карп мужь, и аще кто другия многая ради чистоты ума к боговидению прикладнейша, ибо ниже святые тайны, службы начинаше не прежде тамо в предочистптелных молитвах священному благосродному видению явльшеся. Глаголеши бо, яко оекорблыпу его некогда (Так ХСУ; К нетогда.)) от неверных некоему; скорбь же убо, яко от церкви он некоторого ко безбожию прельсти, еще иларионьским днем от того совершаемом. Потреба бяше от обою (Так ХСУ; К убою.) боголецне по милости бога и спаса помощника припишу, овогда убо возвратити их, о все дни прежде сего пострадав. Не вем, како тогда многое озлобление некоторое и (Так ХСУ; К е. )горесть показав, возлеже спати, убо сице злея имея (Так ХСУ; К исея.)) (вечер бо бе); о полунощи же (обыче бо 8 то время сам в себе божественным пением бодръствовати) востает убо, ниже снов самех многих сущих и присно присецаемых вне смущения наеладився. Стоя же, обаче в божественней беседе, неблагочестивне скорбяще и тужаще: не быти праведно, глаголя, аще живи будут мужие безбожнии, развращающа пути господня правыя. Глаголя молящеся богу (К вторично молящеся.): пожжением (Так ХСУ; К пожжения. ) некоим но обою в конец немилостивне улишити живота. Сия же рече, глаголаше, славу видети; внезапу же дому (Так ХСУ; К долу.), в нем стояше, поколебавшуся, первие и з верха две половины разделившуся, и некое огневъство многосветлое, сопреди ему, и то (мняше бо прочее бес покрова места) от небесных страны, даждь до того доле носимое.

Небо же само откровенно, и на рамени (Так ХСУ; К раме.) небесном Иисуса (К Иисуса нет.,), безмерным человеком виде и ему предстоящим аггелом. И сия убо свыше зритца и тамо удивитися. Долу же преклонься, Карп видети, рече, в земли самое зелную некую пропасть и темную разседшуся; и мужи убо оны (Так ХСУ; К юны.), их же кленяше, пред ним на устех стояти пропасти, трепетных и умиленны, елико несносимыя от своих ног (Так ХСУ; К но.) непостояния. 3 долу же от пропасти (Так С; К проподи; X пропасть.) змием восползовати, а ногами их подвизати. Когда (Так ХСУ; К кождо убо.) оттязатися, со обращающимся вкупе и отегчевающим и влекущим; когда зубы (Так ХСУ; К забы.) ли опашми биющим, или скоктающим, всегда в (К в нет.) пропость воврещи козньствующих. Быти же и мужем некоим посреди змии, на мужие востающим, колеблышш вкупе и пореблющим и биющим; мняху же быти ко яже пастися оной, убо не хотяще, ово же хотяще от зла помалу понуждем вкупе и повинуемы.

Глаголаше бо Карп, себе радоватися доле зряще, горких же не бреши (Так ХСУ; К прящи.). Стужати же и пренемогати, яко не подоша уже, и вещию многажды на них востающих, и изнемогоша, и скорбети (К недописано скор.) и кляти. И возникъше егда видети убо паки небо, яко же и первие видети, Иисуса же помиловавше бывшее, востати с небесного престола, и даждь до тех воставшаго, и руки благую подати, и аггелом ему соприемлюще иному отинюду держати мужи; и рощи Карпу, Иисусови руце убо простерто: Вий мене прочее, готов бо есмь и паки за человека спасаемый пострадати, и любезно ми се есть (К есть се есть.), не иным согрешающим человеком; обаче зри, аще добре (К зрим аще добре зрим.)) имаши и ты, еже в пропасти со змиями пребывание заминяти же з богом и благими и человеколюбивыми аггелом. Сия суть, яже аз слышах. Верую истинна быти». И аще убо такова праведна и свята мужа и пра недне молящеся на погибель не послуша аггельский владыка, кольми же паче тебе (К паче тебе нет.), пса смердяща, злобеснаго изменника, неправедне на злую волю молящеся, не послушает, Яко же рече божественный апостол Ияков: «Просите и не приемлете, ;шне зле».

Великого свящепномученика Поликарпа видение, еже молящеся на еретиков, иже сметевших божественную службу, о погибели их. И како виде не яко во сне, но явственно, на молитве стоя, аггельскаго владыку, на плещу херувимьскую седяще, и земли убо зинувше пропастию великою, змию оттуду страшно дыхающу (К дыхающу нет.); онем же яко осужденником руце опаки связаны имуще и х пропасти оно влеком, ижеини поползновение бяху, еже в пропасть сорну впасти.

Святому мужу Поликарпу тако от зелныя ярости гнева разжегся, оставивше ему пресладкого ми Иисуса видения, и прилежно смотрящи погибели муж онех. Тогда убо аггельский владыка с плещу херувимскую сниде и ем мужий онех (К мужий онех нет.) за руку, плещи же свои представи Поликарпа и рече: Аще сладко ти есть, Поликарпе, бий мя, понеже и преж сих ради плещи свои вдах на раны, да вся в покояние вмещу. И аще убо такова праведна и свята мужа, праведнее (К праведне нет) молящася на погибель, не послуша аггельский владыка, кольми же паче тебе, пса смердяща, злобеснаго изменника, неправедна, на злую волю молящуся не послушает.

Яко же рече божественный апостол Ияков: «Просите и не приемлете, зане зле просите (Так ХСУ; К приемлете.), да в сластех ваших изживете». Обаче же верою богу моему: «болезнь твоя на главу твою да обратитца»

(А еже убо не хощеши молчати...да обратитца. - В доказательство греховности намерения Курбского «проповедати» троице на царя приводятся две притчи о святом муже, безуспешно молившемся против грешников. Притча о Карпе взята Грозным из того же «Послания Димофилу» Дионисия Ареопагита, которое цитируется и в другом месте первого послания Курбскому (стр. 63; об этой цитате см. в «Археографическом обзоре», стр. 531, 543). Происхождение второй притчи менее ясно. Н. Устрялов (ук. соч., прим. 293) полагал, что герой второй притчи - Поликарп - известный архимандрит Печерского монастыря, живший в XII в. и многократно упоминающийся в Печерском патерике. Но в краткой редакции прямо указывается, что притча о Поликарпе заимствована из «послания божественного Дионисия о Поликарпе Измирском» (стр. 133), - следовательно, из того же Дионисия Ареопагита. Однако в отличие от истории Карпа, история о Поликарпе не обнаруживается в известных нам сочинениях Ареопагита - ни в русском переводе в Четьих-Минеях, ни в греческом тексте (migne. Partologia graeca, t. III). Учитывая это обстоятельство, а также явное сходство между двумя притчами (и именами героев), можно предположить, что рассказ о Поликарпе представляет собой другой вариант того же рассказа о Карпе [это предположение высказывал уже Штелин, но так как он же считал, вслед за Устряловым, что упоминаемый здесь Поликарп - .печерский архимандрит (ук. соч., стр. 95, прим. Ь и прим. 85), то получался абсурдный вывод, что в византийском сочинении V - VI в. н. э. шла речь о киевском архимандрите XII в.!]. Каким образом в послании Грозного оказались рядом два варианта одной притчи - сказать трудно. Поскольку такое удвоение имеется в разных группах списков, следует думать, что оно - раннего происхождения и может быть сделано самим Грозным или кем-либо из лиц, помогавших ему в составлении послания (вставлявшим цитаты по указанию царя).).

О преподобием князе Феодоре Ростиславиче, - сего аз на суд желательно приемлю, аще и сродник вам есть, понеже бо святии видят меж нами и вами, яже от начала до днесь, и то убо праведно разсудить. И еже убо нашу царицу Анастасею, памп уподобляемую (Так ХСУ; К доблеемую.) Евдоксию ( К вместо Евдоксию пропуск.), како сопротив вашего желательного злаго немилосердого умышления и хотения снятый преподобный князь Феодор Ростиславич, действом святаго духа, царицу нашу от врат смертных воздвиг же? И се убо ноипаче явлено есть, яко не вам спосооствует, но нам, недостойным, милость свою простирает. Та же и ныне способника уповаем ему быти нам паче, не вам, понеже, «аще чада Авраамля бысте были, дела Авраамля бысте (К были дела Авраамля бысте нет.) творили; может бо бог и от камени сего воздвигнути чада Аврааму».

Не все бо, изшедшии из Авраама

(К Авраама нет.), семя Авраамле причитаетца, но живущи по вере Авраамове, се суть семя Авраамле (О преподобном князе Феодоре Ростиславиче...се суть семя Авраамле. - Речь идет о предке Курбского,смоленско-ярославском князе Федоре Ростиславиче (см. выше, прим. 15). Говоря, что этот «святый князь... царицу нашу от смертных врат воздвиг», Грозный имеет в виду какой-то случай обращения больной Анастасии к мощам Федора Ростиславича. - Евдоксия - супруга римско-византийского императора Аркадия, гонительница Златоуста. Характерно, что и Грозный и его противники во взаимной борьбе и полемике черпали полемические образы из одного источника - «Жития Златоуста» (включенного в Четьи-Минеи, см. выше, прим. 46): бояре сравнивали Анастасию г Евдоксией; Грозный сравнивает Курбского с Евтропием (который был, кстати, врагом Евдоксии!). - Замечание Грозного о «чадах Авраама», которых бог может «воздвигнути от камения» (библейская цитата), отражает, как отметил уже В. О. Ключевский (Курс русской истории, ч. П. М., 1906, стр. 212), один из существеннейших моментов политической программы царя. Не забудем, что «чадами Авраама», «сильными во Израиле», были в глазах Курбского бояре-вотчинники; Грозный отвечает на это (за несколько месяцев до учреждения опричнины!) угрозой «воздвигнуть из каменья» новый правящий класс - дворян из числа бывших «страдников» (ср. «Послание В. Грязному», стр. 193).).

Суемудрениыми же мысльми ничесо же помышляем, ни творим, по льсце степени и ног своих не утвержаем; но елика наша сила, крепчайша разума испытуем, и на твердей степени, утвердив ноги своя, стоим неподвижно.

Прогнанных же от нас несть никого же, развее сами от православия отторгошеся. Избиенныя же и заточешшя но своим делам, яко же выше рех, по тому та ко и прияша. Понеже убо неповини ся глаголете, се убо ноипаче злобу совершаете, яко убо, сотворив зло, и непрощен грех хощете имети. Не тако убо (К грех хощете имети не тако убо нет.) грех творитда зол, егда творитца; но, егда по сотворении познание и раскаяние не имает, тогда убо грех злейший бывает, понеже законопреступление аки закон утвержаетца. Радовати же о сих одоление ни о чесом, яко своих кодовластных изменных сих видети, по их изменах и казнити. Но обаче о сем скорбети подобает, яко сицевых злобесных разумов взястеся, еже во всем богоданному владыце сопротивитися. Убиенным же по своим изменам у престола владычня предстоятп, како убо возможно есть, паче же человеком неведомо. Вы же изменники, аще вопиете бес правды и не приемлете, яко же выше рсченно бысть, понеже сластей ради просити.

Ни о чесом же убо хвалюся в гордости, и никако же убо горденпя жалаю, понеже убо свое царское содеваю и выше собя никого же не творю. Паче вы убо гордитеся дмящеся, понеже, раби суще, святительский сан, царский восхищаете, учаще, и запрещающе, и повелеваюше. На род же християнский (К христианских и.) мучительных сосудов не умышляем, но паче за них желаем противу всех врагов их не токмо до крови, но и до смерти пострадатн. Подовластных же своих благих благая подаваем, злым же злая приноситца наказания, не хотя, ни желая, но по нужди, их ради злаго преступления, и наказание бывает; яко же реченно есть во евангелие: «Егда убо состареешися, воздежеши руце свои, и ин тя пояшет и ведет тя, аможе не хощеши».

Видиши ли, яко многожды и не хотяще, случаетца по нуждя законопреступным наказание. «Наругающе же я попирающе аггельский образ, согласующим ласкатели» - не вемы, развее останков вашего злаго совета! Безсогласных же бояр у нас несть (Так ХСУ; Я ныне.), развее другов и советников ваших

(Наругающе же и попирающе аггельский образ...Безсогласных же бояр у нас несть, развее другов и советников ваших. - Курбский обвинял царя в надругательстве над «ангельским [монашеским] образом» в связи с тем, что тот насильственно постригал в монахи своих противников (так уже были истолкованы эти слова Курбского безвестным комментатором XVI - XVII в., сделавшим пометку на полях одного из «сборников Курбского»; ср. «Сочинения Курбского», стлб. 6, прим. 26); Грозный возражает, что над «ангельским образом» надругаются, напротив, «останки злаго совета» (единомышленники) Курбского (вероятно, имея в виду таких людей, как Тетерин, сбросивший иноческую одежду). Выражение «безсогласные бояре» не совсем понятно - в соответствующем месте послания Курбского (см. стр. 536) мы наблюдаем сильные расхождения в списках: в Погодинском списке читается - «согласующим ти ласкателем и товарищем трапезы бесовские, согласным твоим боярогубителем...», в других списках- «несогласным твоим боярам, губителем души твоей». Если первое чтение верцо, то в ответе царя, может быть, следует читать: «бесосогласных же бояр», т. е. бояр, угодников дьявола? При обоих чтениях остается, во всяком случае, важно» указание царя, что при дворе его продолжают жить и действовать «други и советники» Курбского, не прекращающие «лукавые советы», - замечание тем более интересное, что оно сделано за несколько месяцев до учреждения опричнины.),

иже ныне, подобно бесом, вся советы своя лукавый не престающая в ночи содевающа, яко же рече пророк: «Горе содевающим совет зол до заутрея и гонящим свет (Так ХСУ; К всех.)), да в совету своем сокрывают праведнаго», или яко же рече Иисус ко пришедшим к нему яти его: «Яко на разбойники ли изыдосте со оружием и з дреколием яти мя. По все дни бех при вас, уча в церкви, и не простросте руки на мя; но се есть ваша година область темная». Губители же души нашей и телу несть у нас. И се убо паки детцкая поминавши, - и сего ради убо яко не хотевшим в детство быти в воли вашей, гонения нарицаете.

Вы же владетели и учители повсегда хощете быти, яко младенцу. Мы же уповаем на милость божию, понеже доидохом в меру возраста исполнения христова и, кроме божия милости и пречнстыя богородица и всех святых, от человек учения не требуем, ниже бо подобно есть, еже владети множества народа, от инех разума требовати

(доидохом в меру возраста исполнения Христова...ниже бо подобно есть, еже владети множества народа, от инех разума требовати.- Говоря, что он ни от кого не требует никакого «разума» и «учения», царь,, повидимому, имеет в виду «учения» и наставления длясебя со стороны каких-либо подданных: «избранная рада», по его словам, претендовала именно на роль «владетелей и учителей» при нем [Штелин (ук. соч., прим. 89) совершенно неправомерно толкует эти слова как требование со стороны царя слепого повиновения от подданных и выражение «истинного деспотизма»]. - «Возраст исполнения Христова» - 33 года, возраст, когда, по евангельским легендам, осуществил свое предназначение и был распят Иисус Христос (Грозному в момент написания письма было 34 года).).

От Кроновых бо жерцех - еже подобно псу лая или яд ехидны (Так ХСУ; К яде отхидны.) отрыгая; сие неподобно писал еси: еже убо сице родителем своим чадом сицевая неудобствия творити, паче же и нам, царем, разум имущим, како уклонитеся на сиебезлепяе творите? Сия (Так ХСУ; К ся.) убо вся злобес-ным своим собацким умышленном писал еси. А еже свое писание хощеши во гроб вложити, се убо последнее християньство и свое отложил еси. Еже бо господу повелевшу еже не противитися (Так ХСУ; К противися.) злу, ты же убо и обычное, еже невежды имут, конечное прощение отвергл еси; и посему бо неподобно и пению над тобою бытии

(От Кроновых божерцех...неподобно и пению над тобой быти - Кроносом (Кронос, согласно древнегреческой мифологии, отец Зевса, кровожадный титан) Курбский называл, повидимому, Грозного (см.. стр. 536, ср. стр. 210); кого он имел в виду под «кроновыми жрецами», «действующими» на царя с помощью своих детей (принося их ему в жертву?), -не ясно. - В заключение своего письма Курбский обещал положить свое «писание» с собою в гроб, - Грозный усматривает в этом нарушение основной христианской заповеди прощения врагам перед смертью.).

В нашей же вотчине, в Вифляньской земле, град Владимер недруга нашего Жигимонта короля нарицаеши

(В нашей же вотчине, в Вифляньской земле, град Владимер недруга нашего Жигимонта короля нарицаеши. - Город Владимир Ливонский (Вольмар, ныне Валмиера, Латвийской ССР) в числе других городов, центральной и южной Ливонии (см. прим. 41) находился с 1559 г. под властью польского короля Сигизмунда II Августа. Курбский назвал его в своем послании «градом государя моего, Августа Жигимонта»; Грозный, считавший всю Ливонию своей вотчиной, усматривал в этом еще одно доказательство «собацкой измены» Курбского.),

- се убо свою злобесиую собацкую измену до конца совершавши. А еже от него надеешися много пожалован быти, - се убо подобно есте, понеже убо не хотесте под божиею десницею власти быти, и от господа данным, нам, владыкам (К недописано владыка.) своим, послушным и повинным быти нашего повеления, но самовольством самовластным же; сего ради такова себе и государя изыскал еси, еже по своему злобесному собацкому хотению, еже ничем же собою владеюща, но паче худейша худейших рабов суща, понеже от всех повелеваем, а не сам повелевая.

Паче же утешен не можеши быти, понеже тамо особь кождо о своем печеся: «хто же бо убо тя от насильных (Так ХСУ; К насъ сильных) рук обидячего восхитити возможет, иже сиру и вдовице суду не внемлющих», иже вы желающая на християнство злая составляти

(Паче же утешен не можеши быти, понеже тамо особь кождо о своем печеся: «Хто же бо убо тя от насильных рук обидячего восхитити возможет, иже сиру и вдовице, суду не внемлющих», иже вы - желающая на христианство злая составляти. - Вторая половина этой фразы (от слов «восхитити может») в известных до сих пор списках находилась не на месте в середине послания; там она следовала за фразой о «суяротивословиях» Сильвестра в ливонском вопросе (ср. в тексте «сборников Курбского», стр. 109) - создавалось впечатление, что слова о «сирой вдовице» представляют собой замечание Сильвестра о Ливонии (ср. «Археографический обзор»). Теперь, благодаря списку Археографической комиссии, мы знаем, что слова эти относятся к Польше Сигизмунда II Августа. Курбский выражал надежду на получение «утешения» от своего нового государя, - Грозный отвечает на это, что во владениях такого «худейшего государя» для людей, подобных Курбскому, действительно, самое подходящее место, и далее, очевидно, приводит какую-то цитату. Приводимый Грозным текст: «Кто же тя избавит...», напоминает ряд мест из Библии о греховной стране, которую некому будет избавить от насилий и в которой вдова и сирота не находят правого суда (ср. Исайя, I; Плач Иеремии, V; Иезекииль, XXII; Малахия, III), и что еще важнее, почти дословно совпадает со словами самого Курбского в его послании в Псковско-Печерский монастырь (написанном, вероятно, одновременно с письмом царю): «Кто нас утешит и хто заступит от таковых нестерпимых бед и различных напастей...» (А. М. Курбский, Соч., стлб. 399; выше Курбский попрекает русское духовенство, что они перед царем «не вдовиц и сирот заступают», - стлб. 395). Если Грозный, действительно, имел в виду слова Курбского, эо такой полемический прием вполне в духе царя: Курбский говорил тти слова о Руси, Грозный относит их к новому отечеству Курбского. Последние слова («иже вы. . .») не вполне понятны: в других списках читается: «их же вы, желаюше на христианство злая, составляете».)!

Антихриста же вемы: ему же вы подобная творите, злая советующи на церковь божию. От насильных же во Израили и от розлияния крови выше писах; потаки же никаким (Так ХСУ; К пота книжника им (?)) не творих, паче же сами вы же сопротивославие не приемлете, по паче потаки любите. А еже синклита, от иреблужения рожения, не веемы (Так ХСУ; К всем.): паче же в вас есть таковая; моавитин (Так ХСУ: К моявип (?)) же и аммонитин - ты еси. Яко же убо они (Так ХСУ; К исол (?)) от Лота изшедши, от сыновца Авраамля, всегда на Израиля воеваху, тако убо и ты: еже убо от властительского племяни (Так ХС; К пламяни не; У племяни кто.) изшел еси, и на ны безпрестани советуеши пагубу

(Антихриста же вемы...на ны безпрестани советуеши пагубу.- Эти слова представляют собой ответ на заключительную приписку (post-scriptum)Курбского в его послании. Курбский намекает царю на какого-то его советника, «рожденного от преблудодеяния» и «всем ведома», которого он сравнивает с антихристом; Грозный заявляет, что он не знает такого. На кого намекает Курбский - не ясно; Устрялов (Сказания Курбского, прим. 218) почему-то предполагает, что речь идет о Федоре Басманове, но ничем это не обосновывает (нет никаких известий о том, чтобы Басманов был незаконнорожденным; отец его Алексей играл видную роль в опричнине). - Говоря, что Курбский происходит от «властительского» рода, Грозный, вероятно, намекает на происхождение Курбского (череа ярославско-смоленских князей) от Рюриковичей.).

Что же убо писал, хотя (Так ХСУ; К хтотя.))убо поставите (К недописано постави.) судею или учителя, - и к чесому убо власть твоя, понеже убо претительно повелеваеши. Тако же убо бесовскому злохитрию подобно! Ово убо лукаво и ласкателно, ово же гордо (Так ХСУ; К горко). и страшительно; та же убо и ты: ово убо гордостию дмяся» выше меры, подобяся местоблюстителем, яко изветы творя, к нам писал еси; ово же худейгоим рабом своим и скудным умом подобяся. Яко же убо избежавше от рук наших (Так ХСУ; Я ваших.), и яко же пси нелепая глаголеше; тако же и ты по-своему злобесному, изменному, собацкому хотению и умышлению, иступив ума неистовяся, бесному подобяся, колебляся (Так ХСУ; К коблеся.), писал еси.

Тем же подобно пророческое слово: «Се владыка господь Сафаоф отимет от июдея и от Еросалима крешшюще и крепяще, крепость хлеба и крепасть воды, исполина (Так ХСУ; Я исполна.) крепка, человека ратника, судею, и пророка и смотрелива, старца, и пятьдесятоначальника, и дивносоветника, и премудра художника, и разумна послужника. И поставлю юношу начальники их, и ругатели обладают ими. И спаднут ими людие, человек человеку, и человек ко ближнему своему: приразитца отроча к старцу, и безчестны к чесному. Яко иметца человек брата своего и присного отцу своему, глаголя: ризу имаишг начальну, вождь нам буди, се брашна моего область да есть. И отвещав в день он, и речет: не буду стар, несть бо в дому моем ни хлеба, ни ризы: не буду старее людем сим. Яко оставлен бысть Иеросалим, Июдея разоритца, и языцы их беззаконием господеви не покорятца. Занеже смприся слава их, и студ лица их противитца им; грех же свой, яко содомски, возве-стиша и явиша. Горе душе их, заме мыслише совет лукав в себе, рекше: свяжем праведнаго, яко непотребен нам есть. Убо плоды дел своих и ядят. Горе беззаконному, злая бо приключитца по делом руку его. Людие мои, приставницы ваши пожинают вас, истязающе обладают вами. Людие мои, блажаще, льстят вы, и стезя ног ваших возмутят (Так ХСУ; К возьмут тя.). Но и ныне станет на суд господь и поставит на суд люди своя: сам господь на суд приидет со старцы людей и со князи своими».

И яко же Ареопагит писа к Димофилу (Так ХСУ; К Арепогит Тимофелу.) иноку: «Димофил же, и аще и кто другая благия враждуя, зело праведни и запрещаетца и навыцает (Так ХСУ; К навыщаст.) добрая и ублажаетца. Како бо не подобаше, рече, благому о спасении погибших веселитеся и животе умерших? Сего ради и на рамо взем еже одва от заблуждения возвращения и благия аггелы на веселие воздвижет, и благое от неблагодарных, и восиявает солнце свое на лукавое и благие, и на самую душу свою полагает за отбегающих.

Ты же, и яко племена твоя являют, и припадшему ко свешеннику, яко же рекл еси, нечестива и грешна, не вем како на себе востав отринул еси; та ж ово убо молящеся исповедающе ко уврачеванию злых нрити; ты же не ужасеся, но и благому священнику со свирепъством досадил еси, помилована быти кающагося (Так ХСУ; К сияющегося.) и нечестива судивше; и конец «изыти» рекл (Так ХСУ; К конец изрекл.) еси свещешшку с подобными, и воскочил еси не сущее праведно к невходимым, и святая святых скутал еси, пишеши к нам, яко хотящаго растлити свещенная промыслительне снабдех, и еще что сохранях. Ныне убо слыши наших: не праведна свещенника, ото иже от тебе служительно и вкупе тобе раб виновен творити, аще ино чествовати вы божественная мнитца, аще ино что ото отреченных обличитца содеяв. Аще бо неудобрение и безчшше божественне их есть предел и устав ясшествие не имать слова-бога ради богопреданный разрушити чин. Не бо в себе бог разделися (К недописано раздели).); како убо станет царьствие его? Аще божие есть, яко словеса глаголют, суд, свяенниццы же вестницы, и пророцы (К пророцы нет.) по свещенноначальницех суд божественных судеб, от тех божествешшя прикладне ты посредством (К недописано посре.) служитель, егда есть время, навыкни (Испр.; К навыкну; У навыкнуе; ХС навыкниши.), имиже и еже быти угодник сподобился еси. Или не свещеннии образм сие вопиют? Ибо не просте всех, изрядно суть святая святых; приближаетца вящим свещенно-совершительное удобрение, та же свещенник удобрение, последуя еже сим служителное; вчиненным (Так ХСУ; К в нынешнем.) же угодником, рекше иноком, двери невходимых (Так ХСУ; К входимых.) суть отлучены (Так ХСУ; К отлученных.), на нихже совершаютца и предстоят не к блюденнго их, но к чину и разумению своих, паче людем, нежели свещенническим приближаться. Сего ради свещешшх чиноначалия, причещаться им свещенно полагает божественных, иным, рекъше внутреннейшим, их преподание в руце: ибо и божественном образе не присно, предстояще жертовника зрят и слышат божественная, светле им открываема, происходяще олаговерне, на извъная (Испр.; К на низвынья (?)) божественных завет послушательньш угодником и свещеиным людем и чистящимся чином и изъявляют по достоянию свещенная, яже добре пречистая сохраненная, дондеже мучительским воскочил; соблачити святая святых понудил еси нехотящая; и емети рекл еси, свещенная соблюдати, а паче неже видел еси, ниже слышал еси, ниже имел еси что о прикладных со свещенником, яко же ниже истинну словес убедил еси, но кождо день (К вместо день пробел.) сия толкуя развращение слышещим.

И аще убо языка начальство некто взяти начнет, не повеленно ему от царя, праведне мучитися имате. И аще и княяя, оправдающего некоторый или осуждающего, предстоя некто от нихже под ним вчиненъных посудити дерзнет, не убо, глаголю (Так ХСУ; К пря.) досаждати вкупе и начала изгнати? Ты же, человече, сице смеятелен еси на (Так ХСУ; К ски но.) кроткого и благаго и на свещенноначалнический его устав. И сия подобаше реши, згда паче достояния кто начинати обаче лепотно ( Так ХСУ; Я лепона.) деяти мнешася, ибо ниже се мощно ни единому. Что (Так ХСУ; К то.) убо безместно Озия твориша, каде бога? Что же Саул, пожирая? Что жемучителныя бесове, воистинно благославяше Иисуса? Но отриновен есть богословием всяк тужде епискуп и кождо в чину службы своея да не будет, и един первосвещенник во святая святых внидет и едино лето, и се во всякой по закону священ ноначалничей чистоте.

И свещенницы скутывают святая, и левите да не прикоснутца святых, да не умрут. И прогневася господь яростию на продерзнутие Озиево, и Мария прока-женна бывает, законодавцу устав полагатп наченшия, и на Скевины сыны иаскочивше бегове и «не послагаа их, рече, и тии течаху»; и «не глаголаху к ним, и тии пророчествоваху»; и нечестивии все пожираеми тельца, яко убивая пса (Так ХСУ; К сам.). И просто рещи, не терпети беззаконных всесовершенна божия правда; глаголющим же им: «о имени твоем силы многия сотворихом», «не вем вас», отвещевает, «отъидете, вси делающе беззаконие». Тем несть лзе, яко же словеса глаголют, ниже праведна, не по достоянию гонити. Внимати (К недописано внимат.) же комуждо себе подобает, а не высочайшее и глубочайшее смышляти, разумевати же единоя же по достоянию тому поведенная. Что же убо, глаголеши, не подобает свещеннику зло, или о ином чесом безместных и обличаеми, а повишшя творити, единым же лет есть хвалящися в законе преступлением закона обезчествовати? И како свещенницы изъявителие суть божий? И како убо возвестити имут людей божественое добродетели, не увидевши их силу? Или како просвещать имут потемненныя? Како же божественнаго преподадят духа, ниже аще чтит дух святый и строим истинною веровавши?

Аз же отвещаю ти к сим, ибо е враг Димофил, ниже терплю тебе лихоимствуема сатоною: ибо коеждо сущих при бозе удобрение, боговиднейше вяжше отстоимаго (К недописано отсто.) есть, и светлейшая вкупе и просвещательное еже паче истинному свету приближнейшая. Да неместне приимеши но по богоприятном (Испр.; К подобнопрнятно; ХСУ богоприятном) прикладстве приближение. Аще убо священник удобрение есть просветительно (К просвещательно нет), светма отпал ести свещениическаго чина и силы же и не просвещательно, кольми паче же и не просвещенный. И дерзостив мнитца ске-щенных таковый начинаяй, не убояся, ниже устыдися божественнаго предстояния гоняй (Так ХСУ; К его и. ), непшуя богу не видети, яже той собою разумен есть, и прельститп непщюет, иже лжиимение от того отца нарицаемаго имеет скверневая своя зло и хуления (не бо имам рещи молитвами) на божественных знамениях и христовидне пхати.

Несть се свещенник, но злый льстець и поругатель себе и волк на божественный люди, в кожи обличенный (Так ХСУ; Я облечению.) . Не Димофилу сия праведныя исправляти. Аще богословие праведне праведная повелевает гонити - праведная же есть гонити, егда воздавати хощет комуждо по достоянию, - праведная со всем достоит гонити, понеже ангелом праведно воздати, яже по достоянию (где К совсем достоит гонити понеже ангелом праведно воздати яже по достоянию нет. ), отлучает, обаче не от вас, о Димофиле, теми же нам от бога, и тем иже аще преимущими аггелы. И просто реще, во всех сущих и первыми вторым и воздаютца, яже по достоянию от всех благочиннаго и праведнейшаго промысла, иже убо иныя начальствоватм от бога учиненны воздают последним себе и послушливым, яже по достоянию (К от всех благочиннаго и праведнейшаго промысла иже убо иныя начальствовати от бога учиненны воздают последним себе и послушливым яже по достоянию двамсды.). Димофил же слову и ярости и похоте-ванию яже по достоянию да отлучает, и да не обидит своего чина, но да начальствует меньшими превосходимое слово.

Аще бо на торжищих и видиши рабы владыце, и старцу юношу, или сына отцу досаждающа вкупе и нань идуша и раны налагающа и начальствовати имел быхом, аще ли не большими претекша помогли бехом, а паче же негли оны преобпдели бяху, како не устыдитися имамы, презирающе от ярости и похотешш обидимо слово, и еже от бога даннаго начала изгонеимо и в себе нечестивое и неправедное безчиние, и распря и неудобрение воздвижуще?

В лепоту блаженный наш от бога законоположник не удостоят церкви божия и предстательствовати, иже не своего дому добре уже предстательствати, ибо иже (Так ХСУ; К и божий.) врачюни себе, иного врачунит, а иже (Так ХСУ; Я иного ни себе иного врачю или же.) иного - и дом и град, иже град - и язык, и просто рещи, яко же слова глаголя: «иже в мале верен, и во мнозе верен есть» (К вторично и аще в мало верен и во мнозе верен есть.). Сам убо нехотению и яростшо и слову, яже по достояния, отделя, и тебе же божественный служителие и сим свещенницы, свещенноначальницы же и свещенником и свещеннокачальником апостолы, иже апостолы приемницы. И аще где кто во онех прикладнаго погрешит, от въкупочинных и святых да исправитца и не возвратятца имать чин на чинов, кождо в чину своем и в службе своей да будет. Толика ти от нас о еже видети и деяти, яже твоя.

О еже в мужа, яко же глаголеши, нечестива и мерена, безчеловечия, не вем, како восплакати и сокрушение любимаго ми. Чи бо мниши угодник от нас устроен быти? Ибо аще не благаго всякаго убо и нас нужно тя быти, и яже нас служения всего чюжда, и время тебе бога искати и свещенники другая и от тех возперитися паче, нежели совершитися и быти любезнаго (Так ХСУ; Я любезного мя.) безчсловечия жестоко ти служитель. Егда убо мы сами ко отнутней святости на кончанных быхом и не требуем божественнаго себе человеколюбия, или сугубое согрешение, яко же словеса глаголют, но нечестивых к согреваем, не ведутде в чем претыкался, но правдающе себе и мняще и видети, во нстинну же не ведите? Ужасеся небо о сем и вострепетах аз, не веруя себе. И аще не твоим собеседовал бых, да не бых им собеседовал! Да (Так ХСУ; К за.) веси писменом не убо новинули мя быта, аще убо и нецыи от (К от нет.) тебе повинути мя (Так ХСУ; К ся.) достойна судиша, яко Димофил непщюет благаго о всех бога не быти и человеколюбива, ниже себе требовати милующего или спасающего, но и свещенники отхиротонисает (К отхиротенисает.) сподобленны благочестию носити неведения людцкая и милостива бога творити, яко добре видеше, яко ти обложения суть немощию. Но богоначальным свещенносовершитель инем путем шествовал, паче от грешник, яко свещенная словеса глаголют, отлучен, иже того любве указ творит, и еже овец кротчайше пасение, И лукава наричет, иже не отставльшаго срабному долг, ниже отчисти преподавшего дарованныя ему зело многия благости, осуждает еже своих восприяти его, еже нуждо убоятися и мне и (К и нет.) Демофилу, иже в нечествующем (Так ХС: К и божие(пробел) чествующим.) в самое страдание оставление производит ото отца, запрещает же и учеником, яко нечестием немилостивне (Так ХС; К милостивне) удостоиша осудити отогнавше его самарятене.

Се уже много глаголано гопити свирепого послание, горе бо и долу словиши, яко не себе, но бога отомстил еси; злобою, рцы ми, благаго? Отступи, не имамы архиерея, но могущаго простити немощей наших, но и беззлобив есть и милостив, но взовет, ни воскричит ( (Так КС; К воскресит.), той кроток, той отцыщен есть о гресех наших. Тех же не приемлем твоя неревнительная устремления, иже аще тмами восприимеши Финеса, Илию, сие бо слышаху Иисусу не вгод бяху кроткого тогда и благаго духа непричастни ученицы. Ибо божественнейши наш священноположник кротостью учить противящихся учению божию: учити бо, а не мучити (Так ХС; К учи бо а мыси.) подобает нивидящея, яко же и слепня не мучим, но и наставляем. Ты же возникнути на свет начинающа мужу, по лицу бия, отринул еси и со многим студом (Так ХС; К множеством и стьдом.) приходяшаго свирепо (Так ХС; К сверыпо.) отогнал еси. Се уже многаго и ужеса достойно, его же Христос бог сый, и по горах бирающаго ищет и отбегающаго и призывает, и обретшеся едва на раму (Так ХС; К егда на разуму.) вземлет. И моляся, не зле сице и о себе светуимся, ниже в самех в нужах имех боже обидети некоторый или сопротивно благодетельствовати начинающе, о нем убо ие всяко содеяша, яко же хотяху, себе же злобу или благостьшя совселивше или божественных добродетелей или сверепыих исполнены страсти будут, и сии бо аггелом благим споследницьт и спутницы и зде, иже и тамо во всем смирении и во свободе всех злых (Так ХС; К своих всех злодеев.) во присносущем веце блаженныя наследствуют покоища и з богом и присно будут, еже всех благих величайшее (Так ХС; К величавши.). Сии же отпадут (Так ХС, К отпады.) божественнаго вкупе и своего смирения и зде же и по смерти вкупе со свирепыми бесы будут. Сего ради и нам (К недописано на. Так.) много тщанием з богом благим быти и быти с господем всегда, а не злым от праведнейшаго еоотдучитися? яже по достоянию от своих претерпевьше, егоже аз паче всех бояся и моляся быти всех злых непричастен».

Тем же и сие тебе подобно есть, понеже учительский (ХС; К понуже учитель) сан восхищающи, яко же божественный апостол Павел пишет: «Се ты Июдей именуешися, и почиваше на законе, и хвалишися о бозе, и разумееши воля, искушавши лучшая, научаем от закона, надеежеся себе вожь быти, слепым свет, сущим и во тме, наказатель безумным, и учитель младенцем; имяше образ разума истинне, в законе научая бо иного (ТакХС; К и буйного.), себе ли не учиши? Проповедая не красти - крадеши; глаголяй не прелюбы творити, прелюбы (К творити прелюбы нет.) твориши; скаредуя (Так ХС; К скарадуи.) идол, святая крадеши. Иже в законе хвалишися, преступлением закона богу досаждавши. Имя божие вас ради хулитца во языцех».

Яко же рече божественный Григорей: «Аз убо человек бытии и поведу ти животно временна и тленна естества и приемлю, се бо добро и поклоняюся давшему, инем предаю и преднося милости, милостив (К вместо милостив пробел.) бо и сам ся немощию обложен, яко и се в меруем меруся. То же что (К что нет.) глаголеши, что законнополагаешь? О, и новый фарисею и чист званием, а не волею, и даша нам Наватова тою же немощи. Не приемлеши ли покояние, не даеши ли плачю места, не проливавши ли слез? Да не и ты такому суду впадеши! Не стыдиши ли ся, еже Исусу человеко-любець, немощи наша припмшу и недуги понесшу, не праведники пришедшу призвати, но грешныя на покояние, милости хотяще паче неже жертвы, седмьдесят седмёрицею оставляющу прегрешения. Яко же блаженна ти есть высота, аще чистоты бы была, а не гордость закону, от звыше человека и реша нечаянием исправлением, подобно бо есть зло и оставление целомудренно и зазрение непрощенно: оно убо всю оставити бразду, ово же крепко задавлятн. Яви ми чистоту, ц приемлю ти дерзости. Ныне же (Так ХС; К дерзости еже.) боюся, да не точию гной мп внесеши, в неисцелеине (ТакХС; К низцелною. ). Ни Давыда привилегии (Так ХС; К приемли.) каюшеся, ему же пророчески дар покаяние соблюде, ни Петра пеликаго, пострадаша нечто человеческой при (Так ХС;К пра.) спасеней страсти? Но Исус приемлет, трищи вопрошением, исповеданием трикратно отвержение (ТакХС; К отвержением.) изцели. Или не скончавшагося ((Так ХС; К скончавще.)) приемлеши кровию, - есть бо се твоего неразумия, - ни в Коринфе беззаконновавшего? Павел бо и любовь утвердив, имже исправление виде, и почто, я ко не вящшею (К вещешию.)исчадию иогрузитца таковый отяготев безчислием запрещением. Не юным ли вдовицам посегати возраста ради, удобь пленимаго? Павел се дерзну, ему же ты являедш учитель, яко на четвертое небо дошед и другий рай и педоведомых слышав и больший круг проповеданием прошел. Но не по крещении? Сия рече, кое указание или покажи или не осуждай. Аще ли нареченно, да удолеет человеколюб-иое. II ки мп закон Наватов человсканенавидства (Так ХС; К человеканенавидство), иже лихоимьство убо не пресече второе идолослужепие, блуд же тако горько осуди, яко без тела и бесплотен.

Пророк же Давид рече: «Грешнику же рече бог: въскую ты поведаешп оправдания моя и восприемлеши завет мой усты твоими? Ты же возненавиде наказание и отверже словеса мои вспять. Аще впдеши татя, течаше с ним и с прелюбодеем участие свое полагаше». Прелюбодей же убо не плоти; ино яко нее прелюбодей плотию, сице изменою. Тако же убо и ты со изменники участие свое полагавши. «Уста твоя улшожшпа злобу и язык- твои сплеташе лыцения. Седяй на брата своего клеветаше, на сына матери своея полагаше уста твоя соблазн». Брат же и сын матере своея - всяк христианин, понеже во единой купели крещени и вси родихомся свыше. «Сия сотворил и умолчах, возпепщевал сси беззакония (К еси беззакония нет.); яко буду тебе подобен. Обличию тя и представлю пред лицеи твоим грехи твоя. Разумейте же сия, забывающей бога, да не когда похитит и не будет избавляяй».

Дана во вселенней Росийстей царствующего, православнаго града Москвы, степени чеснаго порога, крепкая заповедь и слово то, лета от создания миру 7072-го, июля в 5 день

(Что же убо писал, хотя убо поставите судею или учителя... в лета от создания миру 7072-го, июля в 5 день. - В заключение своего послания царь дает общую оценку послания Курбского, приводит обширные цитаты из Библии и византийской духовной литературы (в частности огромную выписку из сочинения IV - V в. н. э., приписываемого Дионисию Ареопагиту, часть которой попала в большинстве списков не на место) и заканчивает датой, исчисляемой, как и во всех его посланиях, от «созданиямира» (5 VII 7072=5 VII 1564 по нашему летосчислению). Говоря, что Курбский «подобится» (уподобляется) «местоблюстителям», Грозный, очевидно, понимает этот термин (как и выше, стр. 24) в смысле «управители, наместники» [а не в смысле «блюстителя епископского престола», как полагает Штелин (ук. соч., стр. 90)]. Царь сравнивает послание Курбского с выступлениями других лиц, «бежавших от рук наших»; из таких выступлений нам известно только послание Тетерина Морозову (см. выше, стр. 536). Выражение «степеней честного порога» (в последней фразе), как и в посланиях шведскому королю Иоганну (см. стр. 144), представляет собой указание на высокий ранг (в международном масштабе) Московского государства.).