Православие — это, по собственной характеристике, отнюдь не национальная религия русских, и не библиотека текстов, и даже не философское учение. это особая жизнь, направленная на бытие с богом, на обожение человека. православие, по собственному учению, это истина, единственная в своем роде, и другой никакой на этой земле быть не может — всё, что православию противоречит, есть либо ересь, либо нехристианское учение, либо внушение от диавола единственная хранительница этой истины, опять-таки, по православному учению — православная церковь поэтому вопрос не о рясах и славянизмах, а об истине. Вопрос не о том, «больше ли вранья» или меньше. вопрос о том, есть ли вранье вообще
(опять-таки, обратите внимание на то, что слово ярко оценочно окрашенное «вранье» употребил отнюдь не я. я сказал бы в лучшем случае «мифологический язык», не вкладывая в него пейоративного смысла) отсюда резюме: если истина содержит в себе вранье, то это не истина.
Это некоторое приближение (более ближнее или более дальнее) к истине, которая может в чистом виде и отсутствовать вообще.
Следовательно, признавая, что в учении или практике православной церкви присутствует «вранье», Вы тем самым провозглашаете протестантский взгляд на историческое христианство как на нечто, содержащее в себе искажения «от человеков» — ошибочные интерпретации писания, необязательные к исполнению дисциплинарные нормы, политически мотивированные суждения под видом догматических резолюций и т.д., и т.п
Но так это ведь в точности именно то, что и Ваш покорный слуга повторяет — православные либералы представляют собой вариант протестантизма восточного обряда. Особую субкультуру с протестантским отношением ко всем видам церковного предания (от догматического богословия до практик индивидуального благочестия), но сохраняющим обрядовый культ, особую категорию священства и литургию как центр общинной и индивидуальной жизни
Друг мой, но ведь это чистая via media англиканской церкви. Ecclesia Russicana, если угодно. Лишенная при этом королевского протектората и парламентского контроля
Как только эта «либерально-православная» субкультура назовет себя своим именем (которого нечего стыдиться — повторю, внутри христианского мира мои симпатии всецело с англиканами), все мои претензии к ней снимутся
Заметьте, что к числу добавлений «от человеков» (или, по-Вашему, к «вранью») относится всё то, что прямо противоречит выводам науки, а то, что противоречит ей, но не опровергается прямо, продолжает сохранять вероучительную силу.
Но ведь рассказ о потопе и странствовании Ноя (о котором евангельский Иисус в Мф 24:37-38 говорит как о реально свершившемся событии) в ковчеге в рамках библейского повествования ничуть не более «мифологичен» или маркировано «аллегоричен», чем рассказ о синайском откровении. Если потоп — миф, то почему синайское откровение не миф?
Точно так же никак маркированно не аллегоричен ни рассказ о сотворении мира, ни приводимые в ВЗ даты, по которым реконструируется библейский возраст Земли. Если это — «миф», то почему «не миф» телесное воскресение Христа из мертвых, его телесное же вознесение на небо и пятидесятница?
Наконец, если симфония власти царской и церковной и особая благодать, царю преподаваемая — это исторически обусловленное учение, то почему никейский тринитаризм и халкидонская христология, не говоря уже о таких (на этом фоне) «мелочах», как пресуществление даров — вдруг не «исторически обусловленное»?
Иными словами, если Вы допускаете наличие «вранья», то где Вы (Вы лично) устанавливаете границу между «враньем» и «невраньем» в рамках стилистически, теологически и аксиологически абсолютно единой традиции?
Если хотите знать мой ответ, то он вряд ли Вам понравится.
Потому что я сам считаю (как бы это обидно для кого-то ни звучало), что в установлении этой границы играют роль два главных обстоятельства: апологетический оппортунизм и соображения личного комфорта.
Апологетический оппортунизм — это выбрасывание вон под видом «мифологии» всего, что противоречит современной науке в том виде, как ее представляет средний российский гуманитарий, или может послужить поводом для «нападок атеистов».
Личный комфорт — это сохранение всего того, что позволяет пользоваться православием как (а) клубом по интересам или социальной площадкой (для встреч с интересными людьми, налаживания дружеских и профессиональных связей и т.п.), (б) средством групповой солидарности, (в) средством для индивидуальной психотерапии и смягчения экзистенциальной тревоги, (г) результатом культурного или эстетического выбора (варианты «а», «б», «в», «г» в любом сочетании и в любой иерархии), но при этом не приводит к конфликту с предшествующим культурно-эстетическим опытом, не маргинализирует носителя в рамках своего социального слоя и не превращает в «нерукопожатного» политически. Иными словами, эта граница проходит там, где начинается условный «Снычев», или лечение от всех болезней земелькой с могилки Матронушки, или хоругвеносцы, или Буфеев
Извините, конечно, если обидел — по человечески понимаю, что подобные речи слушать неприятно»
Текст был опубликован в 2012 году по адресу: http://bratkin.livejournal.com/562933.html, но 4 февраля 2019 года отсутствовал. Доступен по нескольким другим адресам, в том числе https://error-lapsus.livejournal.com/677674.html