Византия: Григорий Острогорский. История Византийской империи

VIII. Упадок и крушение Византийской империи (1282–1453)

Источники

Первую группу историографов этой эпохи составляют Георгий Пахимер, Никифор Григора и Иоанн Кантакузин. О доведенном до 1308 г. историческом труде Георгия Пахимера мы говорили в предыдущем разделе: для первого периода правления Андроника II этот труд столь же важен, как и для предшествующего царствования Михаила VIII. Среди прочего он повествует о йФксфении турками Малой Азии, о византийско-сербских отношениях во времена взлета сербского могущества при короле Милутине, содержит подробное описание авантюрных походов Каталанской компании, которое, впрочем, следует сравнить с противоположным в своей тенденции повествованием каталонца Мунтанера, одного из участников экспедиции1069. Еще большее значение имеет масштабный труд Никифора Григоры, который озаглавлен значимым для византийского государственного самосознания названием «Римская история» (Ρωμαϊκή ιστορία). Эта история в 37 книгах излагает события с 1204 по 1359 г.; период примерно до 1320 г. сведен в семь книг, в то время как эпоха, в которую действовал сам Григора, с нарастающей подробностью излагается в 30 книгах. Никифор Григора (1290/1291–1360)1070 является одной из наиболее примечательных личностей XIV в. и одним из наиболее значительных и плодовитых византийских ученых, который оставил свой авторский след во всех областях знаний той эпохи1071. Его историческое сочинение изобилует важными сведениями и в ряде случаев позволяет прояснить некоторые обыкновенно упускаемые из виду в средневековой историографии вопросы государственного устройства, управления и экономики. Повествование его живо и в целом отличается большой достоверностью. Лишь при описании исихастского спора, в котором Григора в 50-е гг. XIV в. принимал участие в качестве ведущего противника исихастов, труд его полностью утрачивает объективный характер, превращаясь в растянутое и занудное повествование, тенденциозное и перегруженное цитатами из актов. Наряду с историческим трудом большое историческое значение в чрезвычайно обширном литературном наследии Никифора Григоры имеют прежде всего его письма1072.

Знаменитое историческое сочинение императора Иоанна VI Kaнтакузина (1341–1354), которое начинается восшествием на престол Андроника III в 1320 г. и завершается описанием нескольких лет, последовавших за отречением Кантакузина, будучи мемуарным произведением, преследует апологетические цели. Свою деятельность Кантакузин стремится выставить в максимально благоприятном свете, подчас просто замадрщвая или приукрашивая неприятные факты. В силу этого его сообщения следует рассматривать критически. Тем не менее в целом предложенный фактический материал является подлинным, хотя и подается в тенденциозном освещении. Повествование многоопытного государственного мужа, основанное на дневниковых записях, а часто и на документах, содержит множество важных сведений. Его следует рассматривать не только как литературный памятник, но и как исторический источник высокого качества.

Вторую группу составляют историки, писавшие уже после падения Византийской империи: Лаоник Халкокондил, Дука, Георгий Сфрандзи и Критовул. Афинянин Лаоник Халкокондил, ученик гуманиста Георгия Гемиста Плифона, берет в качестве образцов Фукидида и Геродота и, после краткого обзора мировой истории от ассирийцев и до начала Османской империи, приступает к описанию времени турецкого завоевания и падения Византийской империи1073. Труд Лаоника завершается описанием взятия Лемноса в 1463 г. По всей видимости, он был написан в 80-е гг. XV в. Изложение Халкокондила отличается искусным стилем, свидетельствуя тем самым о литературном таланте и, несмотря на хронологическую путаницу, об исторической компетентности автора. В соответствии с исторической обстановкой он ставит в центр повествования не Византию, а османскую державу, грандиозное распространение могущества которой собственно и является темой Халкокондила, причем темой совершенно новой для византийского историописания. Очень подробно Халкокондил, который много лет провел при дворе деспотов Мистры, разбирает важные для истории Византийской империи в XV в. события на Пелопоннесе.

В другой перспективе рассматривает эти события Дука, который долгое время находился на службе у генуэзцев1074. В отличие от гуманиста Халкокондила, Дука пользуется народным греческим языком. Его доведенное до 1462 г. произведение отличается надежностью и свежестью повествования. Подчас оно в подлинном смысле драматично, как, например, при описании завоевания Константинополя. Как и Халкокондил, Дука предпосылает своему сочинению всемирно-исторический обзор, само же изложение событий начинается со вступления на престол Иоанна Кантакузина в 1341 г., становясь более подробным лишь с началом правления султана Баязида в 1389 г.1075 Это сочинение сохранилось также в староитальянском переводе, который заполняет некоторые лакуны в оригинале (в Боннском корпусе напечатан после греческого текста). Более ограниченный временной отрезок византийской истории находит свое освещение в историческом труде Георгия Сфрандзи1076 , который в своей оригинальной версии охватывает период с 1413 до 1477 г., а в возникшей позднее расширенной начинается с начала правления династии Палеологов1077. Друг императорской семьи и высокопоставленный византийский сановник при трех последних Палеологах, Сфрандзи отличается своим традиционным византийским мировоззрением как от Халкокондила, так и от друга генуэзцев Дуки. Также в отличие от Дуки он является жестким противником латинян. Его повествование содержательно, в нем уделяется особое внимание хронологической точности. Способ изложения в определенном смысле представляет собой компромисс между искусственным архаизмом Халкокондила и нарочитым вульгаризмом Дуки. Трое близко стоящих друг к другу по времени историков взаимно дополняют друг друга как в отношении фактологии, так и в способе восприятия действительности. Наиболее достоверным является, пожалуй, Дука1078. Наряду с трудами Халкокондила, Дуки и Сфрандзи следует также привлекать сочинение Критовула, уроженца острова Имброс (Имвриота). Если уже Халкокондил ставит турецкое государство в центр своего повествования, то Критовул, знатный грек, который стремится примириться с турецким владычеством и понравиться новым господам, совершает следующий шаг и пишет историю султана Мехмеда П. Особенно важным для византиноведа является его подробное описание завоевания Константинополя, которое занимает значительную часть сочинения, обнимавшего период с 1451 по 1467 г.1079 Впрочем, Критовул в отличие от Сфрандзи и так же, как Халкокондил и Дука, не был непосредственным очевидцем рокового события1080. Несколько сообщений о падении Константинополя мы имеем благодаря иностранным свидетелям. Особенно важным в силу своей точности является повествование венецианца Николо Барбаро1081 . Также нашли своих описателей в Византии и отдельные события поздневизантийской истории, которые произвели наиболее сильное впечатление на современников. Подобно Иоанну Каминиате, описавшему некогда завоевание Фессалоники арабами, Иоанн Анаг-ност оставил свидетельство очевидца о завоевании этого же города турками в 1430 г., а Иоанн Канан – о нападении Мурада II на Константинополь в 1422 г. (оба автора изданы в Боннском корпусе после сочинения Георгия Сфрандзи).

Итак, мы сравнительно хорошо информированы о времени примерно до 1360 г., а также о последних десятилетиях византийской истории. Напротив, весьма скудны сведения о промежуточной эпохе, которую уже не рассматривают Никифор Григора и Иоанн Кантакузин, а историки XV в. Халкокондил, Дука и Сфрандзи описывают очень кратко и без особых подробностей. Здесь нам на помощь приходят хотя и весьма бедные в содержательном плане, но хронологически точные малые хроники1082. Дополнением служит также одна болгарская хроника, которая охватывает период с 1296 по 1413 г.1083 Наиболее значительным произведением старосербской литературы является жизнеописание Стефана Лазаревича (1389–1427), которое составил в 1431–1432 гг. Константин Философ, принадлежащий к окружению патриарха Евфимия Тырновского1084. Богатое подробностями повествование помещено в широкие исторические рамки и имеет значение в том числе и для византийской истории первых трех десятилетий XV в. Истории Эпира во второй половине XIV в. посвящена анонимная хроника, ошибочно приписанная монахам Комнину и Проклу1085 . Хроника Михаила Панарета содержит краткую историю Трапезундской империи в период с 1204 по 1426 г.1086

Дополнением к историческим сочинениям в узком смысле слова служат различные разножанровые сочинения и письма, а также риторические и богословские произведения, которыми с литературной точки зрения в высшей степени плодовитая эпоха Палеологов является особенно богатой. Исследование и издание этого массива произведений только начинается. Здесь следует назвать лишь наиболее содержательные с исторической точки зрения источники. Ученый патриарх Григорий (Георгий) Кипрский (1283–1289) оставил наряду с обширной перепиской ясно и просто написанную автобиографию, которая своей обстоятельностью и простотой изложения, к примеру, весьма выгодно отличается от автобиографии Никифора Влеммида. Напротив, энкомии Михаилу VIII и Андронику II перегружены общепринятой риторикой1087. Никифор Хумн, ученик Григория Кипрского, принадлежавший при Андронике II к кружку наиболее выдающихся византийских интеллектуалов, занимал высокие посты на государственной службе, в качестве первого министра исполнял функции месадзона (μεσάζων) и состоял в родстве с императорской семьей (его дочь Ирина была замужем за деспотом Иоанном Палеологом, сыном Андроника II). Он написал несколько богословских и философских сочинений, в которых он отстаивал аристотелизм, математических и астрономических трактатов, а наряду с ними многочисленные риторические произведения, среди которых один многословный энкомий Андронику II1088. В качестве ό έπί τοΰ κανικλείου он по поручению императора составил несколько документов: особый интерес вызывает эдикт 1296 г. о реформе судебной системы и хрисовул от 1313 г., предисловие которого упоминает помощь в борьбе против турок, оказанную византийцам сербским королем Милутином. Важной с исторической точки зрения также является переписка этого влиятельного человека1089. Крупный филолог Фома (Феодул) Магистр, сочинитель многочисленных филологических, риторических и богословских трактатов, оставил после себя также сочинения о царской власти (περί βασιλείας) и о государстве (περί πολιτείας), которые содержат важные сведения об имперской администрации во время правления Андроника II и при этом не умалчивают об их недостатках1090. Феодор Метохит, наиболее выдающийся ученый и государственный деятель эпохи Андроника II, сменивший Хумна на посту месадзона, наряду с философскими и ^исто научными сочинениями написал также ряд риторических трактатов и поэм, которые содержат важные во многих отношениях исторические сведения. Далее, особого внимания заслуживает донесение Метохита о его посольстве к сербскому двору, целью которого было заключение мирного договора и брака между королем Милутином и дочерью императора Симонидой1091. Некоторой ценностью для истории первых Палеологов также обладают стихи Мануила Оловола1092 и его панегирик Михаилу VIII1093. Кроме того, важны также стихи Мануила Филау в частности его описание путешествия с посольством на Русь, а также стихи по разным случаям к членам правящего дома и высшим чиновникам государства и Церкви; достойны внимания также его эпиграммы, которые содержат описания предметов искусства1094.

К важнейшим историческим источникам эпохи Палеологов принадлежат сочинения выходца из Фессалоники Димитрия Кидониса, одного из наиболее плодовитых и интересных писателей XIV в., который на протяжении своей долгой жизни занимал высокие посты на государственной службе при нескольких императорах, в качестве неоплатоника играл значительную роль в развитии философии, в качестве сторонника унии и противника исихастов – в богословии, а в качестве переводчика ряда латинских сочинений, среди которых была «Сумма теологии» Фомы Аквинского, внес свой вклад в культурное сближение Византии и часто посещавшегося им Запада. Наибольшее значение с исторической точки зрения имеют его обширная переписка1095 и риторические сочинения, прежде всего две речи к Иоанну VI Кантакузину, речь к Иоанну V Палеологу1096, «Монодия на павших в Фессалонике» (Μονωδία έπΐ τοις έν Θεσσαλονίκη πεσοΰσιν, весьма мрачное описание владычества зилотов в Фессалонике) и две наставительные речи (συμβουλευτικοί), которые призывают византийский народ к объединению с латинянами и сопротивлению туркам, давая при этом наглядную и с исторической точки зрения точную картину неутешительного положения Византийской империи около 1370 г.1097 Перу Кидониса также принадлежит ряд преамбул к хрисовулам Иоанна V1098. Интересная переписка сохранилась от сторонника унии и противника исихастов Мануила Калеки, ученика Кидониса, окончившего свою жизнь в монастыре доминиканцев на Лесбосе1099. О движении исихастов и споре вокруг исихазма наряду с историческими сочинениями Никифора Григоры и Иоанна Кантакузина повествуют прежде всего сочинения родоначальника движения исихастов Григория Синаита, великого предводителя исихастов Григория Паламы, патриарха Филофея, противников исихастов Варлаама Калабрийского и Григория Акиндина, знаменитого мистика Николая Кавасилы, а также акты созываемых для улаживания этого спора Соборов1100. Наряду с богословскими сочинениями и письмами1101 перу Николая Кавасилы принадлежат два интересных трактата о ростовщическом проценте против ростовщиков1102, а также весьма важное сочинение против отчуждения церковных имений1103. Огромным значением с социально-экономической точки зрения является недавно опубликованный «Диалог богатых и бедных» Алексея Макремволита, представляющий собой резкий протест против социального неравенства и обнищания византийского населения1104.

Среди византийских правителей, подвизавшихся на литературном поприще, Мануилу II Палеологу (1391–1425) принадлежит одно из первых мест. Наряду с богословскими трактатами образованный и литературно одаренный император составил несколько риторических сочинений и сочинений на разные темы, а также оставил большое количество писем, которые имеют большую историческую ценность и представляют интерес в плане суждения о его личности1105. Неопубликованное до сих пор сочинение Иоанна Хортасмена, прославляющее поражение Баязида при Анкаре (1402) как чудо Божие, содержит важные сведения о беспомощном положении Империи перед переменой, наступившей в 1402 г.1106 О последних десятилетиях истории Византийской империи у нас имеется особенно большое количество риторических сочинений, которые освещают положение умирающей Империи и прежде всего отношения на отвоеванном греками Пелопоннесе, а также богословских и полемических трудов по вопросу унии, ставшему жгучим в результате Флорентийского Собора. В первую очередь следует упомянуть сочинения философа и гуманиста Георгия Гемиста Плифона, который мечтал о возрождении античного греческого мира на Пелопоннесе, ученого предводителя сторонников унии и позднее кардинала Римской Церкви Виссариона, великого поборника Православия Марка Евгеника и его брата Иоанна Евгеника, ритора Иоанна Докиана и, наконец, Геннадия Схолария, первого патриарха Константинополя после падения Империи1107. В поэзии XV в. историк подчас также может почерпнуть довольно важные сведения. Прежде всего это касается поэмы на народном языке, сохранившейся в двух вариантах под именем Зотика Параспондила или Георгия Аргиропула, которая содержит описание битвы при Варне в 1444 г. и дополняет некоторыми деталями сообщения исторических сочинений1108.

Огромным значением для исследования поздневизантийской административной системы обладает ошибочно приписанное ку-ропалату Георгию Кодину сочинение о дворцовых и церковных должностях (περι των όφφικίων του παλατιού Κωνσταντινουπόλεως και των όφφικίων της μεγάλης έκκλησίας), возникшее либо при Иоанне VI Кантакузине, либо вскоре после его правления. Для поздне-византийского времени сочинение Псевдо-Кодина имеет такое же значение, как «Книга церемоний» Константина Багрянородного и «Клиторолгий» Филофея для средневизантийской Империи. Оно рассказывает об обычаях придворных празднеств, описывает ритуал венчания императора и других важных с государственно-правовой точки зрения актов, приводит списки и упорядоченные по чину перечни церковных и прежде всего государственных должностей и званий с указанием функций и внешних отличий отдельных чиновников и сановников. Случайные указания на время возникновения обычая или должности повышают ценность этого произведения для истории устройства византийского двора и административного аппарата.

Наиболее важным правовым памятником поздневизантийского времени является созданное в 1345 г. произведение номофилака Фессалоники Константина Арменопула, названное по своему делению на шесть книг «Шестикнижием» (Εξάβιβλος)1109. Это произведение охватывает области гражданского и уголовного права и представляет собой компендиум юридических книг и законодательных сборников более раннего времени. Основу компендиума составляет Прохирон, как дополнение к нему привлекаются Большой и Малый Синопсисы, Эпанагога, Эклога, новеллы, Пира и др. Правовой компендиум Арменопула пользовался большой популярностью и нашел распространение даже за пределами Византийской империи. То же касается и составленной в 1335 г. «Синтагмы» Матфея Властаря, которая в алфавитном порядке содержит собрание законов и канонов. Вскоре после своего появления она по приказу Стефана Душана была переведена на сербский язык1110. Впрочем, эти компилятивные сочинения лишь критически можно воспринимать в качестве источников по действующему праву XIV в., поскольку они содержат непозволительно много устаревшего и более не действовавшего материала.

Бесценным источником для изучения внутренних отношений в поздневизантийской Империи являются монастырские акты, которые от палеологовского времени дошли до нас в большом числе. Особого внимания заслуживают многочисленные документы афонских монастырей, которые содержат богатую информацию об административной и финансовой системе, а также экономических и социальных отношениях поздневизантийского времени. Несмотря на то что содержащийся в монастырских архивах материал еще далеко не исчерпан современными публикациями, наше знание об этом в высшей степени важном роде источников было значительно обогащено публикациями последнего времени1111.

По сношениям западных держав, особенно итальянских морских республик, с Востоком Н. Йорга собрал весьма содержательный архивный материал1112. Полезным пособием являются опубликованные Ф. Тирье регесты относящихся к византийским землям постановлений венецианского сената от 1329 до 1463 г.1113 Особое значение для изучения экономической жизни в Константинополе перед его падением имеет не так давно ставшая известной «Книга счетов» венецианца Джакомо Бадоэра, который в 1436–1440 гг. пребывал в Константинополе и тщательно фиксировал все свои сделки1114.

1. Византия как второстепенное государство: Андроник II

Общая литература: Stein. Untersuchungen; Zakythinos. Crise monétaire; Ostrogorsky. Féodalité; Ostrogorsky. Paysannerie; Schlumberger G. Expédition des «Almugavares» ou routiers catalons en Orient. Paris, 1902; Rubió y Lluch A. La Expedicion у Domination de los Catalanes en Oriente // Mem. de la R. Acad. de buenas letras de Barcelona 4 (1883); Atenes en temps dels Catalans // Anuari de Tlnst. d'Estudis Catal. 1 (1907); Setton K.M. Catalan Domination of Athens 1311–1388. Cambridge (Mass.), 1948 (с подробной библиографией); von Hammer-Purgstall I. Geschichte des osmanischen Reiches. Pest, 1827–1835. Bd. I-X; Jorga. Geschichte. Bd. I; Oberhummer E. Die Türken und das osmanische Reich. Leipzig-Berlin, 1917; Gibbons H. The Foundation of the Ottoman Empire. Oxford, 1916; Langer W.L., Blake R.P. The Rise of the Ottoman Turks and its Historical Background // American Historical Review 37 (1932). P. 468–505; Wittek. Mentesche; Wittek. The Rise of the Ottoman Empire. London, 1938; Γεωργιάδης Aρνάκης Г. Οί πρώτοι Όθωμανοί. Αθήναι, 1947; Jireček. Geschichte. Bd. I; Мутафчиев. История. Т. 2; Miller. Latins; Kretschmayr. Venedig. Bd. II; Heyd. Commerce du Levant. Vol. I; Bratianu G.I. Recherches sur le commerce genois dans la Mer Noire au XIIIe siècle. Paris, 1929; Скржинская Е.Ч. Генуэзцы в Константинополе в XIV в. // ВВ 1 (1947). С. 215–234.

В оборонительной борьбе против завоевательного натиска с Запада Михаил VIII оказался победителем. Напротив, наступательные действия в старых византийских землях несмотря на все усилия имели небольшой успех. В северной части Балканского полуострова господствовали славяне, и если у ослабевшей Болгарии Михаилу VIII удалось отнять некоторые территории, то со стороны растущей сербской державы ему грозили новые потери. На море, как и прежде, господствовали итальянские города-республики. Правда, часть Пелопоннеса благодаря чрезвычайному напряжению сил была вновь подчинена Византийской империи, однако большая часть полуострова продолжала оставаться в руках франков. Под франкским владычеством оставались также Аттика с Беотией и прилегающие острова. Фессалия и Эпир с Этолией и Акарнанией находились под властью Ангелов и упорно сопротивлялись императорской власти. Нигде попытки Палеологов возвратить потерянные территории не сталкивались с меньшим успехом, чем в этих греческих сепаратистских государствах. Как катастрофа 1204 г. была подготовлена внутренним разложением Византии, так теперь сильнее всего противодействовали делу воссоединения силы греческого сепаратизма: страна греческих магнатов, Фессалия, играла ведущую роль в борьбе против объединительных устремлений византийского императора.

Между тем постоянные войны на Балканах и утомительная оборонительная война против анжуйской опасности полностью подорвали силы Византийской империи. Своими принципами и методами, отвагой и идейным величием, так же, как и ориентацией на Запад, своими положительными достижениями и отрицательными последствиями политика Михаила VIII напоминает политику Мануила I. Это была имперская политика крупного стиля, которая влияла на мировые события от Египта и до Испании. Но при этом она взваливала на византийское государство непосильное бремя. Как устремленность Мануила Комнина к универсальной Империи за сто лет до того, так и теперь стремление Михаила Палеолога к великодержавности отняло у Империи последние силы. Как и тогда, оказалась подорванной обороноспособность Византийской империи в Азии, но теперь этому суждено было иметь более тяжкие последствия. Как и тогда Византия оказалась истощенной в военном и в финансовом отношении. Как и тогда произошел сильный откат назад. Начинается упадок Византийской империи без перспективы дальнейшего улучшения. Громадная разница лежит между гордой Империей Михаила VIII и жалким государством его преемников. При наследниках Михаила VIII Византия превращается во второразрядное государство и в конце концов – в объект политики своих соседей.

Обычно эту перемену объясняют очень просто: Михаил VIII был гениальным государственным деятелем, а его наследник Андроник III, напротив, слабым и неспособным правителем. На самом деле начинающийся с конца XIII в. упадок византийского государственного могущества имеет более глубокие основания. Внутренняя дряхлость государства была неизлечима, а растущие внешнеполитические осложнения неотвратимо вели государство к катастрофе. Государственный организм был подорван, и после неумеренного перенапряжения Империи при Михаиле VIII наступила неотвратимая реакция. Кроме того, началась экспансия быстро растущих держав османов и сербов, которая наложила свой отпечаток на эпоху. Против двойного натиска с Востока и с Балкан истощенное в военном и в финансовом отношении византийское государство оказалось бессильно. Этими тяжелыми внутри- и внешнеполитическими причинами, а не личными качествами правителя объясняется упадок византийского могущества.

Андроник II (1282–1328) действительно не был государственным деятелем крупного масштаба, но он не страдал слабоволием и ограниченностью, как это обыкновенно утверждается. Его политика не была свободна от крупных ошибок, однако следует признать, что он принял и целый ряд разумных и важных мер и что он достаточно хорошо осознавал потребности государства. Не следует возлагать на него вину за то, что все его попытки исправить сложившееся неутешительное положение имели ограниченное действие и были перечеркнуты последующими событиями. Кроме того, Андроник был очень хорошо образован и имел ярко выраженный интерес к науке и литературе. Люди высоких интеллектуальных способностей, такие как Феодор Метохит и Никифор Григора, входили в круг его ближайших советников. Если эпоха Палеологов была временем сильного культурного расцвета, если Константинополь, несмотря на политический упадок, оставался интеллектуальным центром мира, то не в последнюю очередь это было заслугой столь сильно порицаемого Андроника.

Уже в правление своего отца он стал принимать участие в государственных делах в качестве соправителя1115. Еще более значительную роль суждено было играть при нем его сыну и соправителю Михаилу IX (ум. 1320). Растущее значение достоинства соправителя является характерным явлением эпохи Палеологов; оно находит в том числе и формальное выражение в титулярном уравнивании императора и его соправителя, поскольку отныне не только сам правящий император, но, с его согласия, также и первый соправитель и предполагаемый наследник престола имеет право носить титул не только василевса, но и автократора1116. В этом заключается начало превращения единодержавия в совместное правление императорского дома над распадающимися частями Империи.

Уже появляется мысль о разделении державы, поначалу, впрочем, как отголосок чуждых западных воззрений. Вторая супруга императора Ирина (Иоланта) Монферратская в интересах своих сыновей потребовала раздела территории Империи между всеми императорскими отпрысками. Показательным для этой стадии развития является то решительное отторжение, с которым столкнулся этот план императрицы. Андроник II отклонил притязания своей супруги, из-за чего между ними произошла крупная ссора: императрица, покинув столицу, отправилась в Фессалонику и, вступив в переговоры со своим зятем сербским королем Милутином, попыталась обеспечить одному из своих сыновей наследование сербского престола. Однако и в этом случае из ее планов ничего не вышло, поскольку избалованному принцу не приглянулась непритязательная жизнь в Сербии1117.

В Византии хорошо понимали, что в этом конфликте проявилось противоречие римско-византийских и западных воззрений и что в основе требований императрицы лежало смешение государственно-и частноправовых воззрений. «Неслыханное дело, – писал Никифор Григора, – она желала, чтобы сыновья императора правили не в единодержавии по старому римскому обычаю, а по примеру латинян разделили римские города и земли так, чтобы каждый из ее сыновей правил особой частью, которая ему выпадет, как собственным владением, и чтобы каждая часть по закону собственности частных людей наследовалась ими от родителей, а затем передавалась их детям и более отдаленным потомкам!.. Эта императрица, – прибавляет Никифор в объяснение, – была латинского происхождения и от латинян переняла это новшество, которое стремилась ввести у римлян»1118.

Византия все еще придерживалась принципа единства Империи. Однако государственная структура становилась все более слабой, а связь между центром и провинциями – все менее крепкой. В сущности, провинции связывала теперь с центральным правительством лишь личность наместника, и потому наместниками становятся по большей части императорские родственники или придворные из ближайшего окружения императора. Они часто меняются, поскольку доверие к ним сохраняется недолго; когда обрывается эта последняя связь, провинция подпадает под власть местных землевладельцев1119. Административная система византийского государства, его гордость и крепкий становой хребет, утрачивает строго централизованный характер и четкость иерархической структуры.

Утверждение династии Палеологов на императорском престоле означало победу византийской крупной аристократии. Процесс феодализации переживает очередной взлет и в XIV в. достигает своего пика. Светские и церковные землевладельцы приумножают свои владения и число своих париков, получают всё большие привилегии и зачастую достигают полного иммунитета1120. Посреди всеобщей нищеты они ведут богатую частную жизнь, отбирая у государства все больше и больше. Напротив, в упадок приходят не только крестьянские владения, но и непривилегированные земельные имения мелкой аристократии, которая утрачивает свою землю и рабочие руки в пользу крупных землевладельцев. Это происходит тем чаще, чем более страшные опустошения причиняют вражеские вторжения, поскольку только большие и состоятельные поместья оказываются способными их пережить.

Эта тенденция ослабляла государство не только в политическом, но и в финансовом и, не в последнюю очередь, в военном отношении. Поскольку крупное земелевладение во все большем масштабе выводилось из-под налогообложения и, сверх того, поглощало еще и платившие подати государству владения крестьян и мелкой аристократии, то налоговые поступления государства очень сильно сокращались, чему способствовал также растущий развал системы взимания налогов. Прониары, как и прочие землевладельцы, добивались новых привилегий. Если изначально пожалование пронии, будучи условным и ограниченным по времени держанием, считалось ненаследуемым, то теперь прониарам все чаще предоставляется право передавать пожалованные им владения и доходы с них своим наследникам. Уже Михаил VIII при своем восшествии на престол позволил превратить пронии своих сторонников в наследственные владения: по образному выражению Пахимера, пожизненные пронии он сделал бессмертными1121. Со временем императорское правительство все чаще изъявляет готовность удовлетворять соответствующие ходатайства прониаров. Тем не менее пожалования в пронию, как и прежде, представляют собой владение особого рода, поскольку даже наследственные прониарные имения не могли отчуждаться и оставались связанными с обязательством нести службу, которая наследовалась вместе с владением1122. Но хотя наследственное прониарское владение и оставалось неотчуждаемым служебным имением, все более частое наследование таких имений означало чувствительное ослабление изначальной системы и являлось явным признаком растущей слабости центральной власти и ее возрастающей уступчивости по отношению к требованиям крепнущей феодальной аристократии.

Недостаточная действенность системы пронии во времена Палеологов со всей очевидностью проявляет себя также и в том, что византийское войско отныне не в значительной мере, как при Комнинах, а уже почти исключительно состоит из иностранных наемников. В силу этого обстоятельства на государство ложится тяжелое финансовое бремя. Формирование многочисленного наемного войска, которого требовало стремление Михаила VIII к созданию великой державы и вырастающая из этого разноплановость военных задач, привели Империю к финансовой разрухе. Несомненно, византийские вооруженные силы при Михаиле VIII насчитывали несколько десятков тысяч солдат, поскольку в 1263 г. только на Пелопоннесе для несения гарнизонной службы было определено 6000 всадников1123, а в одном походе против Болгарии в 1279 г. приняло участие не менее 10000 солдат1124. В сравнении со средневизантийской эпохой или даже с эпохой Комнинов это, конечно, достаточно скромные цифры. Но для обедневшего государства позднего времени это войско, с его наемными отрядами, являлось прямо-таки невыносимым бременем1125. Вооруженные силы пришлось радикально сократить, что и сделал Андроник II. При этом он, однако, зашел слишком далеко. Он полагал, что может полностью отказаться от содержания флота, который требовал наибольших расходов1126; при этом он положился на военно-морскую мощь генуэзских союзников и тем самым усугубил бремя экономической зависимости от Генуи военной несамостоятельностью. Сухопутная армия также была сильно сокращена, и византийские вооруженные силы достигли такого упадка, что, по словам современника, они «были смехотворны» и даже просто «не существовали»1127. Несомненно, в подобных суждениях содержится сильное преувеличение, однако они передают впечатление, которое создавало у населения ставшее необходимым, но слишком скоропалительно осуществленное сокращение византийской военной мощи. Разница между все же довольно внушительными вооруженными силами Михаила VIII и более чем скромными оборонительными средствами его преемника была слишком разительной. В самом деле, с конца XIII в. в Византии редко встречается армия, которая бы состояла из более чем нескольких тысяч воинов. Одно это уже объясняет, почему Византия утратила свое положение великой державы и почему она стояла беззащитной перед лицом намного превосходящих ее вооруженных сил османов. Важным симптомом финансового кризиса было обесценивание византийской золотой монеты, которая ухудшалась из-за примеси менее ценного металла. От сильного обесценивания, которое номис-ма переживала с середины XI в., она смогла до определенной степени оправиться в XII в., поскольку общее улучшение ситуации сделало возможной чеканку монет со значительно большим содержанием золота, и таким образом в начале XIII в. цена византийской золотой монеты составляла 90 % от ее номинальной стоимости1128. Затем иперпир, как обыкновенно называли византийскую золотую монету со времени Алексея I1129, претерпел дальнейшую порчу, которая окончательно похоронила ее авторитет в глазах внешнего мира. Былое прочное доверие к византийской валюте повсеместно сменилось растущим недоверием, и уже с середины XIII в. византийская золотая монета, которая некогда безраздельно господствовала в мировой торговле, все больше вытесняется новой «доброй золотой монетой» (la buona moneta d’oro) итальянских морских республик1130. Реальное содержание золота в византийском иперпире уже при Иоанне Ватаце составляло лишь три четверти от номинала, т.е. 16 карат, после возвращения Константинополя при Михаиле Палеологе – лишь 15, а в первые годы правления Андроника II – уже только 14 карат.

Во времена новых трудностей в начале XIV в. иперпир опустился до половины своей первоначальной лицевой стоимости1131. Следствием был сильный рост цен. Вздорожание продуктов питания во многом означало для народных масс голод, который многих заставлял ходить с протянутой рукой1132.

Это зло уже не удалось устранить: в последующее время при нарастающем ухудшении общей ситуации и растущей хозяйственной нужде византийская валюта все больше приходила в упадок, а население все сильнее страдало от продовольственного кризиса. Чтобы повысить сильно сократившиеся государственные доходы, Андроник II провел ряд мероприятий в налоговой сфере и сумел достичь существенного увеличения доходов. Ежегодные налоговые поступления поднялись до 1 000 000 иперпиров1133. Соответственно, усилилось и налоговое бремя, из-за чего положение народа ухудшилось еще больше. Более того, натуральные повинности также возросли, поскольку была введена новая подать, так называемый mtoKpiBov: каждый крестьянин был обязан отдавать государству натурой часть урожая, а именно – 6 модиев пшеницы и 4 модия ячменя с зевгария1134. Впрочем, увеличение доходов было достигнуто не только посредством повышения налогов, но и за счет того, что Андроник II стремился ограничить права иммунитета крупных земельных владений: на определенные виды налогов (в первую очередь на поземельный налог) иммунитет, как правило, не распространялся, и их должны были платить даже обладатели документа об освобождении от налогов1135. Несмотря на то что император зачастую был вынужден отступать от этого правила перед лицом наиболее могущественных феодальных господ и влиятельных монастырей, эта мера, очевидно, внесла немалый вклад в рост государственных доходов.

То, что собранная Андроником II сумма казалась современникам огромной, показывает, насколько обеднела Византия: ведь в раннем Средневековье ежегодный доход византийского государства составлял примерно 7–8 миллионов полновесных номисм1136. Теперь с грехом пополам удалось довести поступления от налогов до 1 миллиона золотых монет, при том, что золотая монета обладала лишь половиной своей прежней ценности. До реформы Андроника доходы были очевидным образом значительно меньше. Конечно, налоговые поступления не были единственной статьей дохода Византийской империи1137, но тем не менее они составляли бесспорно важнейшую часть государственного бюджета, коль скоро доходы от сбора пошлин шли по большей части уже не Империи, а итальянским морским республикам.

Дополнительные доходы должны были, с одной стороны, использоваться для покрытия текущих административных расходов, а с другой – идти на выплаты опасным соседям и на поддержание флота, состоявшего из 20 триер, и постоянного войска из 3000 солдат, из которых 2000 были расквартированы в Европе и 1000 – в Азии1138. Император стремился компенсировать слишком поспешное сокращение вооруженных сил, на которое по своем вступлении на престол он решился под давлением финансовой нужды. Но насколько жалкой была программа, которая ему при этом грезилась! Неудивительно, что выплаты соседним державам превратились в одну из важнейших статей расхода в бюджете Византийской империи. Император старался на сэкономленные деньги купить мир, поскольку защититься от врага силой оружия не было возможности. Никифор Григора привел в этой связи весьма резкое сравнение: «Как если бы кто-то, желая купить дружбу волков, вскрыл себе вены в разных частях тела и позволил волкам сосать собственную кровь и насыщаться ею!»1139 Византия превратилась в малое государство, государство, живущее своим великим прошлым и гибнущее от того, что оно уже не могло справляться с унаследованными задачами и не могло отстоять свое существование в данном ему географическом пространстве.

Как и во многих других отношениях, политика Андроника II принципиально отличалась от политики его отца и в церковном вопросе, поскольку и здесь обстоятельства диктовали полную перестройку. Продолжение политики унии потеряло всякий смысл: уния была мертва если уже не после начала понтификата Мартина IV, то уж точно после «сицилийской вечерни». Сразу после своего вступления на престол Андроник II торжественно отрекся от унии, чтобы придерживаться подчеркнуто православного курса. Иоанн Векк был вынужден покинуть кафедру Константинополя, вслед за чем сан патриарха был возвращен низложенному после Лионского Собора Иосифу, а после его скорой смерти передан ученому Григорию Кипрскому. Тяжелый духовный кризис был преодолен, и Империя освободилась от давления, которому она подвергалась со времени Лионского Собора. Впрочем, прошло достаточно много времени, прежде чем церковная жизнь в Византии восстановила утраченное равновесие. Вновь вспыхнул старый спор между радикальной аскетической партией зилотов и умеренным, лояльным правительству направлением так называемых «политиков». Зилоты, которые все еще хранили верность давно умершему патриарху Арсению, противостояли и правительству, и церковному руководству. Но какие бы острые формы ни принимала эта борьба, она постепенно сошла на нет, и к началу XIV в. арсениты, за исключением нескольких фанатиков, вступили в общение с церковным священноначалием.

Значение Церкви и ее влияние на всю духовную жизнь Империи достигли своей наивысшей точки в правление твердо приверженного православию императора Андроника II. В особенности выросло влияние монашества. После долгого кризиса, вызванного латинским господством, и после тяжких испытаний времен церковной унии для византийских монастырей наступает эпоха духовного и материального расцвета. Византийские монастыри, а особенно – исстари славные обители горы Афон, переживали свой золотой век, приумножая как свое духовное влияние, так и земельные владения. В это время афонские монастыри, которые со времен Алексея I Комнина подчинялись напрямую императору, на основании императорского хрисовула от ноября 1312 г. были подчинены патриарху. Прот Святой Горы, председательствующий в совете настоятелей всех афонских монастырей, должен был утверждаться уже не императором, а патриархом1140. Предпринимается новое разделение епископств и перераспределение ранговых отношений между отдельными епископскими кафедрами, чтобы приспособить к обстоятельствам эпохи старый церковный порядок, который со времен Льва VI претерпел лишь незначительные изменения1141. Более заметным становится различие между сферой влияния византийской Церкви и тающей территорией государства. В то время как государство чахнет, Константинопольский Патриархат становится центром православного мира, имея подчиненных себе митрополитов как на утраченных имперских землях в Малой Азии и на Балканах, так и в кавказских областях, на Руси и в Литве. Церковь остается наиболее устойчивым элементом Византийской империи.

Ввиду военной и финансовой слабости государства Андроник II с большой умеренностью выступает на внешнеполитической арене. Он стремился обезопасить себя со всех сторон посредством договоров о мире и дружбе, в том числе и в отношениях с заинтересованными в Византии западными державами, хотя после «сицилийской вечерни» со стороны Запада какое-то время можно было не ожидать серьезной опасности. После преждевременной смерти своей супруги, Анны Венгерской, Андроник в 1284 г. женился на Ирине, дочери маркграфа Монферратского. Тем самым были устранены притязания монферратского дома на королевскую корону Фессалоники, поскольку маркграф, тогдашний титулярный король Фессалоникийский, отказался от не слишком достижимого права в пользу своей дочери, ставшей теперь византийской императрицей. В том же направлении лежат усилия императора по устройству брака своего сына и наследника престола Михаила IX с Екатериной де Куртене, дочерью Филиппа и внучкой Балдуина II, которая на Западе считалась титулярной императрицей Константинополя. Но несмотря на то что переговоры о браке велись в течение нескольких лет с 1288 г., он так и не состоялся1142, и в 1296 г. Михаил IX1143 женился на армянской принцессе. Старые антивизантийские планы на Западе были еще живы, и там не хотели выпускать из рук инструмента, который мог способствовать их осуществлению. Главную поддержку эти планы находили во Франции и в Неаполитанском королевстве, их наиболее ревностными сторонниками были Филипп Тарентский, сын неаполитанского короля Карла II, и Карл Валуа, брат французского короля Филиппа Красивого. Устремления обоих принцев были лишь слабыми отголосками большой завоевательной политики Карла Анжуйского, и только ввиду бессилия Византийской империи они получили определенный вес. Филипп Тарентский, которому Карл II в 1294 г. передал права и владения дома Анжу в Романии, управлял анжуйским наследством в Эпире и от имени короля Неаполитанского притязал на сюзеренитет над франкскими владениями в Греции и даже над Фессалией. Владения в Эпире он обеспечил себе благодаря браку с Тамарой, дочерью деспота Никифора, а в 1295 г. эпирцы уступили ему также города в Этолии.

Силы сепаратистских греческих государств приходили в упадок еще быстрее, чем могущество Византийской империи. Сверх того, между самими Эпиром и Фессалией существовала сильная напряженность, так что периодически дело доходило до вооруженных столкновений. В этих обстоятельствах уже в 1290 г. Византия смогла с успехом вмешаться: византийская армия пересекла Фессалию, глубоко проникла на территорию Эпира и осадила Янину. На краткое время Империя вновь оказалась на Адриатике, ибо Диррахий также перешел тогда к византийцам.

Связь с Филиппом Тарентским хотя и стоила эпирскому государству части территории, однако не смогла укрепить его положения и лишь усугубила разрыв с Фессалией, в которой претензии Филиппа на главенство вызвали большое недовольство. В 1295 г. сыновья севастократора Иоанна вторглись в Эпир, эпироты потерпели поражение и обратились за помощью к византийскому императору. Так развитие событий в сепаратистских греческих государствах, казалось, приняло для Византии благоприятный оборот, тем более что в 1296 г. умерли деспот Эпира Никифор и старый враг византийцев севастократор Иоанн Фессалийский, после чего в Эпире византийская принцесса Анна, племянница императора Михаила VIII1144, приняла регентство при своем несовершеннолетнем сыне Фоме, придав политике государства дружественное по отношению к Византии направление. Однако в этот момент в дело вмешались превосходящие силы Сербии, которые заняли незадолго перед этим отвоеванный Византией Диррахий1145.

Сербское наступление на византийский юг, которое началось уже при Немане, теперь перешло в свою решающую стадию. С того времени, как Милутин (1282–1321) в первый год своего правления отнял у византийцев Скопье, нападения сербов на македонское пограничье не прекращались. В 1297 г. Византия предприняла контрнаступление, которым командовал Михаила Глава, наиболее способный военачальник Империи. Однако и это усилие осталось безуспешным: нерастраченной силе молодой славянской страны старая Империя в военном отношении ничего не могла противопоставить. Тогда Андроник II решил заключить с сербским королем прочный мир и предложил ему руку своей сестры Евдокии, вдовы трапезундского императора Иоанна. Для Милутина связь с Византией означала желанную поддержку в борьбе с его старшим братом Драгутином1146. Брак с порфирородной византийской принцессой представлял собой немалый выигрыш для его статуса: хотя могущество византийского государства ушло в прошлое, однако старые традиции были живы и императорский дом не утратил своего престижа в глазах окрестных народов. Тем большим было раздражение Милутина, когда Евдокия решительно отвергла идею такого брака. Однако и для Византии уже не было возможности отыграть ход назад, и потому ввиду угрожающего поведения сербского короля Андроник II решился отдать ему в жены свою маленькую дочь, пятилетнюю Симониду1147. Он пренебрег противодействием своего клира браку маленькой принцессы с сербским властителем, жившим уже в третьем браке (с болгаркой). Тому в свою очередь предстояло подавить противодействие знати, возражавшей против заключения мира с Византией1148, ибо сербская крупная аристократия получала от завоевания новых византийских земель наибольшую выгоду и была подлинной движущей силой направленных против Византии войн1149. После долгих переговоров, которые вел при сербском дворе в качестве императорского уполномоченного Феодор Метохит, весной 1299 г. был подписан мир и устроена женитьба Милутина на маленькой Симониде. Завоеванные земли за линией Охрид-Прилеп-Штип Милутин получил в качестве приданого.

Мирный договор с Византией способствовал значительному усилению византийского влияния в сербской державе. Именно тогда началась сильная эллинизация сербского двора и государства, которая достигла своего полного развития в правление Душана1150. Хотя политическая линия менялась еще неоднократно, культурная византинизация сербской державы продолжалась и становилась тем интенсивнее, чем больше Сербия расширяла свою территорию за счет византийской и чем дальше ее завоевания распространялись на старые византийские области.

Слабость византийских позиций на Балканах была с внутриполитической точки зрения обусловлена военным и финансовым ослаблением Империи, а с внешнеполитической – судьбоносными событиями в Малой Азии и, не в последнюю очередь, перипетиями генуэзско-венецианской войны. Тогда как Михаил VIII был озабочен тем, чтобы не дать ни венецианцам, ни генуэзцам приобрести слишком большое влияние, Андроник II в одностороннем порядке и безусловно встал на сторону Генуи, что было его самой крупной политической ошибкой. Если Венеция владела южной частью Эгейского моря, то Генуя создала себе сильные позиции на севере Архипелага, в Мраморном море и на Понте. Из Галаты она контролировала морской путь из Средиземного в Черное море и лежащие за ним земли1151. Но с ростом генуэзского могущества обострялось и старое венецианско-генуэзское соперничество, и в 1294 г. между двумя морскими республиками разразилась война, в которую тотчас была втянута и Империя. Поскольку император предоставил подвергшимся нападению в Галате генуэзцам защиту за стенами столицы, венецианцы обратили враждебные действия на находившиеся за пределами стен пригороды Константинополя, на что византийцы ответили мерами против живших в Константинополе венецианцев. Венецианско-генуэзская война превратилась в войну между Венецией и Византией, ибо генуэзцы смогли выйти из игры, заключив с Венецией в 1299 г. «вечный мир» и хладнокровно бросив своего союзника на произвол судьбы1152. Византия, которая обладала маленьким флотом, оказалась в весьма опасной ситуации, и хотя Империя из соображений престижа противилась требованиям Венеции о возмещении ущерба, в конце концов она была вынуждена под угрозой венецианских кораблей в Золотом Роге покориться более сильному противнику и выплатить требуемые суммы. Несчастная война закончилась в 1302 г. заключением перемирия на десять лет. Венецианцам были предоставлены старые привилегии и ряд новых колоний в Архипелаге. Генуэзцы же воспользовались опытом этой войны в качестве предлога обнести Галату крепкой стеной, и так рядом с византийской столицей возникла сильная генуэзская крепость. Мало того – генуэзский военачальник Бенедетто Дзаккариа из Фокеи, адмирал, отличившийся на службе у французского короля Филиппа Красивого, наживший несметные богатства благодаря фокейским квасцовым рудникам, в 1304 г. овладел византийским островом Хиос1153. Обе морские республики вышли из войны укрепившимися, а Империи эта несчастная война, в которую она по неосмотрительности дала себя вовлечь, принесла лишь новые утраты и унижения.

Однако важнейшие во всемирно-историческом отношении события разыгрывались в это время в Малой Азии, и именно там Империя подверглась наиболее тяжкому удару. Из-за монгольского нашествия, приведшего в середине XIII в. в движение весь Передний Восток, многочисленные тюркские племена были вытеснены в Малую Азию. Всё новые массы людей стекались к византийско-сельджукской границе, и вскоре пришельцы в поисках земли и добычи начали вторжения в византийскую западную Малую Азию. Со временем турецкие вторжения становились все более сильными, а сопротивление с византийской стороны было крайне слабым. Созданная в никеиское время система обороны границы пришла в упадок, и страна оказалась беззащитной перед вражескими вторжениями.

Не может вызывать сомнения, что реставрация 1261 г. значительно ослабила оборонные возможности Византии в Малой Азии. После этого не только государственный центр отдалился от восточной границы, но и центр императорской политики был перенесен на Запад. Новые задачи, которые возникли у восстановленной Империи на Балканах, и опасности, грозившие с Запада, требовали концентрации всех сил в европейской части Империи. Для обороны в Азии недоставало ни военных, ни финансовых средств. Уже при Михаиле VIII случилось так, что акриты на сельджукской границе перестали получать жалование и ушли с границы1154, а предназначенные для защиты рубежей Империи в Азии войска были отозваны на европейский театр военных действий. «Таким образом, – говорит современник, – ослаблялись восточные области, в то время как персы (т.е. турки) становились все более дерзкими и вторгались в земли, которые были лишены всякой защиты»1155. Сверх того, нарастающий процесс феодализации Палеологовской державы вносил свой вклад в упадок созданных в никеиское время в пограничных районах воинских наделов. Так финансовые, социальные и общеполитические причины соединились вместе, чтобы подорвать систему обороны в Малой Азии.

Турецкое завоевание распространилось по всем областям, и если византийские города время от времени еще оказывали сопротивление врагам, то в сельской местности они, как кажется, вовсе не столкнулись с сопротивлением. Около 1300 г. уже почти вся Малая Азия подпала под турецкое владычество. Вскоре лишь отдельные утесы стояли в море турецкого завоевания: Никея, Никомидия, Бруса, Сарды, Филадельфия, Магнисия, а также несколько портовых городов, таких как Ираклия на Понте и Фокея со Смирной на Эгейском побережье1156. Завоеванную землю турецкие вожди делили между собой, так что западная Малая Азия распалась на ряд турецких владений. Бывшая Вифиния досталась Осману, основателю османской династии, которой суждено было объединить под своей властью все турецкие племена и покорить как Византию, так и южнославянские страны.

При своей военной слабости Византия оказалась беспомощной перед лицом этой катастрофы. Малая Азия, прежде представлявшая собой становой хребет Империи, была теперь потеряна для нее навсегда. Тщетно Андроник II рассчитывал на помощь аланов, которые просили его о поселении в пределах Империи и взамен вызывались сражаться с турками. Согласно договору, они явились числом 10 000 вместе с женами и детьми, однако результат был полностью отрицательным. Поведенные соправителем Михаилом IX в Малую Азию отряды аланов в первом же столкновении с турками потерпели тяжелое поражение и поспешно отступили, чтобы утолить свою жажду грабежа на византийском населении.

Впрочем, в этот отчаянный момент императору представился новый шанс: Рожер де Флор, славный предводитель Каталанской компании, предложил ему свои услуги в борьбе против турок. Опытная в военном деле Каталанская компания оказала помощь королю Фредерику Сицилийскому в борьбе против попыток повторного завоевания Сицилии со стороны анжуйцев. После заключения мира в Кальтабелотте, положившего конец анжуйско-арагонской войне и отстоявшего самостоятельность Сицилии под властью Арагонского дома, каталанские наемники оказались без заработка и искали, где приложить свои силы. Византийский император с готовностью принял их предложение, и в конце 1303 г. Рожер де Флор с 6500 воинами прибыл в Константинополь1157. Андроник II, возложивший все свои надежды на каталанцев, приказал выдать им по договору плату за четыре месяца вперед, отдал Рожеру де Флору в жены свою племянницу Марию Асанину1158, назначил его великим дуксом, а позднее даже предоставил ему титул кесаря.

В начале 1304 г. каталанцы переправились в Кизик, а затем направились к осажденной турками Филадельфии. Турки были наголову разгромлены, а Рожер де Флор победителем вступил в город. Эта победа показала, что для того, чтобы спасти положение, достаточно было даже небольшой, но опытной вооруженной силы. Трагедия Византийского государства заключалась в том, что оно вообще не обладало такой вооруженной силой и не могло обрести ее иначе, как путем привлечения наемников. Иноплеменное войско было, однако, обоюдоострым оружием, особенно если оно представляло из себя самостоятельный корпус и могло в любой момент избавиться от контроля не располагавшей никакими средствами войны и принуждения Империи.

После своей победы каталанцы перешли к грабительским рейдам, сделав небезопасными все окрестности как на суше, так и на море: они без разбора нападали и на византийцев, и на турок, а в конце концов, вместо того чтобы воевать с турками, напали на византийскую Магнисию. В Константинополе были счастливы, когда удалось принудить их вернуться в Европу. Зиму 1304–1305 гг. они провели в Галлиполи, а весной вновь должны были отправиться в Малую Азию. Однако напряженность в отношениях между императорским правительством и Каталанской компанией все более увеличивалась: в Константинополе росло недовольство дерзкими наемниками, особенно враждебно был настроен по отношению к ним соправитель Михаил IX. Каталанцы в свою очередь были недовольны нерегулярными выплатами и выставляли причиной своих бесчинств задержку жалования. В апреле 1305 г. Рожер де Флор был убит во дворце Михаила IX. Последний полагал таким способом избавиться от ставших обузой наемников, но это оказалось лишь началом бед. Возмущенные каталанцы начали грабить византийские земли, и таким образом между Империей и Каталанской компанией разгорелась открытая война. У крепости Апр пестрое, усиленное турками и аланами воинство Михаила IX потерпело решительное поражение. Наследник престола, который отважно сражался в первых рядах, получил ранение и спасся бегством в Дидимотих. После этого ему пришлось ограничиться лишь защитой важнейших городов Фракии, в то время как сельская местность была предоставлена ярости врага. Два полных года земли Фракии опустошали и грабили каталанцы, сплоченное войско которых было усилено притоком новых воинов с родины и включением в него турецких контингентов.

Положение еще ухудшилось из-за того, что начало усиливаться болгарское давление с севера. Болгария, которая, казалось, была расколота на несколько отдельных государств и в последние годы XIII в. полностью подпала под власть татар, вследствие осложнений в Золотой Орде после смерти Ногая (1299) смогла освободиться от татарского владычества и под властью Феодора Святослава (1300–1322) вновь переживала лучшие времена. Воспользовавшись отчаянным положением Византийской империи, болгарский царь стал расширять границы своего государства на юг Балканского полуострова и занял несколько важных крепостей и портовых городов на побережье Черного моря, среди которых были и столь горячо в свое время оспаривавшиеся двумя державами опорные пункты Месемврия и Анхиал. Византийское правительство было вынуждено примириться с потерей, заключив с болгарским царем мирный договор и оставив за ним завоеванные им территории (1307)1159. Между тем каталанцы, полностью разграбив Фракию, перешли через Ро-допские горы и осенью 1307 г. осели в Кассандрии. Оттуда они продолжили свои дикие грабительские походы. Они не пощадили даже монастырей Афонской горы. Впрочем, их нападение на укрепленную Фессалонику (нач. 1308) было отбито.

В этой отчаянной ситуации вновь дали о себе знать антивизантийские планы на Западе. Филипп Тарентский, стремившийся укрепить свое положение в эпирско-албанских областях, соединился с албанцами-католиками и овладел Диррахием. Его поход против симпатизировавшей византийцам деспины Анны Эпирской оказался, впрочем, безуспешен (1306). Но более опасным, чем «деспот Романии и господин королевства Албании», как величал себя Филипп, был для Византии предприимчивый Карл Валуа. Этот безземельный феодал, женившийся в 1301 г. на некогда желанной для Византии Екатерине де Куртенэ, с большим рвением трудился над возрождением завоевательных планов Карла Анжуйского и теперь, когда Византия, казалось, погрузилась в хаос, протянул руку за императорским венцом Константинополя. В 1306 г. он заключил соглашение с Венецианской республикой, которая не смогла удержаться от искушения еще раз вернуться к политике четвертого крестового похода. В 1308 г. последовало заключение договора с сербским королем Милутином, который, однако, как представляется, не полностью порвал с Византией: увязший в многолетней войне (1301–1312) со своим братом Драгутином, он не мог активно выступить против Византии, вновь приступив к завоеваниям в Македонии1160. Папа Климент V оказал антивизантийской акции моральную поддержку: в 1307 г. он вновь подверг императора анафеме. Карлу Валуа удалось найти подельников и среди византийских магнатов – обстоятельство, проливающее яркий свет на степень разложения Византии. Наместник Фессалоники Иоанн Мономах и комендант Сард Константин Дука Лампидар заявили о своей готовности признать французского принца своим повелителем. Но самым важным при тогдашнем положении вещей было достигнуть соглашения с Каталанской компанией, которая фактически владела ситуацией на византийском Востоке. Карлу Валуа удалось даже это, несмотря на то что король Фредерик Сицилийский также ревностно добивался сюзеренитета над каталанцами. В 1308 г. уполномоченный Карла, Тибо де Сепуа, прибыл с одиннадцатью венецианскими кораблями на Эвбею, оттуда направился в Кассандрию и от имени своего господина принял у Каталанской компании вассальную клятву.

Однако уже вскоре наступило разочарование. Нисколько не приняв во внимание намерения и планы Валуа, каталанцы двинулись из Кассандрии в Фессалию. Здесь правил Иоанн II (1303–1318), внук севастократора Иоанна, тяжело больной юноша, которого поначалу опекал герцог Афинский Ги II де ла Рош. После смерти последнего (1308) Иоанн обратился к византийскому императору и был обручен с его внебрачной дочерью Ириной. Страной безраздельно владели крупные феодалы, и как государство Фессалия находилась в агонии. От внушительного могущества, которым она обладала во времена севастократора Иоанна I, остался лишь слабый отблеск. Сопротивление каталанцам было немыслимо. Компания беззаботно прожила целый год, пользуясь дарами плодородной страны. Затем весной 1310 г., снабженная фессалийскими деньгами, она направилась в среднюю Грецию, поступив на службу к герцогу Афинскому Готье де Бриенну. Но, как прежде с византийцами, каталаны теперь поссорились с французами, и результатом опять была открытая война. При р. Кефисс в Беотии они нанесли численно превосходящей французской армии сокрушительное поражение. Сам герцог Готье и большинство его рыцарей нашли смерть в кровопролитной битве. Власть французов в Афинах и Фивах была сокрушена, на их место пришли каталанцы. Афины, которые на протяжении столетия пребывали под властью французов, на последующие более чем семьдесят лет подпали под власть каталанцев1161.

Таков был удивительный результат своеобразной каталанской экспедиции: кучка опытных в военном деле авантюристов с крайнего Запада проложила себе путь из Константинополя и Филадельфии в Афины и основала в одном из старейших и славнейших культурных очагов человечества собственное княжество. Наполненное приключениями хозяйничанье каталанцев в Малой Азии, Фракии и Македонии, в северной и средней Греции, их победоносные войны против турок, византийцев и французов с весьма большой наглядностью демонстрируют, насколько слабыми были уже в то время как Византийская империя, так и соперничавшие с нею греческие и латинские государства. Каталанцы прибыли на Восток в момент безвластия: византийское могущество уже пришло в упадок, а турецкое еще не набрало силу.

Уход каталанцев во франкскую Грецию заметно облегчил положение Византийской империи. Наступательные планы Карла Валуа потеряли почву. Уже в Фессалии де Сепуа отделился от каталанцев, от которых ни ему, ни его хозяину очевидным образом уже нечего было ждать. К тому же притязания Валуа на императорский венец Константинополя угасли, поскольку его супруга, титулярная императрица Екатерина де Куртенэ, в 1308 г. умерла. Права на титул перешли к ее дочери Екатерине Валуа, а она еще ребенком (1313) была помолвлена с Филиппом Тарентским, для которого связь с титулярной императрицей казалась настолько важной, что он расторг брак с Тамарой Эпирской. Впрочем, завоевательные планы Филиппа, хотя за ними стояли Франция и Неаполь, не пошли далее стадии подготовки. Так планы Карла Валуа и Филиппа Тарентского – слабое подобие завоевательной политики Карла Анжуйского – потерпели крушение. Реставрационным устремлениям тем самым пришел конец. Венеция в 1310 г. заключила с византийским императором перемирие сроком на 12 лет. Сербский король также вновь вступил в более тесные сношения с Византией: он стал присылать императору вспомогательные войска, которые временами достигали двух тысяч всадников1162. Когда в 1314 г. против него восстал его сын Стефан, его после подчинения и ослепления отправили к византийскому двору1163.

Позиции Византии на Пелопоннесе также укрепились. Уже в 1308 г. Андроник II предпринял важные изменения в способе управления Мореей: он положил конец не слишком удачной системе, согласно которой византийские наместники Морей сменялись ежегодно. После этого Михаил Кантакузин, отец будущего императора Иоанн VI Кантакузина, первым управлял византийскими владениями в Морее вплоть до своей преждевременной смерти в 1316 г., положив начало возрождению византийского могущества на Пелопоннесе. Его дело продолжил Андроник Асень (1316–1323), сын бывшего болгарского царя Ивана Асеня III и сестры императора Ирины Палеологины, который в удачной борьбе с франками смог упрочить и расширить византийское господство в Морее. Город Монемвасию, важнейшую византийскую гавань в Морее, он наделил торговыми привилегиями, чтобы создать на Пелопоннесе византийский торговый центр в противовес венецианским центрам в Короне и Модоне1164. Важные перемены произошли в обоих сепаратистских греческих государствах, поскольку в 1318 г. династия Ангелов угасла как в Эпире, так и в Фессалии. Деспот Фома пал жертвой покушения со стороны своего племянника Николая Орсини с Кефаллинии. Этот последний, будучи врагом анжуйцев, перешел в православную веру и объявил себя в Эпире наследником убитого, женившись на его вдове Анне, дочери Михаила IX. Годом позже он получил из Византии титул деспота1165. Янина и ряд других замков страны перешли под управление византийского императора. Еще более решительными были перемены в Фессалии, поскольку после смерти Иоанна II там пресеклась самостоятельная государственность. Византийский император заявил притязания на эту провинцию как на выморочный имперский лен, однако смог заставить признать свое господство только в северной части страны, да и то лишь номинально1166. Наиболее могущественные фессалийские магнаты, и прежде всего знатная семья Мелиссинов, стремились обособиться и основать свои собственные удельные владения. Кроме того, в Фессалию прорвалось огромное множество албанцев: началась албанская миграция, которая в последующие десятилетия распространилась по всей Греции. Наиболее значительную часть исчезнувшего государства со столицей городом Неопатры отхватило каталанское Афинское герцогство, в то время как портовый город Птелеон оказался в руках у венецианцев. Византия вновь была вынуждена смириться. Даже весьма незначительные признаки улучшения, которые, казалось, стали проявляться после прекращения каталанского кризиса, были полностью уничтожены из-за страшной распри, которая случилась между старым императором и его внуком Андроником III, погрузив Империю в затяжную гражданскую войну.

2. Эпоха гражданских войн. Господство Сербии на Балканах

Общая литература: Parisot V. Cantacuzène homme d'État et historien. Paris, 1840; Флоринский. Андроник и Кантакузин; Флоринский Т.Д. Южные славяне и Византия во второй четверти XIV в. СПб., 1862; Muratore D. Una principessa Sabauda sul trono di Bisanzio. Chambéry, 1905; Dölger F. Johannes VI. Kantakuzenos als dynastischer Legitimist // Annales de l'lnst. Kondakov 10 (1938). S. 19–30 ( Paraspora. S. 194–207); Lemerle. L'Émirat d'Aydin; Tafrali. Thessalonique; Ševčenko. Nicolas Cabasilas; Meyendorff. Palamas; Guilland R. Essai surNicephore Gregoras. Paris, 1926; Zakythinos. Despotat. Vol. I-II; Jireček. Geschichte. Bd. I; Cтaнojeвић Cт. Иcтopиja српскога народа. Београд, 1926; Чоровић В. Историjа Югославиjа. Београд, 1933; Историjа народа Jyгocлaвиjе. Т. I. Београд, 1953; Новаковић. Ст. Срби и Турци XIV и XV века. Београд, 1960 (с исправлениями и дополнениями С. Чирковича); Мутафчиев. История. Т. II; Бурмов А. История на България през времето на Шишмановци // Годишник на Софийския Университет. Ист.-филол. фак. 43 (1947); Stein. Untersuchungen.

Внутреннее разложение Византийской империи выразилось также в длинной чреде междоусобных войн, начало которым положило противостояние между старшим и младшим Андрониками. Этой династической семейной распрей началась эпоха тяжелой внутренней борьбы, которая отняла у Империи последние силы и открыла путь экспансии турок и сербов. Ссора между дедом и внуком имела поначалу личные причины. Андроник III, старший сын Михаила IX, красивый и одаренный юноша с привлекательным характером, прежде был любимцем старого императора. Уже в раннем возрасте он получил титул соправителя и считался вторым возможным наследником престола после своего отца. Однако со временем с обеих сторон стало проявляться недовольство: легкомысленный образ жизни молодого Андроника, его похождения серьезно испытывали терпение строгого старого императора, а молодому принцу опека со стороны отца и деда становилась все более тягостной. Неудачный исход одной любовной аферы ускорил разрыв. Преследуя соперника своего господина, люди Андроника по трагическому недоразумению убили его брата Мануила. Ужасная новость ускорила смерть в Фессалонике тяжело больного Михаила IX (ум. 12 октября 1320 г.), а старого императора наполнила глубоким гневом, так что он принял решение лишить Андроника прав на наследование престола.

Однако юный Андроник имел много сторонников, главным образом в среде молодого поколения византийской знати, и против непопулярного старого императора составилась сильная оппозиция. Во главе нее стояли Иоанн Кантакузин, молодой и богатый магнат, лучший друг Андроника III, и хитроумный авантюрист Сиргианн, бывший по своему отцу половецкого происхождения, а по матери состоявший в родстве с императорской семьей. Ведущую роль в заговоре играли также Феодор Синадин и амбициозный выскочка Алексей Апокавк, которые занимали важные командные посты во Фракии и Македонии. Посредством внушительных взяток Сиргианн и Кантакузин также приобрели себе наместничества во Фракии. Пагубная продажа должностей была очень распространена в империи Палеологов: ей, как кажется, потворствовал даже просвещенный великий логофет Феодор Метохит1167. На сей раз это дорого обошлось правительству, поскольку Сиргианн и Кантакузин превратили приобретенные округа в базу для подготовки мятежа. Опираясь на недовольство чрезмерно обремененной налогами провинции, византийская аристократия смогла создать сильное движение против константинопольского правительства. На Пасху 1321 г. Андроник III покинул столицу и присоединился к армии, которую его друзья собрали у Адрианополя. В предстоящей борьбе он занимал психологически более выигрышную позицию, чем старый император, правление которого было сопряжено для Империи с многочисленными утратами и тяжелыми лишениями. Чтобы приобрести сторонников, он с большой щедростью стал раздавать земельные пожертвования и привилегии. Фракию он, кажется, полностью освободил от уплаты налогов1168. Эти действия оказали на исход гражданской войны большее влияние, чем соотношение вооруженных сил противников. Неудивительно, что фракийское население пошло за щедрым молодым императором, и когда его армия под предводительством Сиргианна выступила в поход на Константинополь, старый император поспешил заключить мир, опасаясь возмущения в столице.

Андроник III получил Фракию и некоторые территории Македонии, которые он уже роздал своим сторонникам. Остальные земли вместе со столицей остались за Андроником II. Так в конце концов произошло разделение территории Империи, о котором в Византии незадолго перед этим не хотели и думать. Для того, чтобы сохранить единство Империи хотя бы внешне, Андроник II удержал за собой право переговоров с иностранными государствами. Однако это условие вскоре было нарушено, и каждый из двух императоров проводил свою собственную внешнюю политику, противоположную и даже направленную против своего противника. Мир также продолжался недолго: уже в 1322 г. гражданская война вспыхнула вновь. В лагере молодого Андроника возникли разногласия, главная причина которых заключалась в соперничестве между великим дуксом Сиргианном и великим доместиком Кантакузином. Поскольку Андроник III занял сторону своего друга Кантакузина, Сиргианн, собственно, и бывший до того предводителем всего предприятия, перешел на сторону императора, чтобы на его службе возглавить борьбу против своего прежнего господина и протеже. Однако настроения в Империи все больше склонялись на сторону Андроника Младшего. После того как несколько городов в непосредственной близости к Константинополю присягнули ему на верность, император вновь уступил, и мир был восстановлен на прежних условиях. После этого наступило долгое затишье, а 2 февраля 1325 г. Андроник III был коронован в соправители своего деда.

Несмотря на то что эта гражданская война обошлась без крупных сражений, ее внутри- и внешнеполитические последствия были достаточно тяжелыми. Военное положение с постоянными перемещениями войск затрудняло земледелие, особенно во Фракии, и повсеместно нарушало нормальную экономическую жизнь. Авторитет центральной власти заметно пошатнулся даже в тех областях, которые по договору остались за старым императором. Наместник Фессалоники, паниперсеваст Иоанн Палеолог, племянник Андроника II и зять великого логофета Феодора Метохита1169, принял решение отделить свое наместничество от Империи. Его намерение нашло поддержку обоих сыновей великого логофета, которые командовали Струмицей и Мельником. Особенно опасным это событие выглядело из-за того, что паниперсеваст попросил о помощи сербского короля и своего зятя Стефана Дечанского, отправившись к его двору. Озабоченное имперское правительство поспешило предложить ему титул кесаря, однако он умер еще во время своего пребывания при сербском дворе (1327).

А в Малой Азии турки продолжали свои завоевания: 6 апреля 1326 г.1170 пала взятая измором Бруса, которую Орхан, сын Османа, сделал собственной столицей и которая, став местом последнего упокоения Османа, превратилась в священное для осман место.

Между тем весной 1327 г. между двумя императорами в третий раз разразилась война, причем теперь южнославянские государства с куда большим размахом вмешались во внутривизантийское противостояние. Сербско-болгарские противоречия переплетались с соперничеством, которое раскалывало византийский императорский дом и с ним Империю. Поскольку Андроник II благодаря старым связям с сербским правящим домом пребывал в союзе с Сербией, Андроник III заключил союз с болгарским царем Михаилом Шиш-маном, который развелся со своей женой, сестрой сербского короля, и женился на вдове своего предшественника, сестре Андроника Младшего Феодоре. И в этот раз удача склонилась на сторону Андроника III, поскольку тяжелое положение лишь увеличивало недовольство в Империи, а вместе с ним и число сторонников молодого императора. Предпринятое войсками старого императора контрнаступление из Македонии потерпело неудачу еще до того, как к нему присоединился сербский король. Вся византийская Македония перешла под скипетр молодого Андроника. Присоединилась к нему и Фессалоника. Свою армию, стоявшую уже недалеко от Константинополя, Андроник III оставил под командованием Синадина, а сам в сопровождении Кантакузина направился в Фессалонику, где его встретили с императорскими почестями (январь 1328). В самой столице оппозиция также достигла опасных размеров, и Андроник II уже подумывал о новых мирных переговорах, когда вдруг болгарский царь Шишман изменил свою позицию и прислал ему вспомогательный болгарский корпус. Это вселило в старого императора новые надежды, а молодого Андроника заставило предпринять энергичные меры. Посредством переговоров и угроз он смог принудить болгарского царя отозвать посланные им войска, а сам вступил в переговоры со своими сторонниками в Константинополе. 24 мая 1328 г. он вступил в столицу и без боя захватил власть. Принудив своего деда к отречению, он позволил ему поначалу жить во дворце; лишь через два года сторонники молодого Андроника заставили старого императора принять монашескую схиму. Еще через два года, 13 февраля 1332 г., он скончался под иноческим именем Антоний.

С Андроником III (1328–1341) к власти пришло новое поколение – поколение, типичным представителем которого был Иоанн Кантакузин. Именно он, возглавлявший мятежное движение в последние годы, стал теперь правителем государства. Своим политическим дарованием Кантакузин наголову превосходил всех своих современников, в том числе и рыцарски отважного, но внутренне непостоянного императора. Андроник III с рвением и не без успеха выступал в качестве полководца, однако в качестве политика государственного масштаба делами управлял Кантакузин. Время демагогических обещаний ушло с завершением гражданской войны, и Андроник III с Кантакузином, которые вместе с властью взвалили на себя и бремя ответственности, во многих отношениях стали следовать политике сверженного правительства. Впрочем, последствий гражданской войны во многих отношениях уже невозможно было исправить. Финансовая нужда стала еще более тяжелой, а ценность иперпира в годы внутренней смуты претерпела очередное снижение. Более удачливым новое правительство оказалось в реформировании судебно-правовой системы.

Ставшая притчей во языцех продажность византийских судов заставила уже Андроника II предпринять реформу судебной системы. В 1296 г. он учредил в Константинополе судебную коллегию, состоявшую их 12 представителей Церкви и чиновничества сенаторского ранга, которая в качестве высшей судебной инстанции должна была способствовать торжеству справедливости. Впрочем, результат был разочаровывающим: вновь созданный высший суд вскоре вызвал недоверие и прекратил свою деятельность. Поэтому в 1329 г. Андроник III создал новую судейскую коллегию, которая состояла только из четырех членов: двух духовного звания и двух светского. Наделенные чрезвычайно широкими полномочиями, эти четверо «вселенских судей ромеев» (καθολικοί κριται των ᾿Ρωμαίων) надзирали за судебной системой всей Империи. Их приговоры были окончательными и не подлежали обжалованию. Впрочем, Андронику III было суждено пережить глубокое разочарование в своих высших судьях. Уже в 1337 г. троих из них пришлось отстранить по обвинению в коррупции и сослать. Однако коллегия вселенских судей продолжила свое существование: она прожила вплоть до падения Империи, хотя с течением времени претерпела некоторые изменения, приспосабливаясь к практическим потребностям. На судебных слушаниях в провинции по понятным причинам не могли присутствовать все четверо судей, и потому вскоре стало достаточно приговора одного из вселенских судей, который он выносил от имени всей судебной коллегии. С ослаблением связи между отдельными частями Империи, которое все сильнее давало о себе знать с середины XIV в., задуманное слишком централизованное устройство судебной системы было ослаблено, уступив место более гибкой системе. Наряду со вселенскими судьями ромеев в Константинополе появились, так сказать, местные вселенские судьи: в позднейшее время появляются собственные вселенские судьи в Фессалонике, в Морее, на Лемносе, а также и в Серрах под сербским господством. Показательным для правовой системы эпохи Палеологов является активное участие клира в государственном судопроизводстве. Влияние Церкви на судебное дело в Империи было тем большим, что наряду с императорской судебной инстанцией вселенских судей, из которых, как правило, двое принадлежали к клиру, существовала духовная судебная инстанция при Патриархии, которая действовала совместно с императорской, поддерживая и дополняя ее, а подчас и противодействуя ей. В кризисные времена церковная судебная инстанция даже заступала место императорской1171.

Внешнеполитическое положение было отмечено непрекращающимся натиском османов в Малой Азии и сербов в Македонии, а также дальнейшим ослаблением греческих и латинских сепаратистских государств. В то время как Византия была бессильна перед лицом османов и сербов, в северной Греции и на побережье Эгейского моря она смогла достичь определенных успехов, не в последнюю очередь благодаря содействию сельджуков. Политику нового правительства особенно отличало сотрудничество между Кантакузином и сельджукскими эмирами, которые так же, как и Византийская империя, чувствовали угрозу экспансии османов. Напротив, от союза с Генуей правительство стремилось освободиться, чтобы вернуть себе самостоятельность на море и в торговой политике. Предпосылкой для этого было усиление собственного военно-морского могущества, и таким образом постройка кораблей стала для императора Андроника и его великого доместика Кантакузина одной из важнейших задач. Поскольку государственных средств не хватало, Кантакузин и другие магнаты профинансировали строительство флота из собственных средств1172. Следствием этого было то, что государство и его вооруженные силы попали в зависимость от магнатов еще и в финансовом отношении.

Усиление сербского королевства вновь свело вместе Византию и Болгарию. Хотя размолвка, которая в конце византийской гражданской войны произошла между Андроником III и его болгарским шурином, отозвалась обоюдными нарушениями границы и грабительскими набегами, однако вскоре был восстановлен мир и заключен направленный против Сербии союз. Правда, до совместной византийско-болгарской операции дело не дошло: хотя Андроник III и вторгся на сербскую приграничную территорию, но еще прежде, чем он вступил в бой, 28 июля 1330 г. между Сербией и Болгарией произошло решающее сражение при Вельбужде (совр. Кюстендил), и по получении известий о поражении своего союзника императору пришлось отступить. Болгарское войско было уничтожено, а сам царь Михаил был смертельно ранен в сражении. Победоносный сербский король посадил на престоле в Тырново свою сестру Анну и ее сына Ивана Стефана, а сестра Андроника Феодора была изгнана из страны1173.

Сражение при Вельбужде ознаменовало собой поворотный пункт в судьбе балканских стран: оно решило исход битвы за Македонию и заложило краеугольный камень сербского преобладания, под знаком которого стоит развитие событий в Южной Европе в последующие десятилетия. Из поражения своего болгарского союзника Андроник III попытался извлечь по крайней мере одно преимущество для своей Империи. Под видом мести за свою сестру Феодору он занял несколько крепостей в византийско-болгарском пограничье, овладев также спорными портовыми городами Месемврией и Анхиалом. Между тем в Болгарии, а затем и в Сербии произошли перевороты. Болгарские бояре изгнали царицу Анну с ее сыном и возвели на престол племянника Михаила Шишмана Ивана Александра (1331–1371). В Сербии знать восстала против короля Стефана Дечанского и вручила бразды правления в руки его сына Стефана Душана (1331–1355). Оба славянских властителя заключили прочный мир, а Душан женился на сестре болгарского царя Елене. Тотчас Иван Александр начал войну с Византией. Ему удалось отвоевать занятые Андроником города и закрепить договором прежнюю границу (1332). А в это время сербские магнаты вместе со своим новым повелителем вторглись в византийскую Македонию с целью ее завоевания.

С начала и на протяжении всего своего блистательного правления Душан поддерживал мощный завоевательный порыв сербской крупной аристократии, которая сумела отнять земли у дышавшей на ладан Империи1174. Внутренние осложнения в Византии шли по нарастающей и сопутствовали этому завоевательному натиску. В начале 1334 г. один видный византийский перебежчик поступил на службу к сербскому правителю: Сиргианн, который во время византийской гражданской войны поочередно играл ведущую роль в обоих противоборствующих лагерях, бежал из Константинополя, пробыл некоторое время в Галате, на Эвбее и в Албании и в конце концов появился при дворе Душана. Сербскому королю этот энергичный и опытный в военном деле человек оказал большие услуги в борьбе с Византийской империей. Уже в то время пали несколько важных византийских крепостей в Македонии, такие как Охрид, Прилеп, Кастория и Струмица. Только прочные стены Фессалоники смогли остановить победоносное наступление сербов. В конце концов агенту императора удалось устранить Сиргианна, а Душан принял мирные предложения императора, поскольку с севера ему угрожало вторжение венгров. При личной встрече между Душаном и Андроником III в августе 1334 г. был заключен мирный договор, согласно которому сербы сохраняли большую часть своих завоеваний в Македонии с Охридом, Прилепом и Струмицей1175.

Если в Европе разыгрывалось лишь начало катастрофы, то в Азии можно было видеть последний акт трагедии. Впрочем, Андроник III и Иоанн Кантакузин предприняли попытку противостоять судьбе: уже в 1329 г. они с двумя тысячами воинов выступили против османов, чтобы освободить осажденную Никею. Однако византийцам пришлось уступить в неравном бою: превосходящие силы противника одержали победу в битве при Филокрине, а в начале марта 1331 г.1176 Орхан овладел городом, который за два поколения до того был центром византийского мира. Через шесть лет в руки осман попала также Никомидия1177. Остатки владений Империи в Малой Азии ограничивались несколькими разрозненными городами, такими как Филадельфия и Ираклия на Понте. То, что византийцы, окруженные морем турок, смогли продержаться здесь еще несколько десятилетий, достойно удивления, хотя это и не оказало влияния на последующее развитие событий. После завоевания вифинского побережья османы, которые с течением времени значительно расширили свою власть за счет соседних турецких племен, приступили к морским экспедициям и постоянным нападениям на европейское побережье Империи, и хотя Андроник III смог отразить эти нападения, на будущее они были сопряжены с большими опасностями.

Если османы крейсировали в северной части Эгейского моря, то сельджуки прибрежных малоазийских эмиратов – в южной. Их нападения в первую очередь были направлены против латинян, господствовавших в этой части моря; византийцев, владения которых были ограничены островами у фракийского и малоазийского побережья, они касались лишь в малой степени. Такое положение дел наводило на мысль о возможности сельджукско-византийского сотрудничества. Опираясь на сельджукские эмираты, которые, как и Империя, были вынуждены сражаться против османов и латинян, Андроник и Кантакузин стремились укрепить византийские позиции на море с помощью вновь созданного флота. В 1329 г. имперский флот выступил против острова Хиос, который находился под властью генуэзской семьи Дзаккариа, которая поначалу признавала имперский сюзеренитет, однако впоследствии полностью обособилась. Важный остров был покорен и до 1346 г. оставался во владении Империи. Фокею, которая находилась в руках генуэзцев, император при деятельном содействии соседних сельджукских эмиров также смог принудить к признанию византийского верховенства. И наконец он спас Лесбос от попытки завоевания со стороны западных держав. Здесь в миниатюре повторилась история 1204 г.: коалиция христианских держав, составленная для войны с турецкими морскими разбойниками, напала на византийский остров, несмотря на то что император формально также примкнул к коалиции. Теперь он был вынужден с сельджукской помощью защищать свои владения против «собратьев-христиан», что ему удалось после драматической борьбы.

Наиболее значительные успехи были достигнуты Империей в Фессалии и Эпире. После смерти самого могущественного из фессалийских владетелей Стефана Гавриилопула Мелиссина (ум. 1333) страна погрузилась в полный хаос. Императорский наместник в Фессалонике Иоанн Мономах быстро вмешался в ситуацию, за ним последовал император, и вскоре вся северная половина Фессалии вплоть до каталанской границы была присоединена к Византийской империи. Эпирский деспот Иоанн Орсини (1323–1335), который попытался захватить западную часть Фессалии, был отбит, после чего был вынужден оставить эту территорию. Даже вторгшиеся в Фессалию албанские племена, которые вплоть до этого времени сохраняли свою независимость1178, присягнули императору.

После присоединения Фессалии на повестке дня стоял пункт о решении эпирского вопроса. Вследствие бесконечной партийной борьбы, сталкивавшихся между собой властных притязаний и вмешательства соседей в эпирской области царил хаос. Крушение обессиленного государства было теперь вопросом времени. Победа византийской партии в Арте ускорила его конец. Деспот Иоанн был отравлен своей супругой, а деспина Анна, принявшая вместе со своим сыном Никифором правление, начала переговоры с императором. Во главе довольно крупного войска, ядро которого составляли турецкие отряды, Андроник и Кантакузин явились в Фессалию, первым делом подавили разразившееся в албанской области восстание и добились подчинения страны (1337). Эпир вместе с Акарнанией без борьбы был присоединен к Империи. Деспина просчиталась: признав византийский сюзеренитет над страной, она надеялась и дальше править от имени своего малолетнего сына, но император ничего не хотел слышать о правлении старой династии деспотов, олицетворявшей традицию эпирской государственной независимости. Управление страной взял на себя в качестве императорского наместника протостратор Синадин. Анна и Никифор были вынуждены удалиться в Фессалонику.

Между тем заинтересованные в эпирских областях западные державы постарались отнять у Империи слишком легко доставшуюся добычу. В качестве инструмента они использовали обойденного Никифора, которого они рассчитывали задействовать против Палеолога. По поручению титулярной латинской императрицы Екатерины Валуа, правившей тогда Ахейским княжеством, анжуйский наместник Диррахия смог разжечь восстание в пользу низложенного юноши. В Арте провозгласили Никифора II, а протостратор Синадин был брошен в тюрьму. Впрочем, лишь несколько городов присоединились к этому движению, в то время как большая часть страны сохраняла верность греческому императору. Когда весной 1340 г. Андроник III и Кантакузин вновь пришли с небольшим войском1179, мятежное движение быстро улеглось. Никифор вернулся в свою ссылку в Фессалонику, вынужденный удовольствоваться титулом паниперсеваста и честью обручения с дочерью Кантакузина взамен утраченных владельческих прав. Наместником Эпира был назначен Иоанн Ангел, отличившийся при подавлении восстания, в то время как Синадин получил наместничество в Фессалонике. Одно из тяжелейших последствий крушения Византии в 1204 г., казалось, было наконец устранено. Хотя на территории Греции еще имелись латинские владения, но на Балканах больше уже не было независимых греческих государств: бывшие сепаратистские государства были воссоединены с Империей в качестве ее провинций. В высокопарных выражениях Кантакузин восхваляет этот успех, которого прежним правительствам не удавалось достигнуть несмотря на все усилия1180.

Этот успех был, однако, не столько следствием завоевательных усилий византийцев, сколько результатом внутреннего разложения сепаратистских государств, которые некогда могли противостоять внушительной мощи Михаила VIII, а ныне практически без борьбы покорились слабой Империи. Кроме того, византийцам недолго суждено было радоваться своему приобретению. Не лишено трагизма то, что в тот момент, когда состоялось воссоединение с Империей отколовшихся областей, на них обратился завоевательный порыв сербов. Албанскую область Душан завоевал уже в ближайшие годы, а вскоре после этого, еще до того, как они успели внутренне срастись с Империей, Эпир и Фессалия также попали под власть великого сербского правителя. Византия еще была способна при благоприятных обстоятельствах, умном государственном руководстве и ловкой политике союзов достигать определенных успехов, однако она более не была в состоянии прочно удерживать приобретенное в течение длительного времени. Едва Империя пришла в себя после гражданских войн двадцатых годов настолько, чтобы вновь приступить к решению важных государственных задач, одерживая верх если не над османами и сербами, то, по крайней мере, над более слабыми противниками, как все рухнуло окончательно. Правление Андроника III оказалось лишь паузой между периодами внутренних смут. После его смерти разразилась новая гражданская война, которая была намного более ужасной и кровавой, чем смуты двадцатых годов, и имела более тяжелые последствия. От этой гражданской войны Империи уже не суждено было оправиться.

Когда 15 июня 1341 г. Андроник III умер, его сыну Иоанну V было всего лишь девять лет1181. Великий доместик Иоанн Кантакузин, который уже при жизни Андроника III фактически правил государством, как ближайший соратник императора претендовал на руководство регентством. Однако против него составилась сильная оппозиция, которая концентрировалась вокруг матери императора Анны Савойской и патриарха Иоанна Калеки. Наиболее опасным противником великого доместика стал его бывший сподвижник хитроумный Алексей Апокавк, который во время последних гражданских войн отличился как сторонник Андроника III, а затем благодаря Кантакузину достиг почестей и богатства.

Придворные интриги и партийная борьба наполнили жизнь византийской столицы. Между тем внешние опасности не заставили себя ждать: турки грабили фракийское побережье, сербы вновь продвинулись до Фессалоники, угрожали войной и болгары. Против врагов Империи Кантакузин выступил во главе армии, которую он собрал на собственные средства, и вскоре ему удалось восстановить мир и даже укрепить положение византийцев в Греции. Феодалы Ахайи через своих представителей донесли великому доместику, что они готовы признать сюзеренитет императора, поскольку в стране царил беспорядок, и потому французские бароны предпочли бы подчиниться византийскому императору, чем представителям флорентийского банковского дома Аччаюоли, которые с недавнего времени управляли княжеством в качестве представителей титулярной императрицы Екатерины. Кантакузин исполнился гордыми надеждами: «Если нам, – говорил он на военном совете, – с Божьей помощью удастся подчинить Империи живущих на Пелопоннесе латинян, то живущие в Аттике и Беотии каталаны по необходимости либо добровольно, либо через принуждение силой присоединятся к нам. После этого держава римлян, как и в прошлые времена, будет простираться от Пелопоннеса до Византия, и очевидно, что тогда будет легко потребовать от сербов и других соседних варварских народов удовлетворение за унижения, которые они причиняли нам на протяжении столь долгого времени»1182.

Из этих надежд ничего не вышло. Разразившаяся гражданская война не только исключила какое бы то ни было расширение державы, но разрушила и то немногое, чем Византия еще обладала. Отсутствие Кантакузина в столице соперничающая партия использовала для проведения государственного переворота. Великого доместика, увлеченного высокими патриотическими планами, объявили врагом отечества, приказав разрушить его дом и разграбить его имущество, а тех из его сторонников, кто не успел своевременно бежать из Константинополя, бросили в тюрьму. Во главе регентства вместе с матерью императора встал патриарх Иоанн; возведенному в сан великого дукса Апокавку было поручено управление столицей с соседними городами и островами, а все его помощники получили высокие места и звания. Кантакузин принял вызов и 26 октября 1341 г. провозгласил себя в Дидимотихе императором. Однако в строгом соответствии с принципом легитимности, которого он на всем протяжении гражданской войны твердо придерживался, на первом месте он всегда упоминал имена императрицы Анны и законного императора Иоанна V и лишь после них ставил свое имя и имя своей супруги Ирины1183. Ему было важно подчеркнуть, что он сражался не против законного императорского рода, а против узурпации Апокавка, который в Константинополе вскоре достиг диктаторской власти. Как некогда Андроник III в борьбе против своего деда, так и Кантакузин в борьбе против константинопольского регентства прежде всего опирался на фракийскую знать, и как тогда, так и сейчас провинции было суждено одержать победу над столицей.

Византия стояла на пороге одного из тяжелейших кризисов, которые она когда-либо переживала. Гражданская война 20-х гг. значительно ослабила Империю, гражданская же война 40-х гг. отняла у нее последние жизненные силы. В еще большем масштабе зарубежные державы вмешивались теперь во внутреннюю борьбу византийцев, а сама эта борьба еще больше усиливалась социальными и религиозными противоречиями. Византия переживала не только политический, но и глубокий социальный кризис. В движении зилотов воплотилось сильное социально-революционное течение, а с политической и социальной борьбой переплелось наиболее значительное религиозное противостояние поздневизантийского времени – исихастский спор.

Исихастами в Византии уже с самого раннего времени назывались монахи, которые в священном безмолвии (έν ήσυχία) вели строгую отшельническую жизнь. В XIV в. исихазм приобрел значение особого мистико-аскетического течения. Это течение непосредственно восходит к великому мистику XI в. Симеону Новому Богослову, с которым исихасты очень близко соприкасаются в своем учении и делании1184. Непосредственно своим возникновением поздневизантийский исихазм обязан деятельности Григория Синаита, который в тридцатые годы XIV в. объезжал византийские земли. Мистико-аскетическое учение Синаита нашло сильнейший отклик в византийских монастырях. Особенно большое воодушевление оно вызвало на Афонской горе: священная обитель византийского Православия стала средоточием исихастского движения. Высшей целью для исихастов было созерцание Божественного света. Путь к нему лежал через определенное аскетическое делание. В удаленном уединении исихаст должен был произносить так называемую Иисусову молитву («Господи Иисусе Христе, Сыне Божий, помилуй мя грешного») и всякий раз во время произнесения молитвенной формулы задерживать дыхание: постепенно молящегося должно было охватить чувство несказанного блаженства и он должен был увидеть себя окруженным лучами неземного Божественного света, того нетварного света, который ученики Иисуса созерцали на Фаворской горе.

Впрочем, вера в вечную видимость Фаворского света столкнулась с возражениями, а используемая исихастами практика особенно подверглась насмешливому отвержению. Поход против исихастов открыл приехавший из Калабрии монах Варлаам, человек большой учености, однако самоуверенный и сварливый, беспокойный ум которого соединял западную заносчивость и греческую любовь к словопрениям. Он прибыл в Константинополь, чтобы помериться силами со светочами византийской науки, но потерпел поражение в публичном диспуте с носителем энциклопедической учености Никифором Григорой, поскольку его основанный на Аристотеле рационалистический способ мышления не нашел никакого отклика у византийской публики. После этого полемический задор уязвленного в своей самооценке калабрийца сделал своей мишенью мистицизм афонских монахов, который представлялся ему воплощением самого темного суеверия. В качестве защитника исихастской мистики против него выступил великий богослов Григорий Палама1185. Разгорелся горячий спор: вопрос о применяемых исихастами аскетических методах, служивший поначалу мишенью для сарказма Варлаама, вскоре совершенно отошел на задний план по сравнению с вопросом о философско-богословском ядре исихастского учения. Варлаам оспорил возможность видеть Фаворский свет, который, не будучи тождественным Богу, не мог иметь вечного существования, но, как и всякое творение Бога, имел начало во времени. Если же признать существование вечного света, то он был бы ни чем иным, как Самим Божеством, которое одно является вечным и непреходящим, и в таком случае будет совершенно невозможно воспринять этот свет, поскольку Бог невидим. Вопреки этому Палама различал трансцендентную Божественную сущность (ουσία) и Божественные энергии (ένέργειαι или δυνάμεις), которые действуют в мире и являют себя человечеству и в свою очередь являются не тварными, но вечными проявлениями Бога. Если бы не имелось никакого проявления Божественной сущности, то не существовало бы и никакой связи между имманентным миром и трансцендентным Божеством. Ничем иным, как Божественными энергиями, являются мудрость, любовь и благодать Божия, и виденный на Фаворской горе апостолами и другими просвещенными вечно видимый свет также является Божественной энергией. В то время как Варлаам проводит между вечным и временным абсолютную разделительную линию, в системе Григория Паламы между Богом и человеком выступает нечто среднее и посредствующее, что исходит от Бога и сообщается человеку. Так исихастская система становится средством выражения исконного устремления греческой религиозности, которая уже во времена христологических споров и борьбы за иконопочитание определяла позицию византийской Церкви: стремления к преодолению пропасти между миром сим и потусторонним. И потому иси-хастское учение, столь резко отвергнутое Римом, было полностью одобрено византийской Церковью.

Впрочем, исихазм смог утвердиться в Византии лишь после продолжительной борьбы, поскольку в самой византийской Церкви также поначалу существовало сильное сопротивление выглядевшему новшеством, в сущности же исконно древнему учению. На проведенном 10 июня 1341 г. под председательством Андроника III Соборе Палама одержал однозначную победу1186. Но когда после случившейся через несколько дней смерти императора Варлаам возобновил свои нападки, вместе с ним обратился против паламитского учения Григорий Акиндин из славянского Прилепа, который поначалу пытался посредничать между двумя противниками. Он также был осужден на Соборе в присутствии великого доместика Иоанна Кантакузина (август 1341). Политические перемены, наступившие вскоре после этого, привели к новому перевороту: патриарх Иоанн Калека, решительный противник Паламы, стал занимать все более антиисихастскую позицию. Палама впал в немилость, а позднее был брошен в тюрьму и даже подвергнут отлучению. Тем более тесной стала связь исихастов с объявившим себя императором Иоанном Кантакузином, и хотя далеко не все сторонники Кантакузина благоволили исихастам, так же, как не все его противники с ними боролись1187, тем не менее религиозный спор теснейшим образом оказался переплетенным с политической борьбой, которая расколола Империю на два враждебных лагеря.

Еще более глубоким был социальный разрыв. Именно в социальном расколе Империи и заключалась тяжесть разразившейся гражданской войны, а также причина ее опустошительных последствий. Растущая экономическая нужда усугубила социальные противоречия. В той мере, в какой Империя приходила в упадок и беднела, в сельской местности и в городах росла нужда широких народных масс. Как на селе, так и в городах богатства сосредотачивались в руках узкого аристократического слоя, и именно против него было направлено недовольство нищающих масс.

Во времена своего расцвета византийский абсолютизм воздвиг на развалинах старого городского муниципального строя всемогущество своего административного аппарата и подчинил городскую жизнь всеохватному централизму. С ослаблением центральной власти местные силы стали сильнее заявлять о себе, а собственно городская жизнь, казалось, вновь оживилась1188. Но, напротив, именно ослабление центральной власти феодалами, а не появление новых общественных сил привело в Византии к возрождению прав городской автономии: не пробивающий себе дорогу класс торговцев и ремесленников, как на Западе, а местная земельная аристократия господствовала в поздневизантийское время в жизни городов1189. Эту разницу следует иметь в виду, сколь бы верным ни было то обстоятельство, что события, которые разразились в жизни византийского города в середине XIV в., находят себе много параллелей в современной им истории итальянских и даже фламандских городов и вписываются в общие рамки социальной борьбы в городах Европы1190. Это принципиальное различие объясняет, почему некогда лидирующее экономическое могущество Византии было столь быстро и полно превзойдено итальянскими торговыми городами, а под конец и полностью ими уничтожено.

Противоречия между регентством в Константинополе и предводителем аристократов Кантакузином заставило вспыхнуть тлевшую в Империи социальную вражду. В своей борьбе против Кантакузина Алексей Апокавк опирался на народные массы, возбуждая дух социального недовольства против аристократической партии своего противника. Легковоспламеняющийся материал вспыхнул: в Адрианополе разразилось восстание против местной аристократии, а вскоре этот пожар охватил и другие фракийские города. Представители аристократических и богатых семей, сторонники магната Кантакузина, уничтожались повсюду.

Наибольшего размаха и ожесточения достигла классовая борьба в Фессалонике, в этом крупном портовом городе с пестрым составом населения, где величайшее богатство соседствовало с крайней бедностью. Фессалоника, которая занимала в Империи особое положение и была местом выражения старых свободолюбивых устремлений, имела сильную народную партию с крепкой организацией и более или менее ясной политической идеологией: партию зилотов (ревнителей). Таким образом, антиаристократическое движение выражалось здесь не просто в примитивном выплеске народных настроений, но со времени захвата зилотами власти в 1342 г. превратилось в господствующую на протяжении продолжительного времени систему. После изгнания сторонников Кантакузина зилоты установили в Фессалонике собственный режим.

Наместник Феодор Синадин был вынужден бежать из города. Также и другие представители знати искали спасения в бегстве. Их имения и имущество были конфискованы. Зилоты, которых в консервативных церковных кругах рассматривали как учеников Варлаама и Акиндина, стояли в жесткой оппозиции по отношению к исихастам, союзникам Кантакузина. Зилоты-политики были врагами церковных зилотов. С социальным ниспровергательством зилоты соединяли своеобразный легитимизм: как противники Кантакузина, они признавали законного императора Иоанна Палеолога. Действительно, наиболее известные предводители этой антиаристократической партии были членами палеологовского дома. Управление городом находилось в руках назначенного из Константинополя наместника и предводителей партии зилотов. Определяющим влиянием обладал предводитель зилотов, так что фактически Фессалоника жила по своим собственным законам, почти в полной независимости от всех прочих властей. Второй город Империи на протяжении семи лет находился под властью революционной аристократической партии, которая с большой решимостью утверждала свою власть и без колебаний устраняла своих противников1191.

Повсеместно от Фессалоники вплоть до Константинополя власть знати была сломлена. Дело Кантакузина, казалось, было проиграно. Его ближайшие сторонники, среди них даже Синадин, отреклись от него, ибо это было единственным способом сохранить жизнь и имущество. Лишенный из-за народного восстания всякой поддержки в Империи, Кантакузин с примерно двумя тысячами человек отошел к сербской границе и попросил помощи у Стефана Душана. Вмешательство в византийскую гражданскую войну вполне отвечало захватническим планам сербского короля и жадной до завоеваний сербской знати. Король и королева Сербии приняли византийского узурпатора в Приштине с большими почестями (июль 1342). Кантакузин провел в Сербии достаточно долгое время. Его переговоры с Душаном и сербскими вельможами имели своим итогом заключение союза, причем каждая из сторон преследовала свои цели. Нападения союзников на укрепленные Серры в 1342 и 1343 гг. успеха не имели. Свита Кантакузина между тем сократилась до пятисот человек. Но в это время к нему прибыло посольство, сообщившее, что Фессалия признает его императором. Страна крупных землевладельцев присоединилась к предводителю византийской аристократии. Кантакузин отдал провинцию своему старому другу и родственнику Иоанну Ангелу в пожизненное управление. Тот стал почти независимо, но при этом неизменно признавая суверенные права своего господина править Эпиром с Акарнанией и Этолией, а также Фессалией. Вскоре он смог дополнительно расширить свои значительные области за счет каталанских владений в Фессалии. Если из старых имперских областей Кантакузин оказался вытеснен, то ему сохраняли верность недавно возвращенные греческие земли, которым он всегда уделял особое внимание и присоединение которых к Империи, в сущности, было его заслугой.

Этот успех претендента на византийский престол ускорил разрыв между ним и правителем Сербии. В планы Душана не входило помочь одержать победу одной из византийских партий. Он отвернулся от Кантакузина и протянул руку регентству в Константинополе, которое ревностно добивалось его благосклонности. Его сын и наследник Урош был помолвлен с сестрой юного императора Иоанна Палеолога (лето 1343). Вместо соратника Кантакузин получил теперь в лице Душана могущественного противника. Однако у него был еще один союзник: Умур, эмир Айдына, с которым его еще при Андронике III связывало тесное сотрудничество1192. Уже в конце 1342 г. он обратился к Умуру за помощью, и с тех пор Кантакузин постоянно пользовался поддержкой турок – сначала сельджуков, а затем осман. Эта поддержка дала ему преимущество над противниками, можно даже сказать, что она в конечном итоге с военной точки зрения решила исход византийской гражданской войны. Впрочем, даже с помощью Умура он не смог овладеть Фессалоникой. Город оказал узурпатору отчаянное сопротивление: грозная внешняя опасность лишь обострила радикализм зилотского правления1193. Так Кантакузин был вынужден отказаться от овладения Фессалоникой и оставить Македонию за Душаном, но при этом при поддержке сельджуков начал покорение Фракии. Уже в начале 1343 г. Умур вступил в Дидимотих1194. Правда, ценой этого успеха было полное разграбление захваченных земель турецкими войсками.

Со своей стороны регентство в Константинополе связывало свои надежды с поддержкой южных славян: наряду с Душаном оно смогло привлечь на свою сторону и царя болгар Ивана Александра. К нему переметнулся связанный поначалу союзом с Умуром и Кантакузином отважный гайдук Момчило, укрепившийся с собственной вооруженной ватагой на византийско-болгарском пограничье1195. Однако дружба славянского вождя принесла законному императору мало пользы, византийскому же государству она стоила многочисленных жертв. Положение все больше осложнялось: в то время как союзники Кантакузина опустошали византийские земли, союзники Апокав-ка отняли у Империи большие территории. На протяжении 1343 г. Душан захватил Воден, Касторию и Лерин и завершил покорение Албании, которая отныне, за исключением анжуйского Диррахия, полностью находилась под его властью1196. Болгарский царь заставил заплатить за свою дружбу уступкой еще большей территории на верхней Марице с городами Филиппополем и Стенимахом, не предоставив при этом правительству, которое бездумно согласилось на такую уступку, ни малейшей помощи. Момчило, неоднократно переходя из одного лагеря в другой, утвердил в южных Родопах собственное господство. Оттуда дерзкий авантюрист, которому Кантакузин дал титул севастократора, а императрица Анна – даже деспота, совершал набеги на все окрестности, пока наконец Умур не нанес ему поражение и не приказал его казнить (1345).

К лету 1345 г. Кантакузин покорил всю Фракию. В самом Константинополе партия его противников понесла тяжелую утрату: наиболее сильный ее представитель, великий дукс Алексей Апокавк, 11 июня 1345 г. нашел свой конец. Во время посещения тюрьмы в императорском дворце он подвергся нападению заключенных и был убит. Также и в Фессалонике произошло серьезное выступление против режима зилотов, которое, впрочем, поначалу привело лишь к еще большему всплеску революционных страстей. Показательным образом попытка реакции исходила от императорского наместника, которым был не кто иной, как великий примикирий Иоанн Апокавк, сын константинопольского диктатора. Хотя его заданием и было поддерживать антиаристократический режим в Фессалонике, но вскоре он поссорился с партией зилотов и ее предводителем Михаилом Палеологом, который сделался правителем города. Он приказал перебить руководителей зилотов и в качестве полновластного наместника взял бразды правления в свои руки, а после того как его отец был убит в Константинополе, открыто перешел на сторону Кантакузина1197. Однако зилоты под предводительством Андрея Палеолога приготовились нанести ответный удар. Иоанн Апокавк был схвачен и примерно с сотней своих сторонников умер ужасной смертью: одного за другим пленников бросали с крепостной башни города, а собравшиеся внизу зилоты рубили их на куски. После этого началось массовое избиение представителей высших слоев: их «как рабов с петлей на шее влекли по улицам. Тут слуга тащил господина, а там раб – того, кто его купил. Крестьянин толкал стратига, а сельский работник – воина (т.е. прониара)»1198. Власть зилотов была восстановлена и продержалась еще несколько лет в полной независимости. Связи между Фессалоникой и остальной Империей стали еще менее прочными.

Несмотря на эти события, Кантакузин после свержения великого дукса Алексея Апокавка мог быть уверен в победе. Поддержанный экономически и политически сильнейшими элементами, он неотвратимо приближался к цели, в то время как власть константинопольского регентства таяла на глазах. Впрочем, претендент на престол уже не пользовался в той же мере, что и раньше, поддержкой своего друга Умура, а вскоре совсем ее утратил: Умур был отвлечен войной с союзом западных государств, которые вновь приступили к действиям и в 1344 г. захватили Смирну. Ведшаяся с переменным успехом борьба полностью отвлекла Умура, в ней он нашел и свой конец (1348)1199. Между тем Кантакузин обрел еще более могущественного союзника в лице османского султана Орхана (1346). Он не остановился перед тем, чтобы отдать ему в жены свою дочь Феодору1200. Все переменилось до крайности: некогда величайшие правители христианского мира не считались достойными вступить в брак с византийской принцессой, теперь же византийская принцесса оказалась в гареме турецкого султана!

Уверенный в победе, Кантакузин 21 мая 1346 г. короновался в Адрианополе императорским венцом. Венчание произвел патриарх Иерусалимский. Оно должно было легализовать провозглашение в Дидимотихе, с которого в 1341 г. началась гражданская война. Территория, на которую распространялась власть императрицы Анны, ограничивалась теперь столицей и ее окрестностями. Тем не менее амбициозная женщина не сдавалась. Ее вербовка турок наконец достигла цели: летом 1346 г. пришли 6000 сельджуков из эмирата Сарухан, однако вместо того, чтобы выступить против Кантакузина, они вторглись в Болгарию, где они ожидали большей добычи, чем в опустошенной Фракии, а на обратном пути подвергли дикому грабежу окрестности Константинополя. Не помогло даже то, что императрица в последний момент протянула руку исихастам, приказав низложить патриарха Иоанна Калеку (2 февраля 1347)1201 освободив Паламу из тюрьмы и поставив на патриаршую кафедру его сторонника Исидора: 3 февраля 1347 г. перед Кантакузином открылись ворота Константинополя. Гарнизон города перешел на его сторону, и императрица была вынуждена прекратить сопротивление. Кантакузин был признан императором: десять лет он должен был править Империей, и только после этого законный правитель Иоанн V Палеолог мог принять участие в управлении государственными делами. Кантакузин женил его на своей дочери Елене.

13 мая состоялась новая церемония венчания на царство: теперь Кантакузин получил императорский венец из рук патриарха Константинопольского, ибо полностью и неоспоримо правомочным было только венчание, осуществленное епископом столицы. Между Кантакузином и семьей Палеологов установилось духовное родство, которое должно было узаконить положение нового правителя. В известном смысле Кантакузин заступил место умершего Андроника IIÏ он считался его «духовным братом» и «общим отцом» Иоанна Палеолога и своих собственных детей и тем самым – главой правящего дома1202.

Победа Кантакузина временно положила конец гражданской войне. Однако в Фессалонике все еще держались зилоты, которые упорно отказывались признавать Кантакузина и отвергали любые присланные из Константинополя распоряжения. Впрочем, их свержение было лишь вопросом времени. Они сами понимали это и потому начали переговоры со Стефаном Душаном в решимости отдать город скорее сербскому правителю, чем Кантакузину. Но в конце 1349 г. их режим рухнул. После того, как предводитель зилотов Андрей Палеолог бежал к сербам, наместник Алексей Метохит отправил воззвание к Кантакузину. Тот в сопровождении Иоанна Палеолога в 1350 г. совершил торжественный вход в город, который дольше и упорнее всех сопротивлялся ему. Поставленный митрополитом Фессалоники Григорий Палама, которому зилоты не давали занять свою кафедру, также вступил наконец в город св. Димитрия.

Утверждение Кантакузина на константинопольском престоле закрепило победу исихастов. Тем не менее религиозное противостояние продолжалось, и в качестве вождя антиисихастского движения выступил теперь ученый Никифор Григора, который некогда одержал верх в научном состязании с Варлаамом. Однако в 1351 г. на Соборе во Влахернском дворце было торжественно признано православие исихастов, а над Варлаамом и Акиндином произнесена анафема. Несмотря на продолжавшуюся еще некоторое время борьбу, исихазм считался теперь официальным учением греческой Церкви. Григорий Палама вскоре после своей кончины (ум. 1357/1358)1203 был причислен к лику святых, а исихастские идеи легли в основу дальнейшего развития греческой Церкви. Учениками исихастов были знаменитый мистик Николай Кавасила, ученый канонист Симеон Солунский, поборник православия в борьбе с латинской унией в XV в. Марк Евгеник. Для Византийской империи принятие исихазма было не только религиозным, но и культурным исповеданием. После сильной латинизации ХII-ХШ вв. в Византии в первой половине XIV в. господствующим становится консервативное греческое направление, направление, которое жестко противостояло не только Римской Церкви, но и всей западной культуре. Если Мануил I Комнин и Михаил VIII Палеолог были представителями латинофильской линии, то Андроник II и Иоанн VI Кантакузин (выступивший в свое время противником старого Андроника, но во многом оказавшийся его вернейшим последователем) были носителями охранительного православно-византийского мировоззрения.

Наибольшие выгоды гражданская война в Византии принесла правителю сербов. Эта война, которая повергла Византийскую империю в руины, сделала Душана великим. За исключением Фесса-лоники вся Македония находилась под его скипетром, поскольку после неоднократных нападений 25 сентября 1345 г. пали сильно укрепленные Серры, после чего и прочие территории вплоть до Месты (Неста) попали под власть Душана1204. Вскоре после этого Стефан Душан провозгласил себя императором, именуясь «царем сербов и греков»1205. Тем самым было открыто выражено намерение заменить старую Византийскую империю новой сербско-греческой. Как некогда для Симеона, так теперь для Душана война с Византией за преобладание увенчалась притязаниями на Империю, наивысший символ византийского политического и духовного господства. И как в свое время в Болгарии, так теперь и в Сербии наряду с царством и в сочетании с ним появился собственный Патриархат. В пасхальную субботу 16 апреля 1346 г. новый сербский патриарх совершил торжественную коронацию Стефана Душана. На церемонии коронации, на которую по понятным причинам невозможно было получить согласия Константинополя, присутствовали патриарх Тырновскии, автокефальный архиепископ Охридский и представители афонских монастырей. Поскольку Афонская гора также находилась под юрисдикцией сербского царя, он не преминул сделать все для того, чтобы завоевать благосклонность и признание со стороны наиболее священного центра греческого Православия. Он совершил длительное паломничество на Святую Гору и осыпал ее чтимые монастыри земельными пожалованиями и привилегиями1206. Никогда еще афонские монастыри не обладали такими далекоидущими правами иммунитета, как в правление Стефана Душана1207. Через три года после коронации в мае 1349 г. на съезде в Скопье, а затем в расширенной редакции в 1354 г. в Серрах был одобрен «Законник» Душана, который придавал новому царству прочное правовое основание1208.

Передышка во внутренних войнах византийцев не прекратила продвижения сербов. Более того, в первые годы правления Кантаку-зина Душан довершил покорение Эпира и завладел Фессалией (1348). Впрочем, после подчинения зилотской Фессалоники Кантакузин вмешался в ситуацию в Македонии и смог занять Веррию и Воден (1350). Однако вскоре эти крепости вернулись к Душану.

С ничтожной затратой сил и без единой крупной битвы Душан отобрал у Византийской империи более половины оставшейся у нее территории, почти удвоив тем самым протяженность собственной державы. В целом военные действия ограничивались осадой отдельных городов, которые по большей части не сопротивлялись правителю сербов1209. Его держава простиралась теперь от Дуная до Коринфского залива и от Адриатического побережья до Эгейского. Его царство было на самом деле наполовину греческой державой, которая в значительной мере состояла из греческих и грекоговорящих земель, и именно греческие земли были опорой новой империи. В свое непосредственное управление как император сербов и греков Душан взял по преимуществу южную, греческую часть своей державы, тогда как управление коренными сербскими землями на севере он поручил своему сыну, королю Урошу1210. В создании придворного штата, устройстве управления империя Душана широко пользовалась византийскими образцами, особенно в южной, царской части страны. Византийские органы управления и суды беспрепятственно продолжали свою деятельность, и нередко даже греческие архонты поступали на службу к сербскому правителю. Важнейшие посты даже в покоренных греческих областях тем не менее занимали украшенные византийскими почетными титулами представители сербской знати – соратники Душана и основные бенефициары успешных завоевательных войн1211. В сущности же жизнь протекала в соответствии со старыми законами, сменился лишь правящий слой.

Греческая аристократия после тяжелой гражданской войны смогла утвердить свое господство над остатками Византийской империи, но в борьбе с внешним врагом она была бессильна, утратив свое положение и владения в обширных областях в пользу победоносной сербской знати. Но даже и остатки византийских владений находились под угрозой: правитель сербов, величавший себя «fere totius Imperii Romani dominus» (господин почти всей Римской империи)1212, казалось, стоит непосредственно перед своей конечной целью. Казалось, требовалось одно последнее усилие, чтобы вступить в Константинополь и посредством взятия имперской столицы воплотить великую мечту. Но как некогда Симеону, так ныне и Душану было отказано в этом последнем успехе: он точно так же не имел флота, без которого захват Константинополя был немыслим. Все его попытки заручиться помощью Венеции остались бесплодными: венецианцы не желали утвердить на месте слабой Византийской империи могущественного сербского царя.

На море гражданская война также принесла Империи новые потери. Генуэзцы в 1346 г. вновь завладели Хиосом, и вскоре остров стал главной базой семьи торговцев Джустиниани, продержавшейся там вплоть до середины XVI в.1213 Византийское морское могущество, воссоздание которого при Андронике III стоило величайших жертв, за время гражданской войны пришло в упадок. Как на суше между сербами и османами, так и на море Империя стояла между Венецией и Генуей в полном бессилии. Сфера византийского суверенитета ограничивалась Фракией и островами в северной части Эгейского моря, отрезанной завоеваниями Стефана Душана мятежной Фессалоникой и частью отдаленного Пелопоннеса.

Еще худшим, чем территориальные потери, был экономический и финансовый коллапс византийского государства. Население на могло уже платить подати, поскольку во Фракии, представлявшей собой главное владение Империи, сельское хозяйство в годы гражданской войны практически прекратилось. Страна, испытавшая на себе ужасы социальной борьбы, а затем страшные опустошения, причиненные турецкими шайками, была подобна пустыне1214. Византийская торговля лежала в руинах: в то время как генуэзские таможни в Галате каждый год собирали 200 000 иперпиров, ежегодные доходы от пошлин Константинополя опустились примерно до 30 0001215. Сам иперпир представлял собой совершенно неопределенную величину, поскольку, как утверждают современники, его покупательная способность снижалась день от дня1216. Если в начале XIV в. византийский государственный доход составлял ничтожную часть былого византийского бюджета, то теперь доходы Империи представляли собой лишь осколок скромного бюджета времен Андроника II. Хуже того, о сколь-нибудь упорядоченном бюджете не могло уже быть и речи, поскольку при совершении крупных расходов правительство зависело от доходов из чрезвычайных источников: оно могло взывать к сознательности имущих слоев или прибегало к займам или даяниям из-за рубежа. Уже к началу гражданской войны императрица Анна заложила в Венеции императорские драгоценности; несмотря на то что об этом долге венецианцы напоминали Империи при каждом возобновлении торгового договора, она уже не смогла его выплатить, и императорские драгоценности остались в сокровищнице Сан-Марко1217. Около 1350 г. великий князь Московский прислал деньги на реставрацию Святой Софии. Но мало того, что на такое дело византийцы были вынуждены привлекать деньги из-за рубежа: благочестивое даяние русского великого князя было тотчас же взято в казну и роздано византийским правительством неверным – его пустили на наем турецких вспомогательных войск1218. Всё это показывает размеры обнищания византийцев. Даже в императорском дворце, где некогда все купалось в роскоши и богатстве, царила такая бедность, что во время празднества по поводу венчания на царство Иоанна Кантакузина использовались чаши уже не из золота и серебра, но из свинца и глины1219. В довершение всех несчастий в 1348 г. на Империю обрушилась чума, причинившая ужасные опустошения главным образом в столице, а затем проделавшая свое шествие по всей Европе1220.

Странным образом, несмотря на то что протяженность Империи сильнейшим образом сократилась, все чаще дает о себе знать потребность раздела высшей власти. Столь малой территорией уже невозможно было управлять из одного центра, и единовластие императора превращается в многочленный семейный режим правящего дома. Это происходит либо посредством мирного соглашения, либо путем деления между противниками в гражданской войне. Византийские владения в Морее на Пелопоннесе Кантакузин передал своему второму сыну Мануилу1221. Его старший сын Матфей получил в западной Фракии, теперь граничившей с Сербией, собственное владение, которое простиралось от Дидимотиха до Хрисополя. Ясно, что действиями Кантакузина руководило стремление укрепить свою новую династию перед лицом законного правящего дома Палеологов. Руководящим при проведении этой меры было, пожалуй, то обстоятельство, что распадающиеся части Империи не позволяли держать себя вместе иначе как посредством создания сильной родовой власти1222. Так созданная Кантакузином система правления, предпосылки возникновения которой встречаются уже в более раннее время, была сохранена и развита его преемниками из дома Палеологов. Перед лицом крупных феодалов правитель стремится опереться на членов своего дома, поскольку в феодальном государстве правящая династия в сущности является всего лишь наиболее сильной среди многочисленных конкурирующих семей магнатов.

Внешняя политика Кантакузина обнаруживает достойную внимания преемственность. В качестве великого доместика при Андронике III, затем в качестве узурпатора во время гражданской войны и, наконец, в качестве правителя он по существу следовал одним и тем же принципам. Это проявляется как в сотрудничестве с турками, которого он до конца прочно придерживался, так и в дружественной по отношению к Генуе линии, которая при некоторых колебаниях представляла собой отличительную черту его политической позиции. Чтобы иметь возможность противостоять подавляющему могуществу Генуи, был необходим собственный флот, и тем самым в качестве первой и наиболее спешной задачи вставала проблема создания флота. Поскольку государственная казна была пуста, Кантакузин обратился с воззванием к частным владельцам. Но и частное богатство в страшные годы гражданской войны сильно уменьшилось, и готовность имущих слоев к пожертвованиям была крайне низкой. С грехом пополам было собрано около 50 000 иперпиров, которые и были потрачены на постройку кораблей1223. Император не мог смириться с тем, что из таможенных сборов на Босфоре 87 % шло генуэзцам, и стремился положить конец этому позорному положению. Он понизил константинопольский тариф для большинства ввозимых товаров и этим достиг того, что прибывающие торговые корабли все больше приставали в византийской гавани, пренебрегая генуэзской Галатой1224. Как и следовало ожидать, терпевшие ущерб генуэзцы взялись за оружие, и Империя проиграла в неравной борьбе. Византийский флот весной 1349 г. был уничтожен. Все усилия и жертвы оказались напрасны: Империи уже было не суждено освободиться от опеки генуэзцев.

Едва окончилось противостояние между Византией и Галатой, как в византийских водах вновь разгорелась война между Генуей и Венецией. Она была вызвана стремлением Генуи добиться контроля над всей черноморской торговлей. Генуэзцы пытались закрыть плавание в Черном море для других кораблей и зашли так далеко, что конфисковали в Каффе несколько венецианских торговых кораблей, которые ускользнули от их наблюдения (1350). Венеция вступила в союз с Педро IV Арагонским, а также с Кантакузином, который, будучи не уверен в исходе войны, сначала занял колеблющуюся позицию и лишь затем примкнул к союзу. 13 февраля 1352 г. в Босфоре произошло крупное морское сражение: с одной стороны стояли генуэзские корабли, а с другой – венецианские и арагонские, рядом с которыми, как небольшой довесок, были 14 кораблей, которые император смог снарядить с помощью венецианцев. Сражение продолжалось вплоть до ночи, не принеся никому решающей победы, так что успех приписывали себе обе стороны. Дальнейшая борьба протекала в западных водах, пока, наконец, взаимное истощение не принудило стороны заключить в 1355 г. мирное соглашение. Уход венецианско-арагонского флота после сражения на Босфоре поставил Кантакузина в сложное положение: оказавшись в изоляции, он был вынужден заключить с генуэзцами мир, тем более что те вступили в союз с Орханом. Эта вынужденная смена союзников привела к тому, что венецианцы вступили в соглашение с Иоанном V. Палеолог получил от венецианцев заем в 20 000 дукатов для борьбы с Кантакузином, в обмен на что пообещал передать республике остров Тенедос. К разрыву с Канта-кузином его также побуждал могущественный царь сербов. Византия стояла на пороге очередной гражданской войны.

Вокруг фигуры законного государя с самого начала сосредотачивались противники Кантакузина, а став старше, Иоанн V и сам начал бунтовать против своего приниженного положения. Посредством хитрого маневра Кантакузин попытался уладить конфликт: подвластная Матфею Кантакузину область была передана Палеоло-гу, в то время как сам Матфей получил еще более важное владение с центром в Адрианополе. Впрочем, соглашение долго не продержалось, и когда неизбежный разрыв все же последовал, то враждебные действия начались в своеобразной форме войны между двумя автономными владениями – Иоанна Палеолога и Матфея Кантакузина. Снабженный венецианскими деньгами, Иоанн V осенью 1352 г. во главе маленькой армии вторгся в область своего шурина. Он нигде не столкнулся с сопротивлением, Адрианополь сам открыл ворота перед законным императором, в то время как Матфей заперся в цитадели города. Однако ему на помощь поспешил Иоанн Кантакузин с турецкими войсками и быстро восстановил статус-кво. Адрианополь и другие города, отпавшие от Кантакузинов, в качестве наказания подверглись сильному разграблению со стороны турок. После этого загнанный в угол Палеолог призвал на помощь болгар и сербов и получил от Стефана Душана, которому он прислал в качестве заложника своего брата, деспота Михаила, 4000 всадников1225. Но и Орхан не покинул своего друга Кантакузина, послав к нему под командованием своего сына Сулеймана новый отряд, который насчитывал не менее 10 000 человек1226. Так исход сражения между двумя противоборствующими византийскими императорами находился в руках османов и сербов. Победила превосходящая мощь турок: после того как болгары отошли ввиду приближения огромных масс турок, сербские войска вместе с греческими отрядами Иоанна V были наголову разбиты при Дидимотихе (конец 1352).

Если прежде Кантакузин, несмотря на то что он уже десять лет находился в состоянии войны с Палеологами, старался сохранять принцип легитимности, то теперь он считал, что пришло время поставить могущество своего дома на более прочное основание и окончательно устранить законного императора. Матфей Кантакузин в 1353 г. был провозглашен соправителем и наследником престола своего отца, в то время как Иоанн V Палеолог более не должен был поминаться при богослужениях и в аккламациях во время публичных празднеств1227. На протест патриарха Каллиста Иоанн Кантакузин не обратил внимания, однако приказал низложить строптивого первоиерарха, на место которого был поставлен Филофей. В 1354 г. во влахернской церкви Матфей принял из рук императора и нового патриарха императорский венец.

Однако триумфу Кантакузина не суждено было продлиться долго: оппозиция заявляла о себе все сильнее, и сам ход войны между Иоанном Палеологом и Матфеем Кантакузином ясно свидетельствовал о перемене настроений в Империи. Благодаря туркам Иоанн Кантакузин вновь смог победить своего соперника, однако турецкая помощь была палкой о двух концах: время бессистемных турецких грабежей подходило к концу, начиналась эпоха прочного закрепления османов на европейской почве. Уже в 1352 г. они обосновались в крепости Цимпе близ Галлиполи (Каллиполя), а в марте 1354 г., после страшного землетрясения, которое выгнало византийцев из этой области, – сын Орхана Сулейман занял и сам Галлиполи1228. Тщетно Кантакузин апеллировал к дружбе Орхана и, несмотря на обнищание государства, предлагал ему большие суммы за возвращение захваченного города. Османы и не думали возвращать крепость, которая предоставляла им прекрасную оперативную базу для дальнейших захватов во Фракии. В Константинополе население было охвачено паническим страхом: полагали, что турки уже непосредственно угрожают столице1229. Свои позиции Кантакузину было уже не удержать, почва для переворота была подготовлена.

Между тем Иоанн V вступил в соглашение с генуэзцами, старыми врагами Кантакузина, и без труда снискал их расположение и поддержку. Некоему генуэзскому корсару, Франческо Гаттилузио, владельцу двух галер, на которых он в поисках добычи и приключений крейсировал по Эгейскому морю, было суждено вернуть Палеолога на престол предков. За услуги Иоанн V пообещал ему руку своей сестры Марии, а в качестве приданого – остров Лесбос, самый большой и значительный из островов, которые еще оставались во владении Империи1230. В ноябре 1354 г. заговорщики проникли в Константинополь. Иоанн Кантакузин был принужден отречься и принял монашескую схиму1231. Под именем Иоасафа он прожил еще почти тридцать лет, не вполне отрекшись от мира. За это время он написал не только свою знаменитую «Историю» и несколько богословских сочинений, в которых защищал исихастское учение, но и подчас активно вмешивался в политические события в Константинополе и Морее. Влияние Кантакузина на гибнущую Империю и разрываемый нескончаемыми смутами правящий дом прекратилось только с его смертью. Он умер 15 июня 1383 г. на Пелопоннесе1232.

Могущество и историческая роль дома Кантакузинов пережили смерть бывшего императора. Его сын и соправитель Матфей еще некоторое время держался в Родопах. Оттуда он даже вторгался в соседние сербские области, однако был схвачен сербами при Филиппах и выдан Иоанну V Палеологу. Таким образом он был вынужден отказаться от своих прав на верховную власть (1357). Напротив, попытка лишить власти над Мореей Мануила Кантакузина потерпела неудачу и закончилась признанием ловкого деспота правительством Палеологов. Вплоть до своей смерти в 1380 г. Мануил управлял владениями Византии на Пелопоннесе. Ему наследовал его брат Матфей (до 1382), который после своего низложения отправился в Морею. За время своего долгого правления Маниул Кантакузин упорядочил дела в Морее и упрочил греческую власть посредством успешной борьбы с турецкими вторжениями. Во мраке безвозвратного упадка византийского могущества возрождающаяся греческая Морея оставалась единственным светлым пятном. Однако поскольку страна находилась под автономным правлением дома Кантакузинов, длительное время она оставалась фактически недоступной для центральной власти Палеологов.

Бессилие Византийской империи было еще более глубоким, чем в то время, когда Кантакузин взошел на престол Константинополя, еще большей была дезинтеграция имперской территории и еще более непреодолимой хозяйственная и финансовая нужда. Для Империи, которая при жизни одного поколения пережила три гражданских войны, уже не было спасения. Основаниями прежнего могущества византийского государства было его денежное богатство и его превосходный административный аппарат. Теперь в византийской государственной казне царила зияющая пустота, а система управления находилась в состоянии полного разложения. Валюта пришла в упадок, все источники дохода были исчерпаны и даже старые сокровища растрачены. От фем и ведомств логофетов, станового хребта византийского провинциального и центрального управления, остались одни названия. Важнейшие должности превратились в пустые титулы, угасла даже память об их прежних функциях: у Кодина можно прочитать, что было уже неизвестно, чем, собственно, занимались логофет геникона и логофет дрома1233. Если вспомнить прежнее значение этих должностей и учесть тот факт, что Феодор Метохит при Андронике II еще в 20-е гг. XIV в. занимал должность логофета геникона, а затем великого логофета1234, то можно понять масштаб и скорость упадка византийского административного строя в роковые десятилетия византийских Гражданских войн. С крушением финансового могущества и разложением управленческого аппарата существование Византийской империи лишилось всякого прочного основания. Процесс упадка длился еще долго, поскольку вплоть до самого конца Византия сохраняла свою удивительную жизнестойкость. Тем не менее история последнего столетия существования Византии представляет собой не что иное, как историю непрекращающегося упадка.

3. Османское завоевание Балканского полуострова. Византия как зависимое от турок государство

Общая литература: Halecki. Un empereur; Dölger. Johannes VII; Κολίας. Ή άνταρσίαΙωάννου Ζ᾿; Charanis. Palaeologi and Ottoman Turks; Loenertz. M. Paléologue et D. Cydonès; Loenertz. Péloponèse; Loenertz. Lettres de D. Cydonès; Gay. Clément VI; Silberschmidt. Das orientalische Ргоblem; Jorga N. Philippe de Mézières et la croisade au XIVе siècle. Paris, 1896; Ostrogorsky G. Byzance, État tributaire de l'Empire turc // ЗРВИ 5 (1958). С 49–58; Viller M. La question de l'Union des églises entre Grecs et Latins depuis le concile de Lyon jusqúà celui de Florence // Revue d'histoire ecclésiastique 17 (1921). P. 261–305, 515–532; 18 (1922). P. 20–60. – Касательно истории осман, южных славян, итальянских морских республик и франкской Греции см. библиографию к гл. 1–2 раздела VIII.

6 августа 1354 г. венецианский байло, посланник Венеции в Константинополе, донес дожу Андреа Дандоло, что византийцы, находящиеся под угрозой со стороны турок и генуэзцев, готовы подчиниться любой из держав: Венеции, правителю Сербии или даже королю Венгрии1235. А 4 апреля 1355 г. дож Марино Фальер просто посоветовал республике аннексировать Империю, поскольку в противном случае она, находясь в таком жалком положении, окажется добычей турок1236. Ни для кого не было секретом, что Византия стоит на пороге крушения, и оставался единственный вопрос, отойдут ли остатки Империи туркам или одной из христианских держав.

Один из наиболее вероятных претендентов на византийское наследство между тем достаточно скоро исчез: 20 декабря 1355 г. Стефан Душан умер в расцвете сил, а с ним ушло в могилу и его великое дело. Молодой царь Стефан Урош V (1355–1371), не обладавший ни авторитетом, ни энергией своего отца, не смог удержать непрочно сбитые, неоднородные части царства. Держава, которую сильная рука Душана выковала со слишком большой поспешностью, распалась. Повсюду выдвинулись независимые и полунезависимые владетели: на развалинах греко-сербского царства Душана возник пестрый конгломерат малых государств. Впрочем, византийцам распад сербской державы не принес ощутимого облегчения. Несмотря на то что смерть Душана освободила Империю от одного из могущественных противников, она была настолько ослаблена, что не смогла извлечь из распада сербского царства никаких выгод и не предприняла никакой серьезной попытки вновь овладеть старыми византийскими землями. Правда, великий стратопедарх Алексей и великий примикерий Иоанн на службе у Иоанна V заняли полосу побережья вплоть до Хрисополя в устье Струмы, однако наступление двух братьев вскоре застопорилось: они удержали за собой города побережья, в то время как внутренние земли прочно оставались в руках сербов1237. Лишенный престола Никифор II Эпирский предпринял более масштабный поход с целью вернуть себе отцовское наследство. Как в Эпире, так и в Фессалии он достиг значительных успехов, однако в 1358 г. погиб в сражении с албанцами. Опасность турецкого завоевания с распадом державы Душана стала еще более угрожающей, поскольку теперь на всем Балканском полуострове не было силы, которая могла бы повести борьбу с османами.

Следует признать, что Иоанн V вполне осознавал серьезность положения. Конечно, заблуждаться вряд ли было уже возможно, поскольку турки стояли на пороге Фракии, единственной провинции, которая еще оставалась у Империи. Для предотвращения грозящей опасности император прибег к испытанному средству – переговорам об унии, которые столь ловко использовал в свое время родоначальник династии Палеологов. Однако между тогдашней и нынешней ситуацией существовало фундаментальное различие: при Михаиле VIII Империи угрожали западные силы, на которые папство могло духовно воздействовать, в то время как Иоанну V приходилось иметь дело с неверными, против которых могла помочь только военная сила. С этой точки зрения недавний опыт с находившейся под покровительством папы лигой христианских держав был не слишком обнадеживающим. Обещание церковной унии было козырем в византийской политической игре, которым императорский двор время от времени пользовался. После неудачи Лионской унии переговоры с Римом хотя и прекратились на целых 40 лет, однако уже сам Андроник II временно прибегал к ним в тяжелые годы гражданской войны. Затем и при Андронике III, и особенно при императрице Анне, а в наиболее трудное время даже при Иоанне Кантакузине вновь велись переговоры о церковной унии, однако без какого-то ощутимого результата1238. Однако Иоанн V подошел к этому делу всерьез. Он с большим рвением стремился к унии, делу которой он, выросший под влиянием своей матери-католички, был искренне предан. 15 декабря 1355 г., едва ли через год после начала правления, он направил в Авиньон пространное и весьма наивное послание, в котором просил папу о присылке пяти галер и пятнадцати транспортных кораблей с тысячей пеших солдат и пятьюстами всадниками. За это он обещал в течение шести месяцев обратить своих подданных к римской вере и предоставлял папе столь далеко идущие гарантии исполнения своего обещания, что их лишь с трудом может объяснить даже крайне тяжелое положение Империи. Так, среди прочего, второй сын императора Мануил, бывший тогда пяти или шести лет от роду, должен был отправиться в качестве заложника к папскому двору и воспитываться папой. В случае, если он не исполнит своих обещаний, император намеревался отказаться от власти, после чего папский выкормыш Мануил, а вплоть до его совершеннолетия сам папа в качестве его приемного отца, должен будет управлять Империей1239. По-видимому, Иннокентий VI не достаточно серьезно воспринял эти неслыханные обещания; во всяком случае, в своем ответном послании он вообще не остановился на детальных предложениях Иоанна V, ограничившись тем, что похвалил настроения императора в весьма теплых, но слишком общих выражениях и отправил в Византию своего легата. Вскоре император был вынужден донести в Рим, что ему – по крайней мере пока – не удалось привести к унии все население Византии, ибо папское посольство, поелику оно не сопровождалось оснащенными галерами, не обладало достаточной убедительной силой, а его собственных увещаний многие подданные не послушались. После этого в переговорах об унии наступила пауза протяженностью в несколько лет.

Действительно, оппозиция, на которую император намекал в своем письме, была очень сильной. Хотя в Византии и существовала значительная партия сторонников унии, наиболее выдающимся представителем которой был Димитрий Кидонис, подавляющее большинство византийского клира и народа как во время предшествующих переговоров об унии, так и теперь неукоснительно придерживалось древних вероучительных традиций. Патриарх Каллист, который после начала правления Иоанна V как личный враг Кантакузина вновь вступил на патриарший престол Константинополя, был настроен строго консервативно и всегда заботился о сохранении преимуществ своего патриархата. Греческая Церковь смогла охранить свои права лучше, чем ослабевшая Империя. По собственной воле возникший Сербский Патриархат Каллист подверг анафеме еще во время своего первого патриаршества1240, а от болгарского патриарха он добился признания верховенства Константинопольского престола: в Тырново с тех пор имя Константинопольского патриарха возглашалось при богослужении на первом месте. Тем самым был предначертан и путь к улаживанию конфликта с Сербской Церковью. Византийская Церковь отвоевала свои позиции, государство же, напротив, теряло их одну за другой.

Вскоре после утверждения Сулеймана в Галлиполи началось систематическое завоевание турками балканских земель. В 1359 г. Константинополь впервые увидел турецкие отряды под своими стенами1241. Обессиленная держава не могла оказать сопротивления, и если сильно укрепленной столице пока не грозила непосредственная опасность, то более отдаленная Фракия, у которой гражданские войны отняли последние силы, была отдана на произвол врага. Города сдавались один за другим: уже в 1361 г. в руки турок окончательно перешел Дидимотих, а где-то через год настала очередь Адрианополя1242.

При Мураде I (1362–1389) покорение балканских земель, причем не только греческих, но и прежде всего южнославянских, вступило в решающую фазу. Так же, как и Византия, южные славяне оказались бессильными против наступления превосходящих сил врага. Если даже сербская держава после смерти Душана находилась в состоянии разложения, то куда более тяжелым было положение Болгарии, которая, распавшись на части и будучи ослаблена тяжелой хозяйственной нуждой и религиозным брожением, пребывала в полном упадке. Опытный полководец Лалá Шахин в 1363 г. вошел в Филиппополь и в качестве первого бейлербея Румелии сделал его своей резиденцией. Сам султан также перенес резиденцию на Балканы, разместив свой двор сначала в Дидимотихе, а затем (примерно с 1365 г.) в Адрианополе1243. Так османы прочно встали на ноги уже и в Европе, тем более что турецкое наступление сопровождалось систематической колонизацией. Местное население массами отправлялось в рабство в Малую Азию, а в покоренных областях поселялись турецкие колонисты и турецкие вельможи, прежде всего военачальники султана, наделяемые обширными земельными владениями.1244

Устрашенная силой турецкого наступления, Болгария искала спасения в договоре с могущественным завоевателем и потому разорвала отношения как с Венгрией, так и с Византийской империей1245. В 1364 г. между Болгарией и Византией даже произошло вооруженное столкновение, и византийский император смог занять портовый город Анхиал на Черном море. Так эта несвоевременная война принесла византийцам по крайней мере одно удовлетворение: оказалось, что есть страна еще более слабая, чем их преследуемая несчастьями Империя.

При всех своих надеждах на римскую помощь византийский император искал и других союзников против наступающих турок. Сам патриарх Каллист отправился в Серры, где встретился со вдовой Душана, однако вскоре, пораженный внезапной болезнью, умер. Никакого прочного успеха не имели и переговоры с итальянскими морскими республиками. Тогда император вновь обратился в Авиньон. Теперь, казалось, на Западе всерьез готовятся к крестовому походу; и действительно, осенью 1365 г. состоялась экспедиция под началом короля Кипрского Петра, которая, впрочем, оказалась обращена против Египта, так что Иоанн V опять обманулся в своих надеждах. Тогда он самолично – а в энергии ему было не отказать – направился весной 1366 г. в Венгрию, чтобы заручиться поддержкой могущественного короля Людовика (Лайоша) Великого.

Впервые византийский император отправился заграницу не в качестве полководца во главе армии, а в качестве ищущего помощи просителя. Но все было напрасно, Рим оставался верен своему принципу: сначала обращение, затем предоставление помощи. Венгерский король, более непреклонный, чем сам Рим, потребовал, чтобы византийский император не только перешел в католическую веру, но и заново крестился по римскому обряду1246. Иоанн V уехал с пустыми руками, а на обратном пути его постигла неприятность: достигнув занятого венграми Видина, он был вынужден прервать путешествие, поскольку болгары не разрешили ему проезд по их территории. Крайне маловероятно, что это произошло без ведома его сына Андроника, женатого на болгарской принцессе. Во всяком случае, тот не предпринял ничего, чтобы освободить своего отца, и только вмешательство «Зеленого графа» Амадея Савойского выручило несчастного правителя. «Зеленый граф», кузен императора, летом 1366 г. появился с крестоносным войском в византийских водах. С налету он отнял у турок Галлиполи, а затем обратился против Болгарии и принудил ее к освобождению императора, а также к сдаче Месемврии и Созополя, так что положение Византии на западном побережье Черного моря заметно укрепилось.

Между тем крестоносная экспедиция и для Амадея Савойского была неразрывно связана с планами унии. По его просьбе сопровождавший его папский легат Павел в 1367 г. был принят членами византийского правящего дома в присутствии верховных представителей Церкви и государства для собеседования об унии. С греческой стороны главным был ни кто иной, как низложенный Иоанн Кантакузин, «отец» правящего императора, чья сильная личность господствовала в этом собрании. Кантакузин требовал созыва Вселенского Собора в Константинополе и смог добиться от папского легата согласия на это1247. В Риме, однако, его требование не нашло отклика. Папе больше импонировало непосредственное единение с готовым к обращению Иоанном, которое в конце концов и состоялось. В августе 1369 г. Иоанн V через Неаполь прибыл в Рим. В его свите было несколько высокопоставленных светских сановников, но ни одного представителя византийского духовенства. После отклонения представленных Кантакузином требований византийская Церковь устранилась от дальнейших переговоров, и в то время как император отрекался в Риме от веры отцов, патриарх Филофей, друг Кантакузина, после смерти Каллиста вновь призванный на константинопольский престол, стремился посредством увещаний и посланий укрепить в верности своей вере не только византийцев, но и православных христиан за границей Империи – в Сирии и Египте, а также в южнославянских землях и на Руси1248. Так с большой торжественностью совершенный Иоанном V в октябре 1369 г. переход в римскую веру остался индивидуальным актом, который касался лишь лично императора. Церковной унии не последовало1249 и отношения между двумя Церквами не переменились. Но политический результат путешествия оказался сугубо отрицательным, поскольку все надежды на западную помощь оказались призрачными.

Собственно, цель путешествия и перехода в другую веру оказалась недостигнутой. Тем не менее Иоанн V вернулся на родину не сразу: весной 1370 г. он отправился в Венецию. К этому его побудила большая нужда в деньгах. Он уже не просил о военной помощи для своей державы, а пытался просто получить денег. Между тем длительное пребывание в Венеции принесло ему только новые разочарования и тяжелые унижения. Впрочем, было достигнуто и одно соглашение: Иоанн V выразил свою готовность уступить Венеции весьма желанный для нее остров Тенедос, в обмен на что Венеция согласилась вернуть заложенные тридцатью годами ранее его матерью византийские императорские драгоценности, предоставить 6 транспортных судов и выплатить 25 000 дукатов наличными. Дело казалось улаженным, и император получил потребованные им 4000 дукатов задатка. Однако Андроник, который в его отсутствие возглавлял регентство в Константинополе, отказался передать Тенедос Венеции, поскольку остров в силу своего положения у входа в Дарданеллы был желателен для его друзей, генуэзцев. Так Иоанн V оказался в весьма незавидном положении: у него не было денег для возвращения домой, а также и возможности уплатить свои долги и полученный задаток. Его отчаянный призыв о помощи Андроник холодно отклонил: он заявил, что народ не даст прикоснуться к церковным сокровищам (других ценностей, очевидно, уже не имелось). Теперь Иоанн V мог благодарить небо за то, что его планы 1355 г. остались на бумаге и что молодой Мануил не был, как он того хотел, отправлен заложником в Авиньон: Мануил, управлявший Фессалоникой, поспешил на помощь отцу и выручил его в трудном положении1250. В октябре 1371 г.1251 измученный император возвратился, наконец, после более чем двухлетнего отсутствия в Константинополь, так ничего и не добившись. Бесперспективную попытку при таких обстоятельствах привести свою страну к церковной унии он, по всей видимости, даже не предпринимал. Согласно Димитрию Кидонису, который сопровождал несчастного императора во время его неудачного путешествия, это были «тщетные хлопоты без всякой пользы для нашей родины»1252.

Между тем очередная крупная турецкая победа показала, сколь настоятельно необходимой была помощь, о которой тщетно хлопотал Иоанн V. После утверждения осман во Фракии сербская Македония оказалась под непосредственной угрозой. Деспот Иоанн Углеша, правивший в Серрах, был первым, кто «взялся за оружие против безбожных мусульман»1253. Он попытался организовать большое контрнаступление против завоевателей и призвал Византию «к общей войне против общего врага»1254. Углеша пошел на такие уступки византийцам, что осудил в самых резких выражениях возвышение Душана и создание Сербского Патриархата, и в подвластной ему области признал юрисдикцию Константинопольского Патриархата1255. Тем не менее к нему присоединился только его брат, король Вукашин. Братья выступили со своими войсками против Адрианополя и сошлись с врагом у Черномена на Марице. Там 26 сентября 1371 г. их воинство было уничтожено турками. Сами Углеша и Вукашин нашли свою смерть на поле боя, и тем самым сошли со сцены две наиболее сильные личности тогдашних Балкан. После этой катастрофы македонские земли утратили независимость. Местные князья, среди них и сын Вукашина, герой сербских народных песен Марко Королевич, были вынуждены признать верховенство султана, обязались платить дань и поставлять войска туркам. Окончательное подчинение их владений, как и прочих балканских земель, было теперь лишь вопросом времени.

Победа осман на Марице, наиболее важная и имевшая наибольшие последствия вплоть до 1453 г., чрезвычайно сильно затронула и Византию, несмотря на то что та не принимала участия в сражении. То, что Мануил, двигаясь из Фессалоники, вторгся в область погибшего Углеши и вступил в Серры (ноябрь 1371)1256, было слабым утешением и доставило всего лишь мимолетную выгоду. Насколько обострилось положение Византийской империи, демонстрирует тот факт, что императорское правительство, как об этом сообщает сам Мануил в одном позднейшем документе, «сразу после смерти деспота Сербии, блаженного Углеши», приняло решение лишить византийские монастыри половины принадлежавшей им земли и раздать ее в пронию, чтобы укрепить оборону страны перед лицом «весьма тягостного и невыносимого турецкого вторжения»1257. Более того, вскоре после битвы при Марице Византия также оказалась в формальной зависимости от османских властителей и обязалась выплачивать дань и поставлять им войско1258. Около этого времени Болгария также признала верховную власть турок. Так, менее чем через двадцать лет после начала утверждения осман на европейской территории, и Византийская империя, и ее бывший сильный соперник, болгарское царство, опустились до положения турецких вассалов.

Уже весной 1373 г. мы видим императора Иоанна V во исполнение его вассального долга сопровождающим султана в походе в Малую Азию. Его отсутствием в Константинополе воспользовался Андроник, поднявший открытый мятеж против отца. Он вступил в соглашение с османским принцем Савджи-челеби, и дело дошло до своеобразного общего мятежа византийского и османского принцев против своих отцов (май 1373). Впрочем, Мурад быстро разгромил мятеж, приказал ослепить Савджи и потребовал, чтобы Иоанн V точно так же наказал и своего сына. Император не мог воспротивиться приказу султана, однако в то время как Савджи скончался от ужасных ран, наказание над Андроником и его маленьким сыном Иоанном было произведено в более мягкой форме, так что они не совсем утратили зрение и, к вящему ущербу для Империи, смогли играть и далее значительную роль. Вместо мятежников, которые были заключены под стражу и лишены прав на престол, в статусе наследника престола выступил Мануил. 25 сентября 1373 г. он был венчан отцом в качестве соправителя1259.

Распря в византийском правящем доме вскоре переплелась с венецианско-генуэзским спором за Тенедос. Поскольку Иоанн V присудил его венецианцам, генуэзцы, недолго думая, решили произвести в Константинополе смену правительства и тем самым воспрепятствовать передаче важного со стратегической и торгово-политической точки зрения острова Венеции. Они помогли Андронику бежать из заключения в Галату и использовали его в качестве претендента на престол против Иоанна V, а в конечном итоге против Венеции. 12 августа 1376 г. Андроник IV при поддержке турок после 32 дней осады вошел в Константинополь и арестовал отца и брата. Через несколько дней он уступил Тенедос генуэзцам. Туркам он вернул отвоеванный за десять лет до того Амадеем Савойским Галлиполи1260. Однако генуэзцам не удалось вступить во владение Тенедосом. Жители острова сохранили верность Иоанну V, а в октябре 1376 г. он был оккупирован венецианцами. Генуэзцы, со своей стороны, не смогли с этим смириться, и через год за спорный остров началась война1261.

Со своей стороны Иоанн V и Мануил II с венецианской помощью смогли бежать из тюрьмы и затем с позволения турок вновь занять потерянный престол. Благоволение народа, как представляется, было на их стороне, однако это обстоятельство оказалось второстепенным: для судеб Империи распределение внутренних сил стало уже неважным. Всё теперь зависело от воздействия внешних сил, ибо Византия была теперь объектом в политических играх задействованных на Востоке крупных держав: обеих итальянских республик и османской державы. В своей борьбе за императорский престол Иоанн V и Андроник IV, в сущности, были лишь действующими лицами в борьбе противоположных интересов Венеции и Генуи. Конец этому спору положила в конце концов воля султана: при помощи турок Иоанн V и Мануил 1 июля 1379 г. вступили в город. Условием предоставления помощи было то, что они вновь обязались уплачивать султану дань и поставлять ему свои войска. Мануил должен был ежегодно являться ко двору султана с условленной данью и вспомогательными войсками, а также сопровождать повелителя осман в его походах, куда бы он ни приказал1262.

Между тем венецианско-генуэзская война за Тенедос продолжалась. Борьба велась с обеих сторон с нарастающим ожесточением, но не приводила к результату. В конце концов обессиленные противники при посредничестве графа Амадея Савойского заключили 8 августа 1381 г. в Турине мирный договор. Был достигнут компромисс: Тенедос не доставался ни Генуе, ни Венеции, его укрепления должны были быть срыты, а жители переселены на Крит и Эвбею. Демилитаризованный остров должен был быть передан уполномоченному графа Савойского. Византия оставалась полностью в стороне от происходящего, как будто остров ей никогда не принадлежал. Между тем венецианский байло Тенедоса отказался сдать остров, так что постановления договора вступили в силу лишь зимой 1383–1384 гг., но и после этого венецианцы еще долгое время использовали остров как базу флота1263.

После возвращения на престол Иоанн V был вынужден, несмотря на недавние события, признать Андроника IV и его сына Иоанна VII в качестве законных наследников и уступил им Силимврию, Ираклию, Редеет и Панид. Это признание, которое означало по сути отстранение Мануила и имело своими последствиями новые конфликты в правящем доме, было закреплено 2 ноября 1382 г. формальным договором1264. После этого остатки Византийской империи распались на несколько уделов, которые управлялись членами императорского дома: в Константинополе правил Иоанн V; оставшиеся города на Мраморном море держал Андроник IV, больше зависимый от султана, чем от своего отца; обойденный Мануил получил в свой удел ранее управлявшуюся им область Фессалоники1265; в Морее же с 1382 г. правил третий сын императора, Феодор I1266.

Палеологам удалось наконец отобрать у Кантакузинов византийские владения на Пелопоннесе. Это было единственным успехом, который могла записать на свой счет палеологовская династия в эти мрачные времена. Феодор I (1382–1406) был вынужден признать главенство султана и поначалу, как послушный вассал, пользовался турецкой поддержкой в борьбе против своих внешних и внутренних соперников1267. В борьбе против местной аристократии и небольших соседних латинских государств он смог довольно значительно укрепить византийское господство в Морее. Посредством расселения больших масс мигрировавших к югу албанцев он приобрел для страны новую рабочую силу1268. В византийском центре при этом ситуация, напротив, выглядела весьма плачевно. Давление извне и изнутри становилось все более сильным, призрачный мир между императором и его старшим сыном также продолжался недолго. Андроник вновь взялся за оружие и попытался захватить одну крепость на дороге из Селим-врии к Константинополю. Лишь после тяжелого боя, который едва не стоил ему жизни, Иоанн V смог отразить нападение. Вскоре после этого Андроник IV умер (июнь 1385)1269.

В сражениях между османами и христианскими странами Балкан наметился решительный поворот. Наиболее сильное сопротивление все еще могли оказывать сербы. Среди владетелей, правивших остатками царства Душана, в то время выделялся в качестве сильнейшего и наиболее значительного государственного деятеля князь Лазарь. После смерти царя Уроша (1371), последнего прямого потомка Не-мани, он взял на себя правление Рашкой. Местных правителей он смог отчасти привлечь на свою сторону, отчасти же подчинить своему влиянию. Наибольшее значение в предстоящей борьбе имела связь Лазаря с Твртко Боснийским, могущество которого быстро возрастало1270. В качестве потомка дома Неманичей по боковой линии Твртко в 1377 г. принял королевскую корону, а после смерти Людовика Венгерского (1382) начал быстрое и мощное продвижение в Хорватию и Далмацию, что привело к созданию большого, хотя и недолговечного южнославянского государства, а его сделало самым могущественным в то время христианским правителем на Балканах. То, что Твртко присоединил к своей державе и сербские земли, не помешало сотрудничеству между двумя правителями. Отношения с Византией благодаря дипломатическому таланту Лазаря также стали более дружественными, поскольку церковный спор, вызванный самовольным учреждением сербского Печского Патриархата, был в 1375 г. улажен в духе компромисса, наложенная на сербскую Церковь анафема была снята, а за ее предстоятелем признан сан патриарха1271.

Нападения осман становились все более частыми и причиняли как грекам, так и славянам все большие потери. Правда, в 1382 г. Мануил II Фессалоникийский начал наступление против турок1272. Это было открытым бунтом против османских сюзеренов и смелым вызовом, который был полной противоположностью политике его отца в Константинополе. Однако успехи этого наступления не могли быть ни значительными, ни устойчивыми. Турки одержали верх, и 19 сентября 1383 г. Серры окончательно перешли в их руки1273. Вскоре после этого началась осада Фессалоники. Сильный портовый город оборонялся более трех лет, но в конце концов в апреле 1387 г. был вынужден открыть османам ворота1274. Мануил покинул город незадолго до его падения и бежал на Лесбос.

Между тем пали также София (ок. 1385)1275 и Ниш (1386). Впрочем, после падения Ниша Лазарю удалось разгромить войска Мурада при Плочнике, а в 1388 г. вторгшаяся в Боснию турецкая армия была наголову разбита боснийским воеводой Влатко Вуковичем при Билеце. Тогда Мурад с большим войском выступил на решительную войну с южными славянами. Первый удар обрушился на болгарского царя, который, ободренный сопротивлением Лазаря, отважился противиться султану и отказал ему в уплате дани. Османы вступили в Болгарию, сломили сопротивление царя и принудили его к подчинению (1388). Затем султан обратился против сербов.

Князь Лазарь с сербскими и боснийскими войсками выступил на Косово Поле (что значит по-сербски «поле дроздов»), где 15 июня 1389 г. произошла историческая битва, которая после катастрофы при Марице стала наиболее значительной вехой в истории покорения Балканского полуострова османами, а в народном сознании продолжает жить как центральное событие средневековой сербской истории. Вначале казалось, что удача улыбается сербам: сам султан был убит, однако под предводительством наследника престола Баязида превосходящие силы осман в конце концов взяли верх1276. Князь Лазарь попал в плен и был казнен вместе со своими вельможами. Его преемникам оставалось лишь склониться перед победителем и признать османское владычество. Последний сильный центр сопротивления был сломлен, и после этого турецкое завоевание с еще большей силой стало распространяться по балканским странам.

Как византийские императоры и болгарские цари, так и сербские феодалы один за другим были вынуждены согласиться на уплату дани и на поставку войск султану. Дань туркам как в Византии, так и в южнославянских землях легла бременем на все население. Распределенный по всей земле и на всех землевладельцев без учета их прежних привилегий, турецкий харадж представлял собой в тогдашних греческих и славянских землях важнейшую подать, от которой никого не мог освободить даже правитель страны, если только не соглашался сам вносить уплату за освобожденного1277.

Со времени битвы на Косовом Поле и восшествия на престол Баязида I османский гнет стал еще более тяжелым и в Византии. Положение Империи становилось все более плачевным, все больше она зависела от султана, который повелевал не только окружающими землями, но умел навязать свою волю и самой столице, подавляя в зародыше всякое поползновение к независимости. В качестве своего орудия он использовал молодого Иоанна VII, который, как истинный сын Андроника IV, своими претензиями на престол играл на руку султану. Баязид предоставил ему свою поддержку, и 14 апреля 1390 г. Иоанн VII овладел столицей и императорским престолом1278. Если в 1386 г. во время узурпации Андроника IV главную роль играли Генуя и Венеция, что теперь султан единолично принимает решение о замещении Константинопольского престола, тогда как обессиленные войной за Тенедос итальянские морские республики, особенно ослабленная внутренними потрясениями Генуя, отступают на задний план. И все же достойным внимания является то, что Иоанн VII имел сторонников в Константинополе, что облегчило ему вступление в город и восшествие на престол1279.

Возвышение Иоанна VII выглядело как первый шаг к завоеванию Константинополя султаном. Венецианский сенат, который снарядил тогда посольство в Константинополь, дал своему уполномоченному особые инструкции на тот случай, если он уже застанет в Константинополе «сына Мурада»1280. Однако правление Иоанна VII оказалось недолгим. Бежавший на Лемнос Мануил нанес ответный удар. После двух неудачных нападений ему удалось 17 сентября 1390 г. войти в Константинополь, изгнать соперника и восстановить на престоле себя и своего отца1281. Однако теперь в Константинополе понимали, что императорский венец может носить лишь тот, кто беспрекословно подчинялся воле султана и исполнял все требования. В то время как Иоанн V осуществлял свою призрачную власть в Константинополе, Мануил пребывал при дворе султана, как покорный вассал снося все унижения. Хотя и он, и его отец сопровождали со своими войсками уже Мурада I, однако тогда они на стороне султана воевали с сельджуками. Теперь же Мануил на стороне Баязида был вынужден выступить против византийской Филадельфии и помогать своими войсками султану в завоевании последнего византийского города в Малой Азии1282. Не менее жестоким было унижение, которое постигло примерно в то же время старого императора в Константинополе: новые укрепления, которые он приказал возвести, осознавая грозящую столице опасность, он был вынужден вновь разрушить по приказу Баязида1283. 16 февраля 1391 г. Иоанн V завершил свой исполненный страданий жизненный путь1284.

По получении известий о смерти своего отца Мануил ускользнул из Брусы и поспешил в Константинополь для того, чтобы упредить своего амбициозного племянника Иоанна VII и обеспечить за собой владение императорским престолом. Мануил II (1391–1425) был просвещенным, многосторонне одаренным правителем. Он имел вкус к искусствам и науке, охотно и хорошо писал. С человеческой точки зрения он был одной из наиболее симпатичных фигур эпохи заката Византии. Несмотря на свое унизительное положение при дворе султана, которое возложила на него судьба, его поведение внушало уважение даже туркам. Говорят, что Баязид сказал о нем: «Если бы кто-то не знал, что он император, то уже по его виду понял бы, кто он такой»1285. В качестве правителя он вступил в Город на Босфоре в один из наиболее мрачных моментов византийской истории.

Императорский город был теперь тождественен Империи, ибо за исключением Морей византийцы более ничем не владели на континенте, кроме собственной древней столицы, которая лишь крепости своих стен была обязана тому, что, окруженная турецкими владениями, еще могла влачить свое существование1286. Однако она обнищала и запустела: число жителей сократилось до 40–50 тысяч1287. Баязид недолго довольствовался использованием и унижением своего устрашенного вассала, правителя Константинополя и Морей. Вскоре в обоих этих местах он перешел к открытым враждебным действиям. Перелом ознаменовался драматической встречей, на которую он зимой 1393–1394 гг. созвал в Серры своих византийских и славянских вассалов1288. В это время он взял в блокаду Константинополь, стремясь отрезать город от всяких сообщений с суши1289. Бедствия в византийской столице и продовольственный кризис, который на протяжении последних десятилетий сказывался все сильнее, достигли своей наивысшей точки. Морея также оказалась перед лицом опустошительных турецких набегов.

Уже в 1393 г. крупный полководец Евренос-бей овладел Фессалией, после чего османы обратились против остальной Греции. Отсутствие единства среди владетелей, повелевавших в ней, облегчило им работу. Гоподство каталанцев в Греции было в прошлом. Уже в 1379 г. наваррская компания отняла у них Фивы. В Аттике же господствовал герцог Афинский Нерио I Аччаюоли (1388–1394), представитель флорентийской купеческой фамилии, которая с середины XIV в. играла в Греции особую роль и уже долгое время правила в Коринфе1290. Между Нерио и деспотом Феодором Палеологом, его зятем, преобладали дружеские отношения. Напротив, отношения обоих правителей с Венецией неоднократно испытывали осложнения, а с наваррцами в Ахайе византийский правитель Ми-стры был в непрестанном конфликте. Когда в 1394 г. Нерио умер и почти все его владения достались его второму зятю Карло Токко, графу Кефалонии, Феодор, который чувствовал себя обойденным, вступил и с ним в жесткое противостояние, стремясь вооруженным путем отнять у удачливого наследника Коринф. Тогда Карло Токко призвал на помощь осман. Войска Евренос-бея нанесли Палеологу под стенами Коринфа поражение, вторглись в византийскую Морею и заняли при активной поддержке наваррцев византийские крепости Леонтарий и Акову (начало 1395).1291

С равной энергией продолжалось османское завоевание севера Балканского полуострова. Уже в 1393 г. было окончательно подчинено болгарское царство. Царская столица Тырново пала 17 июля после жестокой осады и стала жертвой жажды завоевателей к уничтожению. После этого остальные земли быстро подпали под власть турок1292. На пятьсот последующих лет Болгария стала провинцией османской державы.

Более тяжелое противостояние ожидало турок в борьбе с валашским князем Мирней Старым, который пользовался сильной поддержкой Венгрии. На равнине Ровине 17 мая 1395 г. дело дошло до кровавой битвы. На стороне осман во исполнение своего вассального долга сражались сербские князья Стефан Лазаревич, сын и наследник косовского героя, сын Вукашина Марко, владевший маленькой областью вокруг Прилепа, и тесть Мануила II Константин Драгаш, правивший в Восточной Македонии. Король Марко и Константин Драгаш нашли в этой битве свою смерть. С военной точки зрения Мирча, казалось, одержал победу, однако он тоже был вынужден покориться власти султана и обязался платить дань1293. Добруджа, бывшая в последние десятилетия болгарским удельным государством и незадолго до этого подчинившаяся власти Мирчи, оказалась теперь во владении осман, а переправы через Дунай были заняты турецкими гарнизонами.

Последние успехи осман произвели на Западе огромное впечатление. После подчинения Болгарии Венгрия почувствовала непосредственную угрозу, а латинские княжества в Греции смогли близко познакомиться с мощью наступательного порыва турок. Если до сих пор византийские призывы о помощи и папские увещания оставались неуслышанными, то теперь на Западе стали осознавать необходимость совместного, выступления христианских народов против турецкой опасности. На призыв венгерского короля Сигизмунда откликнулось рыцарство нескольких европейских стран, и прежде всего легко загоравшиеся идеей крестового похода французские рыцари. Венеция после долгих колебаний также примкнула к коалиции и отправила в Дарданеллы небольшую эскадру, которая должна была наблюдать за проливами и поддерживать связь между Византией и собравшимся в Венгрии крестоносным войском. Однако это перспективное предприятие потерпело полный крах. В битве при Никополе 25 сентября 1396 г. сильное, но слишком пестрое воинство потерпело от турок сокрушительное поражение из-за недостаточной координации между венгерскими и французскими войсками1294. Король Сигизмунд лишь бегством смог спастись от плена и в сопровождении великого магистра иоаннитов и нескольких немецких рыцарей на корабле прибыл в Константинополь, чтобы оттуда кружным путем через Эгейское и Адриатическое море прибыть домой. Его плавание через Дарданеллы сопровождалось горестными криками христианских пленников, которых султан приказал выставить на берегах пролива для унижения побежденного короля1295.

После этой новой катастрофы положение балканских стран стало еще более безысходным. В это время османами была занята последняя болгарская область, удельное княжество Видин. В 1397 г. турками были временно заняты Афины1296, а Морея подверглась новому опустошительному набегу. Турки перешли через Истм, взяли приступом венецианский Аргос, разбили армию византийского деспота и прошли, сжигая на своем пути византийские владения, вплоть до южного побережья1297. Бедственное положение Константинополя достигло своего пика, падение блокированного турками императорского города, казалось, непосредственно приблизилось.

4. Падение

Общая литература: Berger de Xivrey J. Mémoires sur la vie et les ouvrages de Pempereur Manuel Paléologue // Mémoires de l’Acad. des Inscriptions et Belles-Lettres. 19.2 (1853); Μομφερράτος Α. ΔιπλωματικαΙ ένέργειαι Μανου– ήλ II. Αθήναι, 1913; Васильев. Путешествие Мануила; Norden. Papsttum und Byzanz; Zakythinos. Despotat. Vol. I-II; Радонић J. Западна Европа и балкански народи према Турцима у nepвoj половини XV века. Нови Сад, 1905; Jireček. Geschichte. Bd. II; Jorga. Geschichte. Bd. I-II; Pears E. The Destruction of the Greek Empire and the Story of the Capture of Constantinople by the Turks. London, 1903; Idem. The Ottoman Turks to the Fall of Constantinople // CMH. IV. 1923. P. 633–705; Le Cinqcentième anniversaire de la prise de Constantinople: 1453–1953. Athènes, 1953; Babinger F. Mehmed der Eroberer und seine Zeit. München, 1953.

He только политическое положение, но и духовное мировоззрение Византийской империи было потрясено событиями прошедших десятилетий. Даже верная традициям Московская держава отказалась признавать турецкого вассала наследником Константина Великого и духовным главой православного мира. Великий князь Василий I, сын победителя татар Дмитрия Донского, запретил упоминание византийского императора в русских церквах, сформулировав принцип: «У нас есть Церковь, но нет царя». Суверенные права греческой Церкви оставались для него неприкосновенными, но идеологическое верховенство жалкого византийского императора правитель крепнущей русской державы более не считал возможным признавать. В данном случае еще раз проявилось то, что уже часто проявлялось в последние десятилетия византийской истории: авторитет византийской Церкви в православных странах имел большее значение, чем авторитет византийского государства. Протест византийцев не заставил себя долго ждать, однако слово взял не император, а патриарх Константинопольский. Как некогда византийская Церковь опиралась на авторитет могущественного государства в своих отношениях с внешним миром, так теперь падающий мирской авторитет Византийской империи опирался на авторитет патриарха Константинопольского. Роли поменялись местами: не государство защищает Церковь, но Церковь – государство. «Совсем нехорошо, сын мой, – писал патриарх Антоний великому князю Василию Дмитриевичу, – когда ты говоришь: у нас есть Церковь, но нет царя. Совершенно невозможно, чтобы у христиан была Церковь, а царя не было, ибо царство и Церковь составляют единство и общность, и совсем невозможно разделить их... Послушай первоапостола Петра, который в Первом послании говорит: «Бойтесь Бога, царя почитайте». Он не сказал «царей», чтобы тем самым никто не думал о так называемых царях отдельных народов, но сказал «царя», чтобы показать, что в мире царь один... Если некоторые другие христиане присвоили себе имя царя, то это случилось вопреки природе и закону посредством тирании и насилия. Какие отцы, какие Соборы, какие канонические определения говорят об этих царях? Всегда и повсюду раздается их голос о едином природном царе, которого законы, предписания и указы по всему миру имеют законную силу, его одного и никого другого христиане повсюду поминают»1298.

Еще никогда учение об одном вселенском императоре не излагалось с большей недвусмысленностью и более пламенным красноречием, как в этом послании, которое патриарх отправил в Москву из блокированного турками Константинополя. Вплоть до самого конца и несмотря ни на что византийцы крепко придерживались догмата о том, что их правитель является единственным законным императором и как таковой является естественным главой христианской ойкумены. «И если теперь по суду Божьему язычники окружили державу царя, то и по сей день он принимает от Церкви то же освящение, ту же честь и те же молитвы и помазуется, и освящается тем же миром, как царь и самодержец римлян, сиречь всех христиан»1299. Византия цеплялась за идеи, посредством которых она некогда духовно покорила восточный мир. Однако жестокая действительность немилосердно лишала эти идеи почвы. После сражения при Никополе положение Византийской империи еще более ухудшилось, и уже в 1398 г. к князьям русских земель, прежде всего к тому же Василию Московскому, посыпались ходатайства, просьбы о помощи и о милостыне для их христианских собратьев в Константинополе, которые «в нужде и несчастье томятся в осаде турецкой»1300.

В самом деле, положение Византии в последние годы XIV в. было таково, что императору не оставалось ничего другого, как рассылать по миру призывы о помощи. Так же, как и в Россию, Мануил II направил прошения о помощи папе, венецианскому дожу, королям Франции, Англии и Арагона. При этом Иоанн VII пытался – и это не менее показательно для положения Империи, чем призывы Мануила II о помощи – продать свои права на византийский престол французскому королю: он просил за них замок во Франции и ежегодную ренту в 25 000 флоринов1301. Впрочем, Карлу VI, видимо, не были интересны предложенные с торгов права на престол. Просьбам Мануила он, напротив, уделил внимание и отправил в Византию отборное войско из 1200 воинов под предводительством маршала Бусико (Boucicaut). Храбрый маршал смог пробиться в Константинополь и отважно сражался с турками. Но понятно, что небольшие воинские силы, как бы удачны ни были их акции, не могли избавить Империю от турецкой опасности. Таким образом, Мануил принял решение отправиться на Запад и там лично просить помощи для своего несчастного отечества. Бусико, который подвигнул его к этому решению, также смог устроить примирение обоих враждующих византийских императоров: во время отсутствия Мануила Иоанн VII должен был править в Константинополе. Между тем Мануил ничуть не обольщался относительно положения столицы; кроме того, несмотря на состоявшееся примирение, он питал столь малое доверие к отставляемому в городе правителю, что счел за благо отправить жену и ребенка к своему брату Феодору в Морею.

10 декабря 1399 г. Мануил в сопровождении Бусико отправился в свое путешествие на Запад1302. Прежде всего он посетил Венецию и некоторые другие города Италии, а оттуда продолжил свой путь в Париж, а затем в Лондон. Повсюду его встречали с почетом: на всех производил впечатление сам факт визита императора и его внушавшая благоговение личность. Чувства и мысли, которые вызвал его приезд, лучше всего, пожалуй, передают слова одного английского историографа и ученого того времени: «Я размышлял в своем сердце, насколько ужасно, что сей христианский владыка с отдаленного Востока был принужден угрозой со стороны неверных посетить в поисках помощи отдаленные западные острова. Мой Бог! Где ты, древняя слава Рима? Разбито ныне величие твоей Империи, и поистине можно сказать словами Иеремии: «Великая между народами, княгиня над областями сделалась рабою». Кто бы поверил, что в такое глубокое бедствие погрузишься ты, который некогда с престола величества правил всем миром, а теперь не имеешь силы, чтобы защитить веру христианскую!»1303 С культурно-исторической точки зрения пребывание императора и его свиты в западноевропейских центрах имело большое значение, поскольку дало возможность ближе соприкоснуться византийскому и западноевропейскому мирам в эпоху раннего Ренессанса. Впрочем, своей непосредственной цели Мануил не достиг: император получил лишь ни к чему не обязывающие обещания, которые так и остались неисполненными. Удивительно долго он пробыл вдали от своей державы, которой его соперник Иоанн VII управлял по своему смотрению, все больше попадая в зависимость от султана. Как будто не имея сил для возвращения домой, на обратном пути он вновь остановился в Париже и провел в нем два года, несмотря на то что уже не мог заблуждаться относительно бесплодности своего пребывания там. Однако затем пришла радостная весть о том, что Баязид пал в сражении с монголами Тимура при Анкаре (Ангоре) и Византия освобождена от турецкой опасности.

Тимур был величайшим повелителем монголов со времен Чингисхана и одним из величайших завоевателей в мировой истории. Отпрыск по боковой линии одного из небольших тюркских княжеских родов Туркестана, он поставил себе целью восстановление громадной державы Чингисхана и после долгой и кровопролитной борьбы в значительной мере ее осуществил1304. После того как Средняя Азия и Золотая Орда в Южной России подчинились его власти, он в 1398 г. предпринял грандиозный поход в Индию, а затем обрушился на Персию, Месопотамию и Сирию, после чего, наконец, напал на османскую державу в Малой Азии. Его походы сопровождались чудовищными опустошениями. Местности, которые покидали его орды, были похожи на безжизненную пустыню: «Там не было слышно ни лая собаки, ни голоса домашней птицы, ни плача ребенка»1305.

Этим необузданным завоевательным порывом было сметено и могущество Баязида. В решающем сражении при Анкаре 28 июля 1402 г.1306 после тяжелой и продолжительной битвы Тимур сокрушил османское войско. Великий султан попал в руки победителя и окончил свою жизнь в монгольском плену. Впрочем, Тимур уже в 1403 г. покинул малоазийские области, а через два года престарелый повелитель народов умер во время похода в Китай1307. Тем не менее его столь же краткое, сколь и мощное вмешательство в судьбы Малой Азии имело далеко идущие последствия. Он сокрушил могущество осман и тем самым продлил жизнь Византийской империи еще на полстолетия.

В разрушенной османской державе начались тяжелые неурядицы1308. Несмотря на это, Византия не смогла вполне воспользоваться той передышкой, которая была ей предоставлена разрушением турецкой державы, ибо обессиленная изнутри Византийская империя оказалась уже неспособной к возрождению. Тем не менее положение на Востоке полностью изменилось, что означало для Византии заметное облегчение. Старший сын Баязида Сулейман, утвердившийся в европейской части и пребывавший в состоянии войны со своими правившими в Малой Азии братьями, заключил договор с Византией, с сербским деспотом Стефаном Лазаревичем1309, а также с морскими державами Венецией, Генуей и Родосом (1403)1310. Византия освободилась от своих вассальных обязательств и прекратила выплату дани туркам. Более того, ей были возвращены Фессалоника с окрестностями, Халкидика с горой Афон, а также группа островов Скиафос-Скопелос-Скирос и важные прибрежные полосы на Черном и Мраморном море1311.

Обратной стороной этого было то, что византийцы в силу договора о дружбе с Сулейманом были втянуты во внутреннюю борьбу турецких претендентов на престол. Сербские властители также не смогли остаться в стороне от этой борьбы, определявшей развитие событий на юго-востоке. Падение Сулеймана, который после всех перипетий той войны уступил своему брату Мусе (1411), грозило Империи новым кризисом, поскольку Муса жестоко мстил союзникам Сулеймана и даже приступил к осаде Константинополя. Впрочем, окончательную победу в междоусобной борьбе братьев одержал Мехмед I (1413–1421), который посвятил себя по преимуществу внутренней консолидации своей державы и укреплению своей власти в Малой Азии, прочно придерживаясь при этом соглашения с византийским императором. На протяжении его правления византийско-османские отношения оставались в целом безоблачными.

В миролюбии нового султана Византия была уверена настолько, что Мануил II вскоре после восшествия на престол Мехмеда покинул столицу: длительное время он провел в Фессалонике, а затем весной 1415 г. оправился на Пелопоннес. В то время как центр Византии, несмотря на уменьшение внешнего давления, медленно угасал, в Мистрё жизнь била ключом. В эти годы там воплотилась утопия гуманиста Георгия Гемиста Плифона, который мечтал о возрождении эллинизма в Южной Греции и по примеру «Государства» Платона создавал идеальный образ государственного строя. В меморандумах, которые он направлял императору и деспоту Мистры, философ-неоплатоник также давал практические советы по упрощению налоговой системы и созданию туземных вооруженных сил, которые должны были заменить наемное войско1312. Здесь, на византийском Пелопоннесе, накануне катастрофы Византийской империи проявилась воля эллинства к жизни и новому государственному строительству. Морея представлялась оплотом греческого мира, который не только удержал здесь свои позиции, но и, казалось, их расширял. Для того, чтобы сохранить это бесценное владение, император приказал восстановить на Истме крепкие стены, так называемый Эксамилий. Не без влияния осталось пребывание Мануила на Пелопоннесе и для выстраивания внутренних отношений в стране, поскольку оно привело к повышению авторитета правительства перед лицом центробежных устремлений местной аристократии. Императора, в марте 1416 г. покинувшего Пелопоннес, сменил его старший сын Иоанн, который вскоре после этого также через Фессалонику прибыл в Морею, чтобы помогать своему брату, деспоту Феодору II, в управлении страной1313. Под командованием Иоанна началось победоносное выступление византийских войск против латинской Ахайи. Князь Чентурионе Дзаккариа потерял часть своих владений, и лишь вмешательство Венеции отсрочило окончательное крушение его власти1314.

Передышка, которую судьба подарила Византии, окончилась со смертью Мехмеда I и вступлением на престол его сына Мурада II (1421–1451). Османское могущество было восстановлено, и новый султан вновь приступил к агрессивной политике Баязида. Вновь события вернулись в то положение, в котором они находились до битвы при Анкире. Тщетно Иоанн, венчанный 19 января 1421 г. как соправитель1315, пытался использовать против Мурада II претендента на османский престол Мустафу, который на случай своей победы давал византийцам весьма соблазнительные обещания1316. Византия проиграла и навлекла на себя гнев повелителя осман, ибо Мурад II одержал верх над претендентом, а затем с юношеским нетерпением устремился на Константинополь. 8 июня 1422 г. началась самая настоящая осада города. Сила укреплений еще раз спасла византийскую столицу, а когда против Мурада выступил новый претендент, его брат Мустафа Младший, султан был вынужден отступить, не завершив дела. Решающему сражению было суждено произойти лишь тридцатью годами спустя, однако можно сказать, что штурмом Константинополя в 1422 г. началась последняя фаза смертельной борьбы Византийской империи.

Весной 1423 г. турки вновь вторглись в Южную Грецию. Построенная с такими усилиями Мануилом стена Эксамилий на Истме была разрушена, а вся Морея опустошена. В конец концов императорскому правительству удалось заключить договор с Мурадом II, вновь обязавшись выплачивать дань (1424). Так Византия вновь оказалась в вассальной зависимости, от которой она на некоторое время смогла освободиться благодаря сражению при Анкире. Уже ничто не могло избавить Империю от этого подданства, в котором она оставалась вплоть до конца.

Вскоре свершилась и судьба Фессалоники: в жестоко стесненном турками и голодающем городе правил третий сын Мануила, деспот Андроник. Положение было настолько безнадежным, а бедствия настолько тяжелыми, что летом 1423 г. он передал город венецианцам. Морская республика обязалась уважать права и обычаи граждан и взяла на себя оборону и снабжение города1317. Как и следовало ожидать, это соглашение вызвало недовольство повелителя осман, который рассматривал город как верную добычу. Венецианцы попытались достичь с ним взаимопонимания, причем по мере усиления турецкого давления и растущей нехватки продовольствия в городе их предложения становились от года к году все более щедрыми: если поначалу они с колебаниями готовы были согласиться на ежегодную уплату тех 100 000 аспров, которые выплачивали османам византийские деспоты, то при дальнейших попытках переговоров эта сумма возросла до 150 000, а под конец и до 300 000 аспров1318. Но все переговоры остались тщетными, и после краткого семилетнего правления Фессалоника была для венецианцев потеряна. Мурад II лично явился во главе большого войска и 29 марта 1430 г. после короткого штурма овладел городом. Мануил II отошел от дел управления уже после возведения сына в соправители. Надломленный душевно и телесно, престарелый правитель умер под именем Матфея 21 июля 1425 г. В качестве василевса и автократора римлян Иоанн VIII (1425–1448) принял власть над Константинополем и окрестностями. Прочими обломками Византийской империи на Мраморном море и на Пелопоннесе как самостоятельные правители управляли его братья. В хозяйственном и финансовом отношении обессиленная Империя была полностью разорена. Уже при Мануиле II золотые монеты чеканились лишь в редких случаях, а при Иоанне VIII византийский золотой чекан полностью прекращается и страна переходит исключительно к серебряной валюте1319.

Единственным светлым пятном в истории Византии этого времени остается Морея, управление которой делили между собой три брата: Феодор, Константин и Фома. Не сломленная опустошительным турецким вторжением 1423 г., византийская Морея продолжала свою победоносную борьбу с мелкими соседними латинскими государствами. Граф Карло Токко, который в 1427 г. уступил византийцам в морском сражении, пошел на переговоры: отдав свою племянницу замуж за деспота Константина, он в качестве приданого передал ему остатки своих владений на Пелопоннесе (1428). Весной 1430 г. Константин после долгой осады вступил в Патры, а еще через два года латинское княжество Ахайя прекратило свое существование1320. За исключением венецианских колоний – Корона и Модона на юго-западе Пелопоннеса и Навплия и Аргоса на востоке – весь Пелопоннес теперь находился под греческой властью. Борьба между греками и франками, которая началась здесь во времена Михаила VIII и велась с тех пор почти без перерыва, окончилась накануне турецкого завоевания победой греков. Главные заслуги в этом последнем успехе принадлежали молодому Константину, который два десятилетия спустя в качестве последнего императора Византии окончит жизнь в сражении за Константинополь. Еще более явственно, чем во времена Мануила, проступает контраст между умирающим византийским центром и ведущей экспансию южногреческой провинцией.

Крайне стесненный турками, император Иоанн VIII в отчаянии опять вступил на путь переговоров об унии, чтобы ценой церковного подчинения Риму получить неоднократно обещанную западную помощь против турок. Впрочем, прошлые прецеденты были не слишком ободряющими. Всякий раз переговоры Византии с Римом двигались по кругу, участники обманывали друг друга и сами себя: византийское правительство ожидало от Рима спасения от турецкой опасности и за это обещало церковную унию, которой оно не могло осуществить ввиду настроений византийского населения; Рим в качестве предварительного условия требовал признания папской супрематии и за это обещал помощь против турок, которую он даже католическим державам на Востоке мог предоставить лишь в ограниченном объеме. При таких условиях многоопытный император Мануил относился к идее унии с большим скепсисом. Незадолго до смерти он будто бы настоятельно предупреждал своего сына не питать надежд на унию: объединение между греками и латинянами невозможно, из-за попыток унии раскол только углубится1321. Но как бы ни было сильно в целом византийское отвращение к унии, в Константинополе всегда имелись ее влиятельные сторонники, которые в трудные времена усматривали спасение в присоединении к Риму. Во главе этих кругов теперь встал император Иоанн VIII. Уже после осады Константинополя в 1422 г. он, еще в качестве наследника престола, посетил западные дворы в поисках помощи; с 1431 г. велись новые переговоры, которые имели своей целью заключение унии. Из-за противостояния между папой Евгением IV и Базельским Собором переговоры затянулись, но в конце концов стороны договорились о созыве Собора в Италии, на котором должен был присутствовать лично император. На время своего отсутствия Иоанн VIII поставил регентом в Константинополе своего брата Константина, благодаря чему был прекращен бесплодный спор, который разгорелся в Морее между братьями-правителями.

24 ноября 1437 г. Иоанн VIII покинул столицу и, подобно своему отцу почти за сорок и своему деду почти за семьдесят лет до того, отправился на Запад. Впрочем, он поехал не просто, чтобы искать помощь, как Мануил, но, по примеру Иоанна V, чтобы совершить переход в римскую веру и, сверх того, привести к унии свой народ и греческий клир. В сопровождении своего брата Димитрия, патриарха Иосифа, нескольких митрополитов и многочисленных епископов и игуменов он в 1438 г. достиг Феррары, где 9 апреля был открыт Собор. Несмотря на то что его исход ввиду стесненного положения греков был заранее предрешен, дебаты в Ферраре, а затем во Флоренции продолжались весьма долго1322, причем периодически дело доходило до жестких стычек, особенно вследствие того упорного сопротивления, которое оказал представителям Римской Церкви и византийским сторонникам унии митрополит Эфесский Марк Евгеник. Лишь 6 июля 1439 г. в соборе Флоренции кардинал Джулиано Чезарини и архиепископ Виссарион Никейский по-латыни и по-гречески торжественно провозгласили унию1323. Впрочем, пункт о папском примате получил довольно размытую формулировку, грекам было позволено сохранить свой церковный обряд, однако все спорные вопросы были решены в римском смысле.

Идея унии, казалось, одержала еще большую победу, чем во времена Лионского Собора, поскольку на этот раз император лично явился на Собор и вместе с ним верховные представители византийской Церкви дали исповедание римской веры. В действительности же флорентийскими постановлениями еще ничего не было достигнуто. Мнение о том, что заключение унии приведет лишь к усилению раскола, оправдалось. С фанатической страстью византийский народ восстал против ферраро-флорентийской сделки, и в то время как все предупреждения сторонников унии остались безрезультатными, пламенные проповеди Марка Евгеника повсюду нашли сильнейший отклик. Флорентийская уния обнаружила куда меньшую жизненную силу, чем лионская, поскольку, с одной стороны, основоположник династии Палеологов имел куда больше возможностей навязать противникам свою волю, чем Иоанн VIII, а с другой – уния 1274 г., задачей которой было защитить Византию от завоевательных планов Запада, доставила ощутимые политические выгоды, которых уния 1439 г., призванная освободить Византию от турецкой опасности, вовсе не могла принести.

Вместо того, чтобы предоставить помощь против внешнего врага, уния ввергла Византию во внутреннюю борьбу, посеяла вражду и рознь как среди византийского населения, так и за пределами Византии в славянском мире, которые лишили империю остатков ее авторитета. Далекая от византийских бедствий Москва, которую византийцы сами воспитали в ненависти к Риму, усмотрела в перемене веры императором и патриархом Константинопольским непостижимое предательство. Поставленный митрополитом Руси грек Исидор, выдающийся представитель партии унии, после своего возвращения из Флоренции был низложен великим князем Василием II и брошен в тюрьму. Впредь Россия стала сама избирать своего митрополита. Она отвернулась от отступнической Византии, которая, предав правую веру, утратила право главенства в православном мире. Так Россия была потеряна, в самой Византии разгорелась ожесточенная распря, а Рим практически ничего не приобрел. Ожидаемая акция по спасению Византии Западом не состоялась, равно как и внедрение унии в Константинополе. Как и прежде, римо-католическая и греко-православная Церкви противостояли друг другу. И в то время как византийский народ непоколебимо держался своей веры, наиболее значительные поборники унии закономерно перешли полностью на сторону Рима: предводитель греческой униатской партии ученый Виссарион1324 и бежавший из заключения в России Исидор стали кардиналами Римской Церкви. Не приведя ни к какому политическому результату, переговоры в Ферраре и Флоренции вызвали гнев Мурада II, и Иоанн VIII был вынужден умиротворять султана, пытаясь внушить ему, что эти переговоры преследовали исключительно религиозные цели.

Но настоящие трудности возникли у османской державы с другой стороны. Как и при Баязиде, продвижение турок на Балканском полуострове вынудило вновь вступить в борьбу Венгрию. Легендарный воевода Трансильвании, Янош Корвин Хуньяди, одержал над турками в Сербии и в Валахии блестящие победы, которые повсюду вызвали воодушевление и пробудили новые надежды. Папа призвал христианские народы к крестовому походу, и вскоре в Южной Венгрии собралось пестрое воинство числом до 25 000 человек под предводительством молодого короля Владислава III Ягеллона, который под своим скипетром объединил Польшу и Венгрию, Яноша Хуньяди и изгнанного из своих земель турками сербского деспота Георгия Бранковича. В начале октября 1443 г.1325, пока Мурад II сражался в Малой Азии с эмиром Карамана, крестоносное войско перешло Дунай близ Семендрии (Смедерево). Оно быстро пересекло сербские земли, причем Хуньяди, командовавший авангардом, близ Ниша одержал новую убедительную победу над армией турецкого наместника Румелии. Беспрепятственно крестоносное войско вторглось в Болгарию и осадило Софию, чтобы оттуда двинуться на Фракию. Здесь, однако, турецкое сопротивление стало более ожесточенным, а страшные зимние холода заставили христианскую армию вернуться. Однако уже на пути отступления в первые дни 1444 г. она нанесла османам новое тяжелое поражение.

Казалось, страница перевернулась: османы, вплоть до недавнего времени всегда победоносные, были принуждены к обороне, причем с нескольких сторон. В Албании, где уже много лет полыхали восстания, поднялся отважный Скандербег (Георгий Кастриоти), и под его руководством освободительное движение достигло немалого размаха. Длительное время (1443–1468) этот «капитан Албании» вел героическую борьбу против осман, которая привела весь христианский мир в радостное одушевление1326. Из Южной Греции перешел в наступление деспот Константин: он обменял свой апанаж на Мраморном море на область Феодора в Морее и с 1443 г. управлял важнейшей частью Пелопоннеса с центром в Мистре, в то время как Фома удерживал свою прежнюю, менее важную часть. Его первым деянием было восстановление разрушенной турками в 1423 г. стены Эксамилий на Истме. Затем он вторгся в Среднюю Грецию и занял Афины и Фивы. Герцог Нерио II Аччаюоли, данник турок, был вынужден признать теперь суверенитет деспота Мистры и обязался платить ему дань1327.

В этой изменившейся обстановке Мурад II попытался достигнуть примирения со своими противниками. В июне он принял в Адрианополе представителей короля Владислава, Георгия Бранковича и Хуньяди и договорился с ними о перемирии на десять лет. Сербский деспот должен был получить назад свою землю, в то время как зависимость Валахии от осман должна была несколько смягчиться. Султан, который после заключения этих договоренностей ушел в Малую Азию, отправил своего уполномоченного в Венгрию с целью достигнуть ратификации договора королем Владиславом. В конце июля тот подписал его в Сегедине и принес соответствующие клятвы. Это соглашение, несомненно, означало значительное ограничение турецкой власти на Балканах и давало христианам передышку сроком на десять лет. Тем не менее оно вызвало разочарование в христианском лагере, и особенно у римской курии, которая под впечатлением от недавних успехов и в надежде на обещанную помощь венецианского флота надеялась на полное изгнание турок из Европы и требовала продолжения столь удачно начатой войны. Кардинал Джулиано Чезарини освободил колеблющегося молодого короля от недавно принесенной клятвы, и уже в сентябре христианская армия вновь выступила в поход. Однако ее силы значительно сократились, прежде всего недоставало помощи со стороны сербов, поскольку Георгий Бранкович, удовлетворенный достигнутым соглашением, полностью воздержался от участия. В надежде на помощь венецианского флота поход был направлен к черноморскому побережью и после тяжелого марша по болгарской территории достиг моря. Между тем венецианскому флоту, к которому присоединились также две галеры из Дубровника1328, не удалось воспрепятствовать подходу турецких войск из Малой Азии. Мурад II поспешил явиться во главе сильного войска, и 10 ноября 1444 г. при Варне развернулось ожесточенное сражение, которое положило решительный конец всем гордым надеждам христиан. В результате жестокого и исполненного перипетий сражения христианская армия была уничтожена. Король Владислав пал в бою, погиб и кардинал Чезарини, непосредственный виновник этого несчастного крестового похода1329. Поражение христиан было еще более тяжелым по своим последствиям, чем в свое время при Никополе, поскольку с ним потерпела крах последняя попытка общехристианской операции по спасению от турецкого завоевания. Еще более глубоким, чем тогда, было отчаяние в христианском лагере. Достойный лишь жалости император Константинополя принес победителю свои поздравления и почетные дары.

Напротив, Константин даже после катастрофы при Варне продолжил свои походы в Греции. Он вновь появился в Беотии и распространил свою власть на Фокиду и дальше на греческие земли вплоть до Пинда. В последний час, казалось, на древней греческой земле возникает новая Греция как наследница умирающей Византии. Однако вскоре отважного деспота настигла месть победителя при Варне. Со своим огромным войском Мурад II в 1446 г. вторгся в Грецию и быстро пересек среднегреческие земли. Лишь у стены Эксамилий византийский деспот смог оказать ему более или менее сильное сопротивление, но пушечный огонь турок разрушил и это препятствие: 10 декабря 1446 г. Эксамилий был взят штурмом, и тем самым решился исход войны. Турки вторглись в Морею, опустошили византийские города и деревни и увели около 60 000 пленников1330. Взамен на обязательство уплаты дани византийскому деспоту был предоставлен мир, поскольку султану еще предстояло бороться со Скандербегом и Хуньяди. Как отголосок битвы при Варне в октябре 1448 г. армии Мурада II и Хуньяди встретились на Косовом Поле. Здесь, где когда-то решилась судьба Сербии, Хуньяди в ожесточенной битве уступил превосходящим силам осман. Скандербег же удержался в албанских горах и еще долгое время оставался непобедим.

Между тем деспот Константин вскоре после крушения его попытки возродить Грецию был призван занять престол Константинополя. 31 октября 1448 г. умер император Иоанн VIII, оставшийся бездетным, а поскольку незадолго до этого умер и Феодор, то на императорском престоле Иоанна сменил отважный деспот Константин Драгаш, названный так по своей матери Елене, происходившей из сербского княжеского рода Драгашей из Восточной Македонии1331. Будучи коронован 6 января 1449 г. императорским венцом в Мистре, Константин через два месяца прибыл в столицу. Власть в Морее разделили Фома и Димитрий, который неоднократно при поддержке турок добивался императорского венца, а вскоре вступил в жесткое противостояние со своим братом, вновь полагаясь на турецкую помощь.

Ни храбрость, ни энергия государственного деятеля, присущие последнему императору, не могли спасти Империю от неминуемой гибели. Когда после смерти Мурада II (февраль 1451) на престол вступил его сын Мехмед II, пробил час гибели Империи. Византийский Константинополь лежал в самом центре османских областей, разделяя азиатские и европейские владения осман. Удалить это чужеродное тело и дать растущей Османской империи прочный государственный центр в Константинополе было целью молодого султана. С неослабной энергией и большой осмотрительностью он подготавливал взятие города, которое должно было естественным образом довершить дело его предшественников. Относительно намерений осман при византийском дворе не могло быть никаких сомнений, особенно после того, как султан приказал выстроить на Босфоре вблизи города сильную крепость (Румели-Хисар).

Как и его брат, император Константин XI возложил все свои надежды на помощь Запада. Эти надежды были слабыми, но других не было вовсе. Так, в последний момент он сделал попытку оживить потерпевшее крах дело унии. В качестве папского легата в Константинополь прибыл кардинал Исидор, бывший русский митрополит: 12 декабря 1452 г., за пять месяцев до падения столицы, в Святой Софии была провозглашена уния и совершена католическая месса. Византийский народ охватило сильнейшее возбуждение, ибо он во время величайшей опасности крепче, чем когда-либо, придерживался своей веры и более болезненно, чем когда-либо, реагировал на оскорбление своих религиозных чувств. Настроение отчаяния и непримиримой ненависти к латинянам выразил тогда один из высших сановников императора в следующих лапидарных словах: «Я предпочел бы увидеть посреди города турецкий тюрбан, чем латинскую митру»1332. Чем ближе был час гибели, тем более сильным становилось в Византии течение, которое выступало за мир с турками и видело во владычестве осман меньшее зло, чем в подчинении Риму.

Но совершенно определенно, что западная помощь не прибыла в Константинополь не только лишь из-за враждебности византийского населения к унии. Противоречащие друг другу интересы западных держав изначально исключали предоставление эффективной помощи Византии. Король Арагона и Неаполя Альфонс V, в то время наиболее могущественный правитель на Средиземном море, в последние годы существования Византийской империи проводил политику, которую издавна вели по отношению к Византии его норманнские, немецкие и французские предшественники. Он стремился к основанию новой латинской империи в Константинополе и мечтал об императорском венце. Те скромные средства, которые папа Николай V (1447–1455) рассчитывал использовать для защиты Константинополя от турок, поглотил завоевательный порыв неаполитанского короля, чьи непрестанные требования денег в Риме беспрекословно исполняли1333.

Если бы дело дошло до активного вмешательства Запада в судьбу Константинополя, ясно, что он не ставил бы себе целью спасение Византийской империи. Однако и для нового утверждения латинского господства на Востоке отсутствовали теперь всякие предпосылки. Было время, когда можно было задаваться вопросом, попадет ли Византия в руки латинян или турок; однако развитие событий в последнее столетие дало на этот вопрос решительный ответ, и наименьший вклад в поиск ответа на него внесла сама Византийская империя. Великие события, бывшие решающими для ее судьбы, разыгрывались вне поля ее досягаемости и без ее участия, ибо уже давно Византия была объектом политических амбиций других держав. Обессиленная и парализованная внутренне, она деградировала до положения города-государства и в конце концов попала в руки турок.

В первые дни апреля 1453 г. Мехмед II собрал под стенами города огромное войско1334. С византийской стороны ему противостояло лишь 5000 греческих и 2000 иностранных защитников. Основной контингент иностранцев составляли 700 генуэзцев, которые под командованием Джустиниани к вящей радости византийцев на двух галерах прибыли в Константинополь незадолго перед началом осады. Не будет ошибкой предположить, что силы нападавших десятикратно превосходили силы оборонявшихся. Главным оплотом Константинополя была не его хотя и героическая, но численно совершенно недостаточная дружина защитников, а уникальное положение города и крепость его стен, для поддержания которых как Иоанн VIII, так и Константин XI приложили много усилий.

Удачное стратегическое положение и крепость городских стен уже нередко спасали Византию, однако всегда в сочетании с превосходством византийцев над окружающим миром в технике военного дела. Теперь же техническое превосходство было на стороне турок. Мехмед предпринял грандиозные меры по вооружению и прежде всего с помощью западных мастеров создал сильную артиллерию. В невиданном прежде объеме турки применили при штурме Константинополя новое оружие, и, по словам греческого современника, «пушки решили все»1335. Маленькие бомбарды, которыми располагали защитники Константинополя, не могли сравниться с большими турецкими орудиями.

7 апреля началась собственно осада города. Прежде всего приступ был направлен против городской стены со стороны суши, особенно против ворот Пемптон, в которых турки признали наиболее слабый пункт византийской линии укреплений. Золотой Рог был перекрыт тяжелой цепью, прорвать которую туркам, несмотря на все усилия, не удалось. Во время одной из попыток прорыва 20 апреля завязалось морское сражение, из которого имперский флот вышел победителем. Победа вызвала в Константинополе воодушевление и вселила в защитников новые надежды, однако не принесла городу никакого заметного облегчения. Хуже того, 22 апреля Мехмеду II удалось протащить в Золотой Рог по суше довольно большое количество кораблей, и теперь город подвергался бомбардировке как с суши, так и с моря. С упорством смертников небольшая кучка защитников сопротивлялась неотвратимой судьбе. Сам император подавал пример своим войскам, сражаясь впереди с мужественной решимостью. До самого конца он оставался на своем посту, как будто решился не пережить крушения своего дела1336. Несколько крупных приступов потерпели неудачу, решимость врага стала ослабевать, однако после семи недель штурма в стенах осажденного города стали показываться бреши. Приближалась развязка.

На 29 мая Мехмед II назначил решительный штурм. Накануне, в то время как султан готовил свои войска к бою, христиане, греки и латиняне совершали в Святой Софии последнее богослужение. После завершения литургии бойцы вернулись на свои места, до самой поздней ночи император обходил линии обороны. С первыми лучами солнца начался штурм: город подвергся одновременному нападению со всех сторон. Несмотря на это, героические защитники города в течение длительного времени сдерживали натиск и отразили все нападения. Тогда султан бросил в бой свои резервы, отряды янычар, и этим элитным войскам османской армии после тяжелой битвы удалось взобраться на стены. В решающий момент Джустиниани, сражавшийся бок о бок с императором, получил смертельную рану и был унесен прочь. Его уход внес смятение в ряды оборонявшихся, и это ускорило проникновение турок в город. Вскоре город оказался в их руках. Константин XI сражался до последней минуты и нашел в бою смерть, которой и искал. Три дня и три ночи продолжался грабеж, который султан обещал своим солдатам во время подготовки к последнему штурму, чтобы поднять их упавший боевой дух. Были уничтожены предметы огромной ценности, произведения искусства и драгоценные рукописи, изображения святых и церковная утварь. Мехмед II торжественно вступил в покоренный город. Константинополь стал столицей Османской империи. Византийская империя перестала существовать.

Империя, начало которой было положено основанием Константином Великим столицы на Босфоре, с ее падением при последнем Константине опустилась в могилу. Впрочем, южногреческая Морея и Трапезундская империя на несколько лет пережили падение Константинополя. Однако их подчинение не составляло для турок проблемы. Взятие Константинополя проложило мост между азиатскими и европейскими владениями османов, упрочило единство османского государства и придало новый размах его завоевательному порыву. Вскоре могущественная держава турок поглотила остатки греческих, латинских и славянских владений на Балканах. В 1456 г. в руки османов попали Афины, и Парфенон, бывший на протяжении тысячелетия церковью Пресвятой Богородицы, превратился в турецкую мечеть. В 1460 г. прекратила свое существование византийская Морея; Фома бежал в Италию, тогда как враг латинян Димитрий отправился ко двору султана. В 1461 г. пала и Трапезундская империя1337, и тем самым последняя греческая область оказалась под властью турок. Сербский деспотат погиб уже в 1459 г., за ним последовало Боснийское королевство. До конца столетия и другие славянские и албанские земли вплоть до Адриатики оказались в руках турок. Вновь образовалась империя, которая простиралась от Месопотамии до Адриатики, имея своим естественным центром Константинополь: турецкая держава, выросшая на обломках Византийской империи, вновь на столетия смогла соединить в одном государстве старые византийские земли.

Византия пала в 1453 г., но ее духовные и политические традиции продолжали жить и действовать как на старой византийской почве, так и за пределами бывших границ Империи, оплодотворяя государственную и культурную жизнь европейских народов. Христианская религия в ее специфической греческой форме как воплощение византийского духа и одновременно альтернатива римскому католицизму осталась для греков, а также для южных и восточных славян наиболее заветной святыней. В столетия турецкого владычества православная вера стала для греков и южных славян выражением их духовного и этнического своеобразия, она сохранила балканские народы от растворения в турецком потопе и тем самым сделала возможным национально-государственное возрождение. Православие стало также духовным знаменем, под которым было проведено объединение русских земель, а Московское государство достигло положения великой державы. Вскоре после падения византийской и славянских держав Москва окончательно стряхнула с себя татарское иго и стала в качестве единственной независимой православной державы естественным центром православного мира. Иван III, великий объединитель и освободитель русских земель, женился на дочери деспота Фомы Палеолога, племяннице последнего императора Византии. Он принял в качестве герба византийского двуглавого орла, ввел в Москве византийские обычаи, и вскоре России досталась ведущая роль на христианском Востоке, которую прежде исполняла Византийская империя. Если Константинополь был Новым Римом, то Москва стала «Третьим Римом». Духовное наследие Византии, ее вера, ее политические идеи и духовные идеалы столетиями продолжали жить в русском царстве.

Еще большую притягательную силу имела византийская культура, которая смогла захватить и Восток, и Запад. Если византийское влияние в романских и германских странах было далеко не столь всеохватным, как в славянских, то все же Византия культурно оплодотворила и Запад. Византийское государство стало сосудом, в котором культура греко-римской античности продолжала жить на протяжении столетий. Именно поэтому Византия была дающей, а Запад – берущей стороной. В эпоху Ренессанса, когда человечество с наибольшей силой охватило вожделение к античной культуре, западный мир нашел в Византии источник, из которого текли культурные сокровища античности. Византия сохранила античное наследие и тем самым исполнила всемирно-историческую миссию. Она сохранила от гибели римское право, греческую поэзию, философию и науку, чтобы затем передать это великое наследство дозревшему до его принятия европейскому человечеству.

Библиографическое приложение

Книга Г. Острогорского создавалась не только как очерк истории Византийского государства, но и как справочное пособие, охватывавшее по возможности весь научно-библиографический материал по отдельным вопросам византийской истории. Предлагая вниманию читателей долгожданный русский перевод этой классической работы, мы отдаем себе отчет в том, что за полвека, истекшие после ее последней авторской переработки, научные исследования в области истории Византии ушли далеко вперед. Многие частные вопросы, обстоятельно обсуждаемые автором в основном тексте и примечаниях, нашли свое решение; немалое число источников было вновь открыто или вышло в новых критических изданиях. Впрочем, по нашему убеждению, основные идеи великого византиниста выдержали испытание временем и не нуждаются в корректировке. Что же касается деталей, то и они заслуживают внимания – на сей раз уже с точки зрения истории науки.

Призывая читателей с осторожностью относиться к частным выводам и особенно полемическим рассуждениям Острогорского и проверять их по новейшим работам, мы сочли необходимым сопроводить русское издание библиографическим приложением. В него включены книги по истории Византии и сопредельных стран, вышедшие в свет после 1963 г. (и некоторые более ранние, не упомянутые Острогорским). Мы не ставили перед собой задачу охватить все без исключения исследования, издания и переводы, ограничившись по формальному признаку только монографическими публикациями. Преимущественное внимание уделено книгам на русском и английском языках. В разделе «Источники» даны лишь новые издания основных текстов, тогда как русские переводы учтены полнее (с включением работ богословского и иного содержания).

Введение. Развитие науки об истории Византии

Бурный рост научных публикаций по всем областям византиноведения за последние десятилетия отражен в библиографических обзорах, регулярно публикуемых в журнале «Byzantinische Zeitschrift» (библиография с 1990 г. доступна в электронном виде). Работы в области славяно-византийских исследований отслеживались в пражском журнале «Byzantinoslavica» (с 1994 г. это издание отказалось от библиографического раздела).

Периодика (с 60-х годов): Австралия: «Byzantine Studies in Australia», с 1980. – Армения: «Кавказ и Византия», с 1979. – Бельгия: «The Journal of Eastern Christian Studies», с 2002. – Болгария: «Byzantinobulgarica», с 1962. – Великобритания: «Byzantine and Modern Greek Studies», с 1984; «Basilissä Belfast, Byzantium and Beyond», с 2004. – Венгрия: «Posztbizanci közlemények [Studia Postbyzantina Hungaricaj», с 1994. – Греция: «Σύμμεικτα Κέντρου Βυζαντινών Ἐρευνών", с 1966; "Βυζαντινά", с 1969; "Δίπτυχα Ἐταιρείας Βυζαντινών και Μεταβυζαντινών Μελετών", с 1979; "Βυζαντιακά", с 1981; "Μεσαιωνικά καί Νέα Ἐλληνικά", с 1984; "Ίστορικογεωγραφικά", с 1986; "Βυζαντινός Δόμος", с 1987; "Βυζαντιναί Μελέται», с 1988. – Испания: «Erytheia», с 1980. – Италия: «Θησαυρίσματα», с 1962; «Rivista di studi bizantini e slavi», с 1981 (с 1991: «Rivista di bi-zantinistica»); «Ίταλοελληνικά", с 1988; "Πορφύρα», с 2004. – Нидерланды: «Byzantinische Forschungen», с 1966. – Словакия: «Byzantinoslovaca», с 2006. – США: «Byzantine Studies / Etudes byzantines», с 1974; «Patristic and Byzantine Review», с 1982; «Studies in Byzantine Sigillography», с 1989. – Украина: «Материалы по археологии, истории и этнографии Таврики», с 1990. – Финляндия: «Acta Byzantina Fennica», с 1985. – Франция: «Travaux et Mémoires du Centre de Recherche d'Histoire et Civilisation de Byzance», с 1965. – ФРГ: «Mitteilungen zur spätantiken Archäologie und Byzantinischen Kunstgeschichte», с 1998. – Швеция: «Bulletin av Svenska kommittén för bysantinska studier», с 1983; «Göttinger Beiträge zur byzantinischen und neugriechischen Philologie», с 2001. – ЮАР: «Acta Patristica et Byzantina», с 1990. – В России за последние годы к старым журналам («Византийский временник», «Античная древность и Средние века») добавилось несколько периодических изданий, альманахов и сборников конференций: «Причерноморье в Средние века», с 1991; «Byzantinorussica», 1994; «Христианский Восток» (новая серия), с 1999; «Византинороссика», с 1995; «Россия и христианский Восток», с 1997; «Мир Православия», с 1997; «Средневековое Православие от прихода до патриархата», с 1997; «Кафедра византийской и новогреческой филологии», 2000; «Московия: Проблемы византийской и новогреческой филологии», 2001; «Scrinium: Журнал патрологии, критической агиографии и церковной истории», с 2005; «Монфокон: Исследования по палеографии, кодикологии и дипломатике», 2007.

Книжные серии: Studia Byzantina Upsaliensia; Berliner Byzantinistische Arbeiten; Bibliotheque byzantine; Bibliothèque de l’lnstitut hellénique d'etudes byzantines et post-byzantines de Venise; Birmingham Byzantine and Ottoman Monographs; Byzantina Australi-ensia; Byzantina et Slavica Cracoviensia; Byzantina Neerlandica; Byzantina Sorbonensia; Byzantina Vindobonensia; Byzantine Art in Greece; Byzantinisches Archiv; Byzantino-Sicula; Centre de Recherche d'Histoire et Civilisation de Byzance, Monographies; Classical and Byzantine Monographs; Collection byzantine, publiée sous le patronage de l’Association Guillaume Budé; Documents et recherches sur l’Economie des Pays Byzantins, Islamiques, Slaves et leurs Relations Commerciales au Moyen-Age; Dumbarton Oaks Studies; Forschungen zur byzantinischen Rechtsgeschichte; Greek, Roman and Byzantine Monographs; Hellenica et Byzantina Nea-politana; Meletematä Beiträge zur Byzantinistik und Neugrie-chischen Philologie; Milion: Collana di studi e ricerche d'Arte Bizantina; Miscellanea Byzantina Monacensia; Oxford Studies in Byzantium; Réalités Byzantines; Studi bizantini e neogreci; Studi di filologia bizantina; Studia Patristica et Byzantina; Studien und Texte zur Byzantinistik; Subsidia Byzantina lucis ope iterata; Sup-plementa Byzantina; Testi e Studi Bizantino-Neoellenici; Textes, documents, études sur le monde byzantin, néohellénique et balkanique par Association Pierre Belon; Veröffentlichungen der Kommission für Byzantinistik der Osterreichischen Akademie der Wissenschaften; Wiener byzantinistische Studien; Βυζαντινή και Νεοελληνική Βιβλιοθήκη; Βυζαντινά Κείμενα και Μελέται; Βυζαντινά Μνημεία; Βυζαντινή πραγματικότητα και νεοελληνικές ερμηνείες; Ελληνορθόδοξος βυζαντινός πολιτισμός; Θεσσαλονικείς Βυζαντινοί Συγγραφείς; Ποικίλα Βυζαντινά. В России: Subsidia Byzantino-rossica; Византийская библиотека; Византийская историческая библиотека.

Справочные издания

История крестьянства в Европе. Эпоха феодализма. М., 1985–1986.2 т.

Кирило-Методиевска енциклопедия. София, 1985–2003. 4 т.

Культура Византии. [I-III]. M., 1984–1991.

Православная энциклопедия. М., 1999–2010-. Т. 1–23– [до буквы И].

A [Blackwell] Companion to Byzantium / Ed. L.James. Oxford, 2010.

A [Blackwell] Companion to Greek Rhetoric. Oxford, 2007.

The Blackwell Companion to Late Antiquity. Oxford, 2009.

The Blackwell Companion to the Eastern Christianity / Ed. K. Perry. Oxford, 2010.

The Cambridge History of Christianity. I-II, Cambridge, 2006–2007.

The Cambridge History of Early Christian Literature. Cambridge, 2004.

The Cambridge History of Greek and Roman Warfare. Cambridge, 2007. 2 vol.

The Cambridge History of Iran. Ill: The Seleucid, Parthian and Sasanian periods. Cambridge, 1983. 2 vol.

The Cambridge History of Later Greek and Early Medieval Philosophy. Cambridge, 1967.

The Cambridge History of the Byzantine Empire, с 500–1492 / Ed. J. Shepard. Cambridge, 2008.

The Cambridge Medieval History, IV: The Byzantine Empire / Ed. J.M. Hussey. Cambridge, 1966–1967. 2 vol.

Dictionnaire d'histoire et de geographie ecclesiastique. Paris, 1912–2009-. T 1–29– [до слова Lombardi].

Di Berardino A. (ed.). Patrology: The Golden Age of Latin Patristic Literature from the Council of Nicea to the Council of Chalcedon. Westminster, 1986.

Di Berardino A. (ed.). Patrology: The Eastern Fathers from the Council of Chalcedon (451) to John of Damascus († 750). Cambridge, 2006.

Encyclopedia of the Early Church / Ed. A. di Berardino. Cambridge, 1992. 2 vol.

Late Antiquity: a guide to the postclassical world / Ed. G.W. Bowersock e.a. Cambridge (Mass.), 1999.

Le Monde byzantin, I-II (330–1204). Paris, 2004–2007.

Lexikon der antiken christlichen Literatur / Hrsg. S. Döpp, W. Geerlings. Freiburg, 1998.

Lexikon der Byzantinistik / Hrsg. J. Irmscher. Amsterdam, 1998–1999. Bd. 1–2 [прервался на слове Elfenbein].

Lexikon der christlichen Ikonographie / Hrsg. E. Kirschbaum u.a. Rom u.a., 1968–1976 (Nachdr., 1994). 8 Bde.

Lexikon des Mittelalters. München, 1977–1999 (Nachdr.: 2009). 8 Bde.

Lexikon für Theologie und Kirche. 3. Aufl. Freiburg, 1993–2001 (durchges.Ausg.,2009). 11 Bde.

Mazal O. Handbuch der Byzantinistik. Graz, 1989.

Nyssen W., Schulz H.-J., Wiertz P. Handbuch der Ostkirchenkunde. Düsseldorf, 1984–1989. 2 Bde.

The Oxford Classical Dictionary. 3 ed. Oxford, 2003.

The Oxford Dictionary of Byzantium / Ed. A. Kazhdan e.a. Washington, 1991. 3 vol.

The Oxford Dictionary of the Christian Church. 3 ed. Oxford, 2005.

The Oxford Handbook of Byzantine Studies / Ed. E.Jeffreys e.a. Oxford, 2008.

Quasten J. Patrology. I-III [to the Council of Chalcedon]. Utrecht, 1950–1953 (repr.: Westminster, 1990).

A Peoplé's History of Christianity. Ill: Byzantine Christianity. Minneapolis, 2006.

Reallexikon der Byzantinistik / Hrsg. P. Wirth. Amsterdam, 1968 [прервался на букве А].

Reallexikon für Antike und Christentum / Hrsg. E. Dassmann u.a. Leipzig; Stuttgart, 1941–2009-. Bd. 1–24– [до буквы M]. Supplementen 1–4 [A-Athen].

Reallexikon zur byzantinischen Kunst / Hrsg. K. Wessel, M. Restle. Stuttgart, 1963–2009-. Bd. 1–7- [до слова Numidien].

Schreiner P. Byzanz. München, 1994 (2. Aufl.).

Tusculum-Lexikon griechischer und lateinischer Autoren des Altertums und des Mittelalters. München, 1982 (3. Aufl.). Θρησκευτική και ηθική έγκυκλοπαιδεία. Αθήναι, 1962–1968. 12 т.

Просопография и биография:

Prosopography of the Later Roman Empire, Ï Jones A.H.M., Martindale J.R., Morris J. A.D. 260–395. Cambridge, 1971. – IÏ Martindale J. R. A.D. 395–527. Cambridge, 1980; IIÏ Martindale J.R. A.D. 527–641. Cambridge, 1992.

Prosopographie chrétienne du Bas-Empire, Ï La Bonnardière A.– M. Afrique (303–533). Paris, 1982; IÏ Pietri Ch. & L. (ed.). Prosopographie de l’Italie chrétienne (313–604). Paris; Rome, 1999–2009. 2 vol.; Ill: Destephen S. Prosopographie du Diocese d'Asie (325–641). Paris, 2008.

Cosentino S. Prosopografia delPltalia Bizantina (493–804). Bologna, 1996–2000-. Vol. I-II/l- [до буквы О].

Lilie R.-J. u.a. Prosopographie der mittelbyzantinischen Zeit, 1:641–867. Berlin, 1998–2002. Prolegomena, 6 Bde; IÏ 867–1025. Berlin, 2009-. Prolegomena.

Martindale J.R. (ed.). Prosopography of Byzantine Empire, Ï 641–867. Aldershot,2001 [CD-Rom].

Trapp E. u.a. Prosopographisches Lexikon der Palaiologenzeit. Wien, 1976–1996. 12 Fasz., Reg.

Σαββίδης Α.Γ.Κ. (εκδ.). Εγκυκλοπαιδικό προσωπογραφικό λεξικό βυζαντινής ιστορίας και πολιτισμού. Αθήνα, 1996–1998-. T. 1–3- [буква А].

Nicol D.M. A biographical dictionary of the Byzantine Empire. London, 1991.

Fedalto G. Hierarchia Ecclesiastica Orientalis: Series episcoporum Eccle-siarum Christianarum Orientalium. Padova, 1988. 2 vol.

Ferluga J. e.a. Glossar zur fruhmittelalterlichen Geschichte im ostlichen Europa. Serie B: Griechische Namen bis 1025. Wiesbaden, 1980–1988. Bd. 1–3 [прервался на букве А].

География

Ангелов Д., Коледаров П. и др. Атлас по българска история. София, 1963.

Еремян С.Т. Атлас Армянской ССР. М., 1961.

Коледаров П. Политическа география на средновековната българска държава. София, 1979–1989. 2 т.

Мусхелишвили Д. и др. Исторический атлас Грузии. Тбилиси, 2003 (на груз. яз.).

Atlas of the Early Christian World. London, 1966 (3 ed.).

Haldon J. The Palgrave atlas of Byzantine history. Basingstoke, 2005.

Hewsen R.H. Armeniä a historical atlas. Chicago, 2001.

Hild F. Das byzantinische StraBensystem in Kappadokien. Wien, 1977.

Janin R. La géographie ecclésiastique de l'Empire byzantin, [I]: Les églises et les monastères [de Constantinople]. Paris, 1969; [II]: Les églises et les monastères des grands centres byzantins: Bithynie, Hellespont, Latros, Galésios, Trébizonde, Athenes, Thessalonique. Paris, 1975.

Kennedy H. (ed.). An historical atlas of Islam. Leiden, 2002 (2 ed.).

Malamut E. Les îles de l’empire byzantin. Paris, 1988.

Riley-Smith J. (ed.). The atlas of the Crusades. London, 1991.

Talbert R.J.A. e.a. (ed.). The Barrington atlas of the Greek and Roman World. Princeton, 2000.

Tabula Imperii Byzantinï 1: Koder J., Hild F. Hellas und Thessalia. Wien, 1976; 2: Hild F., Restle M. Kappadokien (Kappadokia, Charsianon, Sebasteia und Lykandos). Wien, 1981; 3: Soustal P., KoderJ. Nikopolis und Kephallënia. Wien, 1981; 4: Belke K., Restle M. Galatien und Lykaonien. Wien, 1984; 5: Hild F., Hellenkemper H. Kilikien und Isaurien. Wien, 1990. 2 Bde; 6: Soustal P. Thrakien (Thrake, Rodope und Haimimontos). Wien, 1991; 7: Belke K., Mersich N. Phrygien und Pisidien. Wien, 1990; 8: Hellenkemper H., Hild F. Lykien und Pamphylien. Wien, 2004. 3 Bde; 9: Belke K. Paphlagonien und Honorias. Wien, 1996; 10: Koder J. Aigaion Pelagos (Die nördliche Ägäis). Wien, 1998; 12: Külzer A. Ostthrakien (Europe). Wien, 2008.

Лексикография

Conca F. e.a. Lessico dei romanzieri greci, I-III. Hildesheim, 1983–1997.

Lampe G.W.H. A Patristic Greek Lexicon. Oxford, 1968 (2 ed.).

Sophocles E.A. Greek Lexicon of the Roman and Byzantine Periods (from В. С 146 to A. D. 1100). Hildesheim, 1992 (repr.).

Thesaurus Linguae Graecae [электронный ресурс].

Trapp E. e.a. Lexikon zur byzantinischen Gräzität besonders des 9–12. Jahrhunderts. Wien, 1994–2007-. Fasz. 1–6- [до слова προσπελαγίζω].

Δημητράκος Δ.Β. Μέγα Λεξικόν δλης τήςἘλληνικής Γλώσσης. Αθήναι, 1964. 15 τ.

Κριαράς Ε. Λεξικό της μεσαιωνικής ελληνικής δημώδους γραμματείας, 1100– 1669. Θεσσαλονίκη, 1968–2008-. Τ. 1–16– [до слова πνεύμονας]

Нумизматика и сфрагистика

Бутырский М.Н., Заикин А.А. Золото и благочестие. М., 2005.

Климанов Л.Г. Византийские отражения в сфрагистике: Коллекция металлических печатей VII-XX вв. Н.П. Лихачева в Западноевропейской секции Архива Санкт-Петербургского филиала Института Российской истории РАН. СПб., 1999.

Лихачев Н.П. Моливдовулы греческого Востока / Сост. B.C. Шандровская. М., 1991.

Романчук А.И., Шандровская B.C. Введение в византийскую археологию и сфрагистику. Екатеринбург, 1995.

Соколова И.В. Монеты и печати византийского Херсона. Л., 1983.

Соколова И.В. Печати византийских императоров: каталог коллекции (Гос. Эрмитаж). СПб., 2007.

Толстой И.И. Византийские монеты. Вып. 1–9. СПб., 1912–1914; Вып. 10. Барнаул, 1991.

Bulgakova V. Byzantinische Bleisiegel in Osteuropä die Funde auf dem Territorium Altrusslands. Wiesbaden, 2004.

Die byzantinischen Bleisiegel in Österreich: 1: Seibt W. Kaiserhof. Wien, 1978; 2: Wassiliou A.K., Seibt W. Zentral- und Provinzialverwaltung. Wien, 2004.

Hahn W. Moneta Imperii Byzantinï Die Ostprägung des Römischen Reiches im 5. Jahrhundert (408–491). Wien, 1989. – Von Anasta-sius I bis Justinian I. (491–565), einschließlich der ostgotischen und vandalischen Prägungen. Wien, 1973. – Von Justinus II. bis Phocas (565–610), einschließlich der Prägung der Heraclius-Revolte. Wien, 1975. – Von Heraklius bis Leo HI., Alleinregierung (610–720). Wien, 1981.

Hahn W., Metlich M.A. Money of the Incipient Byzantine Empire (Anas-tasius I -Justinian 1,491–565). Wien, 2000.

Κολτσίδα–Μακρή Ι. Βυζαντινά μολυβδόβουλλα. Αθήναι, 1996.

Laurent V. Le corpus des sceaux de Pempire byzantin. Paris, 1963–1972. 5 vol.

Metlich M.A. Coin Identification Program. Wien, 1999 [CD-Rom].

Morrisson С. Catalogue des monnaies byzantines de la Bibliotheque National. Paris, 1970. 2 vol.

Nesbitt J. e.a. Catalogue of Byzantine Seals at Dumbarton Oaks and in the Fogg Museum of Art: 1: Italy, North of the Balkans, North of the Black Sea. Washington, 1991. – 2: South of the Balkans, the Islands, South of Asia Minor. Washington, 1994. – 3: West, Northwest and Central Asia Minor and the Orient. Washington, 1996. – 4: The East. Washington, 2001. – 5: The East (continued), Constantinople and Environs, Unknown Locations, Addenda, Uncertain Readings. Washington, 2005. – 6: Emperors, Patriarchs of Constantinople, Addenda. Washington, 2009.

Oikonomides N. Byzantine Lead Seals. Washington, 1985.

Oikonomides N. A Collection of Dated Byzantine Lead Seals. Washington, 1986.

Speck P. Byzantinische Bleisiegel in Berlin (West). Bonn, 1986. – Sode C. Byzantinische Bleisiegel in Berlin (West), II. Bonn, 1997.

Zacos G., Vegléry A. Byzantine Lead Seals, I. Basel, 1972.3 vol. – Zacos G., Nesbitt J.W. Byzantine Lead Seals, II. Bern, 1984–1985. 2 vol.

Регесты и клависы

Lounghis Т.С. Regesten der Kaiserurkunden des oströmischen Reiches von 476 bis 565. Nicosia, 2005.

Regesten der Kaiserurkunden des ostromischen Reiches: 1/1: Dölger F., Müller A.E. Regesten von 565–867. München, 2009 (2. Aufl.). –1/2: Dölger F., Müller A.E., Beihammer A. Regesten von 867–1025. München, 2003 (2. Aufl.). – 2: Dölger F., Wirth P. Regesten von 1025–1204. München, 1995 (2. Aufl.). – 3: Dölger F. Regesten von 1204–1282. München, 1977 (2. Aufl.). – 4: Dölger F. Regesten von 1282–1341. München, 1960. – 5: Dölger F., Wirth P. Regesten von 1341–1453. München, 1965.

Les regestes des actes du Patriarcat de Constantinople, Ï Les actes des Patriarches: 1: Grumel V. Les regestes de 381 à 715. Paris, 1972 (2 ed.). – 2–3: Grumel V., Darrouzès J. Les regestes de 715 à 1043 et de 1043 à 1206. Paris, 1989 (2 ed.). – 4: Laurent V. Les regestes de 1206 à 1310. Paris, 1971. – 5: Darrouzès J. Les regestes de 1310 à 1376. Paris, 1977. – 6: Darrouzès J. Les regestes de 1377 à 1410. Paris, 1979. – 7: Darrouzès J. Les regestes de 1410 à 1453, tables générates. Paris, 1991.

Halkin F. Bibliotheca Hagiographica Graeca, 3 éd. Bruxelles, 1957.3 vol. – Auctarium. Bruxelles, 1969. – Novum Auctarium. Bruxelles, 1984.

Bibliotheca Hagiographica Latina antiquae et mediae aetatis. Bruxelles, 1898–1901 (repr. 1992). – Supplement. Bruxelles, 1911. – Fros H. Novum Supplementum. Bruxelles, 1986.

Dekkers E., Gaar E. Clavis Patrum Latinorum [a Tertulliano ad Bedam]. Turnhout, 1995 (3 ed.).

Geerard M. е.а. Clavis Patrum Graecorum, I-V. Turnhout, 1983–1987; Supplementum. Turnhout, 1998; Noret J. Addenda volumini III. Turnhout, 2003.

Источники

Серии

«Corpus Fontium Historiae Byzantinae» (подсерии: Washingtonensis (c 1967), Thessalonicensis (c 1973), Vindobonensis (c 1975), Italica (c 1975), Bruxellensis (c 1975), Parisiensis (c 1984), Atheniensis (c 1990)); «Analecta Hymnica Graeca»; «Belfast Byzantine Texts and Translations»; «Byzantinische Geschichtsschreiber»; «Byzantine Texts»; «Corpus Christianorum, Series Graeca»; «Corpus Philo-sophorum Medii Aevi, Philosophi Byzantini»; «Κείμενα Βυζαντινής Λογοτεχνίας"; "Κείμενα Βυζαντινής Ιστοριογραφίας»; «Monumenta Musicae Byzantinae»; «Monumenta Slavico-Byzantina et mediae valia Europensia»; «Monuments de Tart byzantin»; «Sources chretiennes»; «Древнейшие источники по истории народов СССР [с 1991 – Восточной Европы]»; «Византийская библиотека. Источники»; «Византийские исторические сочинения» и др.

Акты

Archives de l’Athos: 1: Actes de Lavra, 897–1178 / Ed. G. Rouillard, P. Collomp. Paris, 1935. – 2: Actes de Kutlumus / Ed. P. Lemerle. Paris, 1988 (2 éd.). – 3: Actes de Xéropotamou / Ed. J. Bompaire. Paris, 1964. – 4: Actes de Dionysiou / Ed. N. Oikonomidès. Paris, 1968. – 5: Actes de Lavra, Ï Des origines à 1204 / Ed. P. Lemerle, A. Guillou, N. Svoronos, avec la collaboration de D. Papachryssan-thou. Paris, 1970. – 6: Actes d'Esphigménou / Ed. J. Lefort. Paris, 1973. – 7: Actes du Prôtaton / Ed. D. Papachryssanthou. Paris, 1975. – 8: Actes de Lavra, IÏ De 1204 à 1328 / Ed. P. Lemerle, A. Guillou, N. Svoronos, avec la collaboration de D. Papachryssanthou. Paris, 1977. – 9: Actes de Kastamonitou / Ed. N. Oikonomidès. Paris, 1978. – 10: Actes de Lavra, IIÏ De 1329 à 1500 / Ed. P. Lemerle, A. Guillou, N. Svoronos, avec la collaboration de D. Papachryssanthou. Paris, 1979. – 11: Actes de Lavra, IV: Études historiques. Actes serbes / Ed. P. Lemerle, A. Guillou, D. Papachryssanthou, avec la collaboration de S. Ćirković. Paris, 1982. – 12: Actes de Saint-Pantéléèmôn / Ed. P. Lemerle, G. Dagron, S. Ćirković. Paris, 1982. – 13: Actes de Docheiariou / Ed. N. Oikonomidès. Paris, 1984. – 14: Actes d'lviron, Ï Des origines au milieu du XIе siecle / Ed. J. Lefort, N. Oikonomides, D. Papachryssanthou, avec la collab. d'H. Metreveli. Paris, 1985. – 15: Actes de Xenophon / Ed. D. Papachryssanthou. Paris, 1986. – 16: Actes d'lviron, IÏ Du milieu du XIе siècle a 1204 / Ed. J. Lefort, N. Oikonomidès, D. Papachryssanthou avec la collab. de V. Kravari et d'H. Métrévéli. Paris, 1990. – 17: Actes du Pantocrator / Ed. V. Kravari. Paris, 1991. – 18: Actes d'lviron, IIÏ De 1204 à 1328 / Ed. J. Lefort, N. Oikonomidès, D. Papachryssanthou avec la collab. de V. Kravari et d'H. Métrévéli. Paris, 1994. – 19: Actes d'lviron, IV: De 1328 au début du XVIе siècle /J. Lefort, N. Oikonomidès, D. Papachryssanthou, V Kravari, avec la collab. d'H. Métrévéli. Paris, 1995. – 20: Actes de Chilandar / Ed. M. Živojinović, Ch. Giros, V Kravari. Ï Des origines à 1319. Paris, 1998. – 21: Actes de Vatopédi / Ed. J. Bompaire, J. Lefort, V Kravari, Chr. Giros. Ï Des origines a 1329. Paris, 2001.

Corpus des Actes grecs d'ltalie du sud et de Sicilië 1: Saint-Nicolas de Donnoso (1030–1060/61) / Ed. A. Guillou. Città del Vaticano, 1967. – 2: Saint-Nicodème de Kellarana (1023/24–1232) / Ed. A. Guillou. Città del Vaticano, 1968. – 3: La Théotokos de Hagia-Agathè (Oppido) (1050–1064/1065) / Ed. A. Guillou. Città del Vaticano, 1972. – 4: Le brébion de la métropole byzantine de Règion (vers 1050) / Ed. A. Guillou. Città del Vaticano, 1974. – 5: Saint-Jean Théristès (1054–1264) / Ed. S.G. Mercati, С Giannelli, A. Guillou. Città del Vaticano, 1980.

Акты Афонские / Изд. В. Регель и др. СПб., 1903–1915. 6 т. (репр.: Amsterdam, 1964–1975).

Акты Русского на Святом Афоне монастыря св. Пантелеймона. Киев, 1873.

Своды и подборки

Беневич Г.И. и др. Антология восточно-христианской богословской мысли: Ортодоксия и гетеродоксия. М.; СПб., 2009. 2 т.

Бибиков М.В. Byzantinorossicä Свод византийских свидетельств о Руси. М., 2004–2009. 2 т.

Византиjски извори за историjy народа Jyгocлaвиje. Београд, 1955–1971. 4 т.

Гръцки извори за българската история. София, 1954–1980.10 т.

Лидов А.М. (ред.) Реликвии в Византии и Древней Руси: Письменные источники. М., 2006.

Максимов Ю.В. Византийские сочинения об исламе. М, 2006.

Памятники византийской литературы IV-IX веков. М., 1968.

Памятники византийской литературы IX-XIV веков. М., 1969.

Памятники позднего античного ораторского и эпистолярного искусства. М.; Л., 1964.

Памятники средневековой латинской литературы IV-IX веков. М., 1970.

Поздняя греческая проза. М., 1960.

Полякова С.В. Византийские легенды. М., 1972 (репр.: М., 1994; СПб., 2004).

Сборник документов по социально-экономической истории Византии. М., 1951.

Свод древнейших письменных известий о славянах [до IX в.]. М., 1994–1995. 2 т.

Beck H.-G. Byzantinisches Lesebuch. Munchen, 1982. Βυζαντινά έγγραφα της Μονής Πάτμου. Τ. Α᾿: Αύτοκρατορικά Ἐκδ. Ε.Λ. Βρανούση. Τ. Β᾿: Δημοσίων Λειτουργών Ἐκδ. Μ. Νυσταζοπούλου–Πελεκίδου. Αθήναι, 1980.

Byzantine Monastic Foundation Documents: A Complete Translation of the Surviving Founders' Typika and Testaments / Ed. J. Thomas, A.C. Hero e.a. Washington, 1998–2000. 5 vol.

Byzantinische Geschichtsschreiber. Graz; Wien, 1954-. Bd. 1 –18-.

Die byzantinischen Kleinchroniken / Hrsg. P. Schreiner. Wien, 1975– 1979. 3 Bde.

Dölger F. Aus den Schatzkammern des Heiligen Berges. München, 1948.

Dumbarton Oaks Hagiography Database (электронный ресурс).

Epistoliers byzantines du Xе siècle / Ed. J. Darrouzès. Paris, 1960.

Fontes Minores / Hrsg. D. Simon. Frankfurt am Main, 1976-. Bd. 1–9-.

Geanakoplos D.J. Byzantium: Church, Society and Civilization Seen through Contemporary Eyes. Chicago, 1984.

Géométries du fisc byzantin / Édition, traduction, commentaire par J. Leforte.a. Paris, 1991.

Mango С. The art of the Byzantine Empire 312–1453: Sources and documents. Engelwood Cliffs, 1972.

Обзоры по истории и культуре Византии

Бенешевич В.Н. (ред.). Очерки по истории Византии. СПб., 1912–1914. 4 вып.

Васильев А. А. История Византийской империи / Пер. под ред. А.Г. Грушевого. [Т. 1]: Время до Крестовых походов (до 1081 г.). [Т. 2]: От начала Крестовых походов до падения Константинополя. СПб., 1998.

Вейс Г. История культуры народов мира, 6: Арабские завоевания; Расцвет Византии / Пер. с нем. М., 2005.

Величко A.M. История византийских императоров: В 5 т. М., 2009.

Гийу А. Византийская цивилизация / Пер. с фр. Екатеринбург, 2007.

Дашков С.Б. Императоры Византии. М., 1996.

Дил Ш. История Византийской империи / Пер. с фр. М, 1948.

История Византии. 3 т. М., 1967.

Каждан А.П. Византийская культура (Х-ХП вв.). СПб., 1999 (3-е изд.).

Кулаковский Ю.А. История Византии (395–717 гг.). 3-е изд., испр. и доп. СПб., 2003 (переиздание работы 1910–1915 гг.).

Курбатов Г.Л. История Византии: (От античности к феодализму). М, 1984.

Левченко М.В. История Византии: Краткий курс. М., 1940.

Лемерль П. История Византии / Пер. с фр. // На перекрестке цивилизаций. М., 2006.

Норвич Дж. История Византии / Пер. с англ. М., 2010.

Удальцова З.В. Византийская культура. М., 1988.

Успенский К.Н. История Византийской империи: [Литогр. курс]. М., 1912–1915.2ч.

Успенский К.Н. Очерки по истории Византии, 1 [IV-VIII вв.]. М., 1917.

Успенский Ф.И. История Византийской империи. Т. Ï VI-IX вв. М., 1996; Т. IÏ Период Македонской династии (867–1057). М., 1997; Т. Ill: XI-XV вв.; Восточный вопрос. М., 1997.

Шейнэ Ж.-К. История Византии / Пер. с фр. М., 2006.

Ahrweiler H. L'Empire byzantin. Bruxelles, 1973.

BeckH.-G. Dasbyzantinischejahrtausend. München, 1978.

Browning R. The Byzantine Empire. Washington, 1992 (2 ed.). – Нем. пер.: Byzanz, Roms goldene Tochter: Die Geschichte des Byzan-tinischen Weltreiches. Bergisch Gladbach, 1982.

Cameron Av. The Byzantines. Oxford, 2006.

Cavallo G. (ed.). Luomo bizantino. Roma; Bari, 1992. – Англ. пер.: Byzantines. Chicago, 1997.

Chastagnol A. Le Bas-Empire. Paris, 1969.

Chrysos E. LEmpire byzantin: 565–1025. Aix-en-Provence, 2004.

Χριστοφιλοπούλου Αι. Βυζαντινή Ιστορία, I-III/l (324–1204). Θεσσαλονίκη, 1992–2001.

Ducellier A. Les byzantins: Histoire et culture. Paris, 1988.

Every G. The Byzantine Patriarchate, 451–1204. London, 1962.

Gregory Т.Е. A History of Byzantium. Maiden, 2005.

Guillou A. La civilisation byzantine. Paris, 1974.

Haldon J. Byzantium: A History. Stroud, 2005.

Harris J. (ed.). Palgrave Advances in Byzantine History. Basingstoke, 2005.

Haussig H.W. Byzantinische Geschichte. Stuttgart, 1969. – Англ. пер.: A History of Byzantine Civilization. London, 1971.

Haussig H.W. Kulturgeschichte von Byzanz. Stuttgart, 1966 (2. Aufl.).

Herrin J. Byzantium: the Surprising Life of a Medieval Empire. London, 2007.

Καραγιαννόπουλος I.E. Ιστορία Βυζαντινού Κράτους (324–1204). Θεσσαλονίκη, 1978–1990.3 τ.

Laiou A.E. e.a. (ed.). The economic history of Byzantium: from the seventh through the fifteenth century. Washington, 2002. 3 vol.

Lemerle P. Le monde de Byzancë histoire et institutions. London, 1978.

Lilie R.-J. Byzanz: Geschichte des ostromischen Reiches 326–1453. München, 1999.

Lilie R.-J. Byzanz: Das zweite Rom. Berlin, 2003.

Maier F.G. Fischer-Weltgeschichte, 13: Byzanz. Frankfurt am Main, 1973 (Nachdr., 1992).

Mango С. Byzantium: the Empire of New Rome. London, 1980.

Mango C. (ed.). The Oxford History of Byzantium. Oxford, 2002.

Piganiol A. LEmpire chretien. Paris, 1972.

Σαββίδης Α.Γ.Κ., Δεριζιώχης A.A. Ιστορία του Βυζαντίου, με αποσπάσματα από τις πηγές, 1 (284–717 μ.Χ.). Αθήνα, 1996 (2 έκδ.).

Σαββίδης Α.Γ.Κ. Ιστορία του Βυζαντίου, με αποσπάσματα από τις πηγές, 3: Η ύστερη Βυζαντινή αυτοκρατορία και ο μεσαιωνικός Ελληνισμός (1025–1461). Αθήνα, 2006.

Treadgold W. A History of the Byzantine State and Society. Stanford, 1997.

Treadgold W. A Concise History of Byzantium. Basingstoke, 2001.

Venning T. (ed.). A Chronology of the Byzantine Empire. Basingstoke, 2005.

Wessel K. Die Kultur von Byzanz. Frankfurt am Main, 1970.

Winkelmann F., Gomolka-Fuchs G. Fruhbyzantinische Kultur. Leipzig, 1987.

Wirth P. Grundzüge der byzantinischen Geschichte. Darmstadt, 1989 (2. Aufl.).

Zachariae von Lingenthal K.E. Geschichte des griechisch-romischen Rechts. Aalen, 1955 (Nachdr. d. 3. Aufl., 1892).

Zakythinos D. Byzantinische Geschichte, 325–1071. Wien; Koln; Graz, 1979.

Общие работы

Аверищев С.С. (ред.). Византийская литература. М., 1974.

Акентьев К.К. (ред.). Литургия, архитектура и искусство византийского мира. СПб., 1995.

Акентьев К.К. (ред.). Истоки и последствия: Византийское наследие на Руси. СПб., 2005.

Алексеев А.Л. Текстология славянской Библии. СПб., 1999.

Андреева JI.A. Сакрализация власти в истории христианской цивилизации: Латинский Запад и православный Восток. М., 2007.

Арранц М. Избранные сочинения по литургике. М.; Рим, 2003–2006. 5 т.

Архипов В.В. (ред.). Византийские пророчества о судьбе Царьграда. М., 2002.

Афиногенов Д.Е. и др. (ред.). Традиции и наследие Христианского Востока. М, 1996.

Афиногенов Д.Е. и др. (ред.). В поисках утраченной Византии: Культура Древней Руси как источник для синхронно-стадиальной реконструкции византийской цивилизации IX-XV вв. СПб.– Великий Новгород, 2007.

Банк А.В. Византийское искусство в собраниях Советского Союза. М.; Л., 1966.

Банк А.В. Прикладное искусство Византии IX-XII вв.: Очерки. М., 1978.

Банк А.В. и др. (ред.). Искусство Византии в собраниях СССР. М., 1977. 3 т.

Беляев Д.Ф. Βυζαντινά. СПб., 1891–1906. 3 т.

Бибиков М.В. Византийская историческая проза. М., 1996.

Бибиков M.B. Историческая литература Византии. СПб., 1998.

Бибиков М.В. Византийские источники по истории Древней Руси и [Северного] Кавказа. СПб., 1999.

Бычков В.В. Византийская эстетика: Теоретические проблемы. М., 1977.

Бычков В.В. 2000 лет христианской культуры sub specie aestetica, Ï Раннее христианство, Византия. М., 1999.

Бычков В.В. Феномен иконы: История. Богословие. Эстетика. Искусство. М., 2008.

Вальденберг В.Е. Древнерусские учения о пределах царской власти. М, 2007.

Вальденберг В.Е. История византийской политической литературы в связи с историей философских течений и законодательства. СПб., 2008.

Васильевский В.Г. Избранные труды по истории Византии. М., 2010 (переизд.). 2 т.

Величко A.M. Политико-правовые очерки по истории Византийской империи. М., 2008.

Вельманс Т., Корач В., Шупут М. Византийский мир: Храмовая архитектура и живопись / Пер. М., 2006.

Византийская цивилизация в освещении российских ученых. М., 1999. 2 т.

Герцман Е.В. Византийское музыкознание. Л., 1988.

Грабар А.Н. Император в византийском искусстве / Пер. с фр. М., 2000.

Даркевич В.П. Светское искусство Византии: Произведения византийского художественного ремесла в Восточной Европе, X-XIII вв. М., 1975.

Демус О. Мозаика византийских храмов: Принципы монументального искусства Византии / Пер. с англ. М., 2001.

Залесская В.Н. Прикладное искусство Византии IV-XII вв.: Опыт атрибуции. СПб., 1997.

Залесская В.Н. Памятники византийского прикладного искусства IV-VII веков: Каталог. СПб., 2006.

Залесская В.Н. (ред.). Византия и Христианский Восток. СПб., 1999.

Залесская В.Н. (ред.). Византия в контексте мировой истории. СПб., 2004.

Залесская В.Н. (ред.). Византийская идея: Византия в эпоху Комнинов и Палеологов. СПб., 2006.

Иванов С.А. Блаженные похабы: Культурная история юродства. М., 2005.

Иванов С.А. Византийское миссионерство: Можно ли сделать из «варвара» христианина? М., 2003.

Ивонин Ю.Е. Становление европейской системы государств. Минск, 1989.

Иностранцы в Византии – Византийцы за рубежами своего отечества. М., 1997.

Каждан А.П. Книга и писатель в Византии. М., 1973.

Карпов С.П., Могаричев И.М. (ред.). Византия и средневековый Крым. Симферополь, 1995.

Колпакова Г.С. Искусство Византии. СПб., 2004. 2 ч.

Кондаков Н.П. Византийские церкви и памятники Константинополя. М., 2006 (переизд.).

Курбатов Г.Л. и др. Христианство: Античность, Византия и Древняя Русь. Л., 1988.

Лазарев В.Н. Византийское и древнерусское искусство. М., 1978.

Лазарев В.Н. История византийской живописи. М., 1986 (2-е изд.). 2 т.

Лидов A.M. Иеротопия: Пространственные иконы и образы-парадигмы в византийской культуре. М., 2009.

Лидов A.M. (ред.) Восточнохристианский храм: Литургия и искусство. М., 1994.

Лидов A.M. (ред.) Чудотворная икона в Византии и Древней Руси. М., 1996.

Лидов A.M. (ред.) Восточнохристианские реликвии. М., 2003.

Лидов A.M. (ред.) Иеротопия: Создание сакральных пространств в Византии и Древней Руси. М., 2006.

Лидов A.M. (ред.) Новые Иерусалимы: Иеротопия и иконография сакральных пространств. М., 2009.

Литаврин Г.Г. Византия и славяне. СПб., 1999.

Литаврин Г.Г. Как жили византийцы. СПб., 2000 (2-е изд.).

Литаврин Г.Г. (ред.). Раннефеодальные государства на Балканах, VI-XII вв. М., 1985.

Литаврин Г.Г. (ред.). Византия между Западом и Востоком: Опыт исторической характеристики. СПб., 1999.

Литаврин Г.Г. (ред.). Византия и Запад: (950-летие схизмы христианской церкви; 800-летие захвата Константинополя крестоносцами). М., 2004.

Литаврин Г.Г. (ред.). Русь и Византия: Место стран византийского крута во взаимоотношениях Востока и Запада. М., 2008.

Лихачева В.Д. Византийская миниатюра: Памятники византийской миниатюры X-XV веков в собраниях Советского Союза. М., 1977.

Лихачева В.Д. Искусство Византии IV-XV веков. М., 1986 (2-е изд.).

Логинов А.В. Государство и церковь в Византийской империи: тысячелетняя модель государственно-вероисповедных отношений. М., 2005.

Лосский В.Н. Очерк мистического богословия Восточной Церкви. Догматическое богословие. М., 1991.

Любарский Я.Н. Византийские историки и писатели. СПб., 1999.

Макарова Т.И., Плетнева С.А. (ред.). Крым, Северо-Восточное Причерноморье и Закавказье в эпоху средневековья, IV-XIII века. М., 2003.

Манандян Я.А. О торговле в городах Армении в связи с мировой торговлей древних времен (V в. до н.э. – XV в. н.э.). Ереван, 1954 (2-е изд.).

Матеос X., Тафт Р. Развитие византийской литургии. Киев, 2009.

Махнач B.JI. Очерки православной традиции. М., 2000.

Медведев И.П. Очерки византийской дипломатики: (Частноправовой акт). Л., 1988.

Медведев И.П. Правовая культура Византийской империи. СПб., 2001.

Мейендорф И., прот. Византийское богословие: История направления и вероучение / Пер. с англ. М., 2001.

Мейендорф И., прот. Византийское наследие в Православной Церкви. Киев, 2007.

Мейендорф И., прот. Единство Империи и разделения христиан. – Святой Григорий Палама и православная мистика. – Византия и Московская Русь. М., 2003.

Мейендорф И., прот. История Церкви и восточно-христианская мистика. М., 2003 (2-е изд.).

Мейендорф И., прот. Рим – Константинополь – Москва: Исторические и богословские исследования. М., 2005.

Мокрецова И.П. и др. Материалы и техника византийской рукописной книги. М., 2001.

Мусин А.Е. (ред.). Христианская иконография Востока и Запада в памятниках материальной культуры Древней Руси и Византии. СПб., 2006.

Оболенский Д. Византийское содружество наций. – Шесть византийских портретов / Пер. с англ. М., 1998.

Оустерхаут Р. Византийские строители / Пер. с англ. Киев; М, 2005.

Пигулевская Н.В. Ближний Восток. Византия. Славяне. Л., 1976.

Пигулевская Н.В. Культура сирийцев в Средние века. М., 1979.

Подскальски Г. Христианство и богословская литература в Киевской Руси (988–1237 гг.) / Пер. с нем. СПб., 1996.

Поляковская М.А., Чекалова А.А. Византия: быт и нравы. Свердловск, 1989.

Поляковская М.А. Византия, византийцы, византинисты. Екатеринбург, 2003.

Полывянный Д.И. Культурное своеобразие средневековой Болгарии в контексте византийско-славянской общности IX-XV веков. Иваново, 2000.

Попова О.С. Византийские и древнерусские миниатюры. М., 2003.

Попова О.С. Проблемы византийского искусства: Мозаики, фрески, иконы. М., 2006.

Попова Т.В. Византийская народная литература: История жанровых форм эпоса и романа. М, 1985.

Порфирий (Успенский), еп. История Афона. М., 2007 (переизд.). 2 т.

Райс Т.Т. Византия: Быт, религия, культура / Пер. с англ. М., 2006.

Рансимен С. Восточная схизма. – Византийская теократия / Пер. с англ. М., 1998.

Романчук А.И. Исследования Херсонеса – Херсона: Раскопки. Гипотезы. Проблемы. Тюмень, 2008. 2 т.

Росси К. Сокровища монастыря святой Екатерины. М., 2007.

Россия – Афон: Тысячелетие духовного единства. М., 2008.

Рудаков А.П. Очерки византийской культуры по данным греческой агиографии. СПб., 1997 (2-е изд.).

Семеновкер Б.А. Библиографические памятники Византии. М., 1995.

Соколов И.И. О византинизме в церковно-историческом отношении. – Избрание патриархов в Византии с середины IX до начала XV века (843–1453 гг.). – Вселенские судьи в Византии. СПб., 2003 (переизд.).

Соколов И.И. Византологическая традиция в Санкт-Петербургской духовной Академии. – Печалование патриархов перед василевсами в Византии IX-XV вв. – Патриарший суд над убийцами в Византии X-XV вв. – О поводах к разводу в Византии IX-XV вв. СПб., 2005 (переизд.).

Сорочан С.Б. Византийский Херсон (2-я половина VI – 1-я половина X в.): Очерки истории и культуры. Харьков, 2005. 2 ч.

Тафт Р. Византийский церковный обряд: Краткий очерк / Пер. с англ. СПб., 2000.

Успенский Б.А. Царь и император: Помазание на царство и семантика монарших титулов. М., 2000.

Успенский Б.А. Царь и патриарх: Харизма власти в России: (Византийская модель и ее русское осмысление). М., 1998.

Успенский Н.Д. Собрание сочинений, IÏ Византийская литургия: Историко-литургическое исследование. – Анафора: Опыт историко-литургического анализа. М., 2006.

Фонкич Б.Л. Греческие рукописи европейских собраний: Палеографические и кодикологические исследования 1988–1998 гг. М., 1999.

Фонкич БЛ., Поляков Ф.Б. Греческие рукописи Московской Синодальной библиотеки: Палеографические, кодикологические и библиографические дополнения к каталогу архимандрита Владимира (Филантропова). М., 1993.

Фонкич Б.Л. (ред.). Греческие документы и рукописи, иконы и памятники прикладного искусства московских собраний. М., 1995.

ФрейбергЛ.А., Попова Т.В. Византийская литература эпохи расцвета: IX-XIV вв. M., 1978.

Хвостова К.В. Особенности византийской цивилизации. М., 2005.

Хвостова К.В. Византийская цивилизация как историческая парадигма. СПб., 2009.

Хоружий С.С. (ред.). Синергия: Проблемы аскетики и мистики Православия. М., 1995.

Хэлдон Дж. История византийских войн / Пер. с англ. М., 2007.

Чичуров И.С. Политическая идеология Средневековья: Византия и Русь. М., 1990.

Шевцова Т.И. Спаситель мира: Образ Христа Спасителя в православной культуре. М., 2003.

Шеррард Ф. Греческий Восток и Латинский Запад – исследование христианской традиции / Пер. с англ. М., 2006.

Шалина И.А. Реликвии в восточнохристианской иконографии. М., 2005.

Шмеман А.Д., прот. Исторический путь Православия. М., 2007 (переизд.).

Щапова Ю.Л. Византийской стекло: Очерки истории. М., 2010 (4 изд.).

Этингоф О.Е. Византийские иконы VI – первой половины XIII века в России. М., 2005.

Юрукова Й., Пенчев В. (ред.). Български средновековни печати и монета. София, 1990.

Якобсон А.Л. Средневековый Крым: Очерки истории материальной культуры. М; Л., 1964.

Якобсон А.Л. Закономерности в развитии средневековой архитектуры IX-XV вв.: Греция, Византия, Южнославянские страны, Русь, Закавказье. Л., 1987.

Ahrweiler H. Byzance et la mer: la marine de guerre, la politique et les institutions maritimes de Byzance aux VIe-XVe siecles. Paris, 1966.

Ahrweiler H. Etudes sur les structures administratives et sociales de Byzance. London, 1971.

Ahrweiler H. L'ideologie politique de l’Empire byzantin. Paris, 1975.

Ahrweiler H., Laiou A.E. (ed.). Studies on the internal diaspora of the Byzantine empire. Washington, 1998.

Akurgal E. L’art en Turquie. Fribourg, 1981.

Alexander P.J. Religious and political history and thought in the Byzantine Empire. London, 1978.

Anastos M.V. Studies in Byzantine intellectual history. London, 1979.

Anastos M. V. Aspects of the mind of Byzantium: political theory, theology and ecclesiastical relations with the See of Rome. Aldershot, 2001.

Αγγελίδη Χ.Γ. (εκδ.).Ή καθημερινή ζωή στο Βυζάντιο: Τομές και συνέχειες στήν έλληνιστική και ρωμαϊκή παράδοση. Αθήναι, 1989.

Balard M. e.a. (ed.). Byzance et le monde extérieur: contacts, regions, echanges. Paris, 2005.

Ball J.L. Byzantine dress: representations of secular dress in eighth to twelfth century painting. Basingstoke, 2005.

Bauer FA. (hrsg.). Visualisierungen von Herrschaft: frühmittelalterliche Residenzen – Gestalt und Zeremoniell. Istanbul, 2006.

Baun J. Tales from another Byzantium: celestial journey and local community in the medieval Greek Apocrypha. Cambridge, 2007.

BeckH.-G. Geschichte der byzantinischen Volksliteratur. München, 1971.

BeckH.-G. Ideen und Realitäten in Byzanz. London, 1972.

Beck H.-G. Kirche und theologische Literatur im byzantinischen Reich. Munchen, 1977 (2. Aufl.).

Beck H.-G. Geschichte der ortodoxen Kirche im byzantinischen Reich. Gottingen, 1980.

Beckwith J. Early Christian and Byzantine art. Harmondsworth, 1979 (2 ed.).

Belke K. e.a. (hrsg.). Byzanz als Raum: Zu Methoden und Inhalten der historischen Geographie des östlichen Mittelmeerraumes. Wien, 2000.

Bellier P. e.a. Paysages de Macédoinë leurs caractères, leur évolution à travers les documents et les récits des voyageurs. Paris, 1986.

Berschin W. Griechisch-lateinisches Mittelalter: von Hieronymus zu Nikolaus von Kues. Bern; Munchen, 1980. Англ. пер.: Greek letters and the Latin middle ages: from Jerome to Nicholas of Cusa. Washington, 1988.

Βλνσίδον B.N. κ.ά. (εκδ.). Η Μικρά Ασία των θεμάτων: Ἐρευνες πάνω στη γεωγραφική φυσιογνωμία και προσωπογραφία των βυζαντινών θεμάτων της Μικράς Ασίας (7ος–11ος αι.). Αθήνα, 1998.

Böhlendorf-Arslan B. Glasierte byzantinische Keramik aus der Turkei. Istanbul, 2004. 3 Bde.

Browning R. Studies on Byzantine history, literature and education. London, 1977.

Browning R. Medieval and Modern Greek. Cambridge, 1983 (2 ed.).

Brubaker L., Linardou K. (ed.). Eat, drink, and be merry (Luke 12:19): Food and wine in Byzantium. Aldershot, 2007.

Burgmann L. u.a. (hrsg.). Cupido legum. Frankfurt am Main, 1985.

Burke J., Scott R. (ed.). Byzantine Macedoniä identity, image and history. Melbourne, 2000.

Cavallo G. e.a. (ed.). Scritture, libri e testi nelle aree provinciali di Bisanzio. Spoleto, 1991. 2 vol.

Cavanagh W. e.a. Continuity and change in a Greek rural landscapë the Laconia survey. London, 1996–2002. 2 vol.

Charanis P. The Armenians in the Byzantine empire. Lisbon, 1963.

Cheynet J.-C. The Byzantine aristocracy and its military function. Aldershot, 2006.

Cheynet J.-C., Vannier J.-F. Études prosopographiques. Paris, 1990.

Chrysos E. u.a. (hrsg.). Griechenland und das Meer. Mannheim; Möhnesee, 1999.

Χρυσός Е.К. (εκδ.). То Βυζάντιο ως Οικουμένη. Αθήνα, 2005.

Χριστοφιλοπούλον Αι. Το πολίτευμα και οι θεσμοί της Βυζαντινής Αυτοκρατορίας (324–1204): Κράτος – Διοίκηση – Οικονομία – Κοινωνία. Αθήνα, 2004.

Χριστοφιλοπούλον Αι. Βυζαντινή αυτοκρατορία – Νεότερος Ελληνισμός: Συμβολή στην έρευνα. Αθήνα, 2006. 3 τ.

Connor C.L. Women of Byzantium. New Haven; London, 2004.

Constantelos D. Byzantine philanthropy and social welfare. New Rochelle (NY), 1991 (2 ed.).

Cormack R. Writing in gold: Byzantine society and its icons. London, 1985.

Cormack R. Painting the soul: icons, death masks, and shrouds. London, 1997.

Cormack R. Byzantine art. Oxford, 2000. Corrigan K.A. Visual polemics in the ninth-century Byzantine psalters. Cambridge, 1992.

Cutler A. The aristocratic psalters in Byzantium. Paris, 1984.

Cutler A., Spieser J.-M. Byzance médiévale, 700–1204. Paris, 1996.

Dagron G. La Romanité chrétienne en Orient. London, 1984.

Dagron G. Empereur et prêtrë étude sur le césaropapisme byzantin. Paris, 1996.

Dagron G. Emperor and priest / Tr. J. Birrell. Cambridge, 2003.

Dark K. Byzantine pottery. Stroud, 2001.

Dark K., Özgümüş F. Istanbul Rescue Archaeology Survey. London, 1998–2005. 5 vol.

Dark K. (ed.). Secular buildings and the archaeology of everyday life in the Byzantine empire. Oxford, 2004.

Deér J. Byzanz und das abendlandische Herrschertum. Sigmaringen, 1977.

Demus O. Byzantine art and the West. London, 1970.

Dimitroukas I. Reisen und Verkehr im byzantinischen Reich: vom Anfang des 6. Jhr. bis zur Mitte des 11. Jh. Athen, 1997. 2 Bde.

Dölger E., Karayannopulos J. Byzantinische Urkundenlehre, Ï Die Kaiserurkunden. München, 1968.

Ducellier A. e.a. Byzance et le monde orthodoxe. Paris, 1986. Нем. пер.: Das Reich und die Stadt. Frankfurt, 1990.

DucellierA. e.a. Le moyen-âge en Orient: Byzance et l’Islam, des barbares aux Ottomans. Paris, 1990.

Dujčev I. Medioevo bizantino-slavo. Roma; Sofia, 1965–1996.4 vol.

DurandJ., Flusin B. (ed.). Byzance et les reliques du Christ. Paris, 2004.

Easterling R., Handley С. (ed.). Greek scripts: an illustrated introduction. London, 2001.

Eastmond A. (ed.). Eastern approaches to Byzantium. Aldershot, 2001.

Eastmond A., James L. (ed.). Icon and word: the power of images in Byzantium. Aldershot, 2003.

Eickhoff E. Macht und Sendung: Byzantinische Weltpolitik. Stuttgart, 1981.

Engels O., SchreinerP. (hrsg.). Die Begegnung des Westens mit dem Osten. Sigmaringen, 1993.

Evans H.C., Wixom W.D. (ed.). The glory of Byzantium: art and culture of the middle Byzantine era, AD 843–1261. New York, 1997.

Farmakides A. A manual of modern Greek, I. New Haven; London, 1983.

Ferluga J. Byzantium on the Balkans: studies on the Byzantine administration and the Southern Slavs from the VIIth to the XIIth centuries. Amsterdam, 1976.

Ferluga J. L’amministrazione bizantina in Dalmazia. Venezia, 1978 (2 ed.).

Fine J.V.A. The early medieval Balkans: a critical survey from the sixth to the late twelfth century. Ann Arbor, 1983.

Foss С. Byzantine and Turkish Sardis. Cambridge (Mass.), 1976.

Foss С. Ephesus after Antiquity: A Late Antique, Byzantine and Turkish City. Cambridge, 1979.

Foss С. History and archaeology of Byzantine Asia Minor. London, 1990.

Foss С. Cities, fortresses and villages of Byzantine Asia Minor. Aider-shot, 1996.

Foss С. Survey of medieval castles of Anatolia, Ï Kutahya; IÏ Nicomedia. Oxford; Ankara, 1985–1996. 2 vol.

Foss C., Winfield D. Byzantine fortifications: an introduction. Pretoria, 1986.

Franklin S. Byzantium – Rus – Russia. Aldershot, 2002.

Freely J., Çakmak A.S. Byzantine monuments of Istanbul. Cambridge, 2004.

Frolow A. Les reliquaires de la Vraie Croix. Paris, 1965.

Garland L. Byzantine empresses: women and power in Byzantium, AD 527–1204. London, 1999.

Garland L. (ed.). Conformity and non-conformity in Byzantium. Amsterdam, 1997.

Garland L. (ed.). Byzantine women: varieties of experience, 800–1200. Aldershot, 2006.

Garsoïan N.G. e.a. (éd.). L’Arménie et Byzancë histoire et culture. Paris, 1996.

Γεννάδιος (Aραμπατζόγλου), μητρ.Ηλιουπόλεως.Ιστορία του Οικουμενικού Πατριαρχείου, Α᾿: Βυζαντινοί χρόνοι. Θεσσαλονίκη, 1953.

Geyer B., Lefort J. (ed.). La Bithynie au moyen age. Paris, 2003.

Given M., Knapp A.B. The Sydney Cyprus survey project: social approaches to regional archaeological survey. Los Angeles, 2003.

Gouillard J. La vie religieuse à Byzance. London, 1981.

Grierson P. Byzantine coins. London, 1982.

Grumel V. La chronologic Paris, 1958.

Grünbart M. (ed.). Theatron: Rhetorische Kultur in Spatantike und Mit-telalter. Berlin, 2007.

Grünbart M. e.a. (ed.). Material culture and well-being in Byzantium, 400–1453. Wien, 2007.

Guilland R. Recherches sur les institutions byzantines. Berlin; Amsterdam, 1967. 2 vol.

Guilland R. Etudes de topographie de Constantinople byzantine. Berlin; Amsterdam, 1969. 2 vol.

Guillou A. Studies on Byzantine Italy. London, 1970.

Guillou A. La civilisation byzantine. Paris, 1974.

Guillou A. Culture et société en Italie byzantine (VIe-XIe s.). London, 1978.

Günsenin N. Les amphores byzantines (Xe-XIIIe siècles): typologie, production, circulation d'après les collections turques. Lille, 1990.

Hackel S. (ed.). The Byzantine Saint. London, 1981.

Haldon J. State, army and society in Byzantium. Aldershot, 1995.

Haldon J. Warfare, state and society in the Byzantine world, 565–1204. London, 1999.

Haldon J. The Byzantine wars: battles and campaigns of the Byzantine era. Stroud, 2001.

Haldon J. (ed.). Byzantine warfare. Aldershot, 2007.

Halkin F. Etudes d'épigraphie grecque et d'hagiographie byzantine. Aldershot, 1973.

Harrison R.M., Hayes J.W. Excavations at Saraghane in Istanbul. Princeton, 1986–1992. 2 vol.

Head С. Imperial Byzantine portraits: a verbal and graphic gallery. New Rochelle, 1982.

Hendy M.F. Coinage and money in the Byzantine Empire, 1081–1261. Washington, 1969.

Hendy M.F. Studies in the Byzantine monetary economy, с 300–1450. Cambridge, 1985.

Hendy M.F. The economy, fiscal administration and coinage of Byzantium. Northampton, 1989.

Herren M.W., Brown SA. (ed.). The sacred nectar of the Greeks: the study of Greek in the west in the early middle ages. London, 1988.

Herrin J. The formation of Christendom. Oxford, 1987.

Herrin J. Women in purplë rulers of medieval Byzantium. London, 2001.

Hoffmann L.M., Monchizadeh A. (ed.). Zwischen Polis, Provinz und Peripherië Beiträge zur byzantinischen Geschichte und Kultur. Wiesbaden, 2005.

Holmes C., Waring J. (ed.). Literacy, education and manuscript transmission in Byzantium and beyond. Leiden, 2002.

Holo J. Byzantine Jewry in the Mediterranean economy. Cambridge, 2009.

Hörandner W., Grünbart M. (éd.). L'epistolographie et la poésie épigram-matiquë projets actuels et questions de méthodologie. Paris, 2003.

Holton D. e.a. Greek: an essential grammar of the modern language. London, 2004.

Horden P., Purcell N. The corrupting seä a study of Mediterranean history. Oxford, 2000.

Horrocks G. Greek: a history of the language and its speakers. London, 1997.

Hunger H. Prooimion: Elemente der byzantinischen Kaiseridee in den Arengen der Urkunden. Wien, 1964.

Hunger H. Reich der neuen Mittë der christliche Geist der byzantinischen Kultur. Graz, 1965.

Hunger H. Byzantinische Grundlagenforschung. London, 1973.

Hunger H. Die hochsprachliche profane Literatur der Byzantiner. München, 1978. 2 Bde.

Hunger H. Phänomen Byzanz – aus europäischer Sicht. München, 1984.

Hunger H. Epidosis: Gesammelte Schriften zur byzantinischen Geistesund Kulturgeschichte. München, 1989.

Hunger H. (hrsg.). Das Byzantinische Herrscherbild. München, 1975.

Hussey J.M. The Orthodox Church in the Byzantine Empire. Oxford, 1986.

Irmscher J. Einfuhrungin die Byzantinistik. Berlin, 1971.

Jacoby D. Trade, commodities and shipping in the medieval Mediterranean. Aldershot, 1997.

James L. Light and colour in Byzantine art. Oxford, 1996.

James L. (ed.). Women, men and eunuchs: gender in Byzantium. London, 1997.

James L. (ed.). Desire and denial in Byzantium. Aldershot, 1999.

James L. (ed.). Art and text in Byzantine culture. Cambridge, 2007.

Janin R. Constantinople byzantine. Paris, 1964.

Jeffreys E. (ed.). Rhetoric in Byzantium. Aldershot, 2003.

Jeffreys E. (ed.). Byzantine style, religion and civilization: In honour of Sir Steven Runciman. Cambridge, 2006.

Jehel G. (ed.). Orient et Occident du IXе au XVе siècle. Paris, 2000.

Jenkins R.J.H. Byzantium: the imperial centuries AD 610–1071. London, 1966.

Kalavrezou I. (ed.). Byzantine women and their world. Cambridge (Mass.), 2003.

Kaplan M. La Chrétienté byzantine du début du VIIe siècle au milieu du XIе sièclë images et reliques, moines et moniales, Constantinople et Rome. Paris, 1997.

Kaplan M. (éd.). Le Sacré et son inscription dans l’espace à Byzance et en Occident: études comparées. Paris, 2001.

Καραγιαννόπονλος I.E. Βυζαντινή Διπλωματική, 1: Αυτοκρατορικά έγγραφα. Θεσσαλονίκη, 1972 (2 εκδ.).

Καραγιαννόπουλος I.E. To βυζαντινό κράτος. Αθήνα, 1983–1985. 2 τ.

Καραγιαννόπονλος I.E. Πηγαι της Βυζαντινής Ιστορίας. Θεσσαλονίκη, 1987 (5 εκδ.).

Καραγιαννόπουλος Ι.Ε.Ή πολιτική θεωρία των Βυζαντινών. Θεσσαλονίκη, 1988.

Karayannopulos J., Weiss G. Quellenkunde zur Geschichte von Byzanz (324–1453). 1. Halbbd.: Methodik, Typologie, Randzonen. 2. Halbbd.: Hauptquellen, allgemeine Quellenlage. Wiesbaden, 1982.

Karlin-Hayter P. Studies in Byzantine political history: sources and controversies. London, 1981.

Käser K. Südosteuropäische Geschichte und Geschichtswissenschaft: Eine Einführung. Wien, 1990.

Kazhdan A., Constable G. People and power in Byzantium: An introduction to modern byzantine studies. Washington, 1982.

Koch G. (ed.). Byzantinische Malereï Bildprogramme, Ikonographie, Stil. Wiesbaden, 2000.

Koder J. Der Lebensraum der Byzantiner: historisch-geographischer Abriss ihres mittelalterlichen Staates im östlichen Mittelmeerraum. Graz, 1984.

Κονκονλές Φ. Βυζαντινών βίος και πολιτισμός. Αθήναι, 1947–1955. 6 τ.

Κουντούρα–Γαλάκη Ε. (εκδ.). Οι ήρωες της Ορθόδοξης Εκκλησίας. Οι Νέοι Αγιοι (8ος–16ος αι.). Αθήνα, 2004.

Krautheimer R., Ćurčić S. Early Christian and Byzantine architecture. Harmondsworth, 1986 (4th ed.).

Kravari V. e.a. (ed.). Hommes et richesses dans Pempire byzantin, Ï IVе-VIIе s. Paris, 1989. IÏ VIIe-XVe s. Paris, 1991.

Külzer A. Peregrinatio graeca in Terram Sanctam: Studien zu Pilgerführern und Reisebeschreibungen über Syrien, Palästina und den Sinai aus byzantinischer und metabyzantinischer Zeit. Frankfurt am Main, 1994.

Laiou A.E., Maguire H. (ed.). Byzantium: a World Civilization. Washington, 1992.

Laiou A.E., Morrisson C. The Byzantine economy. Cambridge, 2007.

Ααμπάκης Σ. (εκδ.). Η Βυζαντινή Μικρά Ασία (6ος–12ος αι.). Αθήνα, 1998.

Lefort J. e.a. (éd.). Les villages dans Pempire byzantin: IVe-XVe siecle. Paris, 2005.

Lemerle P. Le monde de Byzancë Histoire et Institutions. London, 1978.

Lemerle P. The agrarian history of Byzantium from the origins to the twelfth century: the sources and problems / Tr. G. Mac Niocaill. Galway, 1979.

Lemerle P. Essais sur le monde byzantin. London, 1980.

Littlewood A.R. (ed.). Originality in Byzantine literature, art and music: a collection of essays. Oxford, 1995.

Littlewood A.R. e.a. (ed.). Byzantine garden culture. Washington, 2002.

Lock P., Sanders G.D.R. (ed.). The archaeology of medieval Greece. Oxford, 1996.

Loenertz R.-J. Byzantina et Franco-Graeca. Rome, 1970–1978. 2 vol.

Lopez R.S. Byzantium and the world around it: economic and institutional relations. London, 1978.

Lounghis T.C. Les ambassades byzantines en Occident: depuis la fondation des états barbares jusqúaux Croisades (407–1096). Athènes, 1980.

Louth A., Casiday A. (ed.). Byzantine orthodoxies. Aldershot, 2006.

Lowden J. Early Christian and Byzantine Art. London, 1997.

Ludwig С. (hrsg). Siegel und Siegler. Frankfurt am Main, 2005.

McCormick M. Eternal Victory: Triumphal Rulership in Late Antiquity, Byzantium, and the Early Medieval West. Cambridge, 1990 (2 ed.).

Macrides R. Kinship and justice in Byzantium, 11th–15th centuries. Aldershot, 1999.

Macrides R. (ed.). Travel in the Byzantine world. Aldershot, 2002.

Magdalino P. Tradition and transformation in medieval Byzantium. Aldershot, 1991.

Magdalino P. Constantinople medievalë etudes sur revolution des structures urbaines. Paris, 1996.

Magdalino P. L’Orthodoxie des astrologues: la science entre le dogme et la divination à Byzance, VIIe-XIVe siècle. Paris, 2006.

Magdalino P. Studies on the history and topography of Byzantine Constantinople. Aldershot, 2007.

Magdalino P. (ed.). New Constantines: the rhythm of imperial renewal in Byzantium, 4th–13th centuries. Aldershot, 1994.

Magoulias H.J. Byzantine Christianity: Emperor, Church und West. New York, 1970.

Maguire E., Maguire H. Other icons: art and power in Byzantine secular culture. Princeton, 2007.

Maguire H. Art and eloquence in Byzantium. Princeton, 1981.

Maguire H. The icons of their bodies: saints and their images in Byzantium. Princeton, 1996.

Maier F.G. Die Verwandlung der Mittelmeerweit. Frankfurt am Main, 1968.

Makdisi G. e.a. (ed.). Predication et propagande au moyen agë Islam, Byzance, Occident. Paris, 1983.

Malamut E. Sur la route des saints byzantins. Paris, 1993.

Mango C. Byzantine architecture. London, 1979.

Mango C. Byzantium and its imagë history and culture of the Byzantine empire and its heritage. London, 1984.

Mango C. Studies on Constantinople. Aldershot, 1993.

Mathews T.F. The Art of Byzantium: between antiquity and the Renaissance. London, 1998.

Μάτσης Ν.Π. Ζητήματα βυζαντινού δικαίου. Αθήναι, 1976 (2 ёкб.).

Mayer W., Trzcionka S. (ed.). Feast, fast or faminë food and drink in Byzantium. Brisbane, 2005.

Mercati S.G. Collectanea byzantina. Bari, 1970. 2 vol.

Meyendorff J. Byzantine theology: Historical trends and doctrinal themes. London; Oxford, 1974.

Meyer-Plath В., Schneider A.M. Die Landmauer von Konstantinopel. Berlin, 1938–1943. 2 Bde.

Miller T.S. The birth of the hospital in the Byzantine empire. Baltimore, 1997 (2 ed.).

Miller T.S. The orphans of Byzantium: child welfare in the Christian empire. Washington, 2003.

Miller T.S., Nesbitt J. (ed.). Peace and war in Byzantium. Washington, 1995.

Millingen A. van. Byzantine Constantinople, the walls of the city and adjoining historical sites. London, 1899.

Mitchells. (ed.). Armies and frontiers in Roman and Byzantine Anatolia. Oxford, 1983.

Moravcsik Gy. Einfuhrung in die Byzantinologie. Darmstadt, 1976.

Moravcsik Gy. Byzantinoturcica, Ï Die byzantinischen Quellen der Ge-schichte der Turkvolker; IÏ Sprachreste der Turkvolker in den byzantinischen Quellen. Berlin, 1983 (3. Aufl.).

Morris R. (ed.). Church and people in Byzantium. Birmingham, 1990.

Moss C., Kiefer K. (ed.). Byzantine East, Latin West: art-historical studies. Princeton, 1995.

Μπαρτικιάν Χ. Ίο Βυζάντιον εις τάς Aρμενικάς πηγάς. Θεσσαλονίκη, 1981.

Müller-Wiener W. Bildlexikon zur Topographie Istanbuls: Byzantion – Konstantinupolis – Istanbul bis zum Beginn des 17. Jhs. Tübingen, 1977.

Muthesius A. Studies in Byzantine and Islamic silk weaving. London, 1995.

Muthesius A. Byzantine silk weaving: AD 400 to AD 1200. Wien, 1997.

Necipoğlu N. (ed.). Byzantine Constantinoplë monuments, topography and everyday life. Leiden, 2001.

Nesbitt J.W. (ed.). Byzantine authors: literary activities and preoccupations. Leiden, 2003.

Nicol D.M. Byzantium: its ecclesiastical history and relations with the western world. Collected studies. London, 1972.

Obolensky D. The Byzantine Commonwealth: Eastern Europe 500–1453. London, 1971.

Obolensky D. The Byzantine inheritance of eastern Europe. London, 1982.

Obolensky D. Six Byzantine Portraits. Oxford, 1988.

Obolensky D. Byzantium and the Slavs. Crestwood, 1994.

Odorico P., Agapitos P.A. (éd.). Les Vies des saints à Byzancë genre littéraire ou biographie historique? Paris, 2004.

Ohnsorge W. Abendland und Byzanz. Darmstadt, 1963.

Ohnsorge W. Konstantinopel und der Okzident. Darmstadt, 1966.

Ohnsorge W. Ost-Rom und der Westen: gesammelte Aufsätze zur Ge-schichte der byzantinisch-abendländischen Beziehungen und des Kaisertums. Darmstadt, 1983.

Oikonomidès N. Documents et etudes sur les institutions de Byzance, 7e–15e s.London, 1976.

Oikonomides N. Social and economic life in Byzantium / Ed. E. Zachariadou. Aldershot, 2004.

Oikonomides N. Society, culture, and politics in Byzantium / Ed. E.A. Zachariadou. Aldershot, 2005.

Ostrogorsky G. Pour Phistoire de la feodalite byzantine. Bruxelles, 1954.

Ostrogorsky G. Zur byzantinischen Geschichte. Darmstadt, 1973.

Ousterhout R. Master builders of Byzantium. Princeton, 1999.

Παναγιωτοπούλον Δ.Γ. Θεωρία και πράξις της βυζαντινής έκκλησιαστικής μουσικής. Αθήναι, 1982.

Παπαδόπονλλος Θ. (έκδ.).Ιστορία της Κύπρου. Τ. 4–5. Λευκωσία, 1995–1996.

Parani M.G. Reconstructing the reality of images: Byzantine material culture and religious iconography (11th to 15th centuries). Leiden, 2003.

Patlagean E. Figures du pouvoir à Byzance (IXe-XIIe siecle). Spoleto, 2001.

Πατούρα Σ. Οι αιχμάλωτοι ως παράγοντες επικοινωνίας και πληροφόρησης (4ος–10ος αι.). Αθήνα, 1994.

Pevny O.Z. (ed.). Perceptions of Byzantium and its neighbors (843–1261). New York, 2000.

Podskalsky G. Byzantinische Reichsideologië Die Periodisierung der Weltgeschichte in den vier Grossreichen und dem Tausendjärigen Friedensreiche. Eine motivgeschichtliche Untersuchung. München, 1972.

Podskalsky G. Theologie und Philosophic in Byzanz. München, 1977.

Priming G. e.a. (ed.). Byzantium and east central Europe. Cracow, 2001.

Priming G., Salamon M. (hrsg.). Byzanz und Ostmitteleuropa, 950–1453. Wiesbaden, 1999.

Pryor J.M. Geography, technology and war: studies in the maritime history of the Mediterranean, 649–1571. Cambridge, 1988.

Pryor J.H., Jeffreys E. The age of the Dromon: the Byzantine navy, ca. 500–1204. Leiden, 2006.

Ravegnani G. I bizantini in Italia. Bologna, 2004.

Ringrose K.M. The perfect servant: eunuchs and the social construction of gender in Byzantium. Chicago, 2003.

Rodley L. Byzantine art and architecturë an introduction. Cambridge, 1994.

Rosenqvist J.O. Die byzantinische Literatur: Vom 6. Jahrhundert bis zum Fall Konstantinopels 1453. Berlin, 2007.

Rotman Y. Les esclaves et l’esclavage de la Méditerranée antique à la Méditerranée médiévale, VIe-XIe siècles. Paris, 2004.

Runciman S. The Byzantine Theocracy Cambridge, 1977.

Said S. (éd.). Hellenismos: quelques jalons pour une histoire de l’identité grecque. Leiden, 1991.

Schilbach E. Byzantinische Metrologie. Munchen, 1970.

Schilbach E. Byzantinische metrologische Quellen. Thessalonike, 1982 (2. Aufl.).

Schminck A. Studierfzu mittelbyzantinischen Rechtsbuchern. Frankfurt am Main, 1986.

Schramm P.E. Kaiser, Könige und Päpstë gesammelte Aufsätze zur Geschichte des Mittelalters. Stuttgart, 1968–1971. 4 Bde.

Schule W. Bibliographie der Ubersetzungen griechisch-byzantinischer Quellen. Wiesbaden, 1982.

Ševčenko I. Ideology, Letters and Culture in the Byzantine World. London, 1982.

Ševčenko I. Byzantium and the Slavs in Letters and Culture. Cambridge (Mass.), 1982.

Sharf A. Byzantine Jewry: from Justinian to the Fourth Crusade. London, 1971.

Shepard J. (ed.). The expansion of orthodox Europë Byzantium, the Balkans and Russia. Aldershot, 2007.

Shepard J., Franklin S. (ed.). Byzantine diplomacy. Aldershot, 1992.

Simon D. Rechtsfindung am byzantinischen Reichsgericht. Frankfurt am Main, 1973.

Smythe D. (ed.). Strangers to themselves: the Byzantine outsider. Aider-shot, 2000.

Spatharakis I. The portrait in Byzantine illuminated manuscripts. Leiden, 1976.

Spatharakis I. Corpus of dated illuminated Greek manuscripts: to the year 1453. Leiden, 1981.2 vol.

Speck P. Understanding Byzantium: studies in Byzantine historical sources. Aldershot, 2003.

Στάθης Γ. Οί άναγραμματισμοι και τα μαθήματα της Βυζαντινής μουσικής. Αθήναι, 1979.

Stephenson P. The Byzantine World. London, 2010.

Strunk O. Essays on music in the Byzantine world. New York, 1977.

Svoronos N. Etudes sur Porganisation interieure, la societe et Peconomie de PEmpire byzantin. London, 1973.

Taft R.F. Beyond East and West: problems in liturgical understanding. Rome, 1997 (2 ed.).

Taft R.F. Divine liturgies – human problems in Byzantium, Armenia, Syria and Palestine. Aldershot, 2001.

Talbot A.-M. Women and religious life in Byzantium. Aldershot, 2001.

Talbot Rice D. Byzantine Art. Harmondsworth, 1968 (2 ed.).

Tăpkova-Zaimova V. Byzance et les Balkans à partir du VIе sièclë les mouvements ethniques et les états. London, 1979.

Thierry N. La Cappadoce de Pantiquite au moyen age. Turnout, 2002.

Thomas С. Private religious foundations. Washington, 1988.

Thomson F.J. The reception of Byzantine culture in mediaeval Russia. Aldershot, 1999.

Thomson R.W. Studies in Armenian literature and Christianity. Aider-shot, 1994.

Thomson R.W. A bibliography of classical Armenian literature to 1500 AD. Turnhout, 1995.

Tinnefeld F. Kategorien der Kaiserkritik in der byzantinischen Historiographie, von Prokop bis Niketas Choniates. Munchen, 1971.

Tougher S. (ed.). Eunuchs in antiquity and beyond. London, 2002.

Treadgold W. Byzantium and its army, 284–1081. Stanford, 1995.

Τρωιάνος Σ.Ν. Οί πηγές του βυζαντινού δικαίου: Εισαγωγικό βοήθημα. Αθήνα, 1999 (2 εκδ.).

Τρωιάνος Σ.Ν. (εκδ.). Εγκλημα και τιμωρία στο Βυζάντιο. Αθήνα, 1997.

Troianos S. (ed.). Analecta Atheniensia ad ius byzantinum spectantia, I. Athens, 1997.

Tsougarakis D. Byzantine Cretë from the fifth century to the Venetian conquests. Athens, 1988.

Vassilaki M. (ed.). Mother of God: representations of the Virgin in Byzantine art. Milan, 2000.

Vassilaki M. (ed.). Images of the Mother of God: perceptions of the Theotokos in Byzantium. Aldershot, 2005.

Vroom J. After Antiquity: ceramics and society in the Aegean from the 7th to the 20th century AC: a case study from Boeotia, central Greece. Leiden, 2003.

Vroom J. Byzantine to modern pottery in the Aegean, 7th to 20th century: an introduction and field guide. Utrecht, 2005.

Vryonis S. Byzantium and Europe. London, 1967.

Vryonis S. The decline of medieval Hellenism in Asia Minor and the process of Islamization from the eleventh through the fifteenth century. Berkeley, 1971.

Vryonis S. Byzantium: its internal history and relations with the Muslim world. London, 1971.

Walter C. Art and ritual of the Byzantine church. Aldershot, 1982.

Weiss G. Byzanz: Kritischer Forschungs- und Literaturbericht 1968–1985. Munchen, 1986.

Weitzmann K. Studies in classical and Byzantine manuscript illumination. Chicago, 1971.

Weitzmann K. Ivories and steatites. Washington, 1972.

Wellesz E. A History of Byzantine Music and Hymnography. Oxford, 1961 (2 ed.).

Wharton A.J. Art of Empirë painting and architecture of the Byzantine periphery: a comparative study of four provinces. University Park, 1988.

Whittow M. (ed.). Byzantium: the economic turn. Oxford, 2010.

Wilson N.G. Scholars of Byzantium. London, 1996 (2 ed.).

Winkelmann F., Brandes W. (hrsg.). Quellen zur Geschichte des frühen Byzanz (4.–9. Jahrhundert): Bestand und Probleme. Berlin, 1990.

Zakythinos D. Byzancë Etat, Société, Economic London, 1973.

История византиноведения

Басаргина Е.Ю. Русский археологический институт в Константинополе: Очерки истории. СПб., 1999.

Византиноведение в СССР: Состояние и перспективы исследований. М., 1991.

Каковкин А.Я. Изучение коптского искусства учеными России. СПб., 2006.

Курбатов Г.Л. История Византии: (Историография). Л., 1975.

Курбатов Г.Л. (ред.). Из истории Византии и византиноведения. Л., 1991.

Кызласова И.Л. История отечественной науки об искусстве Византии и Древней Руси: 1920–1930 годы (по материалам архивов). М., 2000.

Медведев И.П. (ред.). Архивы русских византинистов в Санкт-Петербурге. СПб., 1995.

Медведев И.П. (ред.). Рукописное наследие русских византинистов в архивах Санкт-Петербурга. СПб., 1999.

Медведев И.П. (ред.). Мир русской византинистики: Материалы архивов Санкт-Петербурга. СПб., 2004.

Медведев И.П. (ред.). Петербургское византиноведение: страницы истории. СПб., 2006.

Российское византиноведение: Итоги и перспективы. М., 1994.

Удальцова З.В. Советское византиноведение за 50 лет. М., 1969.

I. Основные черты развития ранневизантийского государства (324–610)

Источники

Агафий Миринейский. О царствовании Юстиниана / Пер. М.В. Левченко. М., 1996 (репр.).

Аммиан Марцеллин. Римская история / Пер. Ю.А. Кулаковского. СПб., 1994 (2-е изд.).

Византийские историки: Дексипп, Эвнапий, Олимпиодор, Малх, Петр Патриций, Менандр, Кандид, Ноннос и Феофан Византиец. Рязань, 2003.

Восточные отцы и учители Церкви IV века: Антология / Ред. Ила-рион (Алфеев). Долгопрудный, 1998–1999. 2 т. – Восточные отцы и учители Церкви V века / Ред. Иларион (Алфеев). Долгопрудный, 2000.

Дигесты Юстиниана / Пер. с лат. под ред. Л.Л. Кофанова. М., 2002–2006 (2 изд.: 2008-). 8 т.

Творения аввы Евагрия: Аскетические и богословские трактаты / Пер. А.И. Сидорова. М., 1994.

Евагрий Схоластик. Церковная история/ Пер. И.В. Кривушина. СПб., 2001–2005.3 т.

Евсевий Памфил. Церковная история. М., 1993.

Евсевий Памфил. Жизнь Константина. М., 1998 (переизд.).

Житие преподобного отца нашего Феодора, архимандрита Сикеон-ского, написанное Георгием, учеником его и игуменом той же обители / Пер. Д.Е. Афиногенова. М., 2005.

Зосим. Новая история / Пер. Н.Н. Болгова. Белгород, 2010.

Избранные новеллы Юстиниана / Пер. В.А. Сметанина. Екатеринбург, 2005.

Хроника Иоанна Малалы в славянском переводе / Изд. В.М. Истрин. М., 1994 (репр.).

Иордан. О происхождении и деяниях гетов (Getica) / Пер. Е.Ч. Скржин-ской. СПб., 1997 (2 изд.).

Преп. Макарий Египетский. Духовные слова и послания. Собрание типа I (Vatic, graec. 694) / Пер. А.Г. Дунаев. М, 2002.

Марцеллин Комит. Хроника / Пер. Н.Н. Болгова. Белгород, 2010.

О стратегии: Византийский военный трактат VI в. / Пер. В.В. Кучма. СПб., 2007.

Олимпидор Фиванский. История / Пер. Е.Ч. Скржинской. СПб., 1999 (2 изд.).

От берегов Босфора до берегов Евфрата: Антология ближневосточной литературы I тысячелетия н.э. / Пер. С.С. Аверинцева. М, 1994 (2 изд.).

Орозий Павел. История против язычников / Пер. В.М. Тюленева. СПб., 2001–2003.

Пасхальная хроника [Ï Пролог; от Адама до Фарры] / Пер. Л.А. Са-муткиной. СПб., 2004.

Прокопий Кесарийский. Война с готами. – О постройках / Пер. СП. Кондратьева. М., 1996 (переизд.). 2 т.

Прокопий Кесарийский. Война с персами; Война с вандалами; Тайная история / Пер. А.А. Чекаловой. М., 1998 (2-е изд.).

Римские историки IV века. М., 1997.

Синезий Киренский. О царстве / Пер. М.В. Левченко // ВВ 6 (1953). С. 327–357.

Сократ Схоластик. Церковная история. М., 1996 (переизд.).

Стратегикон Маврикия / Пер. В.В. Кучма. СПб., 2004.

Творения древних отцов-подвижников: св. Аммон, св. Серапион Тму-итский, преп. Макарий Египетский, св. Григорий Нисский, Стефан Фиваидский, блаж. Иперехий / Пер. А.И. Сидорова. М., 1997.

У истоков культуры святости: Памятники древнецерковной аскетической и монашеской письменности / Пер. А.И. Сидорова. М., 2002.

Феодорит, епископ Кирский. Церковная история. М., 1993 (переизд.).

Творения блаж. Феодорита, епископа Кирского / Ред. А.И. Сидоров. М., 2003.

Летопись византийца Феофана / Пер. В.И. Оболенского и Ф.А. Тер-новского. М., 1884 (2-е изд.).

Феофилакт Симокатта. История / Пер. СП. Кондратьева. М., 1996 (репр.).

Филосторгий // Георгий Пахимер. История о Михаиле и Андронике Палеологах; Патриарх Фотий. Сокращение церковной истории Филосторгия. Рязань, 2004.

Церковная история Эрмия Созомена Саламинского. СПб., 1861.

Церковные историки IV-V вв. М., 2007.

Agathiae Myrinaei Historiarum libri quinque / Ed. R. Keydell. Berlin, 1967. (CFHB; 2).

Agathias. The Histories / Tr. J.D. Frendo. Berlin, 1975. (CFHB; 2a).

Agazia Scolastico. Epigrammi / Testo e trad. G. Viainsino. Milano, 1967.

Ammianus Marcellinus. Römische Geschichte / Lateinisch und deutsch v. W. Seyfarth. Berlin, 1968–1971.4 Bde.

Chronicon ftischale, 284–628 AD / Tr. M. and Mary Whitby. Liverpool, 1989.

Eusebiusvon Caesarea. Kirchengeschichte. Darmstadt, 1967.

Eusèbe de Césarée. Histoire ecclesiastique / Ed. G. Bardy. Paris, 1983–1986(3ed.).4vol.

Eusebius. Werke, 1/1: Uber das Leben des Kaisers Konstantin. Berlin, 1975.

Giorgio di Pisidia. Poemi / Ed. e trad. A. Pertusi. Ettal, 1960.

Ioannis Malalae Chronographia / Ed. I. Thurn. Berlin, 2000. (CFHB; 35).

The Chronicle of Malalas / Tr. E. Jeffreys e.a. Melbourne, 1986.

L’empereur Julien. Oeuvres complètes / Ed. J. Bidez, G. Rochefort, Ch. Lacombrade. Paris, 1932–1964. 2 vol.

Mauritius. Arta militară / Ed., trad. H. Mihăescu. Bucureşti, 1970.

Das Strategikon des Maurikios / Ed. G.T Dennis, (ibers. E. Gamillscheg. Wien, 1981.

Procopii Caesariensis Opera omnia / Ed. J. Haury, G. Wirth. Lipsiae, 1963–1964.4 vol.

Sokrates Kirchengeschichte / Hrsg. G. Ch. Hansen. Berlin, 1995.

Sozomenus' Kirchengeschichte / Hrsg. J. Bidez, G. Ch. Hansen. Berlin, 1995 (2. Aufl.).

Sozomène. Histoire Ecclesiastique / Trad. A.-J. Festugière e.a. Paris, 1983–2008.4 vol.

Theodoret. Kirchengeschichte/Hrsg. L. P&rmentier, G. С Hansen. Berlin, 1998.

Theodoms Anagnostes. Kirchengeschichte/ Hrsg. G. Ch. Hansen. Berlin, 1971.

Theophanis Chronographia / Ed. С de Boor. Lipsiae, 1963 (2 ed.). 2 vol.

The Chronicle of Theophanes Confessor. Byzantine and Near Eastern History A.D. 284–813. Oxford, 1997.

Theophylactus Simocatta. Historiae/ Ed. C. de Boor, P. Wirth. Stuttgart, 1972.

Vie de Théodore de Sykéôn / Ed. A.-J. Festugière. Bruxelles, 1970.2 vol.

Zacharias Rhetor. Die sogenannte Kirchengeschichte / Ed. K. Ahrens, G. Krüger. Leipzig, 1898.

Zosime. Histoire nouvelle / Ed. et trad. F. Paschoud. Paris, 1971–1989. 3 vol.

Zosimos. Neue Geschichte. Stuttgart, 1990.

Литература

Аверинцев С.С. Поэтика ранневизантийской литературы. М., 1977.

Адонц Н.Г. Армения в эпоху Юстиниана. Ереван, 1971 (2 изд.).

Бойс М. Зороастрийцы: верования и обычаи / Пер. с англ. СПб., 1994.

АйбабинА.И. Этническая история ранневизантийского Крыма. Симферополь, 1999.

Бейкер Дж. Константин Великий: Первый христианский император/ Пер. с англ. М., 2004.

Бейкер Дж. Юстиниан: Великий Законодатель / Пер. с англ. М., 2004.

Бенешевич В.Н. Синагога в 50 титулов и другие юридические сборники Иоанна Схоластика. СПб., 1914 (репринт: Leipzig, 1972).

Бернштам Е.Н. Очерк истории гуннов. Л., 1951.

Болгов Н.Н. Закат античного Боспора: Очерки истории Боспорского государства позднеантичного времени (IV-VI вв.). Белгород, 1996.

Болгов Н.Н. Проблемы истории, историографии, палеографии Северного Причерноморья в IV-VI вв. Белгород, 2002.

Болотов В.В. Собрание церковно-исторических трудов в 8 тт. М., 1999– (переизд.).

Бородин О.Р. Византийская Италия в VI-VIII вв.: (Равеннский экзархат и Пентаполь). Барнаул, 1991.

Бородин О.Р. Равеннский экзархат: Византийцы в Италии. СПб., 2001.

Браун П. Культ святых: Его становление и роль в латинском христианстве. М., 2004.

Буданова В.П. Готы в эпоху Великого переселения народов. СПб., 1999 (2 изд.).

Буркхард Я. Век Константина Великого / Пер. с англ. М., 2003.

Бухарин М.Д. Аравия, Восточная Африка и Средиземноморье: Торговые и историко-культурные связи. М., 2009.

Вальденберг В.Е. Государственное устройство Византии до конца VII века / Подгот. к изд. В.И. Земсковой. СПб., 2007.

Войтенко А.А. Египетское монашество в IV в.: Житие св. Антония, «Лавсаик», «История монахов». М., 2010.

Вольфрам X. Готы: От истоков до середины VI века / Пер. с нем. СПб., 2003.

Геростергиос А. Юстиниан Великий – император и святой / Пер. с англ. М., 2010.

Глушанин Е.П. Военная знать ранней Византии. Барнаул, 1991.

Давыденков О., прот. Традиционная христология нехалкидонитов с точки зрения святых отцов и Вселенских Соборов Православной Церкви. М., 1998.

Дашков С.Б. Цари царей – Сасаниды: Иран III-VII вв. в легендах, исторических хрониках и современных исследованиях. М., 2008.

Диснер Г.-И. Королевство вандалов: Взлет и падение / Пер. с нем. СПб., 2002.

Дьяконов А.П. Иоанн Ефесский и его церковно-исторические труды. – Типы высшей богословской школы в древней Церкви в III-VI вв. – Кир Батнский, сирийский церковный историк VII в. – К истории сирийского сказания о св. Мар-Евгене. СПб., 2006 (переизд.).

Иларион (Алфеев), митр. Жизнь и учение св. Григория Богослова. М., 1998.

Казаков М.М. Епископ и империя: Амвросий Медиоланский и Римская империя в IV в. Смоленск, 1995.

Казаков М.М. Христианизация Римской империи в IV веке. Смоленск, 2002.

Казанский П.С. История православного монашества на Востоке. М., 2000 (переизд.). 2 т.

Карнеев А. Материалы и заметки по литературной истории Физиолога. СПб., 1890.

Карташёв А.В. Вселенские соборы. М., 1994 (переизд.).

Клауде Д. История вестготов / Пер. с нем. СПб., 2002.

Кобищанов Ю.М. Северо-Восточная Африка в раннесредневековом мире (VI – середина VII в.). М., 1980.

Корсунский А.Р. Готская Испания. М., 1969.

Корсунский А.Р., Гюнтер Р. Упадок и гибель Западной Римской империи и возникновение германских королевств (до середины VI в.). М., 1984.

Кошеленко Г.А. Греческий полис на эллинистическом Востоке. М., 1979.

Кривушин И.В. История между порядком и хаосом: концепция политических конфликтов Феофилакта Симокатты. Иваново, 1996.

Кривушин И.В Ранневизантийская церковная историография. СПб., 1998.

Культура Византии, [I]: IV – первая половина VII в. М., 1984.

Культура раннефеодальной Армении (IV-VII вв.). Ереван, 1980.

Курбатов Г.Л. Основные проблемы внутреннего развития византийского города в IV-VII вв.: (Конец античного города в Византии). Л., 1971.

Курбатов Г.Л. Ранневизантийские портреты: К истории общественно-политической мысли. Л., 1991.

Лазарь (Афанасьев), мон. (ред.). Аскетирион: Монашеская жизнь в Египте IV-V вв. М., 2003 (2 изд.).

Лебедева Г.Е. Социальная структура ранневизантийского общества: (По данным кодексов Феодосия и Юстиниана). Л., 1980.

Лебедева Г.Е. Стефан Византийский и его эпоха: (К истории византийской науки VI в.). СПб., 2003.

Липшиц Е.Э. Право и суд в Византии в IV-VIII вв. Л., 1976.

Луконин В.Г. Древний и раннесредневековый Иран. М., 1987.

Лурье В.М. Призвание Авраама: Идея монашества и ее воплощение в Египте. СПб., 2000.

Лурье В.М., Баранов В.А. История Византийской философии: формативный период. СПб., 2006.

Майоров Г.Г. Формирование средневековой философии. М., 1979.

Манандян Я.А. Новеллы Юстиниана о порядке наследования у армян. Ереван, 1952.

Митрофанов А.Ю. История церковных соборов в Италии (IV-V вв.). М., 2006.

Нуцубидзе Ш.И. Петр Ивер и философское наследие античности: Проблемы ареопагитики. Тбилиси, 1963.

Перетерский И.С. Дигесты Юстиниана. М., 1956.

Пигулевская Н.В. Арабы у границ Византии и Ирана в IV-VI вв. М.; Л., 1964.

Пигулевская Н.В. Культура сирийцев в Средние века. М., 1979.

Пигулевская Н.В. Сирийская средневековая историография: Исследования и переводы. СПб., 2000.

Редин Е.К. «Христианская топография» Косьмы Индикоплова по греческим и русским спискам. М., 1917.

Ренъё Л. Повседневная жизнь отцов-пустынников IV века / Пер. с фр. М., 2008.

Рудоквас А.Д. Очерки религиозной политики Римской империи времени императора Константина Великого. СПб., 2001 [только сетевая версия].

Седов В.В. Славяне: Историко-археологическое исследование. М., 2002.

Серов В.В. Финансовая политика ранневизантийского императора: (Анализ мероприятий Анастасия I). Барнаул, 2000.

Сидоров А.И. Древнехристианский аскетизм и зарождение монашества. М., 1998.

Сильвестрова Е.В. Lex generalis: Императорская конституция в системе источников греко-римского права V-X вв. М., 2007.

Сорочан С.Б. Византия IV-IX веков: Этюды рынка. Структура механизмов обмена. Харьков, 2001 (2-е изд.).

Сукиасян А.Г. Общественно-политический строй и право Армении в эпоху раннего феодализма. Ереван, 1963.

Тюленев В.М. Лактанций: христианский историк на перекрестке эпох. СПб., 2000.

Тюленев В.М. Рождение латинской христианской историографии. СПб., 2005.

Удальцова З.В. Италия и Византия в VI в. М., 1959.

Удальцова З.В. Идейно-политическая борьба в ранней Византии (по данным историков IV-VII вв.). М, 1974.

Уколова В.И. «Последний римлянин» Боэций. М., 1987.

Уколова В.И. Античное наследие и культура раннего Средневековья (конец V – середина VII века). М., 1989.

Уоллес-Хедрилл Дж. Варварский Запад: раннее Средневековье 400–1000 / Пер. с англ. СПб., 2002.

Утченко С.Л. Политические учения древнего Рима. М., 1977.

Фихман И.Ф. Оксиринх – город папирусов. М., 1976.

Фихман И.Ф. Введение в документальную папирологию. М., 1987.

Фокин А.Р. (ред.). Леонтий Византийский: Сборник исследований. М., 2006.

Фрейберг Л.А. (ред.). Античность и Византия. М., 1975.

Хонигман В. Петр Ивер и сочинения Псевдо-Дионисия Ареопагита / Пер. с нем. Тбилиси, 1955.

Хосроев А.Л. Из истории раннего христианства в Египте. М., 1997.

Хосроев А.Л. Пахомий Великий: (Из ранней истории общежительного монашества в Египте). СПб., 2004.

Хрушкова Л.Т. Раннехристианские памятники Восточного Причерноморья (IV-VII века). М., 2002.

Чекалова А А. Константинополь в VI веке: Восстание Ника. СПб., 1997 (2-е изд.).

Чекалова А А. Сенат и сенаторская аристократия Константинополя: IV – 1-я половина VII в. М, 2010.

Штаерман Е.М. Кризис античной культуры. М., 1975.

Шувалов П.В. Секрет армии Юстиниана: Восточноримская армия в 491–641 гг. СПб., 2006.

Щукин М.Б. Готский путь: Готы, Рим и Черняховская культура. СПб., 2005.

Allen P., Jeffreys Е. (ed.). The sixth century: end or beginning? Brisbane, 1996.

Angold M. Byzantium: the bridge from antiquity to the middle ages. London, 2001.

Bagnall R. Egypt in late antiquity. Princeton, 1993.

Bagnall R. (ed.). Egypt in the Byzantine world, 300–700. Cambridge, 2007.

Baker D. (ed.). The Orthodox Churches and the West. Oxford, 1976.

Barnwell P.S. Emperor, prefects and kings: the Roman west, 395–565. London, 1992.

Beck H.-G. (hrsg.). Studien zur Friihgeschichte Konstantinopels. Mun-chen, 1973.

Blockley R.C. East Roman Foreign Policy: Formation and Conduct from Diocletian to Anastasius. Leeds, 1992.

Bonini R. Introduzione alio studio delF eta Guistiniana. Bologna, 1977.

Bonner M. (ed.). Arab-Byzantine relations in early Islamic times. Alder-shot, 2004.

Bowersock G.W. Roman Arabia. Cambridge (Mass.), 1983.

Brock S. From Ephrem to Romanos: interactions between Syriac and Greek in late antiquity. Aldershot, 1999.

Brock S. (ed.). The Hidden Pearl: the Syrian Orthodox Church and its ancient Aramaic heritage. Rome, 2001. 4 vol.

Brown P. The World of Late Antiquity: AD 150–750. London, 1971.

Brown P. The Cult of the Saints: Its Rise and Function in Latin Christianity. Chicago, 1981.

Brown P. Society and the Holy in Late Antiquity. London, 1982.

Brown P. Power and Persuasion in Late Antiquity: towards a Christian empire. Madison, 1992.

Brown P. The rise of western Christendom: triumph and diversity, AD 200–1000. Oxford, 2003 (2 ed.).

Browning R. The Emperor Julian. London, 1975.

Browning R. Justinian and Theodora. London, 1987 (2 ed.).

Cameron AL Circus factions: Blues and Greens at Rome and Byzantium. Oxford, 1976.

Cameron AL Literature and society in the early Byzantine world. London, 1985.

Cameron Av. Continuity and change in sixth century Byzantium. London, 1981.

Cameron Av. Procopius and the sixth century. London, 1985.

Cameron Av. Christianity and the rhetoric of empirë the development of Christian discourse. Berkeley, 1991.

Cameron Av. The Mediterranean world in the Antiquity, AD 395–600. London, 1993.

Cameron Av. Changing cultures in early Byzantium. Aldershot, 1996.

Cameron Av. (ed.). Fifty years of prosopography: the Later Roman empire, Byzantium and beyond. Oxford, 2003.

Caseau B. e.a. (ed.). Pelerinages et lieux saints dans l'antiquite et le moyen age. Paris, 2006.

Chadwick H. The Church in Ancient Society: from Galilee to Gregory the Great. Oxford, 2001.

Chadwick H. Studies on Ancient Christianity. Aldershot, 2006.

Chaumont M.-L. La Christianisation de l’empire iranien: des origines aux grandes persécutions du IV siècle. Lou vain, 1988.

Χρυσός Ε.Κ.Ή έκκλησιαστική πολιτική τοΰΊουστινιανοΰ κατά την έριν περί τά Τρία Κεφάλαια και την Ε᾿ Οικουμενικήν Σύνοδον. Θεσσαλονίκη, 1969.

Χρυσός Ε.Κ. Τό Βυζάντιον και οί Γότθοι. Θεσσαλονίκη, 1972.

Chrysos E., SchwarczA. (ed.). Das Reich und die Barbaren. Wien, 1989.

Clover F.M. The late Roman West and the Vandals. Aldershot, 1993.

Croke B. Christian chronicles and Byzantine history, 5th–6th centuries. Aldershot, 1992.

Curta F. The making of the Slavs: history and archaeology of the lower Danube region, с 500–700. Cambridge, 2001.

Curtis J. (ed.). Mesopotamia and Iran in the Parthian and Sasanian periods: rejection and revival с 238 ВС – AD 642. London, 2000.

Dagron G. Naissance d'une capitalë Constantinople et ses institutions de 330 à 451. Paris, 1974.

Deichmann F. W. Ravennä Hauptstadt des spatantiken Abendlandes. Wiesbaden, 1969–1989. 2 Bde.

Deichmann F.W. Rom, Ravenna, Konstantinopel, Naher Osten: Gesammelte Studien zur spätantiken Architektur, Kunst und Geschichte. Wiesbaden, 1982.

Demandt A. Die Spatantikë Romische Geschichte von Diocletian bis Justinian 284–565 n. Chr. Munchen, 1989.

Dempf A. Die Geistgeschichte der frtihchristlichen Kultur. Wien, 1964.

Dignas В., Winter E. Rome and Persia in late antiquity: neighbours and rivals. Cambridge, 2007.

Drake H.A. e.a. (es.). Violence in late antiquity: perceptions and practices. Aldershot, 2006.

Dvornik F. Early Christian and Byzantine political philosophy: origins and background. Washington, 1966.

Eibach D. Untersuchungen zum spätantiken Kolonat in der kaiserlichen Gesetzgebung unter besonderer Berticksichtigung der Terminologie. Köln, 1977.

Engelhardt I. Mission und Politik in Byzanz: ein Beitrag zur Strukturanalyse byzantinischer Mission zur Zeit Justins und Justinians. München, 1974.

Erdkamp P. (ed.). The Roman army and the economy. Amsterdam, 2002.

Esler P.E (ed.). The early Christian world. London, 2000. 2 vol.

Evans J.A.S. The age of Justinian: the circumstances of imperial power. London, 1996.

Evans J.A.S. The Empress Theodorä partner of Justinian. Austin, 2002.

Feissel D., Gascou J. (ed.). La Pétition à Byzance. Paris, 2004.

Fenster E. Laudes constantinopolitanae. München, 1968.

Flusin B. Saint Anastase le Perse et Phistoire de la Palestine au debut du VIP siecle. Paris, 1992. 2 vol.

Fowden E.K. The barbarian plain: Saint Sergius between Rome and Iran. Berkeley, 1999.

Fowden G. Empire to Commonwealth: consequences of monotheism in late antiquity. Princeton, 1993.

Freeman P., Kennedy D. (ed.). The defence of the Roman and Byzantine east. Oxford, 1986. 2 vol.

Frend W.H.C. The rise of the monophysite movement: chapters in the history of the church in the fifth and sixth centuries. Cambridge, 1972.

Frolow A. La relique de la Vraie Croix: recherches sur le developpement d'un culte. Paris, 1961.

Gabra G. Coptic monasteries: Egypt''s monastic art and architecture. Cairo, 2002.

Garsoïan N.G. Armenia between Byzantium and the Sasanians. London, 1985.

Garsoïan N.G. Church and culture in early medieval Armenia. Aldershot, 1999.

Garsoïan N.G. LEglise armenienne et le grand schisme d'Orient. Louvain, 1999.

Garsoïan N.G. e.a. (ed.). East of Byzantium: Syria and Armenia in the formative period. Washington, 1982.

Garsoïan N.G., Make J.-P. Des Parthes au califat: quatre lemons sur la formation de Pidentite armenienne. Paris, 1997.

Goetz H.-W. e.a. (ed.). Regna and gentes: the relationship between late antique and early medieval peoples and kingdoms in the transformation of the Roman world. Leiden, 2003.

Gottlieb G. Ost und West in der christlichen Kirche des 4. und 5. Jahr-hunderts. Munchen, 1978.

Grazianskij M. Die Politik Kaiser Justinians I. gegenuber den Monophy-siten.Jena, 2005.

Gray P.T.R. The defense of Chalcedon in the east (451–553). Leiden, 1979.

Greatrex G. Rome and Persia at war, 502–532. Leeds, 1998.

Grillmeier A. Jesus der Christus im Glauben der Kirche, I-II. Freiburg i. Br., 1979–1990. – Англ. пер.: Christ in Christian tradition, I-II. London, 1975–1996.

Gunn J.D. (ed.). The years without summer: tracing AD 536 and its aftermath. Oxford, 2000.

Haarer F. Anastasius Ï politics and empire in the late Roman world. Liverpool, 2006.

Haas С. Alexandria in late antiquity: topography and social conflict. Baltimore, 1997.

Haldon J. Recruitment and conscription in the Byzantine army, с 550–950: a study on the origins of the stratiotika ktemata. Vienna, 1979.

Hamarneh В. Topografia cristiana ed insediamenti rurali nel territorio dell’odierna Giordania nelle epoche bizantina ed islamicä V-IX sec. Città del Vaticano; Roma, 2003.

Harries J. Law and empire in late antiquity. Cambridge, 1999.

Harris A. Byzantium, Britain and the West: the archaeology of cultural identity AD 400–650. Stroud, 2003.

Harrison R.M. A temple for Byzantium: the discovery and excavation of Anicia Julianá's palace-church in Istanbul. London, 1989.

Harrison R.M. Mountain and plain: from the Lycian coast to the Phrygian plateau in the late Roman and early Byzantine period. Ann Arbor, 2001.

Hatlie P. The monks and monasteries of Constantinople, с 350–850. Cambridge, 2007.

Hattersley-Smith K. Byzantine public architecture between the fourth and early eleventh centuries AD, with special reference to the towns of Byzantine Macedonia. Thessalonica, 1996.

Hayes J.W. Late Roman pottery. London, 1972.

Heather P. The Fall of the Roman Empirë a new history of Rome and the barbarians. London, 2005.

Hill S. The early Byzantine churches of Cilicia and Isauria. Aldershot, 1996.

Honoré A.M. Justinian''s Digest: work in progress. Oxford, 1971.

Honoré A.M. Tribonian. London, 1978.

Howard-Johnston J.D. East Rome, Sasanian Persia and the end of Antiquity: historiographical and historical studies. Aldershot, 2006.

Humphrey J.H. (ed.). The Roman and Byzantine Near East: some recent archaeological research. Ann Arbor; Portsmouth, 1995–2002.3 vol.

Hundsbichier H. (hrsg.). Kommunikation zwischen Orient und Okzident: Alltag und Sachkultur. Wien, 1994.

James L. Empresses and power in early Byzantium. London, 2001.

Jones A.H.M. The Later Roman Empire 284–602: A Social, Economic, and Administrative Survey. Oxford, 1964. 3 vol.

Kaegi W.E. Byzantium and the Decline of Rome. Princeton, 1968.

Kaegi W.E. Byzantine military unrest 471–843: an interpretation. Amsterdam, 1981.

Kaldellis A. Procopius of Caesareä tyranny, history, and philosophy at the end of antiquity. Philadelphia, 2004.

Kaplan M. Les propriétés de la Couronne et de l’église dans l’Empire byzantin (Ve-VIe siecles). Paris, 1976.

Kelly С. Ruling the later Roman empire. Cambridge (Mass.), 2004.

Kitzinger E. Byzantine art in the making: main lines of stylistic development in Mediterranean art, 3rd–7th century. London, 1977.

Klíma O. Beiträge zur Geschichte des Mazdakismus. Prag, 1977.

Kolb F. Diocletian und die Erste Tetratchië Improvision oder Experiment in der Organisation monarchischer Herrschaft? Berlin, 1987.

Köpstein H. Zur Sklaverei im ausgehenden Byzanz. Berlin, 1966.

Lamma P. Ricerche sulla storia e la cultura del VI secolo. Brescia, 1950.

Lavan L., Bowden W. (ed.). Theory and practice in late antique archaeology. Leiden, 2003.

Lee A.D. Information and frontiers: Roman foreign regions in late antiquity. Cambridge, 1993.

Lee A.D. War in late antiquity. Oxford, 2007.

Leipoldt J. Griechische Philosophic und fruhchristliche Askese. Berlin, 1961.

Lemerle P. Le premier humanisme byzantin: Notes et remarques sur enseignement et culture à Byzance des origines au Xе siècle. Paris, 1971. Авторизованный англ. пер.: Lemerle P. Byzantine humanism: the first phase. Canberra, 1986.

Liebeschuetz J.H.W.G. Decline and fall of the Roman city. Oxford, 2001.

Lieu S.N.C. Manichaeism in Mesopotamia and the Roman East. Leiden, 1994.

Little L.K. (ed.). Plague and the end of antiquity: the pandemic of 541–750. New York, 2007.

Louth A. Denys the Areopagite. London, 2001.

Maas M. John Lydus and the Roman past: antiquarianism and politics in the age of Justinian. London, 1992.

Maas M. Exegesis and empire in the early Byzantine Mediterranean. Tubingen, 2003.

MacAdam H.I. Geography, urbanisation and settlement patterns in the Roman Near East. Aldershot, 2002.

MacCormack S. Art and ceremony in late antiquity. Berkeley, 1981.

McCormick M. Origins of the European economy: communications and commerce AD 300–900. Cambridge, 2001.

Magness J. Jerusalem ceramic chronology, с 200–800 СЕ. Sheffield, 1993.

Mango С. Le developpement urbain de Constantinople (IVе-VIIе siecles). Paris, 1990 (2 ed.).

Martin J. Spätantike und Völkerwanderung. München, 1990 (2. Aufl.).

Martin J.-M. La Pouille du VIе au XIIе siècle. Rome, 1993.

Mathews T.F. The early churches of Constantinoplë architecture and liturgy. University Park, 1971.

Meier М. Dasandere Zeitalterjustinians: Kontingenzerfahrung und Kontingenzbewältigung im 6. Jahrhundert n. Chr. Göttingen, 2003.

Meimaris Y.E. e.a. Chronological Systems in Roman-Byzantine Palestine and Arabiä The Evidence of the Dated Greek Inscriptions. Paris, 1992.

Meyendorff J. Imperial unity and Christian divisions: the church 450–680 AD. Crestwood, 1989.

Merrills A.H. History and geography in late antiquity. Cambridge, 2005.

Métivier S. La Cappadoce (IVe-VIe siècle): Une histoire provinciale de l’Empire romain d'Orient. Paris, 2005.

Millar F. The Roman Near East, 31 ВС – AD 337. Cambridge (Mass.), 1993.

Momigliano A. (ed.). The Conflict between Paganism and Christianity. Oxford, 1963.

Moorhead J. Justinian. London, 1994.

Moorhead J. The Roman Empire divided, 400–700. London, 2001.

Morrisson C. e.a. (ed.). Le Monde byzantin, Ï L’Empire romain d'orient (330–641). Paris, 2004.

Patlagean E. Pauvreté économique et pauvreté sociale à Byzance, 4e–7e siècles. Paris, 1977.

Patlagean E. Structure sociale, famille, chrétienté à Byzancë IVe-XIe siècle. London, 1981.

Piccirillo M. (ed.). Mosaiques byzantines de Jordanie. Lyons, 1989.

Pohl W., (ed.). Kingdoms of the Empirë the integration of barbarians in late antiquity. Leiden, 1997.

Pohl W., Reimitz H. (ed.). Strategies of distinction: the construction of the ethnic communities, 300–800. Leiden, 1998.

Potter D.S. Prophecy and history in the crisis of the Roman Empirë a historical commentary on the Thirteenth Sibylline Oracle. Oxford, 1990.

Pringle D. The defence of Byzantine Africa from Justinian to the Arab conquest: an account of the military history and archaeology of the African provinces in the sixth and seventh centuries. Oxford, 2001 (2 ed.).

Recherches sur la Chronique de Jean Malalas, I-II. Paris, 2004–2006.

Rich J. (ed.). The city in late antiquity. London, 1992.

Richards J. Consul of God: the life and times of Gregory the Great. London, 1980.

Rösch G. ONOMA ΒΑΣΙΛΕΙΑΣ: Studien zum offiziellen Gebrauch der Kaisertitel in spätantiker und frühbyzantinischer Zeit. Wien, 1978.

Roueché C. e.a. (éd.). De aedificiis: le texte de Procope et les réalités. Turnhout, 2002.

Rubin В. Das Zeitalterjustinians. Berlin, 1960–1995. 2 Bde.

Sansterre J.-M. Les moines grecs et orientaux à Rome aux époques byzantine et carolingiennë milieu du VIе s. – fin du IXе s. Bruxelles, 1983. 2 vol.

Sarkissian K. The council of Chalcedon and the Armenian church. New York, 1965.

Schäfer P. Judeophobiä attitudes towards the Jews in the ancient world. Cambridge (Mass.), 1997.

Scharf R. Foederatï von der völkerrechtlichen Kategorie zur byzantinischen Truppengattung. Wien, 2001.

Segal J.B. Edessä ‘the blessed city’. Oxford, 1970.

Seibt W. (hrsg.). Die Christianisierung des Kaukasus. Wien, 2002.

Shahid I. Rome and the Arabs: a prolegomenon to the study of Byzantium and the Arabs. Washington, 1984.

Shahid I. Byzantium and the Arabs in the fifth century. Washington, 1989.

Shahid I. Byzantium and the Arabs in the sixth century. Washington, 1995–2002. 2 vol.

Shaw B.D. Rulers, nomads and Christians in Roman North Africa. Al-dershot, 1995.

Spieser J.-M. Urban and religious spaces in late antiquity and early Byzantium. Aldershot, 2001.

Stathakopoulos D.C. Famine and pestilence in the late Roman empire and early Byzantine empirë a systematic survey of subsistence crises and epidemics. Aldershot, 2004.

Stetz S. Θεία βασιλεία: Hellenistic theory and the foundations of imperial legitimacy, AD 270–395. Ann Arbor, 1974.

Teixidor J. The pagan god: popular religion in the Greco-Roman Near East. Princeton, 1977.

The Cambridge Companion to the Age of Constantine / Ed. N. Lenski. Cambridge, 2006.

The Cambridge Companion to the Age of Justinian / Ed. M. Maas. Cambridge, 2005.

Treadgold W. Early Byzantine historians. Basingstoke, 2007.

Trimingham J.S. Christianity among the Arabs in pre-Islamic times. London, 1979.

Verosta S. Johannes Chrysostomus: Staatsphilosoph und Geschichtstheo-loge. Graz; Wien; Köln, 1960.

Wallis R.T. Neoplatonism. London, 1972.

Ward-Perkins B. The fall of Rome and the end of civilization. Oxford, 2005.

Whitby Ma. (ed.). The propaganda of power: the role of panegyric in late antiquity. Leiden, 1998.

Whitby Mi. The emperor Maurice and his historian: Theophylact Simocatta on Persian and Balkan warfare. Oxford, 1988.

Wickham С. Framing the early middle ages: Europe and the Mediterranean 400–800. Oxford, 2005.

Widengren G. Der Feudalismus im alten Iran. Köln, 1976.

Wiesehöfer J. Das antike Persien von 550 v. Chr. bis 650 n. Chr. München, 1994. Англ. пер.: Ancient Persiä from 550 ВС to 650 AD. London, 1996.

Wilder A.M. Early Christian Rhetorik. Cambridge, 1971.

Winkelmann F. Die ostlichen Kirche in der Epoche der christologischen Auseinandersetzung. Berlin, 1980.

Winkelmann F. Studien zu Konstantin dem Grossen und zur byzantinischen Kirchengeschichte. Ausgewählte Aufsätze. Birmingham, 1993.

Winkelmann F. (hrsg.). Volk und Herrschaft im frühen Byzanz: Methodische und quellenkritische Probleme. Berlin, 1991.

Winkler G. Das armenische Initiationsrituale. Rom, 1982.

Wolska-Conus W. La Topographie chrétienne de Cosmas Indicopleustes: Théologie et science en VIе siècle. Paris, 1962.

Zaehner R.C. The dawn and twilight of Zoroastrianism. London, 1975.

Zanini E. Le Italie bizantinë territorio, insediamenti ed economia nella provincia bizantina dTtalia (VI-VIII sec). Bari, 1998.

Zuckerman С. Du village à l’empirë autour du registre fiscal d'Aphroditô, 525–526. Paris, 2004.

II. Борьба за выживание и обновление византийского государства (610–711)

Источники

Преп. Анастасий Синаит. Избранные творения / Пер. А.И. Сидорова, М.В. Никифорова. М., 2003.

Арутюнова-Фиданян В.А. «Повествование о делах армянских» (VII век): Источник и время. М., 2004.

Византийский Земледельческий закон / Изд. и пер. под ред. И.П. Медведева. Л., 1984.

Дополнение к «Добротолюбию»: Вторая сотница преп. Иоанна Карпафийского / Пер. А.Г. Дунаева. М., 2001.

Творения преп. Максима Исповедника, Ï Богословские и аскетические трактаты / Пер. А.И. Сидорова. М., 1993; IÏ Вопросоот-веты к Фалассию, 1: Вопросы I-LV / Пер. С.Л. Епифановича, А.И. Сидорова. М., 1994.

Избранные творения преп. Максима Исповедника / Пер. и вступ. ст. А.И. Сидорова. М, 2004.

Преп. Максим Исповедник. О различных недоумениях у святых Григория и Дионисия (Амбигвы) / Пер. архим. Нектария (Яшунского). М, 2006.

Преп. Максим Исповедник. Письма / Пер. Е. Начинкина. СПб., 2007.

Преп. Максим Исповедник. Вопросы и затруднения / Пер. П.К. Доб-роцветова. М., 2008.

Диспут с Пирром: прп. Максим Исповедник и христологические споры VII столетия / Пер. Д.Е. Афиногенова, отв. ред. Д.А. Поспелов. М., 2004.

История епископа Себеоса/ Пер. С. Малхасянца. Ереван, 1939.

Летопись византийца Феофана / Пер. В.И. Оболенского и Ф.А. Тер-новского. М., 1884 (2-е изд.).

Чичуров И.С. Византийские исторические сочинения [о славянах]: «Хронография» Феофана, «Бревиарий» Никифора / Тексты, пер., комм. М., 1980.

Giorgio di Pisidia. Poemi / Ed., trad. A. Pertusi. Ettal, 1960.

Lemerle P. Les plus anciens recueils des miracles de saint Demetrius et la penetration des slaves dans les Balkans, I-II (Paris, 1979, 1981).

Theophanis Chronographia / Ed. С de Boor. Lipsiae, 1963 (2 ed.). 2 vol.

The Chronicle of Theophanes, anni mundi 6095–6305 (A.D. 602–813) / Tr. H. Turtledove. Philadelphia, 1982.

The Chronicle of Theophanes Confessor. Byzantine and Near Eastern History A.D. 284–813 / Tr. С Mango, R. Scott, G. Greatrex. Oxford, 1997.

Литература

Большаков О.Г. История Халифата, I-IV (570–750гг.). М., 1989–2010. Бородин О.Р. Византийская Италия в VI-VIII вв.: (Равеннский экзархат и Пентаполь). Барнаул, 1991.

Бородин О.Р. Равеннский экзархат: Византийцы в Италии. СПб., 2001.

Дворецкая И.А. Формирование политической идеологии в раннефеодальной Италии VII-VIII вв. М., 1984.

Златарски В. История на българската държава през средните векове, 1/1. София, 1970(3 изд.).

Епифанович С.Л. Преподобный Максим Исповедник и византийское богословие. М., 1996 (переизд.).

Каждан А.П. и др. История византийской литературы (650–850 гг.) / Пер. с англ. СПб., 2002.

Колесников А.И. Завоевание Ирана арабами: (Иран при «праведных» халифах). М., 1982.

Культура Византии, [И]: вторая половина VII-XII в. М., 1988.

Курбатов Г.Л., Лебедева Г.Е. Византия: проблема перехода от античности к феодализму. Л., 1984.

Кривов М.В. Византия и арабы в раннем Средневековье. СПб., 2002.

Липшиц Е.Э. Право и суд в Византии в IV-VIII вв. Л., 1976.

Максим Исповедник: Полемика с оригенизмом и моноэнергизмом. СПб., 2007.

Мишин Д.Е. Сакалиба (славяне) в исламском мире в раннее Средневековье. М., 2002.

Петров В.В. Максим Исповедник: онтология и метод в византийской философии VII в. М., 2007.

Радошевиħ Н. Шестоднев Георгиja Писиде и његов словенски перевод. Београд, 1979.

Рыбаков Б.А. Язычество древних славян. М., 1980.

Сорочан С.Б. Византия IV-IX веков: Этюды рынка. Структура механизмов обмена. Харьков, 2001 (2-е изд.).

Тер-Гевондян А.Н. Армения и Арабский халифат. Ереван, 1977.

Тьпкова-Заимова В. Нашествия и етнически промени на Балканите. София, 1966.

Хрушкова Л.Г. Раннехристианские памятники Восточного Причерноморья (IV-VII века). М., 2002.

Шумовский Т.А. Арабы и море. М., 1964.

Augenti А. Il Palatino nel medioevö archeologia e topografia (secoli VI-XIII). Roma, 1996.

Auzépy M.-F. e.a. La Chrétienté orientale du début du VIIе siècle au milieu du XIе sièclë textes et documents. Paris, 1996.

Avramea A. Le Péloponnèse du IVе au VIIIе sièclë changements et per-sistances. Paris, 1997.

Balthasar H. U. v. Kosmische Liturgië Das Weltbild Maximus' des Beken-ners. Einsiedeln, 1961 (2. Aufl.).

Beihammer A.D. Nachrichten zum byzantinischen Urkundenwesen in arabischen Quellen (565–811). Bonn, 2000.

Berardi D. e.a. (ed.). Storia di Ravenna. Venezia, 1990–1996. 5 vol.

Bosworth C.E. The Arabs, Byzantium and Iran: studies in early Islamic history and culture. Aldershot, 1996.

Brandes W. Die Städte Kleinasiens im 7. und 8. Jahrhundert. Berlin, 1989.

Brown T.S. Gentlemen and officers: imperial administration and aristocratic power in Byzantine Italy, 554–800. London, 1984.

Brown P. The rise of western Christendom: triumph and diversity, AD 200–1000. Oxford, 2003 (2 ed.).

Canard M. L’expansion arabo-islamique et ses repercussions. London, 1974.

Canivet P., Rey-Coquais J.-P. (ed.). La Syrie de Byzance à l’Islam, VIIе-VIIIе siècles. Damascus, 1992.

Cheynet J.-C. e.a. (ed.). Le Monde byzantin, IÏ LEmpire Byzantin (641–1204). Paris, 2007.

Cook M., Crone P. Hagarism: the making of the Islamic world. Cambridge, 1977.

Corsi P. La spedizione italiana di Costante II. Bologna, 1983.

Crone P. Slaves on horses: the evolution of the Islamic polity. Cambridge, 1980.

Crone P. From Kavad to al-Ghazalï religion, law and political thought in the Near East, с 600 – с. 1100. Aldershot, 2005.

Curta F. Southeastern Europe in the middle ages 500–1250. Cambridge, 2006.

Dagron G. e.a. (ed.) Evêques, moines et empereurs (610–1054). Paris, 1993.

Delogu P. e.a. Longobardi e bizantini. Torino, 1980.

Ditten H. Ethnische Verschiebungen zwischen der Balkanhalbinsel und Kleinasien vom Ende des 6. bis zur zweiten Halfte des 9. Jahrhun-derts. Berlin, 1993.

Donner F.M. The early Islamic conquests. Princeton, 1981.

Eickhoff E. Seekrieg und Seepolitik zwischen Islam and Abendland: das Mittelmeer, 650–1040. Berlin, 1966.

Ηλίάδη A.K. Νεότερες απόψεις για την εσωτερική ιστορία του Βυζαντίου κατά τον 7ο αιώνα. Τρίκαλα, 2006.

Fontaine J., Hillgarth J.N. (ed.). The seventh century: change and continuity. London, 1992.

Geiger A. Was hat Mohammed aus dem Judenthume aufgenommen? Bonn, 1833.

Guillou A. Régionalisme et indépendance dans Pempire byzantin au VIIе sièclë l’exemple de l'Exarchat et de la Pentapole d'ltalie. Rome, 1969.

Gunn J.D. (ed.). The years without summer: tracing AD 536 and its aftermath. Oxford, 2000.

Haldon J. Recruitment and conscription in the Byzantine army, с 550–950: a study on the origins of the stratiotika ktemata. Vienna, 1979.

Haldon J. Byzantine praetorians: an administrative, institutional and social survey of the Opsikion and the Tagmata, с 580–900. Bonn, 1984.

Haldon J. Byzantium in the seventh century: the transformation of a culture. Cambridge, 1997 (2 ed.).

Hamarneh B. Topografia cristiana ed insediamenti rurali nel territorio dell'odierna Giordania nelle epoche bizantina ed islamicä V-IX sec. Città del Vaticano; Roma, 2003.

Hoyland R.G. Seeing Islam as others saw it: a survey and evaluation of Christian, Jewish and Zoroastrian writings on early Islam. Princeton, 1997.

Hübinger P.E. (hrsg.). Bedeutung und Rolle des Islam beim Übergang vom Altertum zum Mittelalter. Darmstadt, 1968.

Hübinger P.E. (hrsg.). Zur Frage der Periodengrenze zwischen Altertum und Mittelalter. Darmstadt, 1969.

Kaegi W.E. Byzantium and the decline of Rome. Princeton, 1968.

Kaegi W.E. Byzantine military unrest 471–843: an interpretation. Amsterdam, 1981.

Kaegi W.E. Army, society and religion in Byzantium. London, 1982.

Kaegi W.E. Byzantium and the early Islamic conquests. Cambridge, 1992.

Kaegi W.E. Heraclius, emperor of Byzantium. Cambridge, 2003.

Kaplan M. Les hommes et la terre à Byzance du VIе au XIе sièclë propriété et exploitation du sol. Paris, 1992.

Kaplony A. Konstantinopel und Damaskus: Gesandtschaften und Verträge zwischen Kaisern und Kalifen 639–750. Berlin, 1996.

Kennedy H. The armies of the caliphs: military and society in the early Islamic state. London, 2001.

Kennedy Н. The prophet and the age of the caliphates: the Islamic Near East from the sixth to the eleventh century. Harlow, 2004 (2 ed.).

Köpstein H., Winkelmann F. (hrsg.). Studien zum 7. Jahrhundert in Byzanz: Probleme der Herausbildung des Feudalismus. Berlin, 1976.

Κονντούρα–Γαλάκη Ε. Ο Βυζαντινός κλήρος και η κοινωνία των "σκοτεινών αιώνων". Αθήνα, 1996.

Κονντούρα–Γαλάκη Ε. ( εκδ.). Οι σκοτεινοί αιώνες του Βυζαντίου, 7ος–9ος. Αθήνα, 2001.

Laurent J. L’Armenie entre Byzance et l’Islam depuis la conquête arabe jusqúen 886 / Rev. éd. M. Canard. Lisbon, 1980.

Lauxtermann M. Byzantine poetry from Pisides to Geometres: texts and contexts, I. Wien, 2003.

Lecker M. Jews and Arabs in pre- and early Islamic Arabia. Aldershot, 1998.

Letsios D.G. Nomos Rhodion Nautikos: das Seegesetz der Rhodier: Untersuchungen zu Seerecht und Handelsschiffahrt in Byzanz. Rhodes, 1996.

Lilie R.-J. Die byzantinische Reaktion auf die Ausbreitung der Araber: Studien zur Strukturwandlung des byzantinischen Staates im 7. und 8. Jahrhundert. Munchen, 1976.

Little L.K. (ed.). Plague and the end of antiquity: the pandemic of 541–750. New York, 2007.

Llewellyn Р.A.В. Rome in the dark ages. London, 1971.

Louth A. Maximus the Confessor. London, 1996.

McCormick M. Origins of the European economy: communications and commerce AD 300–900. Cambridge, 2001.

Malingoudis Ph. Studien zu den slavischen Ortsnamen Griechenlands. Wiesbaden, 1981.

Magness J. The archaeology of the early Islamic settlement in Palestine. Winona Lake, 2003.

Mango С. Le développement urbain de Constantinople (IVе-VIIе siècles). Paris, 1990 (2 éd.).

Martin J. -M. La Pouille du VIе au XIIе siècle. Rome, 1993.

Meyendorff J. Imperial unity and Christian divisions: the church 450–680 AD. Crestwood, 1989.

Moorhead J. The Roman Empire divided, 400–700. London, 2001.

Morrisson С e.a. (ed.). Le Monde byzantin, Ï LEmpire romain d'orient (330–641). Paris, 2004.

Nedungatt G., Featherstone J.M. (ed.). The Council in Trullo revisited. Rome, 1995.

Noble T.F.X. The republic of St. Peter: the birth of the papal state, 680–825. Philadelphia, 1984.

Patlagean E. Structure sociale, famille, chretiente a Byzancë IVe-XF sie-cle. London, 1981.

Piccirillo M. The mosaics of Jordan. Amman, 1993.

Pohl W. Die Awaren: Ein Steppenvolk in Mitteleuropa, 567–822 n. Chr. Munchen, 1988.

Polat M. Der Umwandlungsprozess von Kalifat zur Dynastië Regierungspolitik und Religion beim ersten Umayyadenherrscher Múawiya ibn Abi Sufyan. Frankfurt am Main, 1999.

Rotter G. Die Umayyaden und der zweite Burgerkrieg (680–692). Wiesbaden, 1982.

Sansterre J.-M. Les moines grecs et orientaux à Rome aux époques byzantine et carolingiennë milieu du VIе s. – fin du IXе s. Bruxelles, 1983. 2 vol.

Schick R. The Christian communities of Palestine from Byzantine to Islamic rulë a historical and archaeological study. Princeton, 1995.

Schramm G. Eroberer und Eingesessenë Geographische Lehnnamen als Zeugen der Geschichte Siidosteuropas im ersten Jahrtausend n. Chr. Stuttgart, 1981.

Simon R. Meccan trade and Islam: problems of origin and structure. Budapest, 1989.

Spanu P.G. La Sardegna bizantina tra VI e VII secolo. Oristano, 1998.

Στράτος A.N. Ίο Βυζάντιον στον Ζ᾿ αιώνα. Αθήναι, 1965–1978. 6 τ. Англ. пер.: Stratos A.N. Byzantium in the seventh century, 602–711. Amsterdam, 1968–1980. 5 vol.

Taha A.D. The Muslim conquest and settlement of North Africa and Spain. London, 1989.

Walmsley A. Early Islamic Syriä an archaeological assessment. London, 2007.

Weithmann M. Die slavische Bevölkerung auf der griechischen Halbinsel. München, 1978.

Whittow M. The making of orthodox Byzantium, 600–1025. London, 1996.

Wickham C. Framing the early middle ages: Europe and the Mediterranean 400–800. Oxford, 2005.

Winkelmann F. Der monenergetisch-monotheletische Streit. Frankfurt am Main, 2001.

Winkelmann F. e.a. Byzanz im 7. Jahrhundert: Untersuchungen zur Herausbildung des Feudalismus. Berlin, 1978.

Winkler G. Über die Entwicklungsgeschichte des armenischen Symbolums. Rom, 2000.

Wood D. (ed.). Christianity and Judaism. Oxford, 1992.

Zanini E. Le Italie bizantinë territorio, insediamenti ed economia nella provincia bizantina d'ltalia (VI-VIII sec). Bari, 1998.

III. Эпоха иконоборческого кризиса (711–843)

Источники

Сет. Герман Константинопольский. Сказание о Церкви и рассмотрение Таинств / Пер. Е.М. Ломизе. М., 1995.

Иоанн Дамаскин. Точное изложение православной веры / Пер. А. Бронзова. СПб., 1894.

Иоанн Дамаскин. Христологические и полемические трактаты, слова на богородичные праздники / Пер. свящ. М. Козлов, Д.Е. Афиногенов. М., 1997.

Продолжатель Феофана. Жизнеописания византийских царей / Пер. Я.Н. Любарского. СПб., 1992.

Свт. Спиридон Тримифунтский, Кипрский Чудотворец: Агиографические источники IV-X столетий / Публ. и пер. А.Ю. Виноградова. М., 2008.

Преп. Феодор Студит. Послания. М., 2003 (переизд.). 2 т.

Летопись византийца Феофана / Пер. В.И. Оболенского и Ф.А. Терновского. М., 1884 (2-е изд.).

Чичуров И.С. Византийские исторические сочинения [о славянах]: «Хронография» Феофана, «Бревиарий» Никифора / Тексты, пер., комм. М., 1980.

Эклога: Византийский законодательный свод VIII века/ Пер. Е.Э. Липшиц. М., 1965 (переизд.: Рязань, 2006).

Eclogä Das Gesetzbuch Leons III. und Konstantinos, V. / Hrsg. L. Burgmann. Frankfurt am Main, 1983.

The Correspondence of Ignatios the Deacon / Ed. and tr. C. Mango. Washington, 1997.

Die Schriften des Johannes von Damaskos / Hrsg. B. Kotter, R. Volk. Berlin, 1969–2009. 6 Bde.

Cameron A., Herrin J. Constantinople in the early eighth century: the Parastaseis syntomoi chronikai. Leiden, 1984.

Cronaca di Monemvasia / Ed. e tr. I. Dujčev. Palermo, 1976.

Nikephoros Patriarch of Constantinople. Short History / Text, translation, and commentary by C. Mango. Washington, 1990.

Theodori Studitae Epistulae / Ed. G. Fatouros. Berlin, 1992. 2 vol.

Theophanis Chronographia / Ed. С de Boor. Lipsiae, 1963 (2 ed.). 2 vol.

Rochow I. Byzanz im 8. Jahrhundert in der Sicht des Theophanes: quel-lenkritisch-historischer Kommentar zu den Jahren 715–813. Berlin, 1991.

The Chronicle of Theophanes, anni mundi 6095–6305 (A.D. 602–813) / Tr. H. Turtledove. Philadelphia, 1982.

The Chronicle of Theophanes Confessor. Byzantine and Near Eastern History A.D. 284–813 / Tr. С Mango, R. Scott, G. Greatrex. Oxford, 1997.

Литература

Ангелов Д. Образуване на българската народност. София, 1981.

Артамонов М.И. История хазар. Л., 1962.

Афиногенов Д.Е. Константинопольский патриархат и иконоборческий кризис в Византии (784–847). М., 1997.

Безансон А. Запретный образ: Интеллектуальная история иконоборчества / Пер. с фр. М., 1999.

Бешевлиев В. Първобългари: История. София, 1984.

Бешевлиев В. Пръвобългарски надписи. София, 1992 (2 изд.).

Дворник Ф. Идея апостольства в Византии и легенда об апостоле Андрее / Пер. с англ. СПб., 2007.

Доброклонский А.П. Преподобный Феодор, исповедник и игумен Студийский. Одесса, 1913–1914. 2 т.

Иванов Й. Български старини из Македония. София, 1970.

Каждан А.П. и др. История византийской литературы (650–850 гг.) / Пер. с англ. СПб., 2002.

Культура Византии, [II]: вторая половина VII-XII в. М., 1988.

Левандовский А.П. Карл Великий: Через Империю к Европе. М., 1995.

Липшиц Е.Э. Очерки истории византийского общества и культуры (VIII – первая половина IX века). М.; Л., 1961.

Липшиц Е.Э. Право и суд в Византии в IV-VIII вв. Л., 1976.

Литаврин Г.Г. Византия, Болгария, Древняя Русь (IX – начало XIII в.). СПб., 2000.

Мишин Д.Е. Сакалиба (славяне) в исламском мире в раннее Средневековье. М., 2002.

Могаричев Ю.М. и др. Житие Стефана Сурожского в контексте истории Крыма иконоборческого времени. Симферополь, 2009.

Новосельцев А.П. Хазарское государство и его роль в истории Восточной Европы и Кавказа. М., 1990.

Сорочан С.Б. Византия IV-IX веков: Этюды рынка. Структура механизмов обмена. Харьков, 2001 (2-е изд.).

Петрухин В.Я. и др. (ред.). Хазары. Иерусалим; Москва, 2005.

Плетнева С.А. Саркел и «шелковый путь». Воронеж, 1996.

Помяловский И.В. Житие иже во святых отца нашего Феодора, архиепископа Эдесского. СПб., 1892.

Тер-Гевондян А.Н. Армения и Арабский халифат. Ереван, 1977.

Чичуров И.С. «Хронография» Феофана (IX в.) и ранневизантийская историографическая традиция (IV-VIII вв.). М., 1976.

Agapitos P.A. Narrative structure in the Byzantine vernacular romances: a textual and literary study of «Kallimachos, Belthandros and Libistros». München, 1991.

Auzépy M.-F. L'hagiographie et l’iconoclasme byzantin: le cas de la Vie d'Etienne le Jeune. Aldershot, 1999.

Auzépy M.-F. e.a. La Chrétienté orientale du début du VIIе siècle au milieu du XIе sièclë textes et documents. Paris, 1996.

Avramea A. Le Peloponnese du IVе au VIIIе sieclë changements et persistances. Paris, 1997.

Barber С. Figure and likeness: on the limits of representation in Byzantine iconoclasm. Princeton, 2002.

Barnard L.W. The Graeco-Roman and oriental background of the iconoclastic controversy. Leiden, 1974.

Beihammer A.D. Nachrichten zum byzantinischen Urkundenwesen in arabischen Quellen (565–811). Bonn, 2000.

Berger A. Untersuchungen zu den «Patria Konstantinupoleos». Bonn, 1988.

Berndt R. (hrsg.). Das Frankfurter Konzil von 794: Kristallisationspunkt i karolingischer Kultur. Mainz, 1997. 2 Bde.

Bertolini O. Roma e i Longobardi. Roma, 1972.

Beševliev V. Bulgarisch-byzantinische Aufsatze. London, 1978.

Beševliev V. Die protobulgarische Periode der bulgarischen Geschichte. Amsterdam, 1981.

Blankinship K.Y. The end of the Jihad statë the reign of Hisham ibn Abd al-Malik and the collapse of the Umayyads. Albany, 1994.

Bonner M. Aristocratic violence and holy war: studies in the jihad and the Arab-Byzantine frontier. New Haven; London, 1996.

Borgolte M. Der Gesandtenaustausch der Karolinger mit den Abbasiden and mit den Patriarchen von Jerusalem. Munchen, 1976.

Boscolo A. La Sardegna bizantina e alto-giudicale. Sassari, 1978.

Brandes W. Die Städte Kleinasiens im 7. und 8. Jahrhundert. Berlin, 1989.

Brandes W. Finanzverwaltung in Krisenzeiten: Untersuchungen zur byz-antinischen Administration im 6.–9. Jahrhundert. Frankfurt am Main, 2002.

Brogiolo G.P. e.a. (ed.). Towns and their territories between late antiquity and the early middle ages. Leiden, 2000.

Brown P. The rise of western Christendom: triumph and diversity, AD 200–1000. Oxford, 2003 (2 ed.).

Brubaker L., Haldon J. Byzantium in the iconoclast era (c. 680–850): the Sources. An annotated survey. Aldershot, 2001.

Bryer A., Herrin J. (ed.). Iconoclasm. Birmingham, 1977.

Cheynet J.-C. e.a. (ed.). Le Monde byzantin, IÏ LEmpire Byzantin (641–1204). Paris, 2007.

Cholij R. Theodore the Stouditë the ordering of holiness. Oxford, 2002.

Christides V. The conquest of Crete by the Arabs (ca. 824): a turning point in the struggle between Byzantium and Islam. Athens, 1984.

Cilento N. Italia meridionale langobarda. Napoli, 1971 (2 ed.).

Classen P. Karl der Grosse, das Papsttum and Byzanz: die Begriindung des karolingischen Kaisertums. Sigmaringen, 1985 (3. Aufl.).

Cobb P.M. White banners: contention in Abbasid Syria, 750–880. Albany, 2001.

Curta F. Southeastern Europe in the middle ages 500–1250. Cambridge, 2006.

Dagron G. Constantinople imaginairë études sur le recueil des Patria. Paris, 1984.

Dagron G. e.a. (ed.). Evêques, moines et empereurs (610–1054). Paris, 1993.

Delogu P. e.a. Longobardi e bizantini. Torino, 1980.

Ditten Н. Ethnische Verschiebungen zwischen der Balkanhalbinsel und Kleinasien vom Ende des 6. bis zur zweiten Hälfte des 9. Jahrhun-derts. Berlin, 1993.

Eickhoff E. Seekrieg und Seepolitik zwischen Islam and Abendland: das Mittelmeer, 650–1040. Berlin, 1966.

Ηλιάδη A.K. Οι βίοι των αγίων της βυζαντινής περιόδου ως ιστορικές πηγές: Σημειώσεις και παρατηρήσεις για τα βυζαντινά αγιολογικά κείμενα της μέσης περιόδου: 7ος–10ος αιώνας. Τρίκαλα, 2006.

Fiori F. Costantino, hypatos e doux di Sardegna. Bologna, 2001.

Gero S. Byzantine iconoclasm during the reign of Leo III, with particular attention to the oriental sources. Lou vain, 1973.

Gero S. Byzantine iconoclasm during the reign of Constantine V, with particular attention to the oriental sources. Louvain, 1977.

Gill M.A.V. Amorium reports, finds 1: the glass (1987–1997). Oxford, 2002.

Γρηγορίον-Ίωαννίδον Μ. Παρακμή καΐ πτώση του θεματικού θεσμού. Θεσσαλονίκη, 1985.

Griffith S.H. Arabic Christianity in the monasteries of ninth-century Palestine. Aldershot, 1992.

Griffith S.H. The beginnings of Christian theology in Arabic: Muslim-Christian encounters in the early Islamic period. Aldershot, 2002.

Gutas D. Greek thought, Arabic culturë the Graeco-Arabic translation movement in Baghdad and early Abbasid society (2nd–4th/ 8th–10th centuries). New York, 1998.

Haldon J. Recruitment and conscription in the Byzantine army, c.550–950: a study on the origins of the stratiotika ktemata. Vienna, 1979.

Haldon J. Byzantine praetorians: an administrative, institutional and social survey of the Opsikion and the Tagmata, с 580–900. Bonn, 1984.

Haldon J., Brubaker L. Byzantium in the iconoclast era (680–850): a history. Cambridge, 2010.

Hamarneh B. Topografia cristiana ed insediamenti rurali nel territorio delPodierna Giordania nelle epoche bizantina ed islamicä V-IX sec. Città del Vaticano; Roma, 2003.

Hansen I.L., Wickham C. (ed.). The long eighth century: production, distribution and demand. Leiden, 2000.

Kaczyński B.M. Greek in the Carolingian agë the St Gall manuscripts. Cambridge (Mass.), 1988.

Kaegi W.E. Byzantine military unrest 471–843: an interpretation. Amsterdam, 1981.

Kazhdan A.P. A history of Byzantine literature, 650–850. Athens, 1999. Kennedy H. The early Abbasid caliphatë a political history. London, 1981.

Kennedy H. The armies of the caliphs: military and society in the early Islamic state. London, 2001.

Kennedy H. The prophet and the age of the caliphates: the Islamic Near East from the sixth to the eleventh century. Harlow, 2004 (2 ed.).

Kislinger E. Regionalgeschichte als Quellenproblem: die Chronik von Monembasia und das sizilianische Demenna, eine historisch-topographische Studie. Wien, 2001.

Köpstein H., Winkelmann F. (hrsg.). Studien zum 8. und 9. Jahrhundert in Byzanz. Berlin, 1983.

Κονντούρα–Γαλάκη Ε. Ο Βυζαντινός κλήρος και η κοινωνία των "σκοτεινών αιώνων". Αθήνα, 1996.

Κονντούρα–Γαλάκη Ε. (εκδ.). Οι σκοτεινοί αιώνες του Βυζαντίου, 7ος–9ος. Αθήνα, 2001.

Koutrakou N.-C. La Propagande imperiale byzantinë persuasion et réaction (VIIIe-Xe siècles). Athènes, 1994.

Lamberz E. Die Bischofilisten des VII. Ökumenischen Konzils (Nicaenum II). München, 2004.

Laurent J. L’Arménie entre Byzance et l’Islam depuis la conquête arabe jusqúen 886 / Rev. ed. M. Canard. Lisbon, 1980.

Lightfoot C.S. (ed). Amorium reports, 2: research papers and technical reports. Oxford, 2003.

Lilie R.-J. Byzanz unter Eirene und Konstantin VI. (780–802). Frankfurt am Main, 1996.

Lilie R.-J. Die Patriarchen der ikonoklastischen Zeit: Germanos I. – Methodios I. (715–847). Frankfurt am Main, 1999.

Llewellyn P.A.B. Rome in the dark ages. London, 1971.

Louth A. St John Damascenë tradition and originality in Byzantine theology. Oxford, 2002.

McCormick M. Origins of the European economy: communications and commerce AD 300–900. Cambridge, 2001.

Malamut E. Les îles de l’Empire byzantin, VIIIe-XIIe siècles. Paris, 1988. 2 vol.

Martin J. -M. La Pouille du VIе au XIIе siècle. Rome, 1993.

Meersseman G.G. Kritische glossen op de Griekse Theophilus-legende (7e eeuw) en haar Latijnse vertaling (9e eeuw). Brussel, 1963.

Nerlich D. Diplomatische Gesandtschaften zwischen Ost- und West-kaisern, 756–1002. Bern, 1999.

Noble T.F.X. The republic of St Peter: the birth of the papal state, 680–825. Philadelphia, 1984.

Patlagean E. Structure sociale, famille, chrétienté à Byzancë IVe-XIe siècle. London, 1981.

Pratsch T. Theodoras Studites (759–826) – zwischen Dogma und Pragmä der Abt des Studiosklosters in Konstantinopel im Spannungs-feld von Patriarch, Kaiser und eigenem Anspruch. Frankfurt am Main, 1998.

Rochow I. Kaiser Konstantin V. (741–755): Materialien zu seinem Leben und Nachleben. Frankfurt am Main, 1994.

Sansterre J.-M. Les moines grecs et orientaux à Rome aux époques byzantine et carolingiennë milieu du VIе s. – fin du IXе s. Bruxelles, 1983. 2 vol.

Speck P. Kaiser Konstantin VI.: die Legitimation einer Fremden und der Versuch einer eigenen Herrschaft. München, 1978. 2 Bde.

Speck P. Artabasdos, der rechtglaubige Vorkampfer der gottlichen Lehren: Untersuchungen zur Revoke des Artabasdos und ihrer Darstellung in der byzantinischen Historiographie. Bonn, 1981.

Speck P. «Ich bin''s nicht, Kaiser Konstantin ist es gewesen»: die Legenden vom Einfluss des Teufels, des Juden und des Moslem auf den Ikonoklasmus. Bonn, 1990.

Thümmel H.G. Bilderlehre und Bilderstreit: Arbeiten zur Auseinandersetzung über die Ikone und ihre Begrundung vornehmlich im 8. und 9.Jahrhundert. Würzburg, 1991.

Treadgold W. The Byzantine revival, 780–842. Stanford, 1988.

Τσικνάκης Κ.Γ. (ed.). To εμπόλεμο Βυζάντιο (9ος–12ος αι.). Αθήνα, 1997.

Turlej S. The Chronicle of Monemvasiä the migration of the Slavs and church conflicts in the Byzantine source from the beginning of the ninth century. Cracow, 2001.

Whittow M. The making of orthodox Byzantium, 600–1025. London, 1996.

Wickham С. Framing the early middle ages: Europe and the Mediterranean 400–800. Oxford, 2005.

Winkelmann F. Byzantinische Rang- und Amterstruktur im 8. und 9. Jahrhundert: Faktoren und Tendenzen ihrer Entwicklung. Berlin, 1985.

Winkelmann F. Quellenstudien zur herrschenden Klasse von Byzanz im 8. und 9. Jahrhundert. Berlin, 1987.

IV. Расцвет Византийской империи (843–1025)

Источники

Византийская Книга эпарха / Пер. М.Я. Сюзюмова. М., 1962 (переизд.: Рязань, 2006).

Временник Георгия Монаха (Хроника Георгия Амартола): Русский текст / Пер. В.А. Матвеенко, Л.И. Щеголевой. М., 2000.

Геопоники: Византийская сельскохозяйственная энциклопедия X в. / Пер. Е.Э. Липшиц. М; Л., 1960.

Два византийских военных трактата конца X века / Пер. В.В. Кучма. СПб., 2002.

Две византийские хроники X века: Псамафийская хроника / Пер. А.П. Каждана; Иоанн Камениата. Взятие Фессалоники / Пер. СВ. Поляковой и И.В. Феленковской. М., 1959.

Дигенис Акрит: Византийская эпическая поэма/ Пер. А.Я. Сыркина. М, 1994 (2-е изд.).

«Опровержительные слова» Евстратия Никейского / Пер. А.В. Бармин. М., 2010.

Константин Багрянородный. Об управлении империей / Пер. Под ред. Г.Г. Литаврина и А.П. Новосельцева. М., 1991 (2-е изд.).

Лев Диакон. История / Пер. М.М. Копыленко. М., 1988.

Лиутпранд Кремонский. Антаподосис. – Книга об Отгоне. – Отчет о посольстве в Константинополь / Пер. И.В. Дьяконова. М, 2006.

Житие Андрея Юродивого / Пер. Е.В. Желтовой. СПб., 2001.

Повествование вардапета Аристакэса Ластивертци / Пер. К.Н. Юзбашяна. М., 1968.

Продолжатель Феофана. Жизнеописания византийских царей / Пер. ЯН. Любарского. СПб., 1992.

Basilicorum libri LX / Ed. H. Scheltema e.a. Series A. Groningen, 1955–1988. 8 vol.; Series B: Scholia. Groningen, 1953–1985. 9 vol.

Constantinus Porphyrogenitus. De administrando imperio / Ed. G. Moravcsik, RJ.H. Jenkins. Washington, 1967 (2 ed.).

Constantine Porphyrogenitus. Three Treatises on Imperial Military Expeditions / Ed. and tr. J.F. Haldon. Wien, 1997 (2 ed.).

Darrouzès J. Notitiae episcopatuum ecclesiae Constantinopolitanaë Textes critiques, introduction et notes. Paris, 1981.

Ioannis Caminiatae. De expugnatione Thessalonicae / Ed. G. Bohlig. Berlin, 1973.

Iosephi Genesii Rerum libri quattuor / Ed. A. Lesmüller- Werner, I. Thurn. Berlin, 1978.

Das Eparchenbuch Leons des Weisen / Ed. und übers. J. Koder. Wien, 1991. Οι Νεαρές Λέοντος ΣΤ᾿ του Σοφού Εκδ. Σπ. Τρωιάνου. Αθήνα, 2007.

The Correspondence of Leo, Metropolitan of Synada and Syncellus / Ed. and tr. M. Pollard Vinson. Washington, 1985.

Three Byzantine Military Treatises / Ed. and tr. G.T. Dennis. Washington, 1985.

Le traité sur la guérilla (de velitatione) de l'empereur Nicéphore Phocas (963–969) / Ed. G. Dagron, H. Mihaescu. Paris, 1986.

Nicolai I, Constanunopolitani Patrarchae. Epistolae / Ed. RJ.H. Jenkins, L.G. Westerink. Washington, 1973.

Nicholas I, Patriarch of Constantinople. Miscellaneous Writings / Ed. And tr. L.G. Westerink. Washington, 1981.

Oikonomidès N. Les listes de préseance byzantines des IXе et Xе siecles. Paris, 1972.

The Homilies of Photius, Patriarch of Constantinople / Transl. C. Mango. Cambridge (Mass.), 1958.

Photius. Bibliothèque / Ed. et tr. R. Henry. Paris, 1959–1974. 7 vol.

Photii, patriarchae Constanunopolitani. Epistulae et Amphilochia / Ed. B. Laourdas, L.G. Westerink. Leipzig, 1983–1988. 6 vol.

Suidae. Lexicon / Ed. A. Adler. Stuttgart, 1967–1971 (2 ed.). 4 vol.

Symeonisy Magistri et Logothetae. Chronicon / Ed. S. Wahlgren. Berlin, 2006.

Synodicon Vetus / Ed. and tr. J. Duffy, J. Parker. Washington, 1979.

Литература

Арутюнова-Фиданян В.А. Армяно-византийская контактная зона (X-XI вв.): Результаты взаимодействия культур. М., 1994.

Афиногенов Д.Е. Константинопольский патриархат и иконоборческий кризис в Византии (784–847). М., 1997.

Афиногенов Д.Е. «Повесть о прощении императора Феофила» и Торжество Православия. М., 2003.

Бармин А.В. Полемика и схизма: История греко-латинских споров IX-XII веков. М., 2006.

Бартикян P.M. Источники для изучения павликианского движения. Ереван, 1961.

Божилов И. Цар Симеон Велики (893–927): Златният век на средно-вековна България. София, 1983.

Верещагин Е.М. История возникновения древнего общеславянского литературного языка: Переводческая деятельность Кирилла и Мефодия и их учеников. М, 1997.

Дворник Ф. Идея апостольства в Византии и легенда об апостоле Андрее / Пер. с англ. СПб., 2007.

Златарски В. История на българската държава през средните векове, 1/1–2. София, 1970–1971 (3 изд.).

Иванов Й. Български старини из Македония. София, 1970.

Иларион (Алфеев), митр. Преподобный Симеон Новый Богослов и православное Предание. М., 1998.

Jанковиħ M. Среднювековно насел>е на Великом Градцу у X-XI веку. Београд, 1981.

Каждан А.П. Деревня и город в Византии, IX-X вв.: Очерки по истории византийского феодализма. М., 1960.

Каждан А.П. Армяне в составе господствующего класса Византийской империи в XI-XII вв. Ереван, 1975.

Кузьмин А.Г. Крещение Руси. М., 2004.

Липшиц Е.Э. Законодательство и юриспруденция в Византии в IX-XI вв.: Историко-юридические этюды. Л., 1981.

Литаврин Г.Г. Византийское общество и государство в X-XI вв.: Проблемы истории одного столетия, 976–1081 гг. М., 1977.

Литаврин Г.Г. Византия, Болгария, Древняя Русь (IX – начало XII в.). СПб., 2000.

Максимович К.А. «Закон соудьныи людьмъ»: Источниковедческие и лингвистические аспекты исследования славянского юридического памятника. М., 2004.

Мец А. Мусульманский Ренессанс / Пер. с нем. М., 1996.

Мишин Д.Е. Сакалиба (славяне) в исламском мире в раннее Средневековье. М., 2002.

Назаренко А.В. Древняя Русь на международных путях: Междисциплинарные очерки культурных, торговых, политических связей IX-XII веков. М., 2001.

Новосельцев А.П. Хазарское государство и его роль в истории Восточной Европы и Кавказа. М., 1990.

Пашуто В.Т. Внешняя политика Древней Руси. М., 1968.

Попов Н.Г. Император Лев VI Мудрый и его царствование в церковно-историческом отношении. М., 2008 (переизд.).

Пириватриħ С. Самуилова држава: Обим и характер. Београд, 1998.

Рансимен С. История первого Болгарского царства / Пер. с англ. СПб., 2009.

Россейкин Ф.М. Первое правление Фотия, патриарха Константинопольского. Сергиев Посад, 1915.

Рыбаков В.А., прот. Святой Иосиф Песнописец и его песнотворческая деятельность. М., 2002.

Сахаров А.Н. Дипломатия Древней Руси: IX – первая половина X в. М., 1980.

Сахаров А.Н. Дипломатия Святослава. М., 1991 (2-е изд.).

Соколов Н.П. Образование Венецианской колониальной империи. Саратов, 1963.

Сорочан С.Б. Византия IV-IX веков: Этюды рынка. Структура механизмов обмена. Харьков, 2001 (2-е изд.).

Сыркин А.Я. Поэма о Дигенисе Акрите. М., 1964.

Флоря Б.Н. Сказания о начале славянской письменности. СПб., 2000 (2-е изд.).

Флоря Б.Н., Турилов А.А., Иванов С.А. Судьбы Кирилло-Мефодиев-ской традиции после Кирилла и Мефодия. СПб., 2000.

Флоря Б.Н. (ред.). Христианство в странах Восточной, Юго-Восточной и Центральной Европы на пороге второго тысячелетия. М., 2002.

Фроянов И.Я. Загадка крещения Руси. М., 2007.

Шиваров Н. и др. (ред.). Международен симпозиум 1100 години от блажената кончина на св. Методий. София, 1989. 2 т.

Юзбашян К.Н. Армянские государства эпохи Багратидов и Византия IX-XI вв. М., 1988.

Althoff G. Die Ottonen: Konigsherrschaft ohne Staat. Stuttgart, 2005 (2. Aufl.).

Αγγελίδη Χ. Ό βίος του οσίου Βασιλείου του Νέου. Ιωάννινα, 1980.

Antonopoulou T. The homilies of the emperor Leo VI. Leiden, 1997.

Auzépy M.-F. e.a. La Chrétienté orientale du début du VIIe siècle au milieu du XIе sièclë textes et documents. Paris, 1996.

Beaton R., Ricks D. (ed.). Digenes Akrites: new approaches to Byzantine heroic poetry. Aldershot, 1993.

Belting H. Bild und Kult: Eine Geschichte des Bildes vor dem Zeitalter der Kunst. München, 1990. Англ. пер.: Likeness and presencë a history of the image before the era of art. Chicago, 1994.

Blöndal S. The Varangians of Byzantium: an aspect of Byzantine military history / Rev. and trans. B.S. Benedikz. Cambridge, 1978.

Βλνσίδον B.N. Εξωτερική πολιτική και έσωτερικές αντιδράσεις κατά τήν εποχή του Βασιλείου Α᾿. Αθήνα, 1991.

Bonarek J. Romajowie i obey w kronice Jana Skylitzesä identyfikacja etniczna Bizantyńczyków i ich stosunek do obcych w świetle kroniki Jana Skylitzesa. Toruń, 2003.

Bonner M. Aristocratic violence and holy war: studies in the jihad and the Arab-Byzantine frontier. New Haven; London, 1996.

Borsari S. II monachesimo bizantino nella Sicilia e nelPltalia meridionale prenormanne. Napoli, 1963.

Browning R. Byzantium and Bulgariä a comparative study across the early medieval frontier. London, 1975.

Brubaker L. Vision and meaning in ninth-century Byzantium: image as exegesis in the homilies of Gregory of Nazianzus. Cambridge, 1999.

BrubakerL. (ed.). Byzantium in the ninth century: dead or alive? Alder-shot, 1998.

Brühl С. Fodrum, gistum, servitium regis: Studien zu den wirtschaftlichen Grundlagen des Konigtums im Frankenreich und in den frankischen Nachfolgestaaten Deutschland, Frankreich und Italien vom 6. bis zur Mitte des 14. Jahrhunderts. Koln, 1968. 2 Bde.

Carile A., Fedalto G. Le origini di Venezia. Bologna, 1978.

Charanis P. Studies on the demography of the Byzantine empire. London, 1972.

Charanis P. Social, economic and political life in the Byzantine empire. London, 1973.

Cheynet J.-C. Pouvoir et contestations a Byzance (963–1210). Paris, 1990.

Cheynet J.-C. e.a. (ed.). Le Monde byzantin, IÏ LEmpire Byzantin (641– 1204). Paris, 2007.

Ciggaar K.N. Western travellers to Constantinoplë the West and Byzantium, 962–1204. Leiden, 1996.

Cilento N. Italia meridionale langobarda. Napoli, 1971 (2 ed.).

Connor C.L. Art and miracles in medieval Byzantium: the crypt at Hosios Loukas and its frescoes. Princeton, 1991.

Curta F. Southeastern Europe in the middle ages 500–1250. Cambridge, 2006.

Custurea G. Circulaţia monedei bizantine în Dobrogeä secolele IX-XI. Constanţa, 2000.

Dagron G. e.a. (ed.). Evêques, moines et empereurs (610–1054). Pkris, 1993.

Darrouzès J. Recherches sur les ОФФ1К1А de l’église byzantine. Paris, 1970.

Davids A. (ed.). The empress Theophanö Byzantium and the west at the turn of the first millennium. Cambridge, 1995.

Delogu P. e.a. Longobardi e bizantini. Torino, 1980.

Dorfmann-Lazarev I. Arméniens et byzantins à l’époque de Photius: deux débats théologiques après le triomphe de l'orthodoxie. Louvain, 2004.

Dvornik F. The idea of apostolicity in Byzantium and the legend of the apostle Andrew. Cambridge (Mass.), 1958.

Dvornik F. Byzantine missions among the Slavs: SS Constantine-Cyril and Methodius. New Brunswick, 1970.

Dvornik F. Photian and Byzantine ecclesiastical studies. London, 1974.

Eickhoff E. Seekrieg und Seepolitik zwischen Islam and Abendland: das Mittelmeer, 650–1040. Berlin, 1966.

El-Cheikh NM. Byzantium viewed by the Arabs. Cambridge (Mass.), 2004.

Ηλιάδη A.K. Οι βίοι των αγίων της βυζαντινής περιόδου ως ιστορικές πηγές: Σημειώσεις και παρατηρήσεις για τα βυζαντινά αγιολογικά κείμενα της μέσης περιόδου: 7ος– 10ος αιώνας. Τρίκαλα, 2006.

Epstein A.W. Tokale Kilisë tenth-century metropolitan art in Byzantine Cappadocia. Washington, 1986.

Euw A. von, Schreiner P. (hrsg.). Kaiserin Theophanü Begegnung des Ostens und Westens um die Wende des ersten Jahrtausends. Köln, 1991. 2 Bde.

Euw A. von, Schreiner P. (hrsg.). Kunst im Zeitalter der Theophanu. Köln, 1993.

Falkenhausen V. von. Untersuchungen über die byzantinische Herrschaft in Süditalien vom 9. bis ins 11. Jahrhundert. Wiesbaden, 1967.

Falkenhausen V. von. La dominazione bizantina nelFltalia meridionale dal IX all’ XI secolo. Bari, 1978.

Felix W. Byzanz und die islamische Welt im frtiheren 11. Jahrhundert: Geschichte der politischen Beziehungen von 1001 bis 1055. Wien, 1981.

Frohnes H. u.a. (hrsg.). Kirchengeschichte als Missionsgeschichte. München, 1974–1978. 2 Bde.

Γρηγορίον–Ιωαννίδου Μ. Παρακμή καΐ πτώση του θεματικού θεσμού. Θεσσαλονίκη, 1985.

Haldon J. Recruitment and conscription in the Byzantine army, с 550–950: a study on the origins of the stratiotika ktemata. Vienna, 1979.

Haldon J. Byzantine praetorians: an administrative, institutional and social survey of the Opsikion and the Tagmata, с 580–900. Bonn, 1984.

Harvey A. Economic expansion in the Byzantine empire, 900–1200. Cambridge, 1989.

Hergenröther J. Photius, Patriarch von Constantinopel: sein Leben, seine Schriften and das griechische Schisma. Regensburg, 1867–1889. 3Bde.

Hiestand R. Byzanz und das Regnum Italicum im 10. Jahrhundert. Zurich, 1964.

Holmes С. Basil II and the governance of empire (976–1025). Oxford, 2005.

Howard-Johnston J.D. (ed.). Byzantium and the West, с 850 – с. 1200. Amsterdam, 1988.

Farag W. The truce of Safar AH 359 (December – января 969–970). Birmingham, 1977.

Franklin S., Shepard J. The emergence of Rus, 750–1200. London, 1996.

Gjuzelev V., Pillinger R. (hrsg.). Das Christentum in Bulgarien und auf der übrigen Balkanhalbinsel in der Spätantike und im frühen Mittelalter. Wien, 1987.

Goitein S.D. A Mediterranean society: the Jewish communities of the Arab world as portrayed by the documents of the Cairo Geniza. Berkeley, 1967–1993. 6 vol.

Görich K. Otto III. Romanus Saxonicus et Italicus: kaiserliche Rompolitik und sächsische Historiographie. Sigmaringen, 1993.

Grégoire H. Autour de l’épopeé byzantine. London, 1975.

Gutas D. Greek thought, Arabic culturë the Graeco-Arabic translation movement in Baghdad and early Abbasid society (2nd–4th/ 8th–10th centuries). New York, 1998.

Györffy G. King Saint Stephen of Hungary. Boulder, 1994.

Jenkins R.J.H. Studies on Byzantine history of the 9th and 10th centuries. London, 1970.

Jolivet-Lévy С. La Cappadoce méediéevalë images et spiritualité. Paris, 2001.

Kaplan M. Les hommes et la terre à Byzance du VIе au XIе sièclë propriétée et exploitation du sol. Paris, 1992.

Kazanski M. e.a. (éd.). Les centres proto-urbains russes entre Scandinavie, Byzance et Orient. Paris, 2000.

Keller H. Ottonische Königsherrschaft: Organisation und Legitimation königlicher Macht. Darmstadt, 2002.

Kennedy Н. The prophet and the age of the caliphates: the Islamic Near East from the sixth to the eleventh century. Harlow, 2004 (2 ed.).

Konstantinou E. (hrsg.). Methodios und Kyrillos in ihrer europaischen Dimension. Frankfurt am Main, 2005.

Koutrakou N.-C. La Propagande imperiale byzantinë persuasion et réaction (VIIIe-Xe siècles). Athènes, 1994.

Kreutz B.M. Before the Normans: southern Italy in the ninth and tenth centuries. Philadelphia, 1991.

Krivochéine B. Dans la lumière du Christ: S. Syméon le Nouveau Théologien. Chevetogne, 1980.

Kühn H.-J. Die byzantinische Armee im 10. und 11. Jahrhundert: Studien zur Organisation der Tagmata. Vienna, 1991.

Laiou A.E., Simon D. (ed.). Law and society in Byzantium: ninth – twelfth centuries. Washington, 1994.

Ααμπάκης Σ. Οί καταβάσεις στον κάτω κόσμο στη βυζαντινή και μεταβυζαντινή λογοτεχνία. Αθήνα, 1983.

Laurent J. L’Arménie entre Byzance et l’Islam depuis la conquête arabe jusqúen 886 / Rev. éd. M. Canard. Lisbon, 1980.

Lavermicocca N. Bari bizantinä capitale mediterranea. Bari, 2003.

Lemerle P. Le premier humanisme byzantin: Notes et remarques sur enseignement et culture à Byzance des origines au Xе siècle. Paris, 1971. Авторизованный англ. пер.: Lemerle P. Byzantine humanism: the first phase. Canberra, 1986.

Lilie R.-J. Die byzantinische Reaktion auf die Ausbreitung der Araber: Studien zur Strukturwandlung des byzantinischen Staates im 7. und 8. Jahrhundert. München, 1976.

McCabe A. A Byzantine encyclopaedia of horse medicinë the sources, compilation and transmission of the Hippiatrica. Oxford, 2007.

Magdalino P. (ed.). Byzantium in the year 1000. Leiden, 2003.

McGeer E. Sowing the dragon''s teeth: Byzantine warfare in the tenth century. Washington, 1995.

Maguire H. (ed.). Byzantine court culture from 829 to 1204. Washington, 1997.

Malamut E. Les îles de l’Empirebyzantin, VIIIe-XIIe siècles. Paris, 1988. 2 vol.

Maliaras N. Die Orgel im byzantinischen Hofzeremoniell des 9. und des 10. Jahrhunderts: eine Quellenuntersuchung. München, 1991.

Mango С. The brazen housë a study of the vestibule of the imperial palace of Constantinople. Copenhagen, 1959.

Markopoulos A. History and literature of Byzantium in the 9th–10th centuries. Aldershot, 2004.

Μαρκόπουλος Α. (εκδ.). Κωνσταντίνος Ζ᾿ ο Πορφυρογέννητος και η εποχή του. Αθήνα, 1989.

Martin J. -M. La Pouille du VIе au XIIе siecle. Rome, 1993.

Martin J.-M. Guerre, accords et frontières en Italie méridionale pendant le haut moyen âgë Pacta de Liburia, Divisio principatus Beneven-tani et autres actes. Rome, 2005.

Morris R. Monks and laymen in Byzantium, 843–1118. Cambridge, 1995.

Μπονρδάρα Κ. Καθοσίωσις και τυραννίς κατά τούς μέσους Βυζαντινούς χρόνους: Μακεδονική δυναστεία (867–1056). Αθήναι, 1981.

Nerlich D. Diplomatische Gesandtschaften zwischen Ost- und West-kaisern, 756–1002. Bern, 1999.

Neville L. Authority in Byzantine provincial society, 950–1100. Cambridge, 2004.

Oikonomidès N. Fiscalité et exemption fiscale à Byzance (IXe-XIe s.). Athènes, 1996.

Παπαστάθης X.K. To νομοθετικόν έργον της κυριλλομεθοδιανής ιεραποστολής έν Μεγάλη Μοραβία. Θεσσαλονίκη, 1978.

Patlagean E. Structure sociale, famille, chrétienté à Byzancë IVe-XIe siècle. London, 1981.

Poppe A. The rise of Christian Russia. Aldershot, 1982.

Pratsch T. Der hagiographische Topos: griechische Heiligenviten in mit-telbyzantinischer Zeit. Berlin, 2005.

Rentschier M. Liudprand von Cremonä eine Studie zum ost-westlichen Kulturgefälle im Mittelalter. Frankfurt am Main, 1981.

Rodley L. Cave monasteries of Byzantine Cappadocia. Cambridge, 1985.

Schwarz U. Amalfi im frühen Mittelalter (9.–11. Jahrhundert): Untersu-chungen zur Amalfitaner Überlieferung. Tübingen, 1978.

Seibt W. Die Skleroï eine prosopographisch-sigillographische Studie. Wien, 1976.

Simeonova L. Diplomacy of the letter and the cross: Photios, Bulgaria and the papacy, 860s-880s. Amsterdam, 1998.

Skinner P. Family power in southern Italy: the duchy of Gaeta and its neighbours, 850–1139. Cambridge, 1995.

Speck P. Die Kaiserliche Universität von Konstantinopel: Präzisierungen zur Frage des hoheren Schulwesens in Byzanz im 9. und 10. JahrT hundert. München, 1974.

Stathopoulos D.L. Die Gottesliebe (QeXoq ерах;) bei Symeon, dem neuen Theologen. Bonn, 1964.

Stephenson P. Byzantium''s Balkan frontier: a political study of the northern Balkans, 900–1204. Cambridge, 2000.

Stephenson P. The legend of Basil the Bulgar-Slayer. Cambridge, 2003.

Striker C.L. The Myreleion (Bodrum Camii) in Istanbul. Princeton, 1981.

Tachiaos A.-E.N. Cyril and Methodius of Thessalonicä the acculturation of the Slavs. Crestwood, 2001.

Taviani-Carozzi H. La principauté lombarde de Salerne (IXe-XIe siècle): pouvoir et société en Italie lombarde méridionale. Rome, 1991.

Ter-Ghewondyan A. The Arab emirates in Bagratid Armenia / Tr. N. Garsoïan. Lisbon, 1976.

Thierry N. Les peintures d'Asie Mineure et de Transcaucasie aux Xе et XIе s.London, 1977.

Thierry N. Haut moyen-âge en Cappadocë les églises de la région de Çavuşin. Paris, 1983–1994. 2 vol.

Tougher S. The reign of Leo VI (886–912): politics and people. Leiden, 1997.

Toynbee A.J. Constantine Porphyrogenitus and his world. Oxford, 1973.

Τσικνάκης Κ.Γ. (εκδ.). To εμπόλεμο Βυζάντιο (9ος–12ος αι.). Αθήνα, 1997.

Vavřínek V. (hrsg.). Beiträge zur byzantinischen Geschichte im 9.–11. Jahrhundert. Prag, 1978.

Vavřínek V. (ed.). Byzantium and its neighbours from the mid- 9th till the 12th centuries. Prague, 1993.

Vlasto A.P. The entry of the Slavs into Christendom. Cambridge, 1970.

Whittow M. The making of orthodox Byzantium, 600–1025. London, 1996.

Winkelmann F. Byzantinische Rang- und Ämterstruktur im 8. und 9. Jahrhundert: Faktoren und Tendenzen ihrer Entwicklung. Berlin, 1985.

Winkelmann F. Quellenstudien zur herrschenden Klasse von Byzanz im 8. und 9. Jahrhundert. Berlin, 1987.

Wolf G. (hrsg.). Kaiserin Theophanü Prinzessin aus der Fremde – des Westreichs Grosse Kaiserin. Koln, 1991.

V. Правление столичной чиновной аристократии (1025–1081)

Источники

Повествование вардапета Аристакэса Ластивертци / Пер. К.Н. Юзбашяна. М., 1968.

Кекавмен. Советы и рассказы: Поучение византийского полководца XI века / Пер. Г.Г. Литаврина. СПб., 2003 (2-е изд.).

Михаил Пселл. Богословские сочинения / Пер. архим. Амвросия (Погодина). СПб., 1998.

Михаилл Пселл. Хронография / Пер. Я.Н. Любарского. – Краткая история / Перевод Д.Р. Абдрахмановой и Д.А. Черноглазова. СПб., 2003.

Никифор Вриенний. Исторические записки. М., 1997 (переизд.).

"Диоптра" Филиппа Монотропа: Антропологическая энциклопедия православного Средневековья / Подг. Г.М. Прохоров и др. М., 2008.

The Letters of Ioannes Mauropous, Metropolitan of Euchaita / Ed. and tr. A. Karpozilos. Thessaloniki, 1990.

Ioannis Scylitzae Synopsis historiarum / Ed. I. Thurn. Berlin; New York, 1973.

Micaele Psello. Epistola a Giovanni Xiphilino / Ed. U. Criscuolo. Napoli, 1973.

Michele Psello. Imperatori di Bisanzio (Cronografia) / Ed. S. Impellizzeri, tr. S. Ronchey. Milano, 1984.

Michaelis Pselli Historia syntomos / Ed. W.J. Aerts. Berlin, 1990.

Michaelis Pselli Orationes forenses et acta/ Ed. G.T. Dennis. Stuttgart, 1994.

Michaelis Pselli Orationes panegyricae / Ed. G.T. Dennis. Stuttgart, 1994.

Nicéphore Bryennius. Histoire / Ed. et tr. P. Gautier. Bruxelles, 1975.

Théophylacte d’Achrida. Discours, Traites, Poésies / Ed. et tr. P. Gautier, Thessalonique, 1980.

Théophylacte d’Achrida. Lettres / Ed. et tr. P. Gautier. Thessalonique, 1986.

Литература

Алексидзе А.Д. Византийская литература XI-XII веков. Тбилиси, 1989.

Арутюнова-Фиданян В.А. Армяно-византийская контактная зона (X-XI вв.): Результаты взаимодействия культур. М., 1994.

Бармин А.В. Полемика и схизма: История греко-латинских споров IX-XII веков. М, 2006.

Бартикян P.M. О значании завещания Евстафия Воилы (1059 г.) для изучения история Армении и Грузии в эпоху византийского владычества (XI век). М., 1960.

Бибиков М.В. Византийский прототип древнейшей славянской книги: (Изборник Святослава 1073 г.). М., 1996.

Златарски В. История на българската държава през средните векове, И. София, 1972 (3 изд.).

Каждан А.П. Социальный состав господствующего класса Византии XI-XII вв. М., 1974.

Каждан А.П. Армяне в составе господствующего класса Византийской империи в XI-XII вв. Ереван, 1975.

Липшиц Е.Э. Законодательство и юриспруденция в Византии в IX-XI вв. Л., 1981.

Литаврин Г.Г. Византийское общество и государство в X-XI вв.: Проблемы истории одного столетия, 976–1081 гг. М., 1977.

Литаврин Г.Г. Византия, Болгария, Древняя Русь (IX – начало XII в.). СПб., 2000.

Лихачева В.Д. Искусство книги: Константинополь, XI век. М., 1976.

Лозовая И.Е. Древнерусский йотированный Параклитик XII века: византийские источники и типология древнерусских списков. М., 2009.

Лосева О.В. Русские месяцесловы XI-XIV веков. М., 2001.

Любарский Я.Н. Михаил Пселл, личность и творчество: К истории византийского предгуманизма. М., 1978.

Максимович К.А. Пандекты Никона Черногорца в древнерусском переводе XII века: (Юридические тексты). М., 1998.

Морозов М.А. Монастыри средневековой Византии: Хозяйство, социальный и правовой статусы. СПб., 2005.

НазаренкоА.В. Древняя Русь на международных путях: Междисциплинарные очерки культурных, торговых, политических связей IX-XII веков. М., 2001.

Пашуто В.Т. Внешняя политика Древней Руси. М., 1968.

Пентковский A.M. Типикон патриарха Алексия Студита в Византии и на Руси. М., 2001.

Скабаланович Н.А. Византийское государство и церковь в XI в. СПб., 2004 (переизд.). 2 т.

Соколов Н.П. Образование Венецианской колониальной империи. Саратов, 1963.

Юзбашян К.Н. Армянские государства эпохи Багратидов и Византия IX-XI вв. М., 1988.

Anastasi R. Studi sulla «Chronographia» di Michele Psello. Catania, 1969.

Angold M. The Byzantine empire, 1025–1204: a political history. London, 1997 (2 ed.).

Angold M. (ed.). The Byzantine aristocracy, IX to XIII centuries. Oxford, 1984.

Ankori Z. Karaites in Byzantium: the formative years, 970–1110. New York, 1959.

Azzara С. Venetiaë determinazione di un'area regionale fra antichita e alto medioevo. Treviso, 1994.

Bass G.F. e.a. (ed.). Serge Limanï an eleventh-century shipwreck, Ï The ship and its anchorage, crew and passengers. College Station, 2004.

Βλνσίδον B.N. (εκδ.). Η αυτοκρατορία σε κρίση; Το Βυζάντιο τον 1 Ιο αιώνα, 1025–1081. Αθήνα, 2003.

Büttner E. Erzbischof Leon von Ohrid (1037–1056): Leben und Werk (mit den Texten seiner bisher unedierten asketischen Schrift und seiner drei Briefe an den Papst). Bamberg, 2007.

Cheynet J.-C. Pouvoir et contestations a Byzance (963–1210). Paris, 1990.

Cheynet J.-C. e.a. (ed.). Le Monde byzantin, IÏ LEmpire Byzantin (641– 1204). Paris, 2007.

Ciggaar K.N. Western travellers to Constantinoplë the West and Byzantium, 962–1204. Leiden, 1996.

Clucas L. The trial of John Italos and the crisis of intellectual values in Byzantium in the eleventh century. München, 1981.

Cowdrey H.E.J. Pope Gregory VII, 1073–1085. Oxford, 1998.

Curta F. Southeastern Europe in the middle ages 500–1250. Cambridge, 2006.

Dagron G. e.a. (ed.). Evêques, moines et empereurs (610–1054). Paris, 1993.

Dédéyan G. Les Arméniens entre Grecs, Musulmans et Croisés: étude sur les pouvoirs armeniens dans le Proche-Orient méditerranéen (1068–1150). Lisbon, 2003. 2 vol.

Diaconu P. Les Petchénègues au Bas-Danube. Bucarest, 1970. f

Diaconu P. Les Coumans au Bas-Danube aux XIе et XIIе siecles. Bucarest, 1978.

Felix W. Byzanz und die islamische Welt im früheren 11. Jahrhundert: Ge-schichte der politischen Beziehungen von 1001 bis 1055. Wien, 1981.

Gadolin A.R. A theory of history and society with special reference to the «Chronographia» of Michael Psellus. Stockholm, 1970.

Hamilton B. Monastic reform, Catharism and the crusades, 900–1300. London, 1979.

Howard-Johnston J.D. (ed.). Byzantium and the West, с 850 – с. 1200. Amsterdam, 1988.

Hussey J.M. Ascetics and humanists in eleventh-century Byzantium. London, 1960.

Kaplan М. Les hommes et la terre à Byzance du VIе au XIе sièclë propriété et exploitation du sol. Paris, 1992.

Καρπόζιλος A. Συμβολή στη μελέτη του βίου και του έργου του Ιωάννη Μαυρόποδος.Ιωάννινα, 1982 (2 εκδ.).

Kazhdan A.P., Epstein A.W. Change in Byzantine culture in the eleventh and twelfth centuries. Berkeley, 1985.

Kazhdan A.P, Franklin S. Studies on Byzantine literature of the eleventh and twelfth centuries. Cambridge, 1984.

Kazhdan A.P, Ronchey S. Laristocrazia bizantinä dal principio dell' XI alia fine del’XII secolo. Palermo, 1999 (2 ed.).

Kaldellis A. The argument of Psellos' «Chronographia». Leiden, 1999.

Kühn H.-J. Die byzantinische Armee im 10. und 11. Jahrhundert: Studien zur Organisation der Tagmata. Vienna, 1991.

Laiou A.E., Simon D. (ed.). Law and society in Byzantium: ninth – twelfth centuries. Washington, 1994.

Lemerle P. Prolégomènes à une édition critique et commentée des «Conseils et récits» de Kékauménos. Bruxelles, 1960.

Lemerle P. Cinq études sur le XIе siècle byzantin. Paris, 1977.

Loud G.A. Conquerors and churchmen in Norman Italy. Aldershot, 1999.

Loud G.A. The age of Robert Guiscard: southern Italy and the Norman conquest. Harlow, 2000.

Maguire H. (ed.). Byzantine court culture from 829 to 1204. Washington, 1997.

Malamut E. Les îles de l’Empire byzantin, VIIIe-XIIe siècles. Paris, 1988. 2 vol.

Martin J. -M. La Pouille du VIе au XIIе siècle. Rome, 1993.

Morris R. Monks and laymen in Byzantium, 843–1118. Cambridge, 1995.

Μονρίκη Ντ. Τα ψηφιδωτά της Νέας Μονής Χίου. Αθήνα, 1985. 2 τ.

Μπούρας Χ. Ή Νέα Μονή της Χίου. Ιστορία και Αρχιτεκτονική. Αθήναι, 1981.

Μπονρδάρα Κ. Καθοσίωσις και τυραννις κατά τους μέσους Βυζαντινούς χρόνους, 1056–1081. Αθήναι, 1984.

MullettM., KirbyA. (ed.). The Theotokos Evergetis and eleventh-century monasticism. Belfast, 1994.

Mullett M., KirbyA. (ed.). Work and worship at the Theotokos Evergetis, 1050–1200. Belfast, 1997.

Neville L. Authority in Byzantine provincial society, 950–1100. Cambridge, 2004.

Oikonomides N. Byzantium from the ninth century to the Fourth Crusade. Aldershot, 1992.

Oikonomidès N. Fiscalité et exemption fiscale à Byzance (IXe-XIe s.). Athènes, 1996.

Patlagean E. Structure sociale, famille, chrétienté a Byzancë I Ve-XIe siècle. London, 1981.

Polemis D.I. The Doukaï a contribution to Byzantine prosopography. London, 1968.

Poppe A. The rise of Christian Russia. Aldershot, 1982.

Pratsch T. Der hagiographische Topos: griechische Heiligenviten in mittelbyzantinischer Zeit. Berlin, 2005.

Σαββίδης Α.Γ.Κ. Μελέτες Βυζαντινής Ιστορίας 11ου–13ου αιώνα. Αθήνα, 1995 (2 έκδ.).

Σαββίδης Α.Γ.Κ. Γεώργιος Μανιακής: Κατακτήσεις και υπονόμευση στο Βυζάντιο του 11ου αιώνα. Αθήνα, 2004.

Seibt W. Die Skleroï eine prosopographisch-sigillographische Studie. Wien, 1976.

Smith M.H. And taking bread...: Cerularius and the azyme controversy of 1054. Paris, 1978.

Stephenson P. Byzantium''s Balkan frontier: a political study of the norths ern Balkans, 900–1204. Cambridge, 2000.

Thierry N. Les peintures d'Asie Mineure et de Transcaucasie aux Xе et XIе s. London, 1977.

Tsamakda V. The illustrated Chronicle of Ioannes Skylitzes in Madrid. Leiden, 2002.

Τσικνάκης Κ.Γ. (ed.). To εμπόλεμο Βυζάντιο (9ος–12ος αι.). Αθήνα, 1997.

Τσολάκης Ε.Θ.Ή συνέχεια της χρονογραφίας τοΰΊωάννη Σκυλίτζη (Ioannes Scylitzes continuatus). Θεσσαλονίκη, 1968.

Vavřínek V. (hrsg.). Beitrage zur byzantinischen Geschichte im 9.–11. Jahrhundert. Prag, 1978.

Vavřínek V. (ed.). Byzantium and its neighbours from the mid-9th till the 12th centuries. Prague, 1993.

Weiss G. Ostromische Beamte im Spiegel der Schriften des Michael Psellos. München, 1973.

Whitby Ma. (ed.). Byzantines and crusaders in non-Greek sources, 1025–1204. Oxford, 2007.

Zervos Ch. Un philosophe neoplatonicien du XIе sieclë Michel Psellos. Paris, 1920.

VI. Правление военной аристократии (1081–1204)

Источники

Анна Комнина. Алексиада / Пер. Я.Н. Любарского. СПб., 1996 (2-е изд.).

Бибиков M.B. Византийский историк Иоанн Киннам о Руси и народах Восточной Европы. М., 1997.

Византийская любовная проза: Аристенет. Любовные письма. – Евмафий Макремволит. Повесть об Исминии и Исмине / Пер. СВ. Поляковой. М., 1995 (2-е изд.).

Византийский сатирический диалог: Патриот, или Поучаемый. – Тимарион. – Мазарис / Пер. СВ. Поляковой и И.В. Феленковской. Л., 1986.

Заборов М.А. История крестовых походов в документах и материалах. М., 1977.

Никита Евгениан. Повесть о Дросилле и Харикле / Пер. Ф.А. Петровского. М., 1969.

Никита Хониат. История со времени царствования Иоанна Комнина. Рязань, 2003. 2 т. (переизд.).

«Хожение» игумена Даниила в Святую Землю в начале XII в. / Под ред. Г.М. Прохорова. СПб., 2007.

Annae Comnenae Alexias / Ed. A. Kambylis et D.R. Reinsch. Berlin, 2001.

Constantini Manassis Breviarium Chronicum / Ed. O. Lampsidis. Athenae, 1996. 2 vol.

Ephraem Aenii Historia Chronica/ Ed. O. Lampsides. Athenae, 1990.

Eustazio di Tessalonica. Lai espugnazione di Tessalonica / Ed. S. Kyriakidis. Palermo, 1961.

Eustathii Thessalonicensis Opera minora / Ed. P. Wirth. Berlin, 2000.

Nicetae Choniatae Historia / Ed. I.A. van Dieten. Berlin, 1975. 2 vol.

Nicetae Choniatae Orationes et Epistulae / Rec. I. A. van Dieten. Berlin, 1977.

О City of Byzantium! Annals of Niketas Choniates / Tr. HJ. Magoulias. Detroit, 1984.

Литература

Алексидзе А.Д. Византийская литература XI-XII веков. Тбилиси, 1989.

Бармин А.В. Полемика и схизма: История греко-латинских споров IX-XII веков. М, 2006.

Добиаш-Рождественская О.А. Эпоха крестовых походов: (Запад в крестоносном движении). М., 2003 (2 изд.).

Ермилов П.В., Фокин А.Р. (ред.). Епископ Николай Мефонский и византийское богословие. М., 2007.

Заборов М.А. Крестовые походы. М., 1956.

Заборов М.А. Крестоносцы на Востоке. М., 1980.

Заров И. Византиската естетика и средновековниот живопис во Македониjа од XI и XII век. Cкonje, 2003.

Златарски В. История на българската държава през средните векове, II-III. София, 1972 (3/2 изд.).

Каждан А.П. Социальный состав господствующего класса Византии XI-XII вв. М., 1974.

Каждан А.П. Армяне в составе господствующего класса Византийской империи в XI-XII вв. Ереван, 1975.

Каждан А.П. Два дня из жизни Константинополя. СПб., 2002 (2-е изд.).

Каждан А.П. Никита Хониат и его время. СПб., 2005.

Князький И.О. Византия и кочевники южнорусских степей. СПб., 2003.

Культура Византии, [II]: вторая половина VII-XII в. М., 1988.

Литаврин Г.Г. Болгария и Византия в XI-XII вв. М., 1960.

Литаврин Г.Г. Византия, Болгария, Древняя Русь (IX – начало XII в.). СПб., 2000.

Лосева О.В. Русские месяцесловы XI-XIV веков. М, 2001.

Могаричев Ю.М. Пещерные церкви Таврики. Симферополь, 1997.

Морозов М.А. Монастыри средневековой Византии: Хозяйство, социальный и правовой статусы. СПб., 2005.

Назаренко А.В. Древняя Русь на международных путях: Междисциплинарные очерки культурных, торговых, политических связей IX-XII веков. М., 2001.

Оке Ж.-К. Средневековая Венеция / Пер. с фр. М., 2006.

Пападимитриу С. Феодор Продром: Историко-литературное исследование. Одесса, 1905.

Полякова С.В. Из истории византийского романа: Опыт интерпретации «Повести об Исмине и Исминии» Евмафия Макремволита. М., 1979.

Рутенбург В.И. Итальянский город от раннего Средневековья до Возрождения. Л., 1987.

Степаненко В.П. Византия в международных отношениях на Ближнем Востоке (1071–1176). Свердловск, 1988.

Успенский Ф.И. Очерки по истории византийской образованности; История крестовых походов. М., 2001.

Щапов Я.Н. Византийское правовое наследие на Руси в XI-XIII вв. М., 1978.

Этингоф О.Е. Образ Богоматери: Очерки византийской иконографии XI-XIII веков. М., 2000.

Юзбашян К.Н. Классовая борьба в Византии в 1180–1204 гг. и Четвертый крестовый поход. Ереван, 1967.

Юревич О. Андроник I Комнин / Пер. с англ. СПб., 2004.

Abulafia D. Italy, Sicily and the Mediterranean, 1100–1400. London, 1987.

Angold M. Church and society in Byzantium under the Comneni, 1081 – 1261. Cambridge, 1995.

Angold M. The Byzantine empire, 1025–1204: a political history. London, 1997 (2 ed.).

Angold M. (ed.). The Byzantine aristocracy, IX to XIII centuries. Oxford, 1984.

Βαρζός Κ. Ή γενεαλογία των Κομνηνών. Θεσσαλονίκη, 1984. 2 τ.

Beaucamp J., Dagron G. (ed.). La Transmission du patrimoinë Byzance et Paire mediterraneenne. Paris, 1998.

Birkenmeier J.W. The development of the Komnenian army, 1081–1180. Leiden, 2002.

Boase T.S.R. (ed.). The Cilician kingdom of Armenia. Edinburgh, 1978.

Brand C.M. Byzantium confronts the West, 1180–1204. Cambridge (Mass.), 1968 (repr. 1992).

Cahen С. La Turquie pre-ottomane. Istanbul, 1988.

Cahen С. The formation of Turkey: the Seljukid sultanate of Rum, eleventh to fourteenth century / Ed. and tr. P.M. Holt. Harlow, 2001.

Gheynet J.-C. Pouvoir et contestations a Byzance (963–1210). Paris, 1990.

Cheynet J.-C e.a. (ed.). Le Monde byzantin, IÏ LEmpire Byzantin (641–1204). Paris, 2007.

Ciggaar K.N. Western travellers to Constantinoplë the West and Byzantium, 962–1204. Leiden, 1996.

Curta F. Southeastern Europe in the middle ages 500–1250. Cambridge, 2006.

Day G. W. Genoá's response to Byzantium, 1155–1204: commercial expansion and factionalism in a medieval city. Urbana, 1988.

Dédéyan G. Les Arméniens entre Grecs, Musulmans et Croisés: étude sur les pouvoirs arméniens dans le Proche-Orient méditerranéen (1068–1150). Lisbon, 2003. 2 vol.

Diaconu P. Les Coumans au Bas-Danube aux XIе et XIIе siècles. Bucarest, 1978.

Ducellier A. La façade maritime de l’Albanie au moyen âgë Durazzo et Valona du XIе au XVе siècle. Théssalonique, 1981.

Edwards R.W. The fortifications of Armenian Cilicia. Washington, 1987.

Eleuteri R., RigoA. Eretici, dissidenti, musulmani ed ebrei a Bisanziö una raccolta eresiologica del XII secolo. Venezia, 1993.

Galatariotou С. The making of a saint: the life, times and sanctification of Neophytos the Recluse. Cambridge, 1991.

Gouma-Peterson T. (ed.). Anna Komnene and her times. New York, 2000.

Harvey A. Economic expansion in the Byzantine empire, 900–1200. Cambridge, 1989.

Hehl E.-D. u.a. (hrsg.). Das Papsttum in der Welt des 12. Jahrhunderts. Stuttgart, 2002.

Hoffmann J. Rudimente von Territorialstaaten im byzantinischen Reich (1071–1210): Untersuchungen über Unabhängigkeitsbestrebungen und ihr Verhältnis zu Kaiser und Reich. München, 1974.

Hohlweg A. Beiträge zur Verwaltungsgeschichte des Oströmischen Reiches unter den Komnenen. München, 1965.

Howard-Johnston J.D. (ed.). Byzantium and the West, с 850 – с. 1200. Amsterdam, 1988.

Johns J. Arabic administration in Norman Sicily: the royal diwan. Cambridge, 2002.

Jotischky A. Crusading and the crusader states. Harlow, 2004.

Kazhdan A.P, Epstein A.W. Change in Byzantine culture in the eleventh and twelfth centuries. Berkeley, 1985.

Kazhdan A.P, Franklin S. Studies on Byzantine literature of the eleventh and twelfth centuries. Cambridge, 1984.

Kazhdan A.P, Ronchey S. L’aristocrazia bizantinä dal principio dell'XI alia fine del’XII secolo. Palermo, 1999 (2 ed.).

Klaić N. Povijest Hrvata u ranom srednjem vijeku. Zagreb, 1971.

Laiou A.E. Mariage, amour et parenté à Byzance aux XIe-XIIIe siècles. Paris, 1992.

Laiou A.E., Simon D. (ed.). Law and society in Byzantium: ninth – twelfth centuries. Washington, 1994.

Λαμψίδης О. Δημοσιεύματα περί την Χρονικήν Σύνοψιν Κωνσταντίνου του Μανασσή. Αθήναι, 1980.

Lilie R.-J. Byzanz und die Kreuzfahrerstaaten: Studien zur Politik des byzantinischen Reiches gegenüber den Staaten der Kreuzfahrer in Syrien und Palästina bis zum Vierten Kreuzzug (1096–1204). München, 1981. – Англ. пер.: Lilie R.-J. Byzantium and the Crusader States, 1096–1204. Oxford, 1993.

Lilie R.-J. Handel und Politik zwischen dem byzantinischen Reich und den italienischen Kommunen Venedig, Pisa und Genua in der Epoche der Komnenen und der Angeloi, 1081–1204. Amsterdam, 1984.

Lilie R.-J. Byzanz und die Kreuzzuge. Stuttgart, 2004.

Magdalino P. The empire of Manuel I Komnenos 1143–1180. Cambridge, 1993.

Maisano R. (ed.). Storia e tradizione culturale a Bisanzio fra XI e XII se-colo. Napoli, 1993.

Maguire H. (ed.). Byzantine court culture from 829 to 1204. Washington, 1997.

Malamut E. Les îles de l’Empire byzantin, VIIIe-XIIe siècles. Paris, 1988. 2 vol.

Morris R. Monks and laymen in Byzantium, 843–1118. Cambridge, 1995.

Mullett M. Theophyhct of Ohrid: reading the letters of a Byzantine archbishop. Aldershot, 1997.

Mullett M., Kirby A. (ed.). Work and worship at the Theotokos Evergetis, 1050–1200. Belfast, 1997.

Mullett M., Smythe D. (ed.). Alexios I Komnenos. Belfast, 1996.

Nicol D.M. Byzantium and Venicë a study in diplomatic and cultural relations. Cambridge, 1988.

Oikonomides N. Byzantium from the ninth century to the Fourth Crusade. Aldershot, 1992.

Οίκονομίδης Ν. (έκδ.). To Βυζάντιο κατά τον 12ο αιώνα: Κανονικό δίκαιο, κράτος και κοινωνία. Αθήνα, 1991.

Pahlitzsch J. Graeci und Suriani im Palästina der Kreuzfahrerzeit: Beiträge . und Quellen zur Geschichte des griechisch-orthodoxen Patriarchats von Jerusalem. Berlin, 2001.

Pratsch T. Der hagiographische Topos: griechische Heiligenviten in mit-telbyzantinischer Zeit. Berlin, 2005.

Reinsch D.R., Agapitos PA. (hrsg.). Der Roman im Byzanz der Komnenen-zeit. Frankfurt am Main, 2000.

Riley-Smith J. What were the crusades? Basingstoke, 2002 (3 ed.).

Σαββίδης Α.Γ.Κ. To Βυζάντιο και οι Σελτζούκοι Τούρκοι τον ενδέκατο αιώνα. Αθήνα, 1988 (2 έκδ.).

Σαββίδης Α.Γ.Κ. Βυζαντινά στασιαστικά και αυτονομιστικά κινήματα στα Δωδεκανησία και στη Μικρά Ασία 1189–1240 μ.Χ.: Συμβολή στη Μελέτη της Yστεροβυζαντινής Πρωσοπογραφίας και Τοπογραφίας τήν εποχή των Αγγέλων, των Λασκαριδών της Νίκαιας και των Μεγαλοκομνηνών του Πόντου. Αθήνα, 1987.

Σαββίδης Α.Γ.Κ. Μελέτες Βυζαντινής Ιστορίας 11 ου–13ου αιώνα. Αθήνα, 1995 (2 έκδ.).

Skoulatos B. Les personnages byzantins de l’Alexiadë analyse prosopographique et synthèse. Louvain, 1980.

Stephenson P. Byzantium''s Balkan frontier: a political study of the northern Balkans, 900–1204. Cambridge, 2000.

Steindorff L. Die dalmatinischen Stadte im 12. Jahrhundert: Studien zu ihrer politischen Stellung und gesellschaftlichen Entwicklung. Köln, 1984.

Striker C.L., Kuban Y.D. (ed.). Kalenderhane in Istanbul: the buildings, their history, architecture and decoration. Final reports on the archaeological exploration and restoration at Kalenderhane Camii 1966–1978. Mainz, 1997.

Thiriet E. Etudes sur la Romanie gréco-vénitienne IX-XV siècles. London, 1977.

Τσικνάκης Κ.Γ. (ed.). To εμπόλεμο Βυζάντιο (9ος–12ος αι.). Αθήνα, 1997.

Tyerman C. Fighting for Christendom: holy war and the crusades. Oxford, 2004.

Vásáry I. Cumans and Tatars: oriental military in the pre-Ottoman Balkans, 1185–1365. Cambridge, 2005.

Vavřínek V. (ed.). Byzantium and its neighbours from the mid-9th till the 12th centuries. Prague, 1993.

Whitby Ma. (ed.). Byzantines and crusaders in non-Greek sources, 1025–1204. Oxford, 2007.

VII. Латинское господство и восстановление Византийской империи (1204–1282)

Источники

Георгий Акрополит. История / Пер. П.И. Жаворонкова. СПб., 2005.

Георгий Пахимер. История о Михаиле и Андронике Палеологах. Рязань, 2004 (переизд.).

Жоффруа де Виллардуэн. Завоевание Константинополя / Пер. М.А. Заборова. М., 1993.

Никифор Григора. Римская история, начинающаяся со взятия Константинополя латинянами. Т. 1 (1204–1341). Рязань, 2004 (переизд.).

Михаил Панарет. Трапезундская хроника / Пер. А. Хаханова. М., 1905.

Робер де Клари. Завоевание Константинополя / Пер. М. А. Заборова. М., 1986.

Demetrii Chomateni Ponemata diaphora / Ed. G. Prinzing. Berlin, 2002.

Georges Pachymérès. Relations historiques / Ed. A. Failler; trad. V. Laurent. Paris, 1984–2000. 5 vol.

Литература

Алексидзе А.Д. Мир греческого рыцарского романа: XIII-XIV вв. Тбилиси, 1979.

Ангелов Д. Богомильство в Болгарии / Пер. с болг. М., 1954.

Ангелов П. Българската средновековна дипломатия. София, 1988.

Дестунис Г. Разыскания о греческих богатырских былинах средневекового периода. СПб., 1883.

Златарски В. История на българската държава през средните векове, III. София, 1972 (2 изд.).

Карпов С.П. Трапезундская империя и западноевропейские государства в XIII-XV вв. М., 1981.

Карпов С.П. Итальянские морские республики и Южное Причерноморье в XIII-XV вв.: Проблемы торговли. М., 1990.

Карпов С.П. Путями средневековых мореходов: Черноморская навигация Венецианской республики в XIII-XV вв. М., 1994.

Карпов С.П. Латинская Романия. СПб., 2000.

Карпов С.П. История Трапезундской империи. СПб., 2007.

Культура Византии, [III]: XIII – первая половина XV в. М., 1991.

Морозов М.А. Монастыри средневековой Византии: Хозяйство, социальный и правовой статусы. СПб., 2005.

Рансимен С. Сицилийская Вечерня: История Средиземноморья в XIII в. / Пер. с англ. СПб., 2007.

Флоря Б.Н. У истоков религиозного раскола славянского мира (XIII в.). СПб., 2004.

Шукуров Р.М. Великие Комнины и Восток (1204–1461). СПб., 2001.

Aalst V.D. van, Ciggaar K.N. (ed.). The Latin empirë some contributions. Hernen, 1990.

Abulafia D. Italy, Sicily and the Mediterranean, 1100–1400. London, 1987.

Akbaygil L e.a. (ed.). Iznik throughout history. Istanbul, 2003.

Amitai-Preiss M.J. Mongols and Mamluks: the Mamluk-Ilkhanid war 1260–1281. Cambridge, 1995.

Angelov D.G. Imperial ideology and political thought in Byzantium, 1204–1330. Cambridge, 2007.

Angold M. A Byzantine government in exilë government and society under the Laskarids of Nicaea, 1204–1261. Oxford, 1975.

Angold M. Church and society in Byzantium under the Comneni, 1081–1261. Cambridge, 1995.

Angold M. The Fourth Crusadë event and context. Harlow, 2003.

Asdracha С. La Région des Rhodopes aux XIIIе et XIVе siècles: étude de géographie historique. Athènes, 1976.

Barber M. Crusaders and heretics, 12th-14th centuries. Aldershot, 1995.

Bartusis M. The late Byzantine army: arms and society 1204–1453. Philadelphia, 1992.

Bon A. La Morée franquë recherches historiques, topographiques et archeologiques sur la principauté d'Achaïe, 1205–1430. Paris, 1969. 2 vol.

Borsari S. Studi sulle colonie veneziane in Romania nel XIII secolo. Na-poli, 1966.

Bowman S.B. The Jews of Byzantium (1204–1453). Tuscaloosa, 1985.

Bredenkamp F. The Byzantine empire of Thessaloniki, 1224–1242. Thessalonica, 1996.

Cahen C. Turcobyzantina et Oriens Christianus. London, 1984.

Cahen C. The formation of Turkey: the Seljukid sultanate of Rum, eleventh to fourteenth century / Ed. and tr. P.M. Holt. Harlow, 2001.

Carile A. Per una storia dell’impero latino di Costantinopoli 1204–1261. Bologna, 1978 (2 ed.).

Constantinides C.N. Higher education in Byzantium in the thirteenth and early fourteenth centuries, 1204 – c. 1310. Nicosia, 1982.

Curta F. Southeastern Europe in the middle ages 500–1250. Cambridge, 2006.

Ducellier A. La façade maritime de l'Albanie au moyen âgë Durazzo et Valona du XIе au XVе siècle. Théssalonique, 1981.

Edbury P. The Kingdom of Cyprus and the Crusades, 1191–1371. Cambridge, 1991.

Foss С. Nicaeä a Byzantine capital and its praises; with the speeches of Theodore Laskaris, In praise of the great city of Nicaea, and Theodore Metochites, Nicene oration. Brookline, 1996.

Franchi A. I vespri siciliani e le relazioni tra Roma e Bisanziö studio critico sulle fonti. Palermo, 1984.

Franchi A. La svolta politico-ecclesiastica tra Roma e Bizanzio, 1249–1254: la legazione di Giovanni da Parma, il ruolo di Federico IÏ studio critico sulle fonti. Roma, 1981.

Gill J. Byzantium and the Papacy, 1198–1400. New Brunswick, 1979.

Gill J. Church Union: Rome and Byzantium, 1204–1453. London, 1979.

Hamilton B. The Latin Church in the Crusader States: the Secular Church. London, 1980.

Hunger H. Graeculus perfidus – Ιταλός ιταμός: Il senso dell'alterita nei rapporti greco-romani ed italo-bizantini. Roma, 1987.

Ilieva A. Frankish Morea, 1205–1262: socio-cultural interaction between the Franks and the local population. Athens, 1991.

Jackson P. The Mongols and the West, 1221–1410. Harlow, 2005.

Jacoby D. La Féodalité en Grèce médiévalë les assises de Romanië sources, application et diffusion. Paris, 1971.

Jacoby D. Studies on the Crusader States and on Venetian Expansion. Northampton, 1989.

Jacoby D. Byzantium, Latin Romania and the Mediterranean. Aldershot, 2001.

Jacoby D. Commercial exchange across the Mediterranean: Byzantium, the Crusader Levant, Egypt and Italy. Aldershot, 2005.

Karpozilos A.D. The Ecclesiastical Controversy between the Kingdom of Nicaea and the Principality of Epiros, 1217–1233. Thessalonica, 1973.

Kindlimann S. Die Eroberung von Konstantinopel als politische Forder-ung des Westens im Hochmittelalter: Studien zur Entwicklung der Idee eines lateinischen Kaiserreichs in Byzanz. Zürich, 1969.

Kolbaba T.M. The Byzantine lists: errors of the Latins. Urbana, 2000.

Kordoses M.S. Southern Greece under the Franks (1204–1262): a study of the Greek population and the orthodox church under the Fran-kish dominion. Ioannina, 1987.

Laiou A.E. Mariage, amour et parenté à Byzance aux ХIe-ХIIIe siècles. Paris, 1992.

Laiou A.E. (ed.). Urbs captä the Fourth Crusade and its consequences. Paris, 2005.

Langdon J.S. Byzantium''s last imperial offensive in Asia Minor: the documentary evidence for and hagiographical lore about John III Ducas Vatatzes' crusade against the Turks, 1222 or 1223 to 1231. New Rochelle, 1992.

Lock P. The Franks in the Aegean, 1204–1500. London, 1995.

Metcalf D.M. Coinage in south-eastern Europe, 820–1396. London, 1979 (2 ed.).

Nicol D.M. Byzantium and Venicë a study in diplomatic and cultural relations. Cambridge, 1988.

Phillips J. The Fourth Crusade and the sack of Constantinople. London, 2004.

Prinzing G. Die Bedeutung Bulgariens und Serbiens in den Jahren 1204–1219. München, 1972.

Queller D.E., Madden T.F. The Fourth Crusadë the conquest of Constantinople. Philadelphia, 1997 (2 ed.).

Riebe A. Rom in Gemeinschaft mit Konstantinopel: Patriarch Johannes XL Bekkos als Verteidiger der Kirchenunion von Lyon (1274). Wiesbaden, 2005.

Roberg B. Das Zweite Konzil von Lyon (1274). Paderborn, 1990.

Roncaglia M. Les Frères mineurs et l'église grecque orthodoxe au XIIIе siècle (1231–1274). Le Caire, 1954.

Savvides A.G.K. Byzantium in the Near East: its relations with the Seljuk sultanate of Rum in Asia Minor, the Armenians of Cilicia and the Mongols, AD с 1192–1237. Thessalonica, 1981.

Σαββίδης Α.Γ.Κ. Μελέτες Βυζαντινής Ιστορίας 11ου–13ου αιώνα. Αθήνα, 1995 (2 έκδ.).

Σαββίδης Α.Γ.Κ. Οι Τούρκοι και το Βυζάντιο, Α᾿: Προ–Οθωμανικά φύλα στην Ασία και τα Βαλκάνια. Αθήνα, 1996.

Σαββίδης А.Г.К. Βυζαντινά στασιαστικά και αυτονομιστικά κινήματα στα Δωδεκανησία και στη Μικρά Ασία 1189–1240 μ.Χ.: Συμβολή στη Μελέτη της Yστεροβυζαντινής Πρωσοπογραφίας και Τοπογραφίας τήν εποχή των Αγγέλων, των Λασκαριδών της Νίκαιας και των Μεγαλοκομνηνών του Πόντου. Αθήνα, 1987.

Setton K.M. The Papacy and the Levant (1204–1571). Philadelphia, 1976–1984. 5 vols.

Setton K.M. (ed.). A History of the Crusades. Madison, 1969–1989 (2 ed.). 6 vols.

Thiriet E. La Romanie vénitienne au moyen âgë le développement et l’exploitation du domaine colonial vénitien (XIIe-XVe siècles). Paris, 1975 (2 ed.).

Thiriet E. Etudes sur la Romanie gréco-vénitienne IX-XV siècles. London, 1977.

Topping P. Studies on Latin Greece AD 1205–1715. London, 1977.

Vásáry I. Cumans and Tatars: oriental military in the pre-Ottoman Balkans, 1185–1365. Cambridge, 2005.

Vauchez A. e.a. (éd.). Apogée de la papauté et expansion de la chrétienté (1054–1274). Paris, 1993.

Wellas M.B. Griechisches aus dem Umkreis Kaiser Friedrichs II. München, 1983.

Wolff R.L. Studies in the Latin empire of Constantinople. London, 1976.

VIII. Упадок и крушение Византийской империи (1282–1453)

Источники

Византийские историки о падении Константинополя в 1453 году. СПб., 2006.

Проповеди св. Геннадия II (Георгия) Схолария, патриарха Константинопольского / Пер. архим. Амвросия (Погодина). СПб., 2007.

Георгий Сфрандзи. Хроника/ Пер. Е.Д. Джагацпанян // Кавказ и Византия. 5 (1987). С. 156–256.

Георгий Трапезундский. Об истинности христианской веры / Пер. К.И. Лобовиковой. Самарканд, 2009.

Георгий Факрасис. Диспут свт. Григория Паламы с Григорой Философом: Философские и богословские аспекты паламитских споров / Пер. Д.А. Поспелова. М.; Афон, 2009.

Свт. Григорий Палама. Триады в защиту священнобезмолвствующих / Пер. В. Вениаминова. М., 2003.

Свт. Григорий Палама. Сто пятьдесят глав / Пер. А.И. Сидорова. Краснодар, 2006.

Свт. Григорий Палама. Полемика с Акиндином / Изд. и пер. А. Г. Дунаев. М., 2009.

Свт. Григорий Палама. Слово на житие преп. Петра Афонского / Пер. А. Крюковой. Афон, 2007.

Свт. Григорий Палама. Трактаты / Пер. архим. Нектария (Яшунско-го). Краснодар, 2007.

Иоанн Кантакузин. Беседа с папским легатом, Диалог с иудеем и другие сочинения / Пер. Г.М. Прохорова. СПб., 1997.

Иоганн Шильтбергер. Путешествие по Европе, Азии и Африке с 1394 года по 1427 год / Пер. Ф.К. Куна. Баку, 1984.

Каллист I, патриарх Константинополя. Житие и деятельность иже во святых отца нашего Григория Синаита / Изд. и пер. Х.-Ф. Байера. Екатеринбург, 2006.

Никифор Григора. Римская история, начинающаяся со взятия Константинополя латинянами. Т. 1 (1204–1341). Рязань, 2004 (переизд.).

Сильвестр Сиропул. Воспоминания о Ферраро-Флорентийском Соборе (1438–1439), в 12 частях/ Пер. А.В. Занемонца. СПб., 2010.

The Correspondence of Athanasius I, Patriarch of Constantinople: Letters to the Emperor Andronicus II, Members of the Imperial Family, and Officials / Ed. and tr. A.-M. Talbot. Washington, 1975.

Critobuldin Imbros. Din domnia lui Mahomed al II-leä anii 1451–1467 / Ed. V. Grecu. Bucure§ti, 1963.

Critobuli Imbriotae Historiae / Ed. D.R. Reinsch. Berlin, 1983.

Démétrius Cydonès. Correspondance / Ed. R.-J. Loenertz. Città del Vaticano, 1956–1960. 2 vol.

Demetrios Kydones. Briefe / Übers. F. Tinnefeld. Stuttgart, 1981–2003. 4Bde.

Ignoti auctoris Chronica Toccorum Cephalleniensium (Cronaca dei Tocco di Cefalonia di anonimo) / Ed. G. Schirò. Roma, 1975.

George Gémiste Pléthon. Traite des vertus / Ed. et trad. B. Tambrun-Krasker. Leiden, 1987.

Georges Pachymérès. Relations historiques / Ed. A. Failler, trad. V. Laurent. Paris, 1984–2000. 5 vol.

Oeuvres completes de Georges (Gennade) Scholarios / Ed. L. Petit e.a. Paris, 1928–1936. 8 vol.

Georgios Sphrantzes. Memorii 1401–1477; Pseudo-Phrantzes, Macarie Melissenos Cronica (1258–1481) / Ed. V. Grecu. Bucure§ti, 1966.

Giorgio Sfranze. Cronaca/ Ed. R. Maisano. Roma, 1990.

Letters of Gregory Akindynos / Ed. and tr. A. Constantinides Hero. Washington, 1983.

Saint Gregory Palamas. The One Hundred and Fifty Chapters / Ed. and tr. R.E. Sinkewicz. Toronto, 1988.

Pseudo-Kodinos. Traite des offices / Ed. et tr. J. Verpeaux. Paris, 1966. Κωνσταντίνου Αρμενοπούλου Πρόχειρον Νόμων ήἘξάβιβλος Ἐκδ. Κ.Γ. Πι– τσάκης. Αθήναι, 1971.

The letters of Manuel II Palaeologus / Ed. and tr. G.T. Dennis. Washington, 1977.

Manuel II Palaeologus. Funeral Oration on his Brother Theodore / Ed. and tr. J. Chrysostomides. Thessalonike, 1985. Μιχαήλ του Παναρέτου Περι των Μεγάλων Κομνηνών Ἐκδ. Ο. Λαμψίδης. Αθήναι, 1958.

Nicephori Gregorae Epistulae / Ed. P.A.M. Leone. Matino, 1982–1983. 2 vol.

Niceforo Gregora. Fiorenzo о intorno della sapienza / Ed. P. Leone. Napoli, 1975.

Ein byzantinisches Rechenbuch des 15. Jahrhunderts: 100 Aufgaben aus dem Codex Vindobonensis Phil. gr. 65 / Ed. u. übers. H. Hunger, K. Vogel. Wien, 1963.

Das Register des Patriarchats von Konstantinopel. 1. Teil: Die Urkunden aus den Jahren 1315–1331. 2. Teil: Die Urkunden aus den Jahren 1337–1350 / Hrsg. H. Hunger, O. Kresten. Wien, 1981–1995.

Schreiner P. Texte zur spatbyzantinischen Finanz- und Wirtschaftsge-schichte in Handschriften der Biblioteca Vaticana. Vatikan, 1991.

Les «Mémoires» du Grand Ecclésiarque de l’Église de Constantinople Silvestre Syropoulos sur le Concile de Florence (1438–1439) / Ed. V. Laurent. Rome, 1971.

Theodori Metochitae Miscellanea Philosophica et historica / Ed. Chr. Miil-ler, Th. Kiessling. Amsterdam, 1966.

Литература

Алексидзе А.Д. Мир греческого рыцарского романа: XIII-XIV вв. Тбилиси, 1979.

Амвросий (Погодин), архим. Святой Марк Эфесский и Флорентийская уния. М., 1994 (репр.).

Ангелов Д. Богомильство в Болгарии / Пер. с болг. М., 1954.

Байер Х.-Ф. История крымских готов как интерпретация Сказания Матфея о городе Феодоро. Екатеринбург, 2001.

Божилов И., Гюзелев В. История на средновековна България, Ï VII- XIV век. София, 1999.

Васильев А.А. Ласкарь Канан, византийский путешественник XV в. по Северной Европе и в Исландию. Харьков, 1914.

Гарретт М. Венеция: История города / Пер. с англ. М., 2007.

Горянов Б.Т. Поздневизантийский феодализм. М., 1962.

Домбровский О.И., Махнева О А. Столица Феодоритов. Симферополь, 1973.

Ћурић И. Сумрак Византиjе: (Време Joвaнa VIII Палеолога, 1392– 1448). Београд, 1984.

Еманов А.Г. Север и Юг в истории коммерции. Тюмень, 1995.

Жуков К.А. Эгейские эмираты в XIV-XV вв. М., 1988.

Занемонец А.В. Иоанн Евгеник и православное сопротивление Флорентийской унии. СПб., 2008.

Занемонец А.В. Геннадий Схоларий, патриарх Константинопольский (1454–1456). М., 2010.

КажданА.П. Аграрные отношения в Византии XIII-XV вв. М., 1952.

Каллист (Властос), мон. Марк Эфесский и Флорентийский Собор. М., 2009.

Карпов С.П. Трапезундская империя и западноевропейские государства в XIII-XV вв. М., 1981.

Карпов С.П. Итальянские морские республики и Южное Причерноморье в XIII-XV вв.: Проблемы торговли. М., 1990.

Карпов С.П. Путями средневековых мореходов: Черноморская навигация Венецианской республики в XIII-XV вв. М., 1994.

Карпов С.П. Латинская Романия. СПб., 2000.

Карпов С.П. История Трапезундской империи. СПб., 2007.

Киприан (Керн), архим. Антропология св. Григория Паламы. М., 1996 (переизд.).

Культура Византии, [III]: XIII – первая половина XV в. М., 1991.

Курбатов Г.Л. Скандербег – народный герой Албании. Л., 1961.

Лебедева И.Н. Поздние греческие хроники и их русские и восточные переводы. Л., 1968. (Палестинский сборник. 18).

Литаврин Г.Г. (ред.). Развитие этнического самосознания народов Восточной, Центральной и Юго-Восточной Европы в XV в.

Лосева О.В. Русские месяцесловы XI-XIV веков. М., 2001.

Макаров Д.И. Антропология и космология св. Григория Паламы (на примере гомилий). СПб., 2003.

Медведев И.П. Мистра: Очерки истории и культуры поздневизантий-ского города. Л., 1973.

Медведев И.П. Византийский гуманизм XIV-XV вв. СПб., 1997 (2-е изд.).

Мейендорф И., прот. Жизнь и труды святителя Григория Паламы: Введение в изучение / Пер. с фр. СПб., 1997.

Мейендорф И., прот. Византия и Московская Русь: Очерк по истории церковных и культурных связей в XIV веке / Пер. с англ. СПб., 1990.

Мыц В.Л. Каффа и Феодоро в XV веке: контакты и конфликты. Симферополь, 2009.

Наумов Е.П. Господствующий класс и государственная власть в Сербии XIII-XV вв. М., 1975.

Николь Д. Падение Константинополя. Хэлдон Дж. Последние дни Византии. Тернбулл С. Полумесяц над Босфором / Пер. с англ. М., 2008.

Норвич Дж. История Венецианской республики / Пер. с англ. М., 2009.

Норвич Дж. Срединное море: История Средиземного моря / Пер. с англ. М., 2010.

Осташенко Е.Я. Андрей Рублёв: Палеологовские традиции в московской живописи конца XIV – первой трети XV века. М., 2005.

Пашкин Н.Г. Византия в европейской политике первой половины XV в. (1402–1438 гг.). Екатеринбург, 2007.

Пашуто В.Т. Внешняя политика Древней Руси. М., 1968.

Поляковская М.А. Общественно-политическая мысль Византии (40–60-е гг. XIV в.). Свердловск, 1981.

Пономарев А.Л. Деньги Золотой Орды и Трапезундской империи: (Квантитативная нумизматика и процессы средневековой экономики). М., 2002.

Попова О.С. Аскеза и Преображение: Образы византийского и русского искусства XIV в. Милан, 1996.

Попова О.С. Искусство Новгорода и Москвы первой половины XIV в.: Его связи с Византией. М., 1980.

Поповић М. Београдска тврђава. Београд, 1982.

Прохоров Г.М. «Так воссияют праведники...»: Византийская литература XIV в. в Древней Руси. СПб., 2009.

Рансимен С. Падение Константинополя в 1453 г. / Пер. с англ. М., 1983; М., 2008.

Рансимен С. Великая Церковь в пленении: История Греческой церкви от падения Константинополя в 1453 г. до 1821 г. / Пер. с англ. СПб., 2006.

Сметанин В.А. Византийское общество XIII-XV веков: (по данным эпистолографии). Свердловск, 1987.

Фонкич Б.Л. Греческо-русские культурные связи в XV-XVII вв.: (Греческие рукописи в России). М., 1977.

Фонкич БЛ. Греческие рукописи и документы в России в XIV – начале XVIII в. М., 2001.

Хвостова К.В. Особенности аграрно-правовых отношений в поздней Византии (XIV-XV вв.). М., 1968.

Хвостова К.В. Социально-экономические процессы в Византии и их понимание византийцами-современниками (XIV-XV вв.). М., 1992.

Хоружий С.С. (ред.). Исихазм: Аннотированная библиография. М., 2004.

Шукуров Р.М. Великие Комнины и Восток (1204–1461). СПб., 2001.

Abulafia D. Italy, Sicily and the Mediterranean, 1100–1400. London, 1987.

Angelov D. Les Balkans au moyen agë la Bulgarie des Bogomils aux Turcs. London, 1978.

Angelov D.G. Imperial ideology and political thought in Byzantium, 1204–1330. Cambridge, 2007.

Antoniadis-Bibicou H. Recherches sur les douanes a Byzance. Paris, 1963.

Argenti P.P. The occupation of Chios by the Genoese and their administration of the island (1346–1566). Cambridge, 1958. 3 vols.

Asdracha С. La Région des Rhodopes aux XIIIе et XIVе siècles: étude de géographie historique. Athènes, 1976.

Balard M. La Romanie génoise, XIIе – début du XVе siècle. Genève; Rome, 1978. 2 vol.

Balard M. etal. (ed.). Les Italiens à Byzance. Paris, 1987.

Balivet M. Romanie byzantine et pays de Rum turc: histoire d'un espace d'imbrication gréco-turque. Istanbul, 1994.

Barker J.W. Manuel II Palaeologus, 1391–1425: a study in late Byzantine statesmanship. New Brunswick (NJ), 1969.

Bartusis M. The late Byzantine army: arms and society 1204–1453. Philadelphia, 1992.

Beaton R. The medieval Greek romance. London, 1996 (2 ed.).

Bertele T. Numismatique byzantinë suivie de deux études inédites sur les monnaies des Paléologues. Wetteren, 1978.

Bianconi D. Tessalonica nell'età dei Paleologï le pratiche intellettuali nel riflesso della cultura scritta. Paris, 2005.

Bisaha N. Creating East and West: Renaissance humanists and the Ottoman Turks. Philadelphia, 2004.

Blanchet M.-H. Georges-Gennadios Scholarios (vers 1400 – vers 1472): un intellectuel orthodoxe face a la disparition de Г Empire byzantin. Paris, 2008.

Bojović В.I. L'idéologie monarchique dans les hagio-biographies dynas-tiques du moyen âge serbe. Rome, 1995. (OCA; 248).

Bon A. La Morée franquë recherches historiques, topographiques et ar-cheologiques sur la principauté d'Achaïe, 1205–1430. Paris, 1969. 2 vol.

Borsari S. L'Eubea veneziana. Venezia, 2007.

Bosch U.V. Kaiser Andronikos III. Palaiologos: Versucheiner Darstellung der byzantinischen Geschichte in den Jahren 1321–1341. Amsterdam, 1965.

Bowman S.B. The Jews of Byzantium (1204–1453). Tuscaloosa, 1985.

Braude В., Lewis B. (ed.). Christians and Jews in the Ottoman Empire. New York; London, 1982. 2 vols.

Bryer A. The empire of Trebizond and the Pontos. London, 1980.

Bryer A. Peoples and settlement in Anatolia and the Caucasus, 800–1900. London, 1988.

Bryer A. e.a. The post-Byzantine monuments of the Pontos: a source book. Aldershot, 2002.

Bryer A., Lowry H. (ed.). Continuity and Change in Late Byzantine and Early Ottoman Society. Birmingham; Washington, 1986.

Buchthal H., Belting H. Patronage in thirteenth-century Constantinoplë an atelier of the Byzantine book illumination and calligraphy. Washington, 1978. (DOS; 16).

Cahen С. The formation of Turkey: the Seljukid sultanate of Rum, eleventh to fourteenth century / Ed. and tr. P.M. Holt. Harlow, 2001.

Chadwick Н. East and West, the Making of a Rift in the Church: From Apostolic Times until the Council of Florence. Oxford, 2003.

Clucas L. (ed.). The Byzantine legacy in eastern Europe. Boulder, 1988.

Constantelos D.J. Christian Hellenism: essays and studies in continuity and change. New Rochelle, 1998.

Constantinides C.N. Higher education in Byzantium in the thirteenth and early fourteenth centuries, 1204 – ca. 1310. Nicosia, 1982.

Conticello C.G., Conticello V. (ed.). La théologie byzantine et sa tradition, II (XIIIe-XIXe s.). Turnhout; Louvain, 2002.

Ćurčić S., Mouriki D. (ed.). The twilight of Byzantium: aspects of cultural and religious history in the late Byzantine empire. Princeton, 1991.

Dendrinos C. Byzantium and the Franks, 1350–1420. London, 1982.

Dennis G.T. The reign of Manuel II Palaeologus in Thessalonica, 1382– 1387. Rome, 1960. (OCA; 159).

Dieten J.L. van. Entstehung und Überlieferung der «Historia Rhomaike» des Nikephoros Gregoras. Köln, 1975.

Ducellier A. L’Albanie entre Byzance et Venise, Xe-XVe siècles. London, 1987.

Ducellier A. La fagade maritime de PAlbanie au moyen agë Durazzo et Valona du XIе au XVе siecle. Thessalonique, 1981.

Dunbabin J. Charles I of Anjoü Power, Kingship and State-Making in Thirteenth-Century Europe. London, 1998.

Edbury P. The Kingdom of Cyprus and the Crusades, 1191–1371. Cambridge, 1991.

Fine J.V.A. The late medieval Balkans. Ann Arbor, 1987.

Fryde E. The Early Palaeologan Renaissance (1261 – с 1360). Leiden, 2000.

Gallina M. Una societa coloniale nel trecentö Creta fra Venezia e Bisan-zio. Venezia, 1989.

Geanakoplos D.J. Interaction of the sibling Byzantine and western cultures in the middle ages and Italian renaissance 330–1600. New Haven and London, 1976.

Geanakoplos D.J. Constantinople and the West: Essays on the Late Byzantine (Palaeologan) and Italian Renaissances and the Byzantine and Roman Churches. Madison, 1989.

Gill J. The Council of Florence. Cambridge, 1959.

Gill J. Byzantium and the Papacy, 1198–1400. New Brunswick, 1979.

Gill J. Church Union: Rome and Byzantium, 1204–1453. London, 1979.

Guillou A. (ed.). La civiltà bizantina dal XII al XV secolö aspetti e prob-lemi. Roma, 1982.

Guran P., Flusin B. (ed.). LEmpereur hagiographë culte des saints et monarchic byzantine et post-byzantine. Bucharest, 2001.

Harris J. Greek Emigres in the West, 1400–1520. Camberley, 1995.

Heers J. Gênes au XVе sièclë activité économique et problèmes sociaux. Paris, 1971.

Heisenberg A. Quellen und Studien zur spätbyzantinischen Geschichte. London, 1973.

Hrochová V. Aspects des Balkans médiévaux. Prague, 1989.

Imber C. The Ottoman Empire, 1300–1481. Istanbul, 1990.

Inalcik H. The Ottoman Empirë the Classical Age, 1300–1600. London, 1973.

Inalcik H. The Ottoman Empirë Conquest, Organization and Economy. London, 1978.

Iorga N. Byzantium after Byzantium / Tr. L. Treptow. Oxford, 2000.

Jacoby D. Recherches sur la Méditerranéee orientale du XIIе au XVе sièclë peuples, sociétés, economies. Londres, 1979.

Kaimakamova M. e.a. (ed.). Byzantium, new peoples and powers: the Byzantino-Slav contact-zone, from the ninth to the fifteenth century. Cracow, 2007.

Kalligas H.A. Byzantine Monemvasiä the sources. Monemvasia, 1990.

Kazhdan A.P. Authors and texts in Byzantium. Aldershot, 1993.

Kermeli E., Özel O. (ed.). The Ottoman empirë myths, realities and 'black holes'. Istanbul, 2006.

Kraus C.R. Kleriker im späten Byzanz: Anagnosten, Hypodiakone, Dia-kone, Priester, 1261–1453. Wiesbaden, 2007.

Kravari V. Villes et villages de Macédoine occidentale. Paris, 1989.

Krekić B. Dubrovnik (Raguse) et le Levant au moyen âge. Paris; La Hague, 1961.

Kresten O. Die Beziehungen zwischen den Patriarchaten von Konstantinopel und Antiocheia unter Kallistos I. und Philotheos Kokkinos im Spiegel des Patriarchatsregisters von Konstantinopel. Mainz, 2000.

Κύρρης Κ.Π. Τό Βυζάντιον κατά τόν 14ο αι., 1:Ή πρώτη φάσις του έμφυλίου πολέμου και ή πρώτη συνδιαλλαγή των δύο Ανδρονίκων (20.06. – φθι– νόπωρον 1321). Λευκωσία, 1982.

Laiou A.E. Constantinople and the Latins: the foreign policy of Androni-cus II, 1282–1328. Cambridge (Mass.), 1972.

Laiou-Thomadakis A. Peasant society in the late Byzantine empirë a social and demographic study. Princeton, 1977.

Laiou A.E. Gender, society and economic life in Byzantium. Aldershot, 1992.

Ααμψίδης Ο. Ανδρέου Αιβαδηνού βίος και εργα. Αθήναι, 1975.

Ααμψίδης Ο. Δημοσιεύματα περί τον Ἐλληνικόν Πόντον και τούςἘλληνας Ποντίους. Αθήναι, 1982.

Lefort J. Villages de Macédoinë notices historiques et topographiques sur la Macédoine orientale au moyen âge, Ï La Chalcidique occidentale. Paris, 1982.

Lefort J. Société rurale et histoire du paysage à Byzance. Paris, 2006.

Lemerle P. L'Émirat d'Aydin, Byzance et POccident: recherches sur «La Geste d'Umur pacha». Paris, 1957.

Lewis B. The Jews of Islam. London, 1984.

Lock P. The Franks in the Aegean, 1204–1500. London, 1995.

Loenertz R.-J., SchreinerP. Les Ghisï dynastes vénitiens dans l’Archipel, 1207–1390. Florence, 1975.

Luttrell A.T. Latin Greece, the Hospitaliers, and the Crusades, 1291–1440. Aldershot, 1982.

Luttrell A.T. The Hospitallers of Rhodes and their Mediterranean world. Aldershot, 1992.

McKee S. Uncommon dominion: Venetian Crete and the myth of ethnic purity. Philadelphia, 2000.

Madden T.F. Enrico Dandolo and the rise of Venice. Baltimore, 2003.

Maksimović L. The Byzantine provincial administration under the Palaiologoi / Transl. M. Heppell. Amsterdam, 1988.

Μαλτέζου Χ. Ό θεσμός του έν Κωνσταντινουπόλει Βενετού βαΐλου (1268– 1453). Αθήναι, 1970.

Μαλτέζου Χ., Ανδρεάδη Ε. (εκδ.). Η Βενετία των Ελλήνων – Η Ελλάδα των Βενετών: Σημάδια στον χώρο και στον χρόνο. Αθήνα, 1999.

Mansouri M.T. Recherches sur les relations entre Byzance et l’Egypte, 1259–1453: d'apres les sources arabes. Tunis, 1992.

Matschke K.-P. Fortschritt und Reaktion in Byzanz im 14. Jahrhundert: Konstantinopel in der Burgerkriegsperiode von 1341 bis 1354. Berlin, 1971.

Matschke K.-P. Die Schlacht bei Ankara und das Schicksal von Byzanz. Weimar, 1981.

Μάτσης N. To οικογενειακόν δίκαιον κατά τήν νομολογίαν τοΰ Πατριαρχείου Κωνσταντινουπόλεως των έτών 1315–1401. Αθήναι, 1962.

Metcalf D.M. Coinage in south-eastern Europe, 820–1396. London, 1979 (2 ed.).

Meyendorff J. Byzantine hesychasm: historical, theological and social problems. Collected studies. London, 1974.

Monfasani J. Byzantine scholars in Renaissance Italy: Cardinal Bessarion and other emigres. Selected essays. Aldershot, 1995.

Monfasani J. Greeks and Latins in Renaissance Italy: studies on humanism and philosophy in the 15th century. Aldershot, 2004.

Necipoğlu N. Byzantium between the Ottomans and the Latins: Politics and Society in the Late Empire. Cambridge, 2009.

Nelson R.S. Theodore Hagiopetrites, a late Byzantine scribe and illuminator. Vienna, 1991. 2 vols.

Nicol D.M. The Byzantine family of Kantakouzenos (Cantacuzenus), ca. 1100–1460: a genealogical and prosopographical study. Washington, 1968. (DOS; 11).

Nicol D.M. Church and society in the last centuries of Byzantium. Cambridge, 1979.

Nicol D.M. The Despotate of Epiros, 1261–1479: a contribution to the history of Greece in the middle ages. Cambridge, 1984.

Nicol D.M. The Last Centuries of Byzantium, 1261–1479. Cambridge, 1993 (2 ed.)

Nicol D.M. Studies in late Byzantine history and prosopography. London, 1986.

Nicol D.M. Byzantium and Venicë a study in diplomatic and cultural relations. Cambridge, 1988.

Nicol D.M. The Byzantine lady: ten portraits, 1250–1500. Cambridge, 1994.

Nicol D.M. The Reluctant Emperor: A biography of John Cantacuzene, Byzantine emperor and monk, с 1295–1383. Cambridge, 1996.

Νικολάου Θ.Σ. Αί περί πολιτείας και δικαίου ίδέαι του Γ. Πλήθωνος Γεμιστού. Θεσσαλονίκη, 1989 (2 εκδ.).

Oikonomidès N. Hommes d'affaires grecs et latins à Constantinople (XIIIе-XVе siècles). Paris; Montreal, 1979.

Papadopoulou E., Dialete D. (ed.). Byzantium and Serbia in the 14th century. Athens, 1996.

Pistarino G. Genovesi d'oriente. Genova, 1990.

Primov B. Les Bougres: histoire du pope Bogomile et de ses adeptes. Paris, 1975.

Roux М. Les Albanais en Yougoslavie, minorité nationale, territoire et développement. Paris, 1992.

Runciman S. The Fall of Constantinoplë 1453. Cambridge, 1965.

Runciman S. The Great Church in captivity: a study of the patriarchate of Constantinople from the eve of the Turkish conquest to the Greek war of independence. Cambridge, 1968.

Runciman S. The last Byzantine renaissance. Cambridge, 1970.

Runciman S. Misträ Byzantine capital of the Peloponnese. London, 1980.

Σαββίδης Α.Γ.Κ. Οι Μεγάλοι Κομνηνοί της Τραπεζούντας και του Πόντου: Ιστορική επισκόπηση της βυζαντινής αυτοκρατορίας του μικρασιατικού ελληνισμού (1204–1461). Αθήνα, 2005.

Setton K.M. Catalan domination of Athens. London, 1975 (2 ed.).

Setton K.M. The Papacy and the Levant (1204–1571). Philadelphia, 1976–1984. 5 vols.

Ševčenko I. Etudes sur la polémique entre Théodore Métochite et Nicéphore Choumnos: la vie intellectuelle et politique à Byzance sous les premiers Paléologues. Bruxelles, 1962.

Ševčenko I. Society and intellectual life in late Byzantium. London, 1981.

Ševčenko I. Ideology, letters and culture in the Byzantine world. London, 1982.

Ševčenko I. Byzantium and the Slavs in letters and culture. Cambridge (Mass.); Naples, 1991.

Soulis G.C. The Serbs and Byzantium during the reign of Tsar Stephen Dusan (1331–1355) and his successors. Washington, 1984.

Stöckly D. Le système de l’incanto des galées du marché à Venise (fin XIIIе – milieu XVе siècle). Leide, 1995.

Thiriet E. Etudes sur la Romanie gréco-vénitienne IX-XV siècles. London, 1977.

Todt K.-P. Kaiser Johannes VI. Kantakuzenos und der Islam: politische Realität und theologische Polemik im palaiologenzeitlichen Byzanz. Würzburg, 1991.

Topping P. Studies on Latin Greece AD 1205–1715. London, 1977.

Vásáry I. Cumans and Tatars: oriental military in the pre-Ottoman Balkans, 1185–1365. Cambridge, 2005.

Walter С. Prayer and power in Byzantine and papal imagery. Aldershot, 1993.

Weiss G. Joannes Kantakuzenos, Aristokrat, Staatsmann, Kaiser und Monch, in der Gesellschaftsentwicklung von Byzanz im 14. Jahr-hundert. Wiesbaden, 1969.

Wibon N.G. From Byzantium to Italy: Greek studies in the Italian renaissance. London, 1992.

Winnifrith T. The Vlachs: the history of a Balkan people. London, 1987.

Woodhouse C.M. George Gemistos Plethon: the Last of the Hellenes. Oxford, 1986.

Yiannias J.J. (ed.). The Byzantine Tradition after the Fall of Constantinople. Charlottesville; London, 1991.

Zachariadou E.A. Trade and Crusadë Venetian Crete and the emirates of Menteshe and Aydin, 1300–1415. Venice, 1983.

Zachariadou E.A. Romania and the Turks (c. 1300 -с 1500). London, 1985.

Zakythinos D.A. Le Despotat grec de Morée, I-II / Rev. ed. by С Maltézou. London, 1975.

Генеалогические таблицы и списки правителей

Списки правителей1338

1. Восточная Римская империя (Византия)

Императоры в Константинополе

Константин I Великий 306–3241339–337

Констанций II 353–361

Юлиан Отступник 361–363

Иовиан 363–364

Валент 364–378

Феодосий I 379–395

Аркадий 395–408

Феодосий II 408–450

Маркиан 450–457

Лев I 457–474

Лев II 474

Зинон 474–475

Василиск 475–476

Зинон (повторно) 476–491

Анастасий I 491–518

Юстин I 518–527

Юстиниан I Великий 527–565

Юстин II 565–578

Тиверий I Константин 578–582

Маврикий Тиверий 582–602

Фока 602–610

Ираклий 610–641

Ираклий Константин III 641

Ираклий Младший (Ираклона) 641

Констант II (Константин) 641–668

Константин IV 668–685

Юстиниан II 685–695

Леонтий 695–698

Тиверий II (Апсимар) 698–705

Юстиниан II (повторно) 705–711

Филиппик (Варданий) 711–713

Анастасий II (Артемий) 713–715

Феодосий III 715–716

Лев III Исавр 717–741

Константин V 741–775

Лев IV 775–780

Константин VI 780–797

Ирина 797–802

Никифор I 802–811

Ставракий 811

Михаил I Рангаве 811–813

Лев V 813–820

Михаил II 820–829

Феофил 829–842

Михаил III 842–867

(Регентство Феодоры) 842–856

Василий I Македонянин 867–886

Лев VI 886–912

Александр 912–913

Константин VII Багрянородный 913–9451340–959

† Роман I Лакапин 920–944

Роман II 959–963

Василий II 963–9761341–1025

† Никифор II Фока 963–969

† Иоанн Цимисхий 969–976

Константин VIII 1025–1028

Роман III Аргир 1028–1034

Михаил IV 1034–1041

Михаил V 1041–1042

Зоя и Феодора 1042

Константин IX Мономах 1042–1055

Феодора 1055–1056

Михаил VI Вринга 1056–1057

Исаак (Исаакий) I Комнин 1057–1059

Константин X Дука 1059–1067

Михаил VII Дука 1067–10711342–1078

† Роман IV Диоген 1068–1071

Никифор III Вотаниат 1078–1081

Алексей I Комнин 1081–1118

Иоанн II Комнин 1118–1143

Мануил I Комнин 1143–1180

Алексей II Комнин 1180–1183

Андроник I Комнин 1183–1185

Исаак (Исаакий) II Ангел 1185–1195

Алексей III Ангел Комнин 1195–1203

Исаак II Ангел (повторно) 1203–1204

† Алексей IV Ангел 1203–1204

Алексей V Дука Мурцуфл 1204

Императоры в Никее

Феодор I Ласкарь 1206–1221

Иоанн III Дука Ватац 1221–1254

Феодор II Дука Ласкарь 1254–1258

Иоанн IV Дука Ласкарь 1258–1261

В Константинополе

Михаил VIII Палеолог 1259–12611343–1282

Андроник II Палеолог 1282–1328

† Михаил IX Палеолог 1295–1320

Андроник III Палеолог 1328–1341

Иоанн V Палеолог 1341–13541344–1376

† Иоанн VI Кантакузин 1347–1354

Андроник IV Палеолог 1376–1379

Иоанн V Палеолог (повторно) 1379–1391

Иоанн VII Палеолог 1390

Мануил II Палеолог 1391–1425

† Иоанн VII Палеолог 1399–1408

Иоанн VIII Палеолог 1425–1448

Константин XI Палеолог Драгаш 1449–1453

2. Латинские императоры в Константинополе

Балдуин I Фландрский 1204–1205

Генрих 1206–1216

Петр Куртене 1217

Иоланта 1217–1219

Роберт Куртене 1219–1228

† Иоанн Бриенн 1231–1237

Балдуин II Куртене 1240–1261

Титулярные

Балдуин II Куртене 1261–1273

Филипп I Куртене 1273–1283

Екатерина I Куртене 1283–1308

† Карл Валуа 1302–1308

Екатерина II Валуа-Куртене 1308– 1346

Филипп II Анжу-Тарентский 1313–1331

Роберт II Анжу-Тарентский 1346–1364

Филипп III Анжу-Тарентский 1364–1373

Иаков де Бо 1373– -1383

3. Эпирская держава

В Эпире

Михаил I Ангел Комнин Дука 1204/5–1215/6

Феодор Ангел Комнин Дука 1215/6–1224/7

В 1224 (или 1227?) занял Фессалонику и принял императорский титул

В Фессалонике

Феодор Ангел Комнин Дука (император) 1224/7–1230

Мануил 1230–1237/8

Иоанн (сложил имп. титул в 1242) 1237/8–1242–1244

Димитрий 1244–1246

В 1246 Фессалоника включена в Никейскую империю

В Эпире

Михаил II Ангел Комнин Дука ок. 1231–1271

Никифор I 1271–1296

Фома 1296–1318

(регентство Анны Палеологины Кантакузины) 1296-ок. 1313

Николай Орсини Дука Ангел Комнин 1318–1323

Иоанн Орсини 1323–1335

Никифор II Орсини 1335–1337–1340

(регентство Анны Палеологины) 1335–1337

В 1337/40 Эпир подчинен Византийской империи; в 1348 захвачен Сербией

В Фессалии

Иоанн I Ангел Дука Комнин 1266/7-до 1289

Константин Ангел Дука до 1289–1303

Иоанн II Ангел Дука 1303–1318

В 1318 Фессалия поделена между Византией и латинскими государствами; в 1348 захвачена Сербией

4. Трапезундская империя (великие Комнины)

Алексей I 1204–1222

Андроник I Гид 1222–1235

Иоанн I Аксух 1235–1238

Мануил I 1238–1263

Андроник II 1263–1266

Георгий 1266–1280

Иоанн II 1280–1284,1284–1297

Феодора 1284

Алексей II 1297–1330

Андроник III 1330–1332

Мануил II 1332

Василий 1332–1340

Ирина Палеологина 1340–1341

Анна Анахутлу 1341–1342

Иоанн III 1342–1344

Михаил 1344–1349

Алексей III Иоанн 1349–1390

Мануил III 1390–1417

Алексей IV Василий 1417–1429

Иоанн IV 1429–1460

Давид 1460–1461

В 1461 Трапезунд захвачен османами

5. Болгария

Аспарух 680/1–701/2

Тервель 701/2–718/9

неизвестный 718/9–725

Севар 725–739

Кормисош 739–754/6

Винех 754/6–762

Телец 762–765

Сабин 765–767

Умор 767

Токту 767–772

Паган 772

Телериг 772/3–777

Кардам 777/8-ок. 803

Крум ок. 803–814

Дукум 814

Дицевг 814–815

Омуртаг 815–831

Маламир 831–836

Пресиан 836–852

Борис I Михаил 852–889

Владимир Расате 889–893

Симеон (царь) 893–927

Петр 927–969

Борис II 969–971

В 971 Болгария присоединена к Византии

Западное болгарское царство

Самуил 976–997–1014

Гавриил Радомир 1014–1015

Иоанн Владислав 1015–1018

Пресиан II 1018

В 1018 Западная Болгария присоединена к Византии

Второе болгарское царство

АсеньI 1186–1196

Петр II 1196–1197

Калоян (Иоанн) 1197–1207

Борил 1207–1218

Иван Асень II 1218–1241

Коломан Асень 1241–1246

Михаил I Асень 1246–1256

Коломан II 1256–1256/7

Константин Тих 1257–1277

Михаил II 1277–1279

† Ивайло 1278–1280

Иван Асень III 1279–1280

Георгий I Тертер 1280–1292

Смилец 1292–1298

Чака, сын Ногая 1299

Феодор Святослав Тертер 1300–1322

Георгий II Тертер 1322–1323

Михаил Шишман 1323–1330

Иван Стефан 1330–1331

Иван Александр 1331–1371

Иван Шишман (Тырново) 1371–1393

Иван Срацимир (Видин) 1360–1396

В 1393/6 Болгария захвачена Османской империей; в Видине на правах вассала султана до 1422 правил Константин, сын Ивана Срацимира

6. Сербия

Властимир, великий жупан ок. 825-ок. 860

Мутимир ок. 860–891

Первослав 891–892

Петар Гойникович 892–917

Павле Бранович 917–920/1

Захарий Первославлевич 920/1-ок. 924

Часлав Клонимирович 927-после 950

После 950 Сербия присоединена к Византийской империи.

В Зете (Дукле)

Иоанн Владимир до 1016

Стефан Воислав 1040–1051/2

Михайло Воиславлевич (король) ок. 1052–1077–1081

Константин Бодин 1082-ок. 1101

Владимир II 1103–1114

Георгий (Джордже) 1114–1118, 1125–1131

Грубеша Браниславлевич 1118–1125

Градихна Браниславлевич 1131–1142

Радослав Грубишнич (князь) 1142–1148/9

Михайло III ок. 1162–1189

Ок. 1189 Зета (Дукля) включена в состав владений Стефана Немани, который поставил королем Дукли своего сына Вукана Неманича (1189–1208)

В Рашке

Вукан ок. 1083-ок. 1114

Хронология следующих великих жупанов не может быть точно установлена; важнейшие из них: Урош I, Урош II, Деса, Тихомир.

Стефан Неманя 1166/8–1196

Стефан Первовенчанный (король) 1196–1217–1227/8

Стефан Радослав 1227/8–1234

Стефан Владислав 1234–1243

Стефан Урош I 1243–1276

Стефан Драгутин 1276–1282 (до 1316 в Среме)

Стефан Урош II Милутин 1282–1321

Стефан Урош III Дечанский 1321–1331

Стефан Урош IV Душан (царь) 1331–1345–1355

Стефан Урош V (царь) 1355–1371

† Вукашин Мрнявчевич (король) 1365–1371

После битвы при Марице (1371) государство распалось на несколько владений, крупнейшими из которых правили Лазарь Хрбелянович, Марко Мрнявчевич, Вук Бранкович и Константин Драгаш

Лазарь Хрбелянович (князь) 1371–1389

Стефан Лазаревич (деспот) 1389–1402–1427

Георгий (Джурадж) Бранкович 1427–1456

Лазарь Бранкович 1456–1458

Стефан Бранкович 1458–1459

Стефан Томашевич 1459

В 1459 последние остатки сербского государства захвачены османами

7. Иран (сасаниды)

Ардашир I Папакан 224–241

Шапур I 241–272

Хормизд I 272–273

Бахрам (Варахран) I 273–276

Бахрам II 276–293

Бахрам III 293

Нарсе 293–302/3

Хормизд II 303–309/10

Адарнарсе 310

Шапур II 310–379

Ардашир II 379–383

Шапур III 383–387/8

Бахрам IV 388–399

Йездигерд I 399–420

Бахрам V Гур 420–437/8

Йездигерд II 438/9–457

Хормизд III 457–459

Пероз 459–484

Балаш (Валагш) 484–488

Кавад I 488–496

Замасп (Джамасп) 496–499

Кавад I (повторно) 499–531

Хосров I Ануширван 531–579

Хормизд IV 579–590

Бахрам Чубине 590–591

Хосров II Парвиз 590,591–628

Кавад II Широе 628

Ардашир III 628–630

Фаррухзад (Шахрвараз) 630

Борандохт 630

Пероз II 630

Азармедохт 630–631

Хосров III 631

Йездигерд III 632–651

В 636–651 Иран завоеван арабами и включен в состав исламского Халифата

8. Арабский халифат

а) «Праведные халифы»

Абу Бакр 632–634

Умар (Омар) I 634–644

Усман (Осман) 644–656

Али 656–661

б) Омейяды (в Дамаске)

Муавия I 661–680

Йазид (Язид) 680–683

Муавия II 683–684

Марван 684–685

Абдальмалик 685/8–705

Валид I 705–715

Сулайман 715–717

Умар II 717–719

Йазид II 720–724

Хишам 724–743

Валид II 743–744

Йазид III 744

Ибрахим 744

Марван II 744–750

в) Аббасиды (в Багдаде)

Абдаллах ас-Саффах 750–754

Абдаллах аль-Мансур 754–775

Мухаммад аль-Махди 775–785

Муса аль-Хади 785–786

Харун ар-Рашид 786–809

аль-Амин 809–813

аль-Мамун 813–833

аль-Мутасим 833–842

аль-Васик 842–847

аль- Мутаваккиль 847–861

аль-Мунтасир 861–862

аль-Мустаин 862–866

аль-Мутазз 866–869

аль-Мухтади 869–870

аль-Мутамид 870–892

аль-Мутадид 892–902

аль-Муктафи 902–908

аль-Муктадир 908–932

аль-Кахир 929,932–934

ар-Ради 934–940

аль-Муттаки 940–944

аль-Мустакфи 944–946

В 945 Багдад захвачен Бундами, лишившими халифа светской власти и основавшими султанат

Ахмад Муизз ад-Даула (султан) 945–967

аль-Мути (халиф) 946–974

Хосров Азуд ад-Даула (шаханшах) 977–983

ат-Таи (халиф) 974–991

Самсам ад-Даула (султан) 983–987

Баха ад-Даула (султан) 989–1012

Султан ад-Даула (султан) 1012–1021

аль-Кадир (халиф) 991–1031

аль-Каим (халиф) 1031–1075

В 1055 Багдад захвачен Сельджукидами, которые сменили Бундов в качестве султанов

Тогрул-бек (султан) 1055–1063

Алп-Арслан (султан) 1063–1072

Малик-шах (султан) 1072–1092

аль-Муктади (халиф) 1075–1094

аль-Мустазхир 1094–1118

аль-Мустаршид 1118–1135

ар-Рашид 1135–1136

аль-Муктафи 1136–1160

аль-Мустанджид 1160–1170

аль-Myстади 1170–1180

ан-Насир 1180–1225

аз-Захир 1225–1226

аль-Мустансир 1226–1242

аль-Мустасим 1242–1258

В 1258 халифат ликвидирован монголами

9. Сельджукиды Рума

Сулейман ибн Кутулмыш 1077–1086

Дауд Кылыч-Арслан I 1092–1107

Малик-шах 1107–1116

Рукн ад-Дин Масуд I 1116–1156

Изз ад-Дин Кылыч-Арслан II 1156–1188

В 1188 сыновья Кылыч-Арслана II (малики) разделили султанат на уделы

Гияс ад-Дин Кей-Хусрав I 1192–1196

Рукн ад-Дин Сулейман-шах 1196–1204

Изз ад-Дин Кылыч-Арслан III 1204–1205

Гияс ад-Дин Кей-Хусрав I (повторно) 1205–1210

Изз ад-Дин Кей-Кабус I 1211–1219

Ала ад-Дин Кей-Кубад I 1219–1236

Гияс ад-Дин Кей-Хусрав II 1236–1245/6

В 1243 Рум подчинен монгольской державе ильханов; последний султан убит монголами в 1307

10. Османы

Осман (бей) 1299–1326

Орхан 1326–1359

Мурад I (султан) 1359–1389

Баязид I 1389–1402

В 1402 Баязид разгромлен Тимуром; до 1413 борьба за власть между сыновьями Баязида

Мехмед I 1402–1413–1421

Мурад II 1421–1444, 1446–1451

Мехмед II 1444–1446,1451–1481

Список сокращений часто цитируемых работ и периодических изданий

Actes de l’Athos Petit L., Korablev В., Kegel V., Kurtz E. Actes de l’Athos // ВВ. Прилож. 10(1903), 12(1906), 13(1907), 17(1911), 19(1912), 20(1913).

Adontz. Basile I. Adontz N. L'âge et l'origine de l'empereur Basile I // Byz. 8 (1933). P. 475–550; 9 (1934). P. 223–260.

Adontz. Samuel l'Armenien. Adontz N. Samuel l'Arménien, roi des Bulgares // Mémoires de l'Académie Royale de Belgique, Classe des Lettres 38 (1938). P. 1–63.

Alexander. Patr. Nicephorus. Alexander P.J. The Patriarch Nicephorus of Constantinople. Ecclesiastical Policy and Image Worship in the Byzantine Empire. Oxford, 1958.

Babinger. Beiträge. Babinger F. Beiträge zur Frühgeschichte der Türkenherrschaft in Rumelien (14.–15. Jahrhundert). Brünn-München-Wien, 1944. (Südosteuropäische Arbeiten; 34).

Banescu. Duchés byzantins. Banescu N. Les Duchés byzantins de Paristrion (Paradounavon) et de Bulgarie. Bucarest, 1946.

Beck. Kirche. Beck H.-G. Kirche und theologische Literatur im byzantinischen Reich. München, 1959. (Handbuch der Altertumswissenschaft XII. 2. 1: Byzantinisches Handbuch II 1).

Beneševič. Ranglisten Beneševič V.N. Die byzantinischen Ranglisten nach dem Kletorologion Philothei und nach den Jerusalemer Handschriften // BNJ 5 (1926). S. 97–167; 6 (1928). S. 143–145.

BNJ Byzantinisch-Neugriechischejahrbücher. Berlin-Athen, 1920–1960.

Bon. Le Péloponnèse Bon A. Le Péloponnèse byzantin jusqúen 1204. Paris, 1951.

Bratianu. Études byz. Bratianu G.I. Études byzantines d'histoire économiqueet sociale. Paris, 1938.

Bratianu. Privilèges. Bratianu G.I. Privilèges et franchises municipales dans l’Empire byzantin. Paris-Bucarest, 1936.

Bréhier. Institutions. Bréhier L. Les institutions de l'Empire byzantin. Le Monde Byzantin, II. Paris, 1948. (L'évolution de l'humanité 32 bis).

Bréhier. Civilisation. Bréhier L. La civilisation byzantine. Le Monde Byzantin III. Paris, 1950. (L’évolution de l'humanité; 32 ter).

Bréhier. Vie et Mort. Bréhier L. Vie et mort de Byzance. Le Monde Byzantin, I. Paris, 1947. (L’évolution de l'humanité; 32).

Bréhier-Aigrain. Bréhier L., Aigrain R. Grégoire le Grand, les États barbares et la conquête arabe. Paris, 1938. (Histoire de l'Église depuis les origines jusqúà nos jours, publ. par A. Fliehe et V Martin; T. 5).

BSl Byzantinoslavica. Praha, 1933-.

Bury. Admin. System. Bury J.B. The Imperial Administrative System in the Ninth Century, with a Revised Text of the Kletorologion of Philotheos. London, 1911; repr. New York, (1958).

Bury. Constitution Bury J.В. The Constitution of the Later Roman Empire. Cambridge, 1909.

Bury. Eastern Rom. Empire. Bury J.B. A History of the Eastern Roman Empire from the Fall of Irene to the Accession of Basile I (802–867). London, 1912.

Bury. Later Rom. Empire (1) Bury J.B. A History of the Later Roman Empire from Arcadius to Irene (395–800). 2 vol. London, 1889.

Bury. Later Rom. Empire (2) Bury J.B. A History of the Later Roman Empire from the Death of Theodosius I to the Death of Justinian (395–565), 2 vol. London, 1923.

Byz Byzantion. Bruxelles, 1924-.

BZ Byzantinische Zeitschrift. Leipzig; München, 1892-.

САН The Cambridge Ancient History. Cambridge, 1923–1939.12 vols.

Chalandon. Alexis I. Chalandon F. Essai sur le regne d'Alexis I Comnene (1081–1118). Paris, 1900.

Chalandon. Domination normande. Chalandon F. Histoire de la domination normande en Italie et en Sicilie. 2 vol. Paris, 1907.

Chalandon. Les Comnènes II. Chalandon F. Les Comnènes IÏ Jean Comnène (1118–1143) et Manuel Comnène (1143–1180). Paris, 1912.

Chapman. Michel Paleologue. Chapman С. Michel Paléologue, Restaurateur de l’Empire byzantin. Paris, 1936.

Charanis. Monastic Properties. Charanis P. The Monastic Properties and the State in the Byzantine Empire // DOP 4 (1948). P. 51–119.

Charanis. Palaeologi and Ottoman Turks. Charanis P. The Strife among the Palaeologi and the Ottoman Turks, 1370–1402 // Byz 16 (1942/43). P. 286–315.

Charanis. Short Chronicle. Charanis P. An Important Short Chronicle of the Fourteenth Century // Byz 13 (1938). P. 335–362.

CMH The Cambridge Medieval History. Cambridge; New York, 1924–1936. 8 vols.

CSCO Corpus Scriptorum Christianorum Orientalium. Paris-Louvain, 1903-.

CB Corpus Scriptorum Historiae Byzantinae. Bonnae, 1828–1897.

Dennis. Manuel II. Dennis G. The Reign of Manuel II in Thessalonica (1382–1387). Rome, 1960.

Diehl. Exarchat. Diehl Ch. Études sur l’administration byzantine dans l'exarchat de Ravenne (568–751). Paris, 1888.

Diehl. Figures. Diehl Ch. Figures byzantines. T I10. Paris, 1925; T. II8. Paris, 1927.

Diehl. Justinien. Diehl Ch. Justinien et la civilisation byzantine au VIе siecle. Paris, 1901.

Diehl. Régime des thèmes. Diehl Ch. L'origine du régime des thèmes dans l’Empire byzantin // Idem. Études byzantines. Paris, 1905. P. 276–292.

Diehl. Venise. Diehl Ch. Une république patriciennë Venise. Paris, 1916.

Dölger. Byz. Diplomatik. Dölger F. Byzantinische Diplomatik. 20 Aufsätze zum Urkundenwesen der Byzantiner. Ettal, 1956.

Dölger. Byzanz u. d. europ. Staatenwelt. Dölger F. Byzanz und die europäische Staatenwelt. Ausgewählte Vortrage und Aufsätze. Ettal, 1953.

Dölger. Finanzverwaltung. Dölger F. Beiträge zur byzantinischen Finanzverwaltung, besonders des 10. u. 11. Jahrh. (Byz. Archiv; 9). Leipzig; Berlin, 1927.

Dölger. Johannes VII. Dölger F. Johannes VII., Kaiser der Rhomäer 1390 bis 1408 // BZ 31 (1931). S. 21–36.

Dölger. Paraspora. Dölger F. Παράσπορα. 30 Aufsätze zur Geschichte, Kultur und Sprache des byzantinischen Reiches. Ettal, 1961.

Dölger. Reg. Dölger F. Regesten der Kaiserurkunden des oströmischen Reiches. Teil Ï565–1025; IÏ 1025–1204; IIÏ 1204–1282; IV: 1282–1341. München; Berlin 1924,1925,1932,1960. (Corpus der griechischen Urkunden des Mittelalters und der neueren Zeit, Reihe A, Abt. I).

DOP Dumbarton Oaks Papers. Washington, 1941-.

Dvornik. Légendes. Dvornik F. Les légendes de Constantin et de Méthode vues de Byzance. Prague, 1933. (Byzantinoslavica, supplemental 1).

Dvornik. Les Slaves. Dvornik F. Les Slaves, Byzance et Rome au IXе siècle. Paris, 1926.

Dvornik. Photian Schism. Dvornik F. The Photian Schism. History and Legend. Cambridge, 1948.

EO Échos d'Orient. Kadiköy; Bucarest, 1897–1943.

Fuchs. Höhere Schulen. Fuchs F. Die höheren Schulen von Konstantinopel im Mittelalter. Leipzig; Berlin, 1926. (Byz. Archiv; 8).

Gardner. The Lascarids Gardner A. The Lascarids of Nicaea, the Story of an Empire in Exile. London, 1912.

Gay. Clément VI. Gay J. Le pape Clément VI et les affaires d'Orient (1342–1352). Paris, 1904.

Gay. Italie. Gay J. L’Italie méridionale et l’Empire byzantin depuis l’avènement de Basile I jusqúà la prise de Bari par les Normands (867–1071). Paris, 1909.

Geanakoplos. Michael Palaeologus. Geanakoplos D.J. Emperor Michael Palaeologus and the West. Cambridge (Mass.), 1959.

Gelzer. Themenverfassung. Gelzer H. Die Genesis der byzantinischen Themenverfassung. Leipzig, 1899. (Abb. d. Kgl. Sachs. Ges. d. Wiss., Phil.-hist. Kl. 18,Nr.5).

Gerland. Lat. Kaiserreich. Gerland E. Geschichte des lateinischen Kaiserreiches von Konstantinopel, Ï Geschichte der Kaiser Balduin I. und Heinrich, 1204–1216. Homburg v. d. Hohe, 1905

Gibbon-Bury. Gibbon E. The History of the Decline and Fall of the Roman Empire / Ed. in 7 vol. with introd., notes, appendices, and index by J.B. Bury. London, 1923.

Glykatzi-Ahrweiler. Recherches. Glykatzi-Ahrweiler H. Recherches sur l’administration de l’Empire byzantin aux IXe-XIe siècles // Bull. de correspondance hell. 84 (1960). P. 1–111.

Grabar. Empereur. Grabar A. L’empereur dans l’art byzantin. Recherches sur l’art officiel de l’Empire de l’Orient. Paris, 1936. (Publications de la Faculté des Lettres de l’Univ. de Strasbourg; 75).

Grabar. Iconoclasme. Grabar A. L’iconoclasme byzantin. Dossier archéologique. Paris, 1957.

Grafenauer. Nekaj vprašanj. Grafenauer B. Nekaj vprašanj iz dobe naseljevanja južnih Slovanov // Zgodovinski časopis 4 (1950). S. 23–126.

Grégoire. Épopée byzantine. Grégoire H. Études sur l’éрорéе byzantine // Revues des études grecques 46 (1933). P. 29–69.

Grégoire. Inscriptions. Grégoire H. Inscriptions historiques byzantines. Ancyre et les Arabes sous Michel l'lvrogne // Byz 4 (1927/1928). P. 437–468.

Grégoire. Michel III. Grégoire H. Michel III et Basile le Macédonien dans les inscriptions d’Ancyre // Byz 5 (1929/30). P. 327–346.

Grégoire. Neuvième siècle. Grégoire H. Études sur le neuvième siècle // Byz 8 (1933). P. 515–550.

Grosse. Rom. Militärgeschichte. Grosse R. Römische Militärgeschichte von Gallienus bis zum Beginn der byzantinischen Themenverfassung. Berlin, 1920.

Grumel. Chronologie. Grumel V. La Chronologie. Paris, 1958. (Bibliothèque byzantine, Traité d'Études byzantine; 1).

Grumel. Reg. Grumel V. Les Regestes des Actes du Patriarchat de Constantinople, Vol. Ï Les Actes des Patriarches, fasc. 1:381–715; IÏ 715–1043; IIÏ 1043–1206. Socii Assumptionistae Chalcedonenses, 1932,1936, 1947.

Halecki. Un empereur. Halecki O. Un empereur de Byzance à Rome. Vingt ans de travail pour l'union des eglises et pour la défense de l’Empire d'Orient: 1355–1375. Varsovie, 1930.

Hartmann. Byz. Verwaltung. Hartmann L.M. Untersuchungen zur Geschichte der byzantinischen Verwaltung in Italien (540–750). Leipzig, 1889.

Heisenberg. Neue Quellen. Heisenberg A. Neue Quellen zur Geschichte des lateinis-chen Kaisertums und der Kirchenunion I-III. München, 1923. (Sitz.-Ber. der Bayer. Akad. der Wiss., Philos.-phi-lol. u. hisf. KL, 1922,5. Abh.; 1923,2. Abh.; 1923,3. Abh.).

Heisenberg. Palaiologenzeit. Heisenberg A. Aus der Geschichte und Literatur der Palaiologenzeit. Munchen, 1920. (Sitz.-Ber. der Bayer. Akad. d. Wiss., Philos.-philol. u. hist. KL 1920,10. Abh.).

Heyd. Commerce du Levant. Heyd W. Histoire du commerce du Levant au Moyen âge. Leipzig, 1923 (repr.). 2 vol.

HJb Historisches Jahrbuch der Görres-Gesellschaft. Köln, München, 1880-.

Honigmann. Ostgrenze. Honigmann E. Die Ostgrenze des byzantinischen Reiches von 363 bis 1071 nach griechischen, arabischen, syri-schen und armenischen Quellen. Bruxelles, 1935. (Corpus Bruxellense Hist. Byz.; III).

Hopf. Geschichte. Hopf K. Geschichte Griechenlands vom Beginn des Mittelalters bis auf die neuere Zeit. Leipzig, 1867–68. (Ersch-Gruber, Allgem. Encyklopädie der Wiss. und Künste, Bd. 85–86).

Hussey. Church and Learning. Hussey J.M. Church and Learning in the Byzantine Empire 867–1185. London, 1937.

HZ Historische Zeitschrift. München, 1859-.

JEH The Journal of Ecclesiastical History. Cambridge, 1950-.

JHS Journal of Hellenic Studies. London, 1880-.

Jireček. Geschichte. Jireček K. Geschichte der Serben. Bd. I (bis 1371) und II (bis 1537). Gotha, 1911, 1918. (Geschichte der europäischen Staaten).

Jorga. Geschichte. Jorga N. Geschichte des osmanischen Reiches. Bd. I (bis 1451) und II (bis 1538). Gotha, 1908,1909. (Geschichte der europäischen Staaten).

Kap-Herr. Kaiser Manuel. Kap-Herr H. von. Die abendländische Politik Kaiser Manuels mit besonderer Rucksicht auf Deutschland. Strafiburg, 1881.

Kornemann. Doppelprinzipat. Kornemann E. Doppelprinzipat und Reichsteilung im Imperium Romanum. Leipzig; Berlin, 1930.

Kornemann. Weltgeschichte. Kornemann E. Weltgeschichte des Mittelmeerraumes von Philipp II. von Makedonien bis Muhammed. München, 1948,1949. 2 Bde.

Kretschmayr. Venedig. Kretschmayr A. Geschichte von Venedig. Gotha, 1905, 1920. 2 Bde. (Geschichte der europaischen Staaten).

Laurent. Notes. Laurent V. Notes de Chronographie et d'histoire byzan-tine // EO 36 (1937). P. 157–174.

Lemerle. Histoire agraire. Lemerle P. Esquisse pour une histoire agraire de Byzancë les sources et les problèmes // Revue historique 219 (1958). P. 32–74, 254–284; 220 (1958). P. 43–94.

Lemerle. Invasions. Lemerle P. Invasions et migrations dans les Balkans depuis la fin de l'époque romaine jusqúau VIIIе siècle // Revue hist. 211 (1954). P. 265–308.

Lemerle. L’Émirat d'Aydin. Lemerle P. L’Émirat d'Aydin, Byzance et l’Occident. Recherches sur «La Geste d'Umur Pacha». Paris, 1957.

Lemerle. Philippes. Lemerle P. Philippes et la Macédoine orientale à l'époque chrétienne et byzantine. Paris, 1945. (Bibl. des Écoles frangaises d'Athènes et de Rome; 158).

Loenertz. Lettres de D. Cydonès. Loenertz R.-J. Les recueils de lettres de Démétrius Cydonès. Città del Vaticano, 1947. (Studi e testi; 131).

Loenertz. M. Paléologue et D. Cydonès Loenertz R.-J. Manuel Paléologue et Démétrius Cydonès. Remarques sur leurs correspondances // EO 36 (1937). P. 271–281,474–487; 37 (1938). P. 107–124.

Loenertz. Péloponnèse. Loenertz R.-J. Pour l’histoire du Péloponnèse au XIVе siècle (1382–1404) // Études byzantines 1 (1943). P. 152–196.

Longnon. Empire latin. Longnon J. L’Empire latin de Constantinople et la principauté de Morée. Paris, 1949.

Lot. Fin du monde antique. Lot F. La fin du monde antique et le début du Moyen âge. Paris, 1927. (L’évolution de l’humanité; 231)

Manojlović. Peuple de C/ple. Manojlović G. Le peuple de Constantinople // Byz. 11 (1936). P. 617–716 ( Carigradski narod // Nastavni vijesnik 12 (1904). S. 1–91).

Mansi. Mansi J. D. Sacrorum Conciliorum nova et amplissima collectio. Florentiae, 1759–1798.

Maricq. Partis populaires. Maricq A. La durée du régime des partis populaires à Constantinople // Bull, de l’Acad. Royale de Belgique, CI. des Lettres 35 (1949). P. 63–74.

MDAI.R Mitteilungen des Deutschen Archäologischen Instituts, Romische Abteilung. München; Rom, 1886-.

Meyendorff. Palamas. Meyendorff J. Introduction à l’étude de Grégoire Palamas. Paris, 1959. [Рус пер.: Мейендорф И. Жизнь и труды святителя Григория Паламы: Введение в изучение. СПб., 1997].

MGHSS Monumenta Germaniae historica, Scriptores. Hannover, 1826-.

Michel. Kerullarios. Michel A. Humbert und Kerullarios. Paderborn, 1925, 1930. 2 Bde.

Mickwitz. Geld u. Wirtschaft. Mickwitz G. Geld und Wirtschaft im römischen Reich des4.Jahrhunderts. Helsingfors, 1932.

Mickwitz. Zünfte. Mickwitz G. Die Kartellfunktionen der Zünfte und ihre Bedeutung bei der Entstehung des Zunftwesens. Helsingfors, 1936.

Miklosich- Müler. Miklosich F., Müller J. Acta et diplomata graeca medii aevi sacra et profana. Wien, 1860–1890. 6 vol.

Miller. Essays. Miller W. Essays on the Latin Orient. Cambridge, 1921.

Miller. Latins. Miller W. The Latins in the Levant. A History of Frankish Greece (1204–1566). London, 1908.

Monnier. Épibolé. Monnier H. Études de droit byzantin: l’épibolé // Nouv. rev. hist, de droit frangais et étranger 16 (1892). P. 125–164, 497–542, 637–672; 18 (1894). P. 433–486; 19 (1895). P. 59–103.

Moravcsik. Byzantinoturcica. Moravcsik Gy. Byzantinoturcica. Bd. Ï Die byzantinischen Quellen der Geschichte der Türkvölker. Bd. IÏ Sprachreste der Türkvölker in den byzantinischen Quellen. 2. Auflage. Berlin, 1958.

Müller. FHG. Müller C. Fragmenta Historicorum Graecorum, IV-V. Paris, 1885,1883.

Neumann. Weltstellung. Neumann C. Die Weltstellung des byzantinischen Reiches vorden Kreuzzügen. Leipzig, 1894.

Niederle. Manuel. Niederle L. Manuel de l'Antiquité Slave. Paris, 1926.

Norden. Papsttum und Byzanz. Norden W. Das Papsttum und Byzanz. Die Trennung der beiden Mächte und das Problem ihrer Wiedervereini-gung bis zum Untergange des byzantinischen Reiches. Berlin, 1903.

OCP Orientalia Christiana Periodica. Roma, 1935-.

Ostrogorsky. Bilderstreit. Ostrogorsky G. Studien zur Geschichte des byzantinischen Bilderstreites. Breslau, 1929.

Ostrogorsky. Chronologic Ostrogorsky G. Die Chronologie des Theophanes im 7. und 8. Jahrh. // BNJ 7 (1930). S. 1–56.

Ostrogorsky. Féodalité. Ostrogorsky G. Pour l’histoire de la féodalité byzantine / Traduction frangaise de H. Grégoire. Bruxelles, 1954. (Corpus Bruxellense Hist. Byz., Subsidia I).

Ostrogorsky. Paysannerie. Ostrogorsky G. Quelques problèmes d'histoire de la paysannerie byzantine. Bruxelles, 1956. (Corpus Bruxellense Hist. Byz., Subsidia II).

Ostrogorsky. Querelle des Images. Ostrogorsky G. Les débuts de la Querelle des Images // Mélanges Ch. Diehl, I. Paris, 1930. P. 235–255.

Ostrogorsky. Steuergemeinde. Ostrogorsky G. Die ländliche Steuergemeinde des byzantinischen Reiches im 10. Jhrh. // Vierteljahrschr. f. Sozial- u. Wirtschaftsg. 20 (1927). S. 1–108.

Papadopulos. Genealogie der Palaiologen. Papadopulos A. Versuch einer Genealogie der Palaiologen, 1259–1453. Diss. München, 1938.

Pernice. Eraclio. Pernice A. L'imperatore Eraclio, Saggio di sloria bizan-tina. Firenze, 1905.

PG Migne J.P. Patrologiae cursus completus, Series Greco-latina. Paris, 1857–1887.

PiganioL. Empire chrétien. Piganiol A. LEmpire chrétien (325–395) (Histoire géné-rale, fondée par G. Glotz: Histoire romaine IV, 2). Paris, 1947.

PL Migne J.P. Patrologiae cursus completus, Series Latina. Paris, 1844–1880.

RHSEE Revue historique du Sud-Est européen. Bucarest, 1924-.

Rostovtzeff. Gesellschaft und Wirtschaft. Rostovtzeff M. Gesellschaft und Wirtschaft im römischen Kaiserreich. Leipzig, 1930. 2 Bde.

Runciman. Bulgarian Empire. Runciman St. A History of the First Bulgarian Empire. London, 1930.

Runciman. Crusades. Runciman St. A History of the Crusades, I-III. Cambridge, 1951, 1952, 1955.

Runciman. Romanus Lecapenus. Runciman St. The Emperor Romanus Lecapenus and his Reign. Cambridge, 1929.

SBN Studi bizantini e neoellenici. Roma, 1934-.

Schlumberger. Épopée byzantine. Schlumberger G. L’épopée byzantine à la fin du Xе siècle. Paris, 1896. 31. (repr. 1925), 1900,1905.

Schlumberger. Nicéphore Phocas. Schlumberger G. Un empereur byzantin au Xе sièclë Nicéphore Phocas. Paris, 1890 (repr. 1923).

Schwarzlose. Bilderstreit Schwarzlose K. Der Bilderstreit. Ein Kampf dergriechischen Kirche um ihre Eigenart und um ihre Freiheit. Go-tha, 1890.

Seeck. Untergang. Seeck O. v. Geschichte des Untergangs der antiken Welt. Stuttgart, 1920–1923. 6 Bde.

Ševčenko. Cabasilas. Ševčenko I. Nicolas Cabasilas' „Anti-Zealot» Discoursë A Reinterpretation//DOP 11 (1957). P. 81–171.

Silberschmidt. Das oriental. Problem. Silberschmidt M. Das orientalische Problem zur Zeit der Entstehung des turkischen Reiches nach venezianischen Quellen. Ein Beitrag zur Geschichte der Beziehungen Venedigs zu Byzanz, Ungarn und Genua und zum Reiche von Kiptschak (1381–1400). Leipzig; Berlin, 1923.

Šišić. Geschichte. Šišić F. Geschichte der Kroaten I (bis 1102). Zagreb, 1917.

Šišić. Povijest. Šišić F. Povijest Hrvata u vrijeme narodnih vladara. Zagreb, 1925.

Šišić. Povijest II. Šišić F. Povijest Hrvata za kraljeva iz doma Arpadovica. Zagreb, 1944.

SK Seminarium Kondakovianum (Annales de PInstitut Kondakov). Praha, 1927–1940.

Stadtmüller. Michael Choniates. Stadtmüller G. Michael Choniates, Metropolit von Athen//Orientalia Christiana 33/2 (1934). P. 128–324.

Stein. Bas Empire. Stein E. Histoire du Bas Empire II. De la disparition de l’Empire d'Occident a la mort de Justinien (476–565). Paris- Bruxelles- Amsterdam, 1949.

Stein. Ein Kapitel. Stein E. Ein Kapitel vom persischen und vom byzanti-nischen Staat // BNJ 1 (1920) 50–89.

Stein. Geschichte. Stein E. Geschichte des spätrömischen Reiches I. Vom römischen zum byzantinischen Staate (284–476). Wien, 1928

Stein. Studien. Stein E. Studien zur Geschichte des byzantinischen Reiches, vornehmlich unter den Kaisern Justinus II. und Tiberius Constantinus. Stuttgart, 1919.

Stein. Untersuchungen. Stein E. Untersuchungen zur spätbyzantinischen Verfas-sungs- und Wirtschaftsgeschichte // Mitt, zur Osman. Gesch. 2 (1923–25). S. 1–62.

Stein. Vom Altertum. Stein E. Vom Altertum im Mittelalter. Zur Geschichte der byzantinischen Finanzverwaltung // Vierteljahrschr f. Sozial- u. Wirtschaftsgesch. 21 (1928). S. 158–170.

Stöckle. Zunfte. Stöckle A. Spätrömische und byzantinische Zünfte Untersuchungen zum sog. έπαρχικόν βιβλίον Leos des Weisen. Leipzig, 1911. (Klio, Beiheft 9).

Tafel-Thomas. Tafel G.L.F., Thomas G.M. Urkunden zur älteren Handels-und Staatsgeschichte der Republik Venedig. Theil I-III. Wien, 1856–57. (Fontes Rerum Austr., Abt. II, Bd. 12–14).

Tafrali. Thessalonique. Tafrali O. Thessalonique au XIVе siècle. Paris, 1913.

Treitinger. Kaiseridee. Treitinger O. Die oströmische Kaiser- und Reichsidee nach ihrer Gestaltung im hofischen Zeremoniell. Jena, 1938 (Neudruck: Darmstadt, 1956).

Vasiliev. Byzance et les Arabes, I. Vasiliev A.A. Byzance et les Arabes, Ï La dynastie d'Amorium (820–876). Édition franchise préparée par H. Grégoire et M. Canard. Bruxelles, 1935. (Corpus Bruxellense Hist. Byz.; I).

Vasiliev. Byzance et les Arabes, II Vasiliev A.A. Byzance et les Arabes, IÏ La Dynastie macédonienne (867–959). Édition frangaise préparée par H. Grégoire et M. Canard. Deuxième partië Extraits des sources arabes, trad. par. M. Canard. Bruxelles, 1950. (Corpus Bruxellense Hist. Byz.; II).

Vasiliev. Foundation. Vasiliev A.A. The Foundation of the Empire of Trebizond // Speculum 11 (1936). P. 3–37.

Vasiliev. History. Vasiliev A.A. History of the Byzantine Empire. Madison, 1952.

Vogt. Basile I. Vogt A. Basile I, empereur de Byzance et la civilisation byzantine à la fin du IXе siècle. Paris, 1908.

Wittek. Mentesche. Wittek P. Das Fürstentum Mentesche, Studien zur Geschichte Westkleinasiens im 13.–15. Jahrh. Istanbul, 1934.

Wroth. Byz. Coins. Wroth W. Catalogue of the Imperial Byzantine Coins in the British Museum. 2 vol. London, 1908.

WZKM Wiener Zeitschrift fur die Kunde des Morgenlandes

Xanalatos. Beiträge. Xanalatos D.A. Beiträge zur Wirtschafts- und Sozialge-schichte Makedoniens im Mittelalter, hauptsächlich auf Grund der Briefe des Erzbischofs Theophylaktos von Achrida. Diss. München, 1937.

Zachariä. Geschichte. Zacharia v. Lingenthal K.E. Geschichte des griechisch-romischen Rechtes. Berlin, 18923 (Neudruck: Aalen in Württemberg, 1955).

Zachariae. Jus. Zachariae a Lingenthal C.E. Jus Graeco-Romanum. Leipzig, 1856–1884. 7 vol.

Zakythinos. Crise monetaire. Zakythinos D. Crise monétaire et crise économique à Byzance du XIII au XV siècle. Athènes, 1948.

Zakythinos. Despotat. Zakythinos D. Le despotat grec de Morée, I-II. Paris, 1932; Athen 1953.

Zepos. Jus. Zepos J. E P. Jus graecoromanum. Athenae, 1931.8 vol.

ZKiG Zeitschrift für Kirchengeschichte. Gotha, 1876-.

' Ράλλης–Ποτλής. Σύνταγμα των θείων και ιερών κανόνων /Εκδοθέν ύπό Κ. 'Ράλλη και Μ. Ποτλή. Τ. 1–6. Αθήναι, 1852–1859.

ΕΕΒΣ Ἐπετηρις Εταιρείας Βυζαντινών Σπουδών. Αθήναι, 1924-.

Κολίας. Ή άνταρσία Ιωάννου Ζ᾿. Κολίας Γ. Ή άνταρσία Ιωάννου Ζ᾿ έναντίου Ιωάννου Ε᾿ Παλαιολόγου (1390) //Ελληνικά 12 (1951). Σ. 34–64.

Κνριακίδης. Βυζ. Μελέται. Κνριακίδης Στ.Π. ΒυζαντιναΙ Μελέται, II-V. Θεσσαλονίκη, 1937.

Λάμπρος-Aμαντος. Βραχέα Χρονικά. Λάμπρος Χρ. Βραχέα Χρονικά, έκδ. έπιμέλεια К. Ι. Aμάντου. Αθήναι, 1932. (Μνημεία τής έλληνικής ιστορίας I, 1).

Μελιαράκης. Ιστορία. Μελιαράκης Α. Ιστορία του Βασιλείου τής Νικαίας και του Δεσποτάτου τήςΉπείρου (1204–1261). Αθήναι, 1898.

Σάθας. Μεσ. βιβλ. Σάθας Κ.Ν. Μεσαιωνική βιβλιοθήκη (Bibl. graeca medii aevi). Venetiis & Parisiis, 1872–1894. 7 vol.

Χριστοφιλόπουλος. Ἐπαρχικόν βιβλίον. Χριστοφιλόπονλος A. To έπαρχικόν βιβλίον Λέοντος του Σοφού και αί συντεχνίαι εν Βυζαντίω. Αθήναι, 1935.

Андреев. Герман и Тарасий. Андреев И. Герман и Тарасий, патриархи Константинопольские. Сергиев Посад, 1907.

Андреева. Очерки. Андреева М. Очерки по культуре византийского двора в XIII в. Прага, 1927.

Баришић. Чуда Димитрия Солунског. Баришић Фр. Чуда Димитрия Солунског као историски извор. Београд, 1953.

Васильев. Византия и арабы, II. Васильев А.А. Византия и арабы. Политические отношения Византии и арабов за время Македонской династии (867–959), Санкт-Петербург, 1902.

Васильев. Путешествие Мануила. Васильев А.А. Путешествие византийского императора Мануила II Палеолога по Западной Европе // ЖМНП. Н.с. 39 (1912). С. 41–78, 260–304.

Васильевский. Материалы. Васильевский В.Г. Материалы для внутренней истории византийского государства//ЖМНП 202 (1879). С. 160–232 ( Труды, IV. Л., 1930. С. 250–331), 368–438; 210 (1880). С. 98–170,355–440.

Васильевский. Печенеги. Васильевский В.Г. Византия и печенеги // Труды, I. СПб., 1908. С. 1–175.

ВВ Византийский временник. СПб., 1894–1927; Μ., 1947-.

ВИИHJ Византиjcки извори за истоpиjy народа Jyгoслaвиjе. Београд, 1955–1971. 4 т.

Глас САН Глас Српске Академиjе Наука. Београд, 1887-.

Дуйчев. Проучвания. Дуйчев И. Проучвания върху българското средно-вековие. София, 1943.

Дьяконов. Византийские димы. Дьяконов А.П. Византийские димы и факции в V-VII вв. // Византийский сборник. М.-Л., 1945. С. 144–227.

ЖМНП Журнал Министерства народного просвещения. СПб., 1803–1917.

Златарски. Известията. Златарски В. Известията за българите в хрониката на Симеона Метафраста и Логотета // Сборник за народни умотворения, наука и книжнина 24(1908). С. 1 –161.

Златарски. История. Златарски В. История на Българската държава през средните векове. Т. 1/1–2, II, III. София, 1918, 1927, 1934,1940.

ЗРВИ Зборник радова Византолошког института. Београд, 1952-.

ИРАИК Известия Русского археологического института в Константинополе. 1895–1914.

Каждан. Деревня и город. Каждан А.П. Деревня и город в Византии IX-X вв. М., 1960.

Кулаковский. История. Кулаковский Ю.А. История Византии. Т. 1:395–518 гг. Т. IÏ 518–602 гг. Т. IIÏ 602–717 гг. Киев, 1913, 1912, 1915.

Ласкарис. Виз. принцезе. Ласкарис М. Византиске принцезе у средњевековноj Србиjи: Прилог историjи византиско-српских односа од кpaja XII до средине XV века. Београд, 1926.

Левченко. Материалы. Левченко М.В. Материалы для внутренней истории Восточной Римской империи V-VI вв. // Византийский сборник. М.-Л., 1945. С. 12–95.

Левченко. Очерки. Левченко М.В. Очерки по истории русско-византийских отношений. М., 1956.

Липшиц. Виз. крестьянство. Липшиц Е.Э. Византийское крестьянство и славянская колонизация // Византийский сборник. М.-Л., 1945. С. 96–143.

Липшиц. Очерки. Липшиц Е.Э. Очерки истории византийского общества и культуры, VIII – первая половина IX века. М.-Л., 1961.

Литаврин. Болгария и Византия. Литаврин Г.Г. Болгария и Византия в XI-XII вв. М., 1960.

Мелиоранский. Георгий Кипрянин. Мелиоранский Б.М. Георгий Кипрянин и Иоанн Иерусалимлянин, два малоизвестных борца за православие в VIII в. СПб., 1901.

Мутафчиев. Войнишки земи. Мутафчиев П. Войнишки земи и войници в Византия през XIII-XIV вв. София, 1923. (Списание на Бълг. Акад. на Науките; 27).

Мутафчиев. История. Мутафчиев П. История на българския народ. София, 1943. 2 т.

Ников. Турското завладеване. Ников П. Турското завладеване на България и съдбата на последните Шишмановци // Известия на Истор. Дружество 7/8 (1928). С. 41–112.

Острогорски. Автократор. Острогорски Г. Автократор и Самодржац // Глас Српске Акад. 164 (1935). С. 95–187.

Панченко. Крестьянская собственность. Панченко Б.А. Крестьянская собственность в Византии // ИРАИК 9 (1904). С. 1–234.

Розен. Болгаробойца. Розен В.Р. Император Василий Болгаробойца: Извлечения из летописи Яхъи Антиохийского. СПб., 1883.

Скабаланович. Виз. государство. Скабаланович Н.А. Византийское государство и церковь в XI в. СПб., 1884. [Переизд.: СПб., 2004].

Cтaнojeвuћ. Византща и Срби. Cтaнojeвuћ Ст. Византиjа и Срби. Т. 1-Й. Нови Сад, 1903–1906. (Књиге Матице Српски; 7–8,14–15).

Успенский. Военное устройство. Успенский Ф.И. Военное устройство византийской империи // ИРАИК 6 (1900). С. 154–207.

Успенский. История. Успенский Ф.И. История византийской империи. Т. I, И/1, III. СПб., 1913, Л., 1927, М.-Л., 1948. [Более полное переиздание: М., 1996–1997].

Успенский. Образование. Успенский Ф.И. Образование второго болгарского царства. Одесса, 1879.

Успенский. Очерки. Успенский Ф.И. Очерки по истории византийско образованности. СПб., 1891.

Ферjанчић. Деспоти. Ферjанчић Б. Деспоти у Византиjи и jyжнoсловенским землљама. Београд, 1960.

Ферлуга. Византиска управа. Ферлуга J. Византиска управа у Далмациjи. Београд, 1957.

Флоринский. Андроник и Кантакузин. Флоринский Т. Андроник Младший и Иоанн Кантакузин // ЖМНП 204 (1987). С. 87–143, 219–251; 205 (1879). С. 1–48.

* * *

См.: История человечества - Человек - Вера - Христос - Свобода - На первую страницу (указатели).

Внимание: если кликнуть на картинку в самом верху страницы со словами «Яков Кротов. Опыты», то вы окажетесь в основном оглавлении, которое служит одновременно именным и хронологическим указателем