Ко входуЯков Кротов. Богочеловвеческая историяПомощь
 

Яков Кротов. Путешественник по времени. Вспомогательные материалы: дело Пуссинид.

Открытое письмо адвокатского сообщества России

Сайт "Новой газеты", http://www.novayagazeta.ru/news/58750.html, 2 августа 2012 г.

В российском обществе широко обсуждается ответ государства на оскорбившую религиозные чувства верующих акцию, устроенную в Храме Христа Спасителя Надеждой Толоконниковой, Марией Алехиной и Екатериной Самуцевич.

Одни считают обвинение женщин в хулиганстве справедливым, другие полагают, что их поведение, хоть и достойно порицания, но не требует уголовного наказания.

После того, как в Интернете было опубликовано постановление следователя о привлечении Надежды Толоконниковой в качестве обвиняемой, каждый получил возможность узнать, какие действия женщин следствие считает преступными и почему оно считает эти действия преступлением.

В условиях возникшей общенациональной дискуссии мы, профессиональные юристы, считаем своим долгом высказать мнение по принципиальным вопросам, встающим в связи с привлечением Надежды Толоконниковой, Марии Алехиной и Екатерины Самуцевич к уголовной ответственности.

Выражение нами своего мнения не может расцениваться как желание повлиять на суд. В соответствии с частью 1 статьи 120 Конституции России судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону. Суд принимает решение независимо от общественного мнения и публичных дискуссий.

В то же время мы обязаны довести до сведения общественности наше убеждение в том, что действия Надежды Толоконниковой, Марии Алехиной и Екатерины Самуцевич не являются преступлением – ни "хулиганством", ни каким-либо другим. Привлечение этих женщин к уголовной ответственности противоречит российскому законодательству и является явной юридической ошибкой.

Согласно общепризнанному правовому принципу никто не может быть привлечен к ответственности за действие, не описанное в законе в качестве правонарушения. В Российской Федерации серьезные правонарушения, являющиеся преступлениями, описаны в Уголовном кодексе, а менее серьезные, являющиеся административными проступками – в Кодексе об административных правонарушениях.

Ответственность за уголовно наказуемое "хулиганство" предусмотрена статьей 213 Уголовного кодекса. Виновный в "хулиганстве", посягает на общественную безопасность и общественный порядок. Это следует из определения "хулиганства" как "грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу" и подтверждается тем, что статья "хулиганство" находится в главе "Преступления против общественной безопасности" раздела "Преступления против общественной безопасности и общественного порядка" Уголовного кодекса.

Уголовный кодекс не содержит такого преступления как "оскорбление чувств верующих". Однако в Кодексе об административных правонарушениях Российской Федерации в части 2 статьи 5-26 "Нарушение законодательства о свободе совести, свободе вероисповедания и о религиозных объединениях" предусмотрена административная ответственность за "оскорбление религиозных чувств граждан либо осквернение почитаемых ими предметов, знаков и эмблем мировоззренческой символики".

Уголовный кодекс и Кодекс об административных правонарушениях ясно указывают, что "хулиганство" и "оскорбление чувств верующих" имеют разные объекты посягательства: для хулиганства – это общественная безопасность и общественный порядок; для "оскорбления чувств верующих" – это личность гражданина, его конституционное право на свободу совести.

Хулиганские действия – это поведение, недопустимое в любом общественном месте: на улице, в парке, в театре, это ущемление прав всех людей, выражение неуважения ко всем без исключения, независимо от их взглядов, убеждений, привязанностей.

"Оскорбление чувств верующих" ущемляет права не всех, а только отдельной группы людей, тех, кто исповедует определенную религию. Посягая на чувства верующих, виновный ведет себя недопустимым образом в отношении этой и только этой группы граждан.

Надежда Толоконникова, Мария Алехина и Екатерина Самуцевич обвиняются в том, что они нарушили правила поведения в православном храме и именно этим проявили "явное неуважение к верующим посетителям и служителям храма", "глубоко оскорбили и унизили чувства и религиозные ориентиры верующих православных граждан", "противопоставили себя православному миру", "демонстративно и показательно попытались обесценить веками оберегаемые и чтимые церковные традиции и догматы". В опубликованном обвинении участниц группы PussyRiotнет ни слова о действиях, нарушающих общественный порядок и посягающих на общественную безопасность.

Следствие обвиняет их не в посягательстве на общегосударственный порядок и общественную безопасность, а в нарушении правил и традиций православной церкви. Их поведение не противоречит общегосударственному порядку, не подрывает общественную безопасность: действие тех предписаний и запретов, которые они нарушили, распространяется только на территорию православного храма. Если бы они совершили то же самое вне церкви, их невозможно было бы в чем-либо обвинить: следствие не указывает на нарушение ими каких-либо иных правил, кроме церковных.

Признание их действий "хулиганством" приравнивает правила православной церкви к общегосударственному порядку, означает, что православная церковь – неотъемлемая часть государства. Предъявление обвинения Надежде Толоконниковой, Марии Алехиной и Екатерине Самуцевич в "хулиганстве" не просто нарушает Уголовный кодекс, оно противоречит светскому характеру нашего государства, закрепленному статьей 14 Конституции России.

Нарушение правил, принятых внутри религиозной организации, оскорбляет чувства верующих. Однако в Уголовном кодексе нет статьи об ответственности за "оскорбление религиозных чувств граждан". Такую ответственность, как уже было сказано, предусматривает часть вторая статьи 5-26 Кодекса об административных правонарушениях. Возможно, законодатель считает, что эта материя слишком тонка, чтобы регулировать ее уголовным правом. Во всяком случае, единодушное неприятие обществом происшедшего в Храме Христа Спасителя уже само по себе защитило религиозные чувства православных верующих.

Обвинение Надежды Толоконниковой, Марии Алехиной и Екатерины Самуцевич в "хулиганстве" на том основании, что они нарушили церковные традиции, правила и установления означает отказ от принципа отделения религиозных объединений от государства, который является одной из основ конституционного строя России. Явное пренебрежение Конституцией при рассмотрении конкретного уголовного дела ведет к разрушению России как правового государства – это надо ясно представлять себе всем нашим согражданам.

Буробин В.Н. – адвокат

Старовойтов С.В. – адвокат

Узденский В.Е. – адвокат

Калитвин В.В. – адвокат

Падва Г.П. – адвокат

Сергеев В.Н – адвокат

Сергеева Э.Э. – адвокат

Шмидт Ю.М. – адвокат

Асташенков О.В. – адвокат

Симачев Д.Т. – адвокат

Абушахмин Б.Ф. – адвокат

Абушахмина А.Е. – адвокат

Алитовская В.С. – адвокат

Гофштейн А.М. – адвокат

Иванова А.В. – адвокат

Рахмилович А.В. – адвокат

Оников Т.Л. – адвокат

Бытенский В.О. – адвокат

Ямпольский Д.В. – адвокат

Егоров А.В. - адвокат

Бардуков Е.А. – юрист

Маев А.Г. – юрист

Ножкина Т. А. – адвокат

Черноусова И.В. – адвокат

Миронюк О.Ю. – юрист

Потеряйко Л. А. – юрист

Бозкурт Е.В. – адвокат

Сафронова Е.А. – адвокат

Дергачев Д.А. – адвокат

Геворкян М.В. – адвокат

Морозов Е.Ю. – юрист

Данилов Р.Ф. – юрист

Тарасов С.В. – адвокат

Черненилов Н.В. – адвокат

Шанцер Д.О. – юрист

 
 
Ко входу в Библиотеку Якова Кротова