| |
Игумен Иларион (Алфеев)
К оглавлению
Глава III
ДОГМАТИЧЕСКОЕ БОГОСЛОВИЕ
4. ТВОРЕНИЕ
ГРЕХОПАДЕНИЕ
Трагическим
событием, изменившим весь ход истории человечества,
стало грехопадение Адама. Однако еще прежде
человека один из высших ангелов, "светоносец"
(греч. heōsphoros, лат. Lucifer, слав.
"Денница"), воспротивился Богу, отпал от
Него и превратился в диавола; последовавшие
его примеру другие ангелы стали демонами.1
Учение о падении "светоносца" отражено в
нескольких Словах Григория, а также в его
богословской поэзии. Отвечая на вопрос о
причине этого падения, Григорий говорит
о зависти и превозношении Эосфора,2
а также о гордости, по которой он утратил
свет и славу и стал ненавистником человеческого
рода.3
Гордость диавола выразилась в том, что он
захотел стать равным Богу и сам сделаться
богом:
| |
...Первейший Светоносец,
высоко превознесшись,-
Ибо он возмечтал о царственной чести
великого Бога,
Имея сам преимущественную славу,-
погубил свое сияние,
Ниспал оттуда с бесчестием, сделавшись
не богом, а тьмою.
Хотя он и легок по природе, однако
ниспал до низменной земли.
С тех пор он и ненавидит благоразумных,
и всем преграждает
Путь к небу, раздраженный своей утратой.
Не хочет он, чтобы к Божеству, от
Которого он отпал,
Приближалась тварь, но хочет, чтобы
общими для него и смертных
Стали грех и омрачение. Этот завистник
выбросил из рая
Тех, кто захотел иметь славу, равную
Божией.
Так, когда он превознесся, сошел он
с небесного круга;
Но не один он ниспал, а поскольку
погубила его гордость,
Он увлек в падение многих - всех,
кого научил греху...
Отсюда произошли надземные носители
зла -
Демоны, последователи злого царя-человекоубийцы,
Бессильные, темные, зловещие призраки
ночи...4
|
|
За
свое противление Богу враг не был уничтожен,
однако не остался и на свободе: Бог попустил
диаволу внедриться в среду людей, чтобы
люди научились побеждать его и через борьбу
с ним очищались, как золото в горниле.5
Со Своей стороны, Бог заботится о том, чтобы
действия диавола, направленные на зло, были
превращены в добро. Диавол не самостоятелен
в своей активности: он вынужден обращаться
к Богу за разрешением: "он и среди ангелов
предстоит, требуя Иова".6
История с Иовом показывает, что диавол может
действовать только в тех пределах, которые
назначены ему Богом.7
Согласно восточно-христианской
традиции, зло не есть сущность, а есть лишь
отсутствие добра, точно так же как тьма
является отсутствием света; оно не-ипостасно,
оно не есть бытие, а есть "ничто".8
Бог не является виновником зла, и зло не
совечно Богу, но произошло после сотворения
нематериального мира как противление Богу.
В соответствии с этим взглядом, христианская
традиция отвергла манихейское представление
о зле как совечном и равном Богу начале,
творце всего материального и телесного,
находящемся в постоянном противоборстве
с Богом.9
Григорий Богослов вполне единодушен с традицией,
когда говорит:
| |
И ты, злая тьма
манихейская, не была изначально
Равнопрестольной высочайшему Свету.
Если был Бог,
То не было тьмы. Ибо зло не могло
противопоставлять себя на равных Богу.
Если была тьма, то не признаешь Бога.
Ему не пристало быть в единомыслии
(со злом);
Если же они в борьбе, победит тот,
кто сильнее; а если они равносильны,
Кто третий приводит их в единство
своей мудростью и прекращает борьбу?..
Я - душа и тело. Первая есть струя
Божества,
Бесконечного Света; второе же ты производишь
От темного корня. И столь далеких
друг от друга сводишь ты воедино!
Если я - общая природа (души и тела),
то прекращаю вражду. Если же жестокая
вражда
Непримирима, то я - не одна природа,
сопряженная из двух (начал).
Ибо не враждебные (начала) дают общее
порождение, но дружественные.10
|
|
Каким
же образом получилось так, что зло, не совечное
и не равное Богу, получило бытие и через
посредство диавола вошло в жизнь людей?
Святоотеческая традиция отвечает: возможность
зла коренилась в свободе человека. Парадокс
заключается в том, что без свободы человек
не мог достичь богоуподобления, так как
богоуподобление предполагает добровольное
усвоение человеком божественных свойств
через упражнение в доброделании. Однако
свобода для человека означает неограниченное
право выбора, вплоть до отказа следовать
по пути, предначертанному Богом, вплоть
до полного противления Богу. По учению раннехристианских
писателей, Бог дал первозданному человеку
свободу и увещавал его к покорности, однако
не принуждал к повиновению, так как всякое
принуждение было бы нарушением свободы.11
В результате добровольного подчинения Богу
и исполнения Его заповеди Адам должен был
стать полноценным человеком, чтобы впоследствии
сделаться богом. Нарушив заповедь Божию,
Адам и Ева по собственной вине отпали от
Бога, лишились света и оказались во мраке.12
Тем самым они повторили судьбу "светоносца",
который тоже пал через свободную волю.13
Излагая догмат
о грехопадении в Слове 38-м, Григорий пользуется
аллегорической интерпретацией рая:
| |
Этого (человека)
поставил Он в раю,- что бы ни означал
этот рай,-14
почтив его свободной волей (tō
autexousiō), чтобы добро принадлежало
не меньше избирающему, чем давшему
семена его - (поставил) возделывателем
бессмертных растений, может быть божественных
мыслей, как простых, так и более совершенных;15
(поставил) нагим по простоте и безыскусной
жизни, без всякого покрова или ограждения...
Дает и закон для упражнения свободной
воли. Законом же была заповедь о том,
какими растениями ему пользоваться,
а к какому не прикасаться. Таковым
же было древо познания, насажденное
не со злым умыслом и запрещенное не
по зависти,.. но хорошее для употребляющих
его благовременно,- потому что дерево
это было, на мой взгляд (hōs
hē emē theōria), созерцанием
(theōria), а к созерцанию могут
безопасно приступать только достигшие
совершенства на опыте,- не хорошее
же для слишком простых и слишком неумеренных
в своем стремлении... Когда же, по
зависти диавола и по обольщению женщины,..
забыл (человек) данную ему заповедь
и был побежден горьким вкушением,
тогда по причине порока изгоняется
он и от древа жизни, и из рая, и от
Бога, облекается в кожаные одежды
- может быть, в эту грубейшую, смертную
и противоборствующую плоть - впервые
познает собственный стыд и скрывается
от Бога.16
|
|
Интерпретация,
по которой "кожаные одежды", сделанные Богом
для Адама и Евы после грехопадения,17
являются человеческой плотью, была распространена
в александрийской традиции.18
Мы встречаем ее и в поэзии Григория: "(человек)
облекся в кожаные ризы - тяжелую плоть -
и стал трупоносцем (nekrophoros)".19
Мы видим, что Григорий делает различие между
первозданным телом (sōma) человека
и той "тяжелой плотью" (sarx), в которую
тело превратилось в результате грехопадения.
Если тело, созданное Богом, было прекрасным
и находилось в гармоничном сосуществовании
с душой, то грубая плоть падшего человека
находится в постоянном противоборстве с
душой и умом.20
В результате грехопадения был нарушен баланс
между духовным и телесным началами в человеке:
хотя тело и остается "родственником и сослужителем"
души, оно, тем не менее, нередко объявляет
войну душе.21
После грехопадения
в жизнь человека вошли болезни,22
ставшие одним из следствий нарушения баланса
между духом и плотью в человеке. В поздних
стихотворениях Григория эта тема возникает
неоднократно: Григорий часто болел и волей-неволей
размышлял о причинах болезней.23
В такие минуты Григорий обращался и к собственной
плоти с укоризненными словами:
| |
Пагубная плоть -
черная волна зломудрого Велиара!
Пагубная плоть - корень многообразных
страстей!
Пагубная плоть - наложница дольнего
скоротечного мира!
Пагубная плоть - противница небесной
жизни!
Плоть - мой враг и друг, сладкая борьба,
неверное благо,
Непрестанно вкушает она плод человекоубийственного
древа...
Ты - гроб (séma) и узы царя
твоего -
Небесного образа, полученного мной
от Бога!24
|
|
Мы
видели, что Григорий решительно отвергал
манихейский дуализм и гнушение плотью как
якобы созданной злым демиургом. Однако он
остро сознавал, что в падшем человеке плоть
нередко становится препятствием на пути
к обожению: если в первозданном человеке
душа и тело вместе двигались к этой цели,
то человек падший является "узником плоти",
которая влечет его ко греху.25
Отсюда необходимость аскетических подвигов
ради умерщвления греховной плоти. Человек
и после грехопадения продолжает жить надеждой
на обожение. Последнее совершается Христом,
однако лишь в "сотрудничестве" с самим человеком.
Вся жизнь должна стать непрестанным подвигом
борьбы со страстями и пороками, преуспеяния
в добродетели ради достижения того, к чему
от начала призван человек:
| |
Нам надлежит, преуспев
в одной добродетели, приступать к
другой, желать третьей, пока не достигнем
конца и обожения, ради которого мы
и получили бытие и которого стремимся
достичь по мере того, как мы разумом
поднимаемся (к Богу) и надеемся на
(блага), достойные величия Божия.26
|
|
|
1
Греческое слово "демон" в античной
традиции не носило негативный характер:
оно означало всякое нематериальное
живое существо. В христианской традиции,
начиная с ап. Павла, это слово становится
термином, обозначающим злых духов
- ангелов, отпавших от Бога. ^
|
|
2
Сл.36,5,1-2; SC 318,250 = 1.504. ^
|
|
3
PG 37,419 = 2.26. ^
|
|
4
PG 37,443-444 = 2.30-31. ^
|
|
5
PG 37,445 = 2.31. ^
|
|
6
Сл.24,9,25-26; SC 284,56 = 1.351. ^
|
|
7
Ср. Иов 1:6-2:7. ^
|
|
8
См. Ориген. На Ин.2,3 (PG 14,133
D); Афанасий Александрийский.
Слово на язычников 6 (PG 25,12 D);
Григорий Нисский. Жизнь Моисея
(PG 44,420 A); Большое огласительное
слово 5 (PG 45,24 D). ^
|
|
9
Афанасий Александрийский в
Слове на язычников (6) так характеризует
манихейский дуализм: "...Некоторые
еретики, отпав от церковного учения
и потерпев крушение в вере, в безумии
своем приписывают также злу самостоятельность.
Кроме же истинного Отца Христова,
воображают себе иного бога, и этого
нерожденного творца зла и виновника
злобы признают и создателем твари". ^
|
|
10
PG 37,417-418 = 2.25. ^
|
|
11
Ириней Лионский. Против ересей
4,37,3. ^
|
|
12
Ириней. Против ересей 4,39,1-3. ^
|
|
13
Татиан. Речь против эллинов
7. ^
|
|
14
Намек на две различные интерпретации
рая (буквальную и аллегорическую),
которые существовали в раннехристианской
традиции. См. об этом Василий Великий.
О рае 7 (PG 30,68 C). ^
|
|
15
Григорий, как видим, склоняется к
аллегорической интерпретации деревьев
рая, следуя в этом Филону Алесандрийскому
(см. его трактат О растениях 36-40). ^
|
|
16
Сл.38,12,1-27; SC 358,126-130 = 1.527-528. ^
|
|
17
Ср. Быт.3:21. ^
|
|
18
По свидетельству Мефодия Олимпийского
(О воскресении 1,29; GCS 27,258),
эта интерпретация принадлежит Оригену.
Ей пользовался также Григорий Нисский
(О душе и воскресении, PG 46,148 C-149
A). Подробнее об этом см. Daniélou.
Platonisme, 48ff. ^
|
|
19
PG 37,455 = 2.34. ^
|
|
20
О борьбе ума с плотью см. PG 37,1359-1361
= 2.68-69. О борьбе между плотью и
духом говорил уже апостол Павел (см.
Гал.5:17 и др.). ^
|
|
21
Сл.14,6-8; PG 35,865-868 = 1.208-209. ^
|
|
22
Ср. Быт.3:16. ^
|
|
23
См. его стихотворение "На лукавого
во время болезни" (рус. пер. "На болезнь"):
PG 37,1385-1393 = 2.124-127. ^
|
|
24
PG 37,1378 = 2.117. Снова отголосок
платоновского учения о теле как могиле
и темнице. ^
|
|
25
PG 37,1357-1358 = 2.68. ^
|
|
26
Сл.4,124,14-18; SC 309,292 = 1.122. ^
|
|
|
|
