Яков Кротов. Путешественник по времени. Вспомогательные материалы: Россия в 1930-е гг.
Осмунд Эгге
ЗАГАДКА КИРОВА
К оглавлению
Глава 11. МИФЫ И ФАКТЫ
Восемь мифов об убийстве Кирова
Как мы уже убедились, существует огромное количество версий об обстоятельствах убийства Кирова, не подтвержденных никакими документами, а также множество различного рода спекуляций о характере и причинах этого убийства. В предыдущих главах мы уже обсудили многие (но далеко не все) существующие версии. В заключение мы рассмотрим некоторые наиболее важные и широко распространенные мифы о деле Кирова. Их можно условно разделить на две группы: мифы о подозрительных обстоятельствах самого убийства и мифы о возможных мотивах Сталина желать смерти Кирова.
1. Неудовлетворительная охрана Смольного во время убийства
Считается, во время убийства в Смольном практически не было охраны, что охрану несли сотрудники НКВД, присланные из Москвы, а также (наиболее распространенный миф) то, что телохранитель Кирова в Смольном Борисов был специально задержан для того, чтобы он находился как можно дальше от Кирова в момент убийства. Но мы знаем, когда Киров прибыл в день убийства в Смольный незадолго до 16 час. 30 мин., охрана находилась, как всегда, на своих постах. Действовал обычный установленный режим обеспечения безопасности. Борисову же было приказано при исполнении своих обязанностей телохранителя не находиться слишком близко к Кирову, чем и объясняется его «задержка». Киров, как мы знаем, не любил, чтобы охранники следовали за ним по пятам.
2. Охранник Кирова Борисов был убит по пути на допрос, на который его вызвал Сталин
Это один из наиболее устойчивых мифов. В том, что он возник сразу после убийства, нет ничего удивительного. Несомненно, очень подозрительно, что главный свидетель погиб в результате автомобильной аварии по пути на допрос, особенно если водитель и двое находившихся в грузовике пассажиров не получили никаких травм. Поэтому немедленно после аварии было проведено расследование; в дальнейшем еще несколько раз обстоятельства столкновения тщательно изучались. Проведенные технические и судебно-медицинские экспертизы, а также свидетельские показания дают все основания утверждать, что это было не убийство, а несчастный случай.
3. Николаев был завербован НКВД
Этот миф имеет много версий. Первая версия гласит: Запорожец, заместитель начальника Ленинградского управления НКВД, обнаружил в архиве этой организации информацию, что Николаев является подходящим исполнителем убийства Кирова. Вторая версия: Запорожец якобы передал Николаеву револьвер и обеспечил ему надлежащую стрелковую подготовку. И, наконец, третья версия: Запорожец якобы организовал освобождение Николаева после ареста 15 октября, который произошел недалеко от квартиры Кирова. По данным источников, имеющихся в нашем распоряжении, с конца августа и до начала сентября Запорожец лежал в больнице с загипсованной ногой. До 6 декабря он не занимался рабочими вопросами. Факты говорят, что в период между 14 ноября и 6 декабря его не было в Ленинграде. Кроме того, как мы знаем сегодня, в сводках НКВД не обнаружено никаких материалов по Николаеву, а также доказано, что револьвер принадлежал самому Николаеву. В его освобождении из-под ареста 15 октября тоже нет ничего подозрительного: Николаев доказал, что он член партии, ранее работал в Смольном, а его объяснения по поводу желания встретиться с Кировым звучали вполне разумно. Факт предполагаемой вербовки Николаева НКВД тоже основывается на следующих мифах.
4. Во время допроса Сталиным Николаев утверждал, что был завербован НКВД с целью убийства Кирова
По этому поводу существует много историй. В общем виде версия звучит следующим образом: на вопрос, почему он убил Кирова, Николаев указал на находившихся в комнате чекистов. Еще по одной версии, он утверждал, что совершить убийство ему приказал сам Сталин. Существуют также и другие версии этого события. Проблема, однако, заключается в том, что протоколов допросов, в которых участвовал Сталин, не велось. Единственный источник информации из первых рук о том допросе — записи бесед Чуева с Молотовым, в которых нет сведений, что Николаев ссылался на НКВД. Но утверждения Молотова достаточно кратки, были опубликованы спустя много лет после событий, и, возможно, им нельзя полностью доверять. Таким образом, мы не располагаем достоверной информацией об этих событиях. Скорее всего, обвинения Николаева, брошенные им в адрес сотрудников НКВД, — просто одна из многих легенд вокруг убийства Кирова.
5. Киров являлся представителем «умеренной» оппозиции политике Сталина
Эта версия, источником которой является пресловутое «Письмо старого большевика», также относится к числу стойких мифов и приводится как достоверная информация во многих исследованиях дела Кирова. Но многие исследователи, тщательно изучавшие документальные материалы по советской политике 1930-х гг., единогласно отвергают ее. Ранее мы уже цитировали Олега Хлевнюка, наиболее компетентного историка в этой области. Он считает, что «в целом не найдено ни одного документа, который позволял бы считать Кирова лидером антисталинского крыла партии, или же реформатором, или же человеком, игравшим сколько-нибудь заметную роль в формировании и проведении политики на высшем уровне».
6. Сталин в 1932 г. хотел вынести смертный приговор Рютину, но этому воспротивился Киров, получивший большинство в Политбюро
Это еще одна внешне убедительная легенда, принимаемая многими историками. Ее источником тоже является «Письмо старого большевика». Но эта легенда не находит подтверждения ни в одном документальном источнике. Хотя часто утверждается иное, но невозможно найти информацию, что Политбюро когда-либо вообще голосовало по этому вопросу. Нет данных, что этот вопрос обсуждался на Политбюро или на других заседаниях. Правда, есть свидетельство, что Политбюро рассматривало его — некоторые члены Политбюро рассказывали о решении Президиума Контрольной комиссии ЦК исключить из партии сторонников Рютина и поручить ОГПУ начать судебное преследование. Но среди подписей под документом подписи Кирова не было, судя по всему, в это время его даже не было в Москве. Помимо прочего, кроме 11 и 16 сентября, Киров не присутствовал на заседаниях Политбюро или совещаниях в кабинете Сталина, на которых обсуждалось дело Рютина. Надо заметить, что ключевые фигуры в этом деле Молотов и Каганович также отсутствовали на данных заседаниях.
Микоян, который присутствовал на обоих этих заседаниях, не упоминает в своих мемуарах обсуждения там дела Рютина, хотя если бы оно там обсуждалось, то он, наверное, упомянул бы об этом. А если бы это дело обсуждалось на каком-нибудь совершенно секретном заседании (на котором Микоян не присутствовал), собранном без каких-либо письменных приглашений его участникам и без последующего составления протокола, то как об этом смог узнать источник из упомянутого выше «Письма старого большевика»?
7. Против Сталина на XVII съезде партии в 1934 г. было подано значительное число голосов, а результаты голосования были фальсифицированы
Это еще одна документально не подтвержденная версия. Если только не вообразить себе, что все шестьдесят три члена избирательной комиссии съезда должны были знать о том, что результаты голосования необходимо подделать, то вся история о фальсификации его результатов представляется сама по себе неправдоподобной. Более того, заявления свидетелей противоречат друг другу и в них содержатся антисталинские высказывания, характерные для хрущевского периода. Единственное, о чем можно говорить с полной уверенностью, это то, что 166 из 1225 избирательных бюллетеней исчезли. Причину такого «исчезновения» бюллетеней объяснить довольно просто: некоторые делегаты по тем или иным причинам не проголосовали. Ничего особенного в пропаже избирательных бюллетеней на съездах партии не было.
8. Группа делегатов XVII съезда партии обратилась к Кирову с просьбой стать Генеральным секретарем и заменить на этом посту Сталина
Как мы уже видели, по ряду причин эта версия является довольно сомнительной. Кроме того, база источников в данном случае очень скудна, а сведения, полученные из первых рук, просто отсутствуют. Есть два довольно сомнительных вторичных источника (или, строго говоря, сведения из третьих рук) — это показания Молотова и Верховых. В какой-то другой версии этой истории информация Молотова не фигурирует. Предполагаемый источник данных Верховых, Косиор, никогда не говорил, что он сам принимал участие в обсуждении данного вопроса, — он просто говорил, что «некоторые из нас» говорили на эту тему с Кировым. Степень доверия к информации Верховых также весьма мала. Тем не менее нет ничего абсолютно невозможного в том, что данные слухи основаны в определенной степени на реальных событиях.
Был ли Сталин замешан в убийстве Кирова?
Строго говоря, предполагаемые мотивы убийства Кирова Сталиным выглядят не слишком убедительными. Киров не являлся политической фигурой, способной стать альтернативой Сталину, он был верным последователем переменчивой политики вождя. Конфликты между Кировым и Сталиным, которые отдельные исследователи считают причиной убийства, являются или легендами, не подтвержденными документально (например, дело Рютина), или же незначительными расхождениями во взглядах, не дававшими Сталину никаких оснований для того, чтобы избавиться от Кирова. Достоверность истории об обращении делегатов съезда к Кирову с просьбой заменить Сталина на посту Генерального секретаря партии является весьма сомнительной; еще более сомнительной представляется история о большом количестве голосов, якобы поданных против Сталина во время выборов Центрального Комитета на XVII съезде партии и фальсификации результатов голосования.
Однако мог ли Сталин считать Кирова своим политическим соперником из-за его популярности? Проблема здесь состоит в том, что невозможно представить Кирова верховным руководителем Советского Союза. Он был слаб в теории и не имел необходимого политического веса, что требовалось для того, чтобы другие партийные руководители воспринимали его, как лидера партии. Более того, видимо, Сталин действительно доверял Кирову. Одним из показателей этого было назначение Кирова на пост, который ранее занимал Зиновьев.
Следовательно, Сталин не мог рассматривать Кирова, как своего потенциального противника или соперника. Однако давайте ради спора все же предположим это. Представим, что в 1934 г. Сталин действительно хотел избавиться от Кирова. Насколько это было разумно? И если бы это было так, то стоило ли организовывать убийство Кирова именно таким образом? Без сомнения, такой способ убийства был сопряжен с огромным риском, так как кто-нибудь непременно знал бы о вовлеченности в него Сталина. Если бы другие руководители партии поняли, что убийство организовал Сталин, то его властные позиции были бы серьезно подорваны. Следует заметить, что время террора против руководящих кадров партии еще не настало. Напротив, в стране после драматических перемен, вызванных «революцией сверху», политическая атмосфера улучшилась. И хотя власть Сталина была огромна, однако невозможно представить себе, что он мог безнаказанно организовать убийство уважаемого партийного руководителя, если бы об этом узнали остальные руководители партии.
Таким образом, существование риска быть разоблаченным указывает, что Сталин не организовывал убийства Кирова. Однако были и другие риски, связанные с политическим убийством такого масштаба. Успешная попытка физического устранения высокопоставленного советского политика могла вызвать в стране волну политического насилия. Как мы уже знаем, использование в политических целях такого типа индивидуального террора, увы, для России традиционно. Убийство высшего политического руководителя создавало угрозу и для безопасности Сталина. Значительное количество людей были арестованы и понесли наказание за разговоры, в которых звучали одобрение убийства Кирова и пожелания убить также Сталина и его приспешников. Кроме того, если бы Сталин действительно хотел избавиться от Кирова как от политического соперника, то у него были другие возможности осуществить свой замысел. Очевидно, что Сталин не считал политическую дискредитацию Кирова достаточно трудной задачей — ему уже удалось успешно очернить бывших оппозиционеров. Ситуация сразу после убийства указывает на то, что Сталин ничего об этом не знал. Разве стал бы Сталин вызывать на допрос «свидетельницу» Волкову, которая могла предъявить обвинение тем людям, которые якобы по его приказу убили Кирова? Разве Сталин действовал бы столь нерешительно при расследовании этого дела, если бы он сам организовал это убийство? Есть ли вероятность того, что организаторы убийства (будь то Сталин или НКВД) специально оставили следы, которые приводили бы к зиновьевцам? Напротив, записи в дневнике Николаева ясно свидетельствуют, что он был убийцей-одиночкой, который руководствовался только личными мотивами. По поручению Сталина дело в Ленинграде вели Ежов и Агранов. То, как они расследовали «убийство» Борисова, как пытались на основе выбитых признаний составить заговор, не согласуется с версией, что они сами были участниками этого заговора.
На самом деле все «косвенные доказательства», которые предполагают участие в убийстве НКВД и Сталина, рассыпаются при рассмотрении их с позиций сегодняшнего знания обстоятельств этого дела. Это относится и к утверждениям о ненадлежащей охране Смольного в день убийства, и обстоятельствам, которые помогли Николаеву проникнуть на третий этаж Смольного в день убийства, а также к тому, что телохранитель Борисов отстал от Кирова, за которым должен был следовать по пятам. Это относится и к историям о том, что Николаев был завербован Запорожцем, который к тому же снабдил его револьвером и обеспечил его освобождение из-под ареста 15 октября. Утверждение о том, что Николаев обвинял в преступлении НКВД во время его допроса Сталиным, является не более чем слухом. Ничего подозрительного в осуждении ленинградских чекистов в январе 1935 г. также не было — у Сталина было достаточно причин для столь мягкого наказания. Если бы Сталин действительно был замешан в убийстве, то у него были все основания для самых суровых приговоров всем опасным свидетелям. Следует отказаться также от такого, возможно, самого важного косвенного доказательства, которое вызывает самое большое подозрение, как «убийство» Борисова.
Сегодня версия об участии Сталина в убийстве Кирова представляется еще более слабой. Следовательно, это также ослабляет версию о том, что Сталин планировал крупномасштабный террор еще в 1934 г. или даже раньше. Данная версия основана на предположении, что одним из мотивов убийства Кирова было намерение Сталина использовать его для удара по оппозиции. Но если Сталин не замешан в этом убийстве, то версия о заранее запланированном терроре требует другого объяснения.
Слухи и критика источников
Данная книга позволяет говорить, что позиция историков, утверждающих, что за убийством Кирова стоял Сталин, не имеет никаких оснований. Но как же можно объяснить их ошибочное мнение? Здесь следует учитывать два фактора. Во-первых, это доступность (или, скорее, отсутствие доступа) к источникам информации по советскому периоду. До недавнего времени советские архивы были закрыты для исследователей. Следовательно, документы и материалы, которые могли бы пролить свет на дело Кирова, были для них не доступны. Поэтому они вынуждены были использовать информацию, основанную на рассказах перебежчиков или старых большевиков, переживших террор и лагеря. Таким образом, историкам-диссидентам Советского Союза и западным историкам пришлось отказаться от общепринятого принципа критического отбора источников.
Во-вторых, политическая подоплека дела Кирова. И в Советском Союзе, и на Западе убийство Кирова было сильно политизировано. В СССР убийство было использовано Сталиным для уничтожения оппозиционеров: сразу после убийства и потом в ходе московских показательных процессов. Позднее, уже после смерти Сталина, Хрущев попытался использовать это дело для борьбы со своими политическими оппонентами. Что касается Запада, то там участие Сталина в убийстве Кирова было одним из компонентов антикоммунистической полемики времен «холодной войны». Тем не менее антикоммунистические взгляды западных историков не мешали им принимать на веру различные версии дела, представленные на московских показательных процессах, в заявлениях Хрущева или же в публикациях официальной советской прессы 1960-х гг. по поводу этого убийства и политической обстановки 1930-х гг.
Нет ничего удивительного в том, что убийство известного политического деятеля порождает волну слухов. Если дело об убийстве не удается быстро распутать, то возникает множество разного рода спекуляций на эту тему и теорий заговора. Так, убийство Кирова сравнивали с убийством Джона Ф. Кеннеди, которое произошло 30 лет спустя. Некоторые обстоятельства этих двух убийств кажутся подозрительными и необъяснимыми. Сам факт убийства известных политических лидеров дал некоторым исследователям основания полагать, что эти преступления имеют политические мотивы, а организованы они могучими политическими силами. Естественно, что подобные преступления совершают не убийцы-одиночки. И поэтому возникают слухи...
Есть люди, которые по ряду причин любят рассказывать сенсационные истории или создавать теории заговоров. Может быть, это помогает им возвыситься в собственных глазах, приобрести политическую значимость; при этом не следует забывать и о возможностях получить финансовую прибыль. Исследуя минные поля подобных слухов и сенсаций, историк должен сохранять ясную голову. Использование информации, содержащейся в «Письмах старого большевика» Николаевского или в книге Орлова «Тайная история сталинских преступлений», в значительной степени повлияло на отношение историков к делу Кирова. То же самое можно сказать и о некритическом подходе к различным заявлениям многих других перебежчиков, а также историям из третьих и четвертых рук, рассказанными бывшими заключенными.
Удивительно в этом деле даже не то, что так много историков делают выводы, пользуясь сомнительной базой источников, а то, что их заключения являются такими определенными. Трудно понять, как, пользуясь в своей работе такой исходной информацией, они приходят к следующим выводам: Рой Медведев, к примеру, пишет, что вина Сталина «почти доказана», Роберт Конквест считает участие Сталина в убийстве Кирова установленной «истиной», а Роберт Ч. Такер утверждает, что виновность Сталина в убийстве «не подлежит никакому сомнению». Также странно, почему Эми Найт считает почти доказанной версию о том, что Сталин организовал это убийство, хотя она написала свою книгу уже после того, как появились новые источники, согласно которым ее прежние «косвенные доказательства» участия Сталина в убийстве, оказались неубедительными.
Заключительные выводы
Убийство Кирова сыграло большую роль: оно предоставило Сталину возможность нанести удар по своим политическим оппонентам. Сталин действительно приобрел огромную власть и силу, но они не были безграничными. Убийство Кирова ознаменовало собой начало его неограниченной власти. Кроме того, это убийство заметно усилило параноидальные страхи, давно существовавшие в советском обществе, и обеспечило основу для развития массовой истерии, которая достигла своего апогея во времена Большого террора 1937-1938 гг. Убийство Кирова, казалось бы, подтверждало теорию Сталина об усилении классовой борьбы по мере построения социализма, что требовало усиления бдительности по отношению к классовым врагам. Именно таким был основной смысл письма Центрального Комитета 18 января 1935 г., адресованного партийным организациям. В нем говорилось об уроках, которые следовало извлечь из убийства Кирова. Таким образом, это убийство стало частью идеологического обоснования ужесточения сталинского режима.
В деле Кирова остаются несколько нерешенных вопросов. Например, мы до сих пор не знаем точно, почему Киров отправился в Смольный в день убийства. Есть сведения, что он якобы говорил о своем желании поучаствовать в совещании в кабинете Чудова. Но что именно заставило его поехать в Смольный, не известно. Более того, местонахождение Николаева 1 декабря между его первым и вторым посещением Смольного также не известно. По его словам, он просто «слонялся вокруг» здания. Но не ясно, что именно он делал и кого встретил. Сколько времени прошло между двумя выстрелами Николаева и что случилось в этот промежуток времени также не ясно. Существует некоторая неопределенность по поводу расхождений в показаниях свидетелей, данных в день убийства и в последующие дни. Но, в основном, это не существенно. Сегодня мы можем более точно представить картину того, что случилось непосредственно перед убийством Кирова и после него. Учитывая то, что мы знаем об этом деле из других источников, можно со всей определенностью сказать, что убийство совершил Николаев и только он один. Нет никаких причин полагать, что у него были сообщники или существовал заговор, в котором Николаев был марионеткой.
Конечно, невозможно доказать, что НКВД и Сталин не имели никакого отношения к убийству Кирова. Но исходя из наших сегодняшних знаний нет никаких свидетельств и того, что они были замешаны в нем. Напротив, как мы уже видели, есть много косвенных подтверждений того, что на самом деле они не участвовали в нем. Версия об участии НКВД и Сталина в убийстве Кирова — это не более чем теория заговоров, не подтвержденная какими-либо документами.
ИСТОЧНИКИ И ЛИТЕРАТУРА
Архивы
Российский государственный архив социально-политической истории (РГАСПИ), Москва
Фонд 17 (Политбюро)
Фонд 80 (Киров)
Фонд 85 (Орджоникидзе)
Фонд 558 (Сталин)
Фонд 671 (Ежов)
Российский государственный архив новейшей истории (РГАНИ), Москва
Фонд 5 и 6
National Archives (NA), Washington
Foreign Office (FO), The National Archives, Kew (London)
Minist?re des affaires ?trang?res (MAE), Paris/Nantes
Politisches Archiv, Ausw?rtiges Amt (AA), Berlin
Сборники документов и энциклопедии
Большая Советская Энциклопедия. 1936. 1-е изд., т. 32
Большая Советская Энциклопедия. 1953. 2-е изд., т. 21
Большевистское руководство. Переписка. 1912-1927. 1996. Москва
Генрих Ягода. Нарком внутренних дел СССР. Генеральный комиссар госбезопасности. Сборник документов. 1997. Казань
Лубянка. Сталин и ВЧК-ГПУ-ОГПУ-НКВД январь 1922 – декабрь 1936. 2003. Москва
Молотов, Маленков, Каганович, 1957: Стенограмма июньского пленума ЦК КПСС и другие документы. 1998. Под ред. Ковалевой Н. В. и др. Москва
Отчет о судебном процессе по делу троцкистско-зиновьевского центра. 1936. Москва.
Отчет о судебном процессе по делу антисоветского троцкистского центра. 1937. Москва.
Отчет о судебном процессе по делу антисоветского «блока правых и троцкистов». 1938. Москва.
Политбюро ЦК РКП(б) - ВКП(б). Повестки дня заседаний 1919-1952. 1930-1939. T. II.
Реабилитация. Политические процессы 30-50-х годов. 1991. Под ред. Яковлева А. Н. Москва.
Реабилитация: как это было. Документы Президиума ЦК КПСС и другие материалы, I—III. 2000, 2003, 2004. Под ред. Артизова А. Москва.
Сталинское политбюро в 30-е годы. 1995. Москва.
XVII съезд Всесоюзной Коммунистической Партии (б) 26 января —10 февраля 1934 г.: стенографический отчет. 1934. Москва.
The Stalin Dictatorship. Khrushchev's 'Secret Speech' and Other Documents. 1968. Rigby, Т. H. ed. Sydney.
The Case of Leon Trotsky. Report of Hearings on the Charges Made Against Him in the Moscow Trials http://www.marxists.org/archive/trotsky/1937/dewey/session07.htm)
The Crime of the Zinoviev Opposition. 1935. Moscow-Leningrad.
Rapport secrets sovi?tiques 1921-1991. 1994. Werth, N. and G. Moullec eds.
Report of Court Proceedings in the Case of the Trotskyite-Zinovievite Terrorist Centre. 1936. Moscow.
Report of Court Proceedings in the case of the anti-Soviet Trotskyite centre. 1937. Moscow.
Report of court proceedings in the case of the anti-Soviet «Bloc of rights and Trotskyites». 1938. Moscow.
Revelations From the Russian Archives. 1997. Koenker, D. & R.D. Bachman eds. Library of Congress, Washington.
Stalin's Letters to Molotov 1925-1936. 1995. Lih. L. Т., О. V. Naumov and О. V. Khlevniuk eds. New Haven, London.
Газеты и журналы
Аргументы и факты. 1989, № 6; 1990, № 22.
Вестник верховного суда СССР. № 5 и 6 1991
Вопросы истории. 1991, № 1-3; 1995, № 2,11-12; 2000, № 2.
Время и мы. 1983, № 70.
Гудок. 11, 12 и 13 апреля 1989.
Исторический архив. 1995, № 2, 3; 1996, № 5, 6.
Источник. 1993, № 1; 1994, № 2.
Известия. 7 декабря 1934.
Известия ЦК КПСС. 1989, № 1, 6-8; 1990, № 3, 9, 12.
Ленинградская правда. Декабрь 1934 — январь 1935; 1 декабря 1987; 1 декабря 1990.
Литературная газета. 29 июня 1988; 27 июня 1990.
Независимая газета. 1 декабря 1994.
Новое русское слово. 20 июня 1982.
Огонек. 1987, № 50; 1994, № 42-43.
Отечественная история. 1999, № 1.
Отечественные архивы. 1992, № 2.
Правда. Декабрь 1934 — январь 1935; 7 февраля 1964; 4 ноября 1990;
28 января 1991.
Родина. 1989, № 1; 1995, № 10; 2005, № 3.
Смена. 1 декабря 1990.
Социалистическая законность. 1991, № 2.
Социологические исследования. 1988, № 3.
Свободная мысль. 1992, № 8; 1996, № 3.
Труд. 25 ноября и 4 декабря 1990.
Bulletin of the Opposition no. 41 (Jan. 1935)
Daily Express 7.12.1934
Hufvudstadsbladet (Dec. 1934 - Jan. 1935)
Le Figaro (Dec. 1934 - Jan.1935)
New Militant 26.2.1936
New York Times (Dec. 1934 - Jan.1935)
Socialist Appeal vol. 2, no. 9 (Sept. 1936)
The Nation 6.6.1994
The New International, Vol. II, no. 7 (Dec. 1935)
The Times (Dec. 1934 - Jan.1935)
V?lkischer Beobachter (Dec. 1934 - Jan.1935)
Статьи и книги
Антонов-Овсеенко А. 1989. Убийцы Кирова. Гудок. 11, 12, 13 апреля 1989.
Авторханов А. Г. 1991. Технология власти. Вопросы истории. 1991, № 1-3.
Бастрыкин А., Громцева О. 2001. Тени исчезают в Смольном. Убийство Кирова. СПб.: Европейский Дом.
Ваксберг А. 1988. Как живой с живыми. Литературная газета. 29 июня 1988.
Ваксберг А. 1992. Царица доказательств. Выпускники и его жертвы. Москва.
Волкогонов Д. 1989. Триумф и трагедия: политический портрет И. В. Сталина: в 2-х т. М.: Изд-во Агентства Печати Новости.
Гальперина М. Д. 1987. В тот тяжелый день. Ленинградская правда. 1 декабря 1987.
Гольдштейн П. 1978. Точка опоры: в Бутырской и Лефортовской тюрьмах 1939 года. Иерусалим.
Ефимов Н. А. 1995. Сергей Миронович Киров. Вопросы истории. 1995, № 11-12. С. 50-67.
Жуков Ю. Н. 1999. Так был ли заговор Тухачевского? Отечественная история. 1999, № 1. С. 176-181.
Жуков Ю. H. 2000. Следствие и судебные процессы по делу об убийстве Кирова.
Вопросы истории. 2000, № 2. С. 33-51. Зенкович Н. 1997. Вожди и сподвижники. Москва.
История Коммунистической партии Советского Союза (большевиков): Краткий курс. 1939. Москва.
Ким М. П., ред. 1964. История СССР. Эпоха социализма. (1917-1961 гг.). Москва.
Кирилина А. 1989. Выстрелы в Смольном. Родина. 1989, № 1.
Кирилина А. 1990. Убийца. Ленинградская правда. 1 декабря 1990.
Кирилина А. 1993. Рикошет, или сколько человек было убито выстрелом в Смольном. СПб.: Знание.
Кирилина А. 2001. Неизвестный Киров. М.: Олма-Пресс.
Киров С. М. 1957. Избранные статьи и речи. Москва
Красников С. В. 1964. Сергей Миронович Киров. Жизнь и деятельность. Москва
Лордкипанидзе В. 1989. Убийство Кирова: Некоторые подробности. Аргументы и факты. 1989, № 6.
Медведев Р. 1990. О Сталине и сталинизме. М.: Прогресс.
Микоян А. 1987. В первый раз без Ленина. Огонек. 1987, № 50. С. 5-7.
Микоян А. 1999. Так было: Размышления о минувшем. М.: Вагриус.
Норд Л. 1990. Убийство Кирова. Смена. 1 декабря 1990.
Пашкевич Е. 1990. Отпечатки пальцев Сталина никогда не будут найдены. Смена. 1 декабря 1990.
Павлюков А. Е. 2007. Ежов: биография. Москва.
Петухов Н., Хомчик В. 1991. Дело о «Ленинградском центре». Вестник Верховного Суда СССР. 1991, № 5, 6.
«Письмо старого большевика». Социалистический вестник 1936, 1937.
Помпеев Ю. 1987. Хочется жить и жить. Документальная повесть о С. М. Кирове. Москва.
Пономарев Б. Н., ред. 1960. История Коммунистической партии Советского Союза. Москва.
Пономарев Б. Н., ред. 1962. История Коммунистической партии Советского Союза. Москва.
Пономарев Б. Н., ред. 1971. История СССР. T. IX. Москва
Пономарев Б. Н., ред. 1975. История Коммунистической партии Советского Союза. Москва.
Попов В. П. 1992. Государственный террор в Советской России. 1923-1953 гг. (источники и интерпретация). Отечественные архивы. 1992, № 2. С. 20-31.
Поспелов П. Н. ред. 1971. История Коммунистической партии Советского Союза. Т. 4. Ч. 2. Москва.
Поспелов П. Н. 1992. Записка П. Н. Поспелова об убийстве Кирова. Свободная мысль. 1992, № 8.
Разгон Л. 1991. Непридуманное. Москва.
Роговин В. 1994. Сталинский неонэп. М.: В. 3. Роговин.
Рокитянский Я. 1994. Нежелательный свидетель. Независимая газета. 1 декабря 1994.
Росляков M. 1989. Как это было. Звезда. 1989, № 7. С. 79-113.
Рубин Н. 1998. Лаврентий Берия. Миф и реальность. Москва.
Рыбин А. Т. 1988. Рядом с И. В. Сталиным. Социологические исследования. 1988, № 3. С. 84-94.
Сванидзе М. 1993. Иосиф БЕСКОНЕЧНО Добр... (Отрывки из дневника). Источник, № 1,1993.
Седов Ю. И. 1990а. Так кто же убил Кирова? (Интервью с Седовым.) Труд. 25.11.1990.
Седов Ю. И. 1990b. Безвинно казненные. (Интервью с Седовым.) Труд. 4.12.1990.
Седов Ю. И., Валетов А. Я. 1990. Вокруг убийства Кирова. (Интервью с Седовым и Валетовым.) Правда. 4.11.1990.
Синельников С. 1964. Киров. Жизнь замечательных людей. Москва.
Сталин И. В. 1952. Сочинения. Т. 12. Москва.
Сталин И. В. 1953. Сочинения. Т. 13. Москва.
Старков Б. А. 1991а. Дело Рютина. Под ред. Афанасьева А. В. Они не молчали. М.: Политиздат.
Старков Б. A. 1991b. Арьергардные бои старой партийной гвардии. Под ред. Афанасьева А. В.
Судоплатов П. 1994. Нежелательный свидетель. Огонек. 1994. № 42-43.
Хейфец М. 1983. Тайна зловещих признаний. Время и мы. 1983, № 70.
Хлевнюк О. В. 1992. 1937-й: Сталин, НКВД и советское общество. Москва.
Хлевнюк О. В. 1996а. Политбюро. Механизмы политической власти в 1930-е годы. М.: РОССПЭН.
Хлевнюк О. В. 19966. История «Тайной истории». Свободная мысль. 1996, № 3.
Целмс Г. 1990. Убийство Кирова: последний свидетель. (Интервью с Ольгой Шатуновской). Литературная газета. 27.6.1990.
Чуев Ф. 1991. Сто сорок бесед с Молотовым. М.: Терра.
Шатуновская Л. 1982. Жизнь в Кремле. Нью-Йорк.
Шатуновская О. 1990. Фальсификация. Аргументы и факты. № 22, 2-8 июня.
Шаумян Л. С. На рубеже первых пятилеток: К 30-летию XVII съезда партии. Правда. 7.2.1964.
Яковлев А. Н. 1991. О декабрьской трагедии 1934 года. Правда 28.1.1991.
Allilueva, S. 1967. Letters to a Friend. London: Hutchinson of London.
Antonov-Ovseenko, A. 1981. The Time of Stalin. New York: Harper & Row.
Barmine, A. 1938. Memoirs of a Soviet Diplomat. London: L. Dickson.
Barmine, A. 1945. One who survived. NY: Putnam's Sons.
Benvenuti, F. 1977. "Kirov in Soviet Politics, 1933-1934". Discussion Paper no. 8, Soviet Industrialization Project Series, University of Birmingham.
Biggart, J. 1972. "Kirov before the revolution". Soviet Studies (Jan. 1972), vol. 23, p. 345-373.
Chuev, F. 1993. Molotov remembers: Inside Kremlin Politics Chicago: Ivan R. Dee.
Cohen, S. С. 1973. Bukharin and the Bolshevik Revolution. Oxford: Oxford UP.
Conquest, R. 1968. The Great Terror. London: Macmillan.
Conquest, R. 1989. Stalin and the Kirov Murder. Oxford: Oxford UP.
Conquest, R. 1990. The Great Terror. A Reassessment. London: Pimlico.
Coox, A. D. 1968. "L'Affaire Lyushkov: Anatomy of a Defector". Soviet Studies (Jan. 1968), vol. 19, no. 3, p. 405-420.
Costello, J. and Tsarev 0.1993. Deadly Illusions. NY: Crown Publishers.
David-Fox, M. 1995. "Memories, Archives, Politics: The Rise of Stalin in Avtorkhanov's Technology of Power". Slavic Review no. 4,1995, p. 988-1003.
Davies, S. 1997. Popular Opinion in Stalin's Russia. Cambridge: Cambridge UP.
Deutscher, 1.1949. Stalin. A Political Biography. London: Oxford UP.
Fitzpatrick, S. 1979. Education and Social Mobility in the Soviet Union, 1921-1934. Cambridge: Cambridge UP.
Getty, J. A. 1985. Origins of the Great Purges. Cambridge: Cambridge UP
Getty, J. A. 1993. "The politics of repression revisited". Getty, J.A. & R.T. Manning eds.: Stalinist Terror. New Perspectives. NY: Cambridge UP.
Getty, J. A. et al. 1993. "Victimes of the Soviet penal system in the pre-war years". American Historical Review 98:4,1993, p. 1017-1049.
Getty, J. A. & О. V. Naumov 1999. The Road to Terror. New Haven, Conn.; London: Yale UP.
Getty, J. A. & О. V. Naumov 2008. Jezhov: The Rise of Stalin's "Iron Fist". New Haven, Conn: Yale UP.
Heller, M. & A. Nekrich 1986. Utopia in Power. NY: Summit Books.
Henderson, L. W. 1986. A Question of Trust. Stanford, Calif.: Hoover Institution Press.
Hough, J. & M. Fainsod 1979. How the Soviet Union Is Governed. Cambridge, Mass.: Harvard UP.
Khlevniuk, О. V. 1995. In Stalin's Shadow. The Career of "Sergo" Ordzhonikidze. NY: M. E. Sharpe.
Khlevniuk, О. V. 2009. Master of the House: Stalin and his Inner Circle. New Haven, London: Yale UP
Khlevniuk, О. V. & R. W. Davies 1999. "The End of Rationing in the Soviet Union, 1934-1935". Europe-Asia Studies no. 4,1999, p. 557-609.
Khrushchev remembers. 1971. London: Andre Deutsch.
Khrushchev remembers: The Glasnost Tapes. 1990. Boston: Little, Brown and Company.
Kirilina, A. 1995. L'assassinat de Kirov. Destin d'un stalinien, 1888-1934. Paris: Seuil.
Knight, A. 1999. Who Killed Kirov?The Kremlin's Greatest Mystery. NY: Hill and Wang.
Kravchenko, V. 1946 I Chose Freedom. New York: Charles Scribner's Sons.
Krivitsky, W. G. 2000. In Stalin's Secret Service. New York: Enigma Books.
Larina, A. 1993. This I cannot forget. The Memoirs of Nikolai Bukharin's Widow. NY: W. W. Norton.
Lenoe, M., 2002. "Did Stalin Kill Kirov and Does It Matter?". Journal of Modern History 74 (June 2002), p. 352-380.
Lenoe, M., 2006. "Key to the Kirov Murder on the Shelves of Hokkaido University Library" (http://src-h.slav.hokudai.ac.jp/eng/news/no13/enews13-essay3.html).
Lenoe, M., 2007. "Khrushchev Era Politics and the Investigation of the Kirov Murder, 1956-1957". Acta Slavica Iaponica Vol. 24, 2007, p. 47-73.
Lermolo, E. 1955. Face of a Victim. NY: Harper & Brothers.
Liebich, A. 1992. '"I Am the Last' — Memories of Bukharin in Paris". Slavic Review 51 no. 4, 1992, p. 767-781.
Liushkov, G. S. 1939. "Sutarin e no kokajo" (Open letter to Stalin). Kaizo no. 4, 1939, p. 106-124.
Marie, J.-J. 2001. Staline. Paris: Fayard.
McNeal, R. 1988. Stalin: Man and Ruler. Basingstoke, Hampshire: Macmillan.
Medvedev, R. 1971. Let History Judge: The Origins and Consequences of Stalinism. New York: Knopf.
Medvedev, R. 1980. Nikolai Bukharin. The Last Years. New York, London: W. W. Norton & Co.
Medvedev, R. 1989. Let History Judge: The Origins and Consequences of Stalinism (rev. ed.). Oxford: Oxford UP.
Nicolaevsky, B. 1966a. "The Letter of an Old Bolshevik". Zagoria, J. D. ed.: Power and the Soviet Elite: The "Letter of an Old Bolshevik" and Other Essays by Boris I. Nicolaevsky, p. 26-65. London: Pall Mall Press.
Nicolaevsky, B. 1966b. "The Murder of Kirov". Zagoria, J. D. ed., op. cit., p. 69-102.
Nord, L. 1978. Marshal M. N. Tukhachevskii. Paris.
Orlov, A. 1954. Secret History of Stalin's Crimes. London: Jarrolds.
Rayfield, D. 2004. Stalin and his Hangmen. NY: Random House.
Rigby, T. H. 1968a. ed. The Stalin Dictatorship. Khrushchev's 'Secret Speech' and Other Documents. Sydney: Sydney UP.
Rigby, T. H. 1968b. Communist Party Membership in the USSR, 1917-1967. Princeton, N.J.; Princeton UP.
Rimmel, L. 1997. "Another Kind of Fear: The Kirov Murder and the End of Bread Rationing in Leningrad". Slavic Review 56 (Autumn 1997), pp. 481-499.
Rossum, L. van 1984. "A. Antonov-Ovseenko's Book on Stalin: Is it Reliable?". Soviet Studies no. 3, p. 445-447.
Schapiro, L. 1960. The Communist Party of Soviet Union. NY: Random House.
Slusser, R. M. 1962. "The Role of the Foreign Ministry". Lederer, I.J. ed.: Russian Foreign Policy, p. 197-239. New Haven: Yale UP.
Slusser, R. M. 1966. Review of Power and the Soviet Elite: The "Letter of an Old Bolshevik" and Other Essays. Slavic Review 25, p. 529-531.
Solomon, P. H. jr. 1996. Soviet Criminal Justice under Stalin. Cambridge: Cambridge UP.
Sudoplatov, P. & A. Sudoplatov 1994. Special Tasks. Boston: Little, Brown &Co.
Timasheff, N. S. 1946. The Great Retreat: the Growth and Decline of Communism in Russia. NY: E. P. Dutton.
Trotsky, L. 1935a. "The Stalinist Bureaucracy and the Assassination of Kirov". First published in Bulletin of the Opposition no. 41 (Jan. 1935) (http://www.marxists.org/archive/trotsky/1934/12/kirov.htm).
Trotsky, L. 1936b. Interview with Trotsky. Socialist Appeal Vol. 2, no. 9 (Sept. 1936) (http://www.marxists.org/archive/trotsky/1936/09/moscowtrial.ht).
Trotsky, L. 1936a. "Stalin Frame-Up Mill At Work". First published in
New Militant, 26.2.1936 (http://www.marxists.org/archive/trotsky/1935/09/frameup.htm).
Trotsky, L. 1935b. "Romain Rolland Executes an Assignment". First published
in The New International, vol. II, no. 7 (Dec. 1935) (http://www.marxists.org/archive/trotsky/1935/10/romain.htm).
Volkogonov, D. 1991. Triumph and Tragedy. London: Weidenfeld and Nicolson.
Wynn, C. 2008. "The 'Smirnov-Eismont-Tolmachev Affair'". The Lost Politburo Transcripts. From Collective Rule to Stalin's Dictatorship. London, New Haven: Yale UP.
Tucker, R. C. 1990. Stalin in Power. The Revolution from Above, 1928-1941. NY: Norton.
Tucker, R. C. 1992. "On the 'Letter of an Old Bolshevik' as an Historical Document". Slavic Review, vol. 51, no. 4.
Ulam, A. 1973. Stalin. The Man and his Era. NY: Viking Press.
Zagoria, J. D. ed. 1966. Power and the Soviet Elite: The "Letter of an Old Bolshevik" and Other Essays by Boris I. Nicolaevsky. London: Pall Mall Press.
[Именной указатель]
Научное издание
История сталинизма
Эгге Осмунд
ЗАГАДКА КИРОВА:
убийство, развязавшее сталинский террор
Перевод с английского языка
Александра Адольфовича Пешкова
и
Григория Ивановича Германенко
Книга издана в авторской редакции
Художественный редактор А. К. Сорокин
Художественное оформление П. П. Ефремов
Технический редактор M. М. Ветрова
Выпускающий редактор Е. Д. Щепалова
Компьютерная верстка Л. А. Кругова
Корректор Е. Л. Бородина
ЛР № 066009 от 22.07.1998. Подписано в печать 01.09.2011.
Формат 60x90/16. Печать офсетная. Усл. печ. л. 18,0.
Тираж 2000 экз. Заказ 2220
Издательство «Российская политическая энциклопедия»
(РОССПЭН)
117393, Москва, ул. Профсоюзная, д. 82
Тел.: 334-81-87 (дирекция), 334-82-42 (отдел реализации)
Отпечатано с готовых файлов заказчика
в ОАО «Первая Образцовая типография»,
филиал «УЛЬЯНОВСКИЙ ДОМ ПЕЧАТИ»
432980, г. Ульяновск, ул. Гончарова, 14
