Яков Кротов. Путешественник по времени. Вспомогательные материалы: Чечня.

КГБ: вчера, сегодня, завтра: VI круглый стол. Война в Чечне. М., 1995.

К оглавлению

Приложение 1

С. АЛЕКСЕЕВ

О правовых вопросах, связанных с войной в Чечне.
Война в Чечне
как рецидив коммунистического правопонимания

Война в Чечне нуждается в многостороннем юридическом осмыслении и точной правовой оценке, учитывающих и общедемократические правовые принципы, и состояние действующего российского законодательства, и не преодоленное в России коммунистическое правопонимание.
1. С точки зрения современных общедемократических правовых принципов и требований война в Чечне, осуществляемая регулярной армией, не имеет достаточных правовых оснований. Использование регулярных вооруженных сил по их прямому назначению для решения внутриполитических конфликтов, поскольку такое использование прямо с необходимыми ограничениями не предусмотрено законом, не согласуется со строго разрешительным порядком действия государственных органов и должностных лиц государства, провозгласившего себя демократическим и правовым. Тем более что регулярные вооруженные силы предназначены для ведения войны, вооруженного уничтожения противника с использованием оружия массового поражения. Действие вооруженных сил внутри страны неизбежно влечет за собой крупномасштабное нарушение прав человека среди мирного населения, переводит гражданскую кризисную ситуацию в ситуацию войны с гибельными разрушительными последствиями для всего общества, с акциями терроризма, геноцида. Ограниченное использование регулярных вооруженных сил по их прямому назначению внутри страны может быть допущено только в порядке исключения, строго на основании закона, в соответствии с которыми должны быть четко определены основания для такого использования, необходимые ограничения, процедуры, меры контроля и гарантии.
2. При решении вопроса об использовании внутри страны вооруженных сил (и регулярной армии и внутренних войск) (66) особо существенно учитывать международно-правовые нормы, в том числе о праве народов на самоопределение, а также при возникновении конфликтных ситуаций то обстоятельство, в какой степени исчерпаны все иные способы урегулирования конфликта, включая относительно мирные меры государственно-принудительного характера (режимы "закрытых административных границ", "санитарного кордона", вводимые на основании закона решениями компетентных судебных органов).
3. Общедемократические принципы и требования об использовании вооруженных сил внутри страны не получили должного закрепления в действующем российском законодательстве ни в Конституции, ни в конституционных, ни в иных законах (кроме некоторых, не развернутых норм в законах о чрезвычайном положении и об армии). Попытки ввести соответствующие узаконения при выработке Конституции были бесплодными. Данная группа вопросов в действующем российском законодательстве оказалась в значительной степени неурегулированной.
В таких условиях в рамках правовой системы России оказались весьма сильными неписаные императивы, основанные на коммунистическом правопонимании. Эти императивы проводят принципы власти "не ограниченной законом" (Ленин), допустимость "всевластия", приоритета государственных интересов над правами личности, а отсюда – оправданность "права власти" и "права силы", включая "право войны" (ius gladii), возможность произвольности государственных акций при недостаточности узаконений или даже вопреки им. В советском обществе такие императивы утвердились и с Октября 1917 года повсеместно проводились на практике (в последние десятилетия – послевоенная депортация целых народов, использование вооруженной силы в Тбилиси, в Вильнюсе и т.д.). Сама постановка вопроса о нарушении прав человека в такого рода акциях коммунистическими идеологами, и деятелями отвергалась категорически.
4. Войну в Чечне, допущенные при этом массовые нарушения прав человека следует рассматривать как рецидив коммунистического правопонимания, доминирования державно-имперской идеологии, оказавшиеся возможными, помимо иных причин, в связи с недостаточным законодательным урегулированием соответствующих проблем. Ответственность за эти нарушения несут руководящие органы Российской (67) Федерации, принявшие решение о поддержании Конституционного порядка путем использования вооруженных сил, "силовые" ведомства, осуществлявшие это решение методами "ведения войны".
5. Правовым основанием для решения юридически значимых вопросов, связанных с началом и ведением военных действий и с нарушением прав человека в Чечне (до начала военных действий, при режиме Дудаева, и в ходе войны) служат общедемократические правовые принципы и соответствующие им положения гл. 2 Конституции РФ. При этом фактические данные нуждаются в правозначном документальном закреплении при соблюдении необходимых процессуальных требований и гарантий.
6. В условиях, когда действующее российское законодательство не содержит достаточных законодательных положений об использовании вооруженных сил внутри страны, компетентные должностные лица (и в прошлом и в настоящее время) обязаны руководствоваться в соответствии со ст. 18 Конституции РФ нормативными положениями о правах и свободах человека и гражданина.
Коль скоро это не сделано, а совершенные акции подвергнуты сомнению и оспариваются, соответствующие оценки и решения являются прерогативой судебных органов и прежде всего Конституционного суда, который вправе, на мой взгляд, при оценке существующих законоположений и тем более при их отсутствии непосредственно исходить из норм гл. 2 Конституции РФ, общедемократических правовых принципов и требований.
7. При юридическом рассмотрении акций, связанных с войной в Чечне, не менее существенными, чем вопросы персональной ответственности, является оценка действующей правовой системы, существующих в ней неписаных императивов, дозволяющих и даже поощряющих – как это характерно для коммунистического правопонимания – применение силы и ведение войны внутри страны. (68)