Филатов Сергей Борисович

 Род. 1951. Окончил исторический и психологический факультеты МГУ. Работал в Институте социологии, Институте США и Канады, в 1999 г. - в Институте востоковедения.

Возглавлял социологический проект в 1990-1992 гг.: "Религия и мировоззрение населения России".

О статистике религии в России, 1995. О Никоне Фомине, 2006.

Автор книги "Католицизм в США".

Редактор сборников "Религия и права человека", 1996; "Религия и демократия", 1993 (Обе -- издательство "Прогресс").

*

ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ: «РЕЛИГИОВЕДЧЕСКИЕ» МАТЕРИАЛЫ ГГ. ФИЛАТОВА И ЛУНКИНА НЕ ОТВЕЧАЮТ НАУЧНЫМ СТАНДАРТАМ

Два интернет-сайта опубликовали как взятый из прессы материал статью «Русского ревю Кестон-инститьют» о С.Журавлёве. Видимо, налицо мистификация: такого печатного органа не существует. Есть лишь страничка при сайте "Кестон-инститьют", где и помещен оригинал статьи.  Более того: этот текст на сайте Baznica.info помещен 6.12.2006 г. и подписан Романом Лункиным, а на сайте portal-credo.ru помещен 8.12.2006 г. и подписан Сергеем Филатовым (научным руководителем Р.Лункина). На сайте "Кестон-инститьют" текст помещен за подписью С.Филатова. Кто же всё-таки в реальности беседовал с  Журавлёвым?

Текст статьи содержит грубые ошибки, и главная: церковь, которую возглавляет Журавлёв, не являлась и не является "ветвью Православной Церкви "Возрождения". Во-первых, такой Церкви не существует, а судя по составу имён, перечисленных в статье, имеется в виду Апостольская Православная Церковь. Во-вторых, никогда церковь, которую организовал и возглавляет Журавлёв, в Апостольскую Православную Церковь не входила.

8 декабря 2006 г. я позвонил С.Б.Филатову и попросил у него разъяснений относительно данных ошибок. Г-н Филатов ответил, что вся ответственность за текст лежит на Журавлёве, что это всё - высказывания Журавлёва, что ни он, ни г-н Лункин этих высказываний не проверяли, потому что это у них "не принято".

Надо отметить, что в тексте статьи содержатся выражения, несомненно не принадлежащие Журавлёву и принадлежащие постороннему лицу (Филатову или Лункину). Налицо не только текстологическая неопрятность. Поскольку не оговорено, что факты подаются со слов интервьюируемого, поскольку не указано, где комментарии автора, где прямая речь Журавлёва, текст вообще невозможно использовать в качестве адекватного источника. Если, как утверждает г-н Филатов, это публикация "сырого" интервью, это должно быть оговорено. Иначе приходится говорить о  нарушении правил не только журналистской, но и научной этики.

Это уже, самое меньшее, второе нарушение сотрудниками Кестон-инститьют стандартов научной добровестности. Напомню, что в декабре 2005 г. г-н Лункин опубликовал безо всякой проверки «очерк» о калининградском пасторе Г.Кацнельсоне, в который были вставлены заявления, которые пастор вообще не делал (в частности, утверждения о «разногласиях» с Апостольской Православной Церковью). Последовавшее опровержение, выпущенное пастором Кацнельсоном, равно как и письмо в Кестон-инститьют с просьбой обратить внимание на странные методы работы их сотрудников, остались без ответа.

После этого использовать любые материалы гг. Филатова и Лункина в качестве сколько-нибудь надёжного источника не приходится, так что весь многотомный труд Кестон-инститьюта, претендующий на создание панорамы религиозной жизни России, теряет всякое значение для социологов, религиоведов, историков. К счастью, сегодня изучение религиозной жизни России ведется многими действительно профессиональными, квалифицированными, соблюдающими этические и научные нормы исследователями, к чьим материалам и следует обращаться.

Заведующий отделом по связям с общественностью Священного Синода Апостольской Православной Церкви священник Яков Кротов.

Москва, 8 декабря 2006 года.

Копии письма были посланы редакторам сайтов www.baznica.info и портал-кредо. Главный редактор сайта www.baznica.info опубликовал письмо и объявил, что приостанавливает публикацию каких-либо материал Кестон-инститьют до получения разъяснений. К сожалению, предыдущий опыт не позволяет надеяться, что разъяснения будут получены.

Замечу, что ряд материалов "Кестон-инститьют" написан добросовестными авторами - достаточно назвать Михаила Рощина. Но, увы, ложка дёгтя есть ложка дёгтя, а две ложки дёгтя - это уже почти бочка.