Набрёл у Анны Шмаиной-Великановой о Дмитрии Смирнове: мол, речи говорил людоедские, зато был добрый лично.
Вообще-то постановка вопроса напоминает «Шинель». Либо кофе, либо булочка.
Аквинат сказал бы, что добрые дела не так важны, потому что они для немногих, а злобные слова отравляют многих и в этом веке и в будущем. Поэтому Аквинат считал еретика преступнее фальшивомонетчика. Подделывать идеи хуже, чем подделывать деньги.
Люди, которые оправдывают Смирнова его добротой, они бы оправдали сатаниста, который служит чёрные мессы, проповедует всякую дрянь, но любит детей, помогает прихожанам своей сатанинской церкви и так далее? Вряд ли. Эти люди даже от индуистов шарахаются.
То есть, им важны всё-таки не добрые дела, а что на сатанизме Смирнова христианская накидочка.
Распни Христа, сними с Него кожу и носи. И делай любые гадости. Только не забывай старушкам помогать. В идеале поселиться в стране типа России, где много-много старушек, которым не помогают. И тогда одной ногой... А другой ногой. Ну как жить во Флориде, где старушки все словно нарочно ражие, бодрые, ни в какой помощи от приходского священника не нуждаются, сами ему помогут, если что.
Смирнов много лет был при военном министерстве. Его доброта — как доброта русского танкиста, который выпалил по дому чеченцев, а потом вылез и подобрал котёнка, которого отшвырнуло взрывом, и его гладит.
Плохо жить во Флориде православному людоеду! А в России дивно — вот, Кураев осуждает Смирнова за нелюбовь к свободе совести. Кураев, оказывается, за свободу совести. Ну, в сравнении со Смирновым. Главное, найти себе подходящий задник. Задник и накидник, и все дела.
