Андрей Мовчан выделил у капитализма («Запада») два идола: электорат и деньги. Верно. И встаёт вопрос: капитализм работает с «кем» или с «чем»? Что обеспечивает прибыль: умение работать с людьми или умение работать с деньгами?
Маркс — вслед за современным ему романтизмом — ставил вопрос иначе, как вопрос о тех, кто работает на капиталиста, и решал его в гегельянском духе, говоря об «отчуждении», о духовном омертвении наёмного работника. Только романтики звали назад, от станка к шатрам, а Маркс в некоторый туманный «перёд», что-то вроде того же экологически чистого кочевья, но с цифровыми технологиями, космическими горизонтами и т.п. И с непременным цыганским бароном, диктатуром Пролетариатовым.
Можно ставить вопрос как ставил его физик Капица: возможен ли капитализм, основаный на конкуренции, в условиях экономического равенства всех регионов. Дело в том, что реальный капитализм всегда был связан с внешней экспансией, а вовсе не со свободным рынком как таковым. Внешняя экспансия и открывала новые рынки, и устраняла конкурентов, «державших» эти рынки, и помогала поддерживать высокие темпы развития. Перепады в стоимости сырья и рабочей силы давали и дают преимущество в конкуренции регионов только, если подкрепляются военной силой, в жёсткой или в мягкой («пост-колониальной») форме. Но что будет, если вся планета станет единым регионом?
Интереснее, однако, другой вопрос, рассматривающий капитализм как одну из форм коммуникации между людьми. Деньги это одна из ранних форм коммуникации, и капиталист работает вовсе не с людьми, не с товарами, не с изобретениями и идеями. Капиталист работает с деньгами. Капиталист производит деньги как писатель производит тексты. Отсюда очень своеобразное отношение к людям: капиталист не умеет и не желает общаться. Капиталист это социальный аутист, скрывающий свой аутизм под ярлыком «элитарности».
Для капиталиста люди неудобны как люди в силу непредсказуемости. «Непредсказуемость» реализуется прежде всего в покупательском поведении. Капитализм гордится своим умением рисковать, но в чём риск? В невозможности заранее знать, что купят на рынке.
Отсюда тенденция к монополизации рынка. Фирма звукозаписи не знает, какой из тысячи певцов окажется коммерчески выгодным. Что ж, тогда надо купить всю тысячу певцов. Книга какого автора станет бестселлером? Непредсказуемо, так надо просто скупить на корню всех авторов. Превратить экономику в казино: вот стол литературы, вот рулетка эстрады, вот политический покер. Игроки играют свободно, какие-то деньги выигрывают, но главный выигрыш всегда у владельца казино.
То же относится к людям как к избирателям. Выборы должны быть свободным состязанием таких политических деятелей, победа любого из которых будет выигрышем капитализма как системы. Что и доведено почти до совершенства в США.
Остаётся ещё отношение к людям как к наёмным работникам. Тут капитализм беспощаден. Внутри своего бизнеса капиталист одновременно Ленин, Чингиз и Торквемада.
Система дурная, но лучшей не известно. Количество свободы в ней качественно больше, чем в любой другой экономической системе. Обратная связь в системе есть — то есть, недостатки капитализма сознаются и какая-то корректировка происходит. Справится ли корректировка с проблемой бесчеловечности — а это. а не несвобода, основная проблема капитализма — вопрос открытый.
