Почувствовал себя старым: ну, Протасевич... Я такого нагляделся в 70--80-е. Самое яркое - как я в гостях и вдруг Дудко на экране. И отлично помню такое же в 30-е. Ничего нового. Даже абсолютное нежелание людей понимать, что они внутри тоталитаризма, а считать, что проблемы начались три часв назад, а раньше было всё отлично, - тоже очень старый феномен. Старее меня :-)
Что меня реально разозлило, так это зрелище (и говоорилище) Венедиктова за одним столиком с Захаровой и прочими. Вот мне интересно, финансовая декларация этого господина известна? Я понимаю, что он долларовый миллионер, как и Познер, и Захарова и пр., но мне любопытно, чьи 30 серебреников весомее. И что в головах у людей, которые понимают, что Захарова политб...ь, а о Познере и Венедиктове думают иначе.
А Лукашенко молодец. Зачем? Запугать одних и опозорить других. Кстати, скорее всего, такое пытались сделать с другими, но не прошло, и мое уважение к Марии Колесниковой, которая выпрыгнула из машины, лишь бы не покинуть страну, еще более возросло. Они пытаются внушить, что сломать можно всякого - так вот, это неправда.
Белорусские оппозиционеры, прощая Протасевича, заранее стелют себе соломки. Проблема одна: нельзя одновременно восхищаться героизмом Колесниковой, которая не предала, и предательством Протасевича. Это раздвоение личности.
В связи с Протасевичем говорят в основном о пытках, давлении, ссадинах и опухлостях. Это такой вульгарный материализм, как в «1984» — мол, каждый чего-то так боится, что предаст, важно узнать, чего он боится. Но это неправда.
Отца Дмитрия Дудко гебешники (извините, я не знаю уважительного термина) сломали софизмами на тему «всякая душа властям да повинуется». Сломали, потому что он был человеком довольно правых взглядов, то есть, мыслил категориями коллективными — «Россия», «народ».
Это не значит, что все правые потенциальные предатели, а левые — герои. Но почему так популярна идея, что Иуда предал не ради денег, а из-за неверно понятой идеи? Это психологически кажется вернее.
Любовь к деньгам кажется современному человеку слишком пошлой, вульгарной. Сегодняшная цивилизация вся стоит на деньгах, что ж — мы все иуды? Мы же все их любим, да? Просто одни любят неразделенной любовью и сердятся, а у других нормальные отношения, устойчивые, глубокие, взаимные.
Подозреваю, что Протасевича ломали приглашённые из Москвы специалисты. Материал был мягкий — ведь уже в рассказе пассажиров об аресте Протасевича упоминалось, что он запаниковал.
Венедиктов ничем не отличается от господина, который ломал Протасевича (думаю, это был один человек, за которым была мощная команда). Только Венедиктов работает тоньше и задание у него чуть-чуть иное.
Кстати, идея, что пассажиры должны были оказать сопротивление силовикам, носит аморальный характер, такое могут заявлять только люди с глубочайшим комплексом страха, которые сами никогда никого не защищали.
А вот идея, которая мне кажется правильной: нельзя слушать Эха Венедиктова, нельзя на нем выступать, в т.ч. в качестве блоггера или комментатора. Полный бойкот и канселинг. Это вполне по силам. Как современные бизнесмены избегают денег Кремля — очень уж токсичны — так следует избегать и микрофонов Кремля. Не потому, что Венедиктов что-то дурное сказал в связи с Протасевичем. Рубеж, кажется, был где-то после вторжения в Грузию или чуть позже. Когда на Эхо перестали приглашать Новодворскую и взяли Рябцеву. В принципе, я ни разу не помню, чтобы какой-то важный материал был с Эха. Там только — если не считать чудовищной дряни а ля Рябцева — тексты-расчёсывался, ублажают фиги в карманах.
Я никогда не слушал аудио и не слушаю. Мне жаль времени: читать в разы быстрее. Так что я никогда не слушал "Эха", но я и не читал его тексты. И, кажется, ничего не потерял. В ФБ предостаточно образчиков этого дискурса, он проникает и во френд-ленту. Ресентимент и топтание на месте. Ворчба. Новости я узнаю в основном из английского сегмента (религиозные - французский и итальянский, реже немецкий для очень либеральных и польский для очень анти-либеральных) плюс по России сайт Ходорковского, Инсайдер, отдельные тексты Медузы и Дождя. За завтраком сперва евроньюс - они и по выходным работают, и если что-то важное, то у них всегда есть, а затем можно "Настоящее время" по России ли по США. Уже выше крыши! Так еще куча просто новостных рассылок в текстовом виде. Зачем мне Эхо? Там есть отдельные неподлые люди, но мало быть порядочным человеком, надо иметь в себе что-то интересное помимо критики режима, тем более, что критика Эха вечно даёт петуха. Что надо бойкотировать первый телеканал и все прочие, многие понимают, а для Венедиктова и Новой газеты делают исключение, и тем самым показывают свою слабину, свою неготовность жить без опоры на количество, своё неверие в собственное качество и в качество своих идей.