Жизнь собственная. Хроника по дням. 6 октября 2024 года.
Есть такой в Луганске, точнее под Луганском, о. Феогност Пушков. Еще во времена ЖЖ я глянул, счел его тексты неинтересными, причем в принципе не могущими быть интересными, и далее уже не следил. За 30 лет сформировалась многотысячная среда православных авторов, которая много пишет и издает, но... Ну вот в 1920-1980-е годы в России были десятки тысяч «марксистов», которые издавали тысячи книг и сотни тысяч статей, преподавали, полемизировали — и это не было никому интересно, даже им, а теперь вообще забыто. Так и все эти плоды раздумий хоть кочетковцев, хоть воробьевцев — струйка дыма. Ну вот плоды раздумий схоластов — тонны рукописей, тонны! Лежат и никому неинтересны. А сколько было страстей, аж до костров доходило.
Но тут я получаю новость от правозащитного Форума-18 (английский), что Пушкова арестовали в Луганске наши с политическими обвинениями, а теперь, продержав три месяца под следствием, выпустили до суда. При этом обвинение изменили на наркоманию, нашли каннабис. С пояснением правозащитника, что, вот, не смогли пришить политическую статью, обвинили в хранении наркотика.
Я удивился. То есть, я привык к тому, что почти все российские «политзаключенные» — невинные люди. Никто не за свободу, никто не против войны, всех оклеветали. Но неужто трудно найти было у Пушкова... Стал смотреть его тексты — а ведь и в самом деле, совершенно не оппозиционер! Ну, бранит МП — но весьма умеренно. «Украинские радикалы» для него куда более главные враги.
Но более всего меня потрясло, что Форум-18 спокойно воспроизводит версию Пушкова: мол, принимал каннабис для успокоения нервов, поскольку мать больная.
Позвольте! Тогда мои сыновья должны не слезать с героина, чтобы успокоить нервы — у них отец — козел и трепло. А жена должна просто чай пить с ЛСД.
В общем, как-то того... Несерьезно. Прилагаю заметки, сделанные при чтении статей Пушкова.
Феогност Пушков в 2018 году доказывал права Московского Патриарха на Украину ссылкой на 17 правило Халкидонского собора.
Правило раннего Средневековья говорит, что если епископ захватил чужую епархию и в течение 30 лет не было протестов, то епархия за ним.
Пушков делал вывод:
«Константинополь не передавал Правобережную Украину в юрисдикцию Москве, а Левобережную (Гетьманщину) – передал «на попечение» с соблюдением прав Константинополя […]. Но когда имперская Россия, как выражаются современные украинские радикалы, «прибрала к рукам и земли, и храмы», законный (на тот момент!) первоиерарх… молчал! Тихо сидел в Стамбуле и молчал!»
«Константинополь ни разу не озвучил своих претензий к России!»
А Московская Патриархия ни разу с 1919 года не озвучила своих претензий к Ленинской автократии — ну и что?
Что Константинопольский патриарх находился и находится в обстоятельствах, препятствующих заявлению претензий в адрес России, неважно?
Конечно, важно. Захватить землю человека, который находится в плену, и захватить землю человека, который не вылезает из казино, — очень разные правовые ситуации. Составители 17 правила Халкидон это понимали, они были опытными юристами.
См.: Вопрос о границах юрисдикции Московского Патриарха согласно актам Константинопольского собора Восточных Патриархов 1593 г., грамоты Константинопольского Патриарха Дионисия IV 1686 г. и на основании 17-го канона IV Вселенского Собора // Теология. — 2018. — №4.
15 июня 2024 года Пушков опубликовал статью, в которой заявил, что у УАПЦ не имеет апостольского преемства, «по той причине, что в 1989 г. основание этой «иерархии» положил самозванец, не имевший никаких церковных степеней, Виктор Чекалин (называвшийся «архиепископом Викентием»)».
Это неверно.
Чекалин никого не рукополагал единолично. Самая важная, исходная хиротония — еп. Василия Боднарчука — была совершена 31 марта 1990 года совместно Чекалиным и Иоанном Боднарчуком. Об этом Пушков не упомянул.
Надо заметить, что вполне достаточно одного епископа для хиротонии. Двое епископов — это обычай, но у католиков, к примеру, рукополагает один епископ, и это рукоположение вполне признается и православными.
Я написал Пушкову, он мне ответил, что Болнарчук якобы уступил Чекалину «преимущество чести» во время таинства. На вопрос, откуда у него такие сведения, он сослался на рассказы — что он слышал, как некие представители УАПЦ рассказывали, что якобы в начале 1990-х годов Боднарчук об этом писал и говорил.
Я внимательно следил в 1990-е годы за происходящим в церковной жизни Украины, но ничего подобного мне не попадалось.
Впрочем, я указал Пушкову, что вопрос о «преимуществе чести» не имеет принципиального значения. Даже если Чекалин был «возглавляющим», то он, не будучи епископом, являлся в сакраментальном смысле персоной нулевой. Проще говоря, Бонарчук, даже если не произносил молитв, руки на поставляемого возложил — и этого совершенно недостаточно для того, чтобы таинство передачи апостольского преемства совершилось. Любые молитвы второстепенные, ключевым является жест. Апостолы, поставляя Матфея на место Иуды, просто возложили руки. Это не была какая-то новация, апостолы воспроизводили иудейскую практику своего времени.
На это Пушков ответил, что нет, если Чекалин был главным, то уже не имеет значения, возлагал ли руки Боднарчук, потому что таинство любое совершается лишь одним человеком. Даже соборование, спросил я. Даже соборование, подтвердил Пушков.
На этом я прекратил разговор, потому что аргументы и сама логика Пушкова мне показались не заслуживающими дальнейшего обсуждения.
Замечу, что Пушков так настаивал на том, что Чекалин, раз уж у него было «преимущество чести», не мог передать апостольское преемство, что Пушков всегда утверждал (вполне разумно), что для передачи достаточно одного епископа. Если возложение рук Боднарчуком совершилось, то апостольское преемство было передано. Не случайно в своих «анализах» Пушков всегда говорит о том, что возложение рук совершил только Чекалин — он пытается скрыть участие Боднарчука в таинстве.
Пропаганда РПЦ МП подчеркивает, что Боднарчук был «бывшим» епископом, запрещенным в служении. Это самый слабый аргумент. Благодать сана не может быть «упразднена»,.
Есть и еще одна «мелочь». РПЦ МП неоднократно — если приказывали власти — признавала епископов и священников других юрисдикций, которых ранее объявляла «неканоничными». Так она поступила по отношению к «карловчанам».
И еще третья деталь. Если уж строго судить, то весь епископат РПЦ МП неканоничен, потому что каноны запрещают добиваться епископства при поддержке светской власти. А «светская власть» России не просто поддерживает, а строго контролировала и контролирует, кто руководит РПЦ МП, как и другими религиозными организациями.
А вот Феогност Пушков оказался в очень странном положении. Он не вошел в ПЦУ, он остался в УПЦ, которая публично отреклась от Московской Патриархии, но ни в один патриархат не вошла. Не вернулся Пушков в Московскую Патриархию и тогда, когда Луганск, где он живет, был завоеван Кремлем. То есть, он оказался священником вне какой-либо канонической церкви.
Гундяева Пушков перестал поминать, как он сам пишет, «после известых событий» февраля 2022 года. То есть, назвать войну войной он так и боится. А что изменилось в феврале 2022 года? Гундяев поддержал войну? А что, он разве в 2014-м выступал против? Вроде нет.
Оправдывает Пушков это тем, что «не все, кто отделены от полноты общения с Церковью, отдалены от нее на одинаково далеком расстоянии. … Сказанное нами не означает, что каждый может свободно игнорировать органы церковной дисциплины. Иначе мы все погрузимся в глубокий хаос. Но мы так же должны учитывать их относительный и временный характер. В отличие от самого вечного дара Священства.».
Тем самым Пушков хочет сказать, что он — священник УПЦ МП, которая вышла из МП, но не вошла ни в какой патриархат и с канонической точки зрения является уже не церковью, а самочинным сборищем, а вот священники ПЦУ КП — самосвяты. Более того, Пушков — заштатный священник, но литургию у себя дома совершает по чину, который сам составил, для священника без прихожан, хотя заштатный священник права совершать литургию не имеет. Священство вечный дар, но священник лишь помощник епископа.