Низкий образовательный уровень легко опознаётся по неуместному использованию слова «фрейминг». Слово из лингвистики стало активно использоваться политологами, а то и историками как важное научное открытие. Мол, правды нет, а есть фрейминг (правда, чаще говорят «рефрейминг»), когда человеком манипулируют, заставляя его принимать собственное описание мира или отдельных его, мира, частей.
Речь идёт всего-навсего о том, что каждое слово есть не просто знак, а процесс обозначения. Каждый говорящий определяет предмет разговора. Поэтому абсурдна идея (высмеянная Свифтом в описании Лапуты) вместо слов предъявлять друг другу предметы. Это не поможет пониманию, а общение будет убито — человеческое общение.
Говоря «доброе утро» кому-то (или даже своему отражению), говорящий осуществляет «рефрейминг», даже целый пучок рефреймингов. Он решает, что необходимо приветствие, он выбирает из многих вариантов один (возможно «бонжур» и многие другие).
В этом смысле любая человеческая коммуникация есть битва рефреймингов. Но это же так верно, что просто вздор. Коммуникация обычно продуктивна, если существует устоявшееся согласие по базовым «фреймам». Говорят «человек», а не «голая обезьяна», навязывая ненаучное понятие человечности. Но если в новостях говорят: «Трагедия в Беслане началась с захвата школы боевиками», или даже «с захвата школы террористами», то мы оказываемся в сфере агитации и пропаганды, в сфере сырого, неустоявшегося, спорного. Сказать «борцы за независимость Чечни» не поможет, нейтральным будет разве что «отряд Басаева».