|
Миф о влиянии интеллектуалов
Ср. о поиске виноватых в революции 1917 года.
Часть мифа о всесилии народа. Диссидентка - из тех, что выбрали курс на заигрывание
с Кремлём - Людмила Алексеева и Георгий Сатаров, из тех ельцинских помощников,
которые считают себя большими демократами, собираются конгресс и заявляют официально:
"Власть плоха в той мере, в какой мы сами позволяем ей быть таковой"
(Алексеева Л., Сатаров Г. Зачем нам нужен Конгресс? // Новая газета. - 9 дек.
2004 г. - С. 4).
Значит, достаточно собрать конгресс и принять заявление: "Не позволяем
власти быть диктатурой!" - и всё переменится? На майдан выходить не надо,
это экстремизм? Конечно, это демагогия самого большевистского толка: товарищи,
всё зависит от вас, навались! Достаточно указать на атомную бомбу, высокие цены
на нефть и огромную милитаризацию страны, чтобы понять: вполне возможны режимы,
при которых от народа ничего не зависит, никакая оппозиция ничего добиться не
может. Грустно? Нет - только от лжи бывает грустно, от реальности бывает остро,
пряно, задорно, но не грустно.
Только интеллектуал своим самопожертвованием (т.е. предательством идеалов)
умеряет жестокость власти.
Вл.Бонч-Бруевич еще в 1918 г. говорил
знакомому (будучи фактически главой правительства): "Наша задача умиротворить
ненависть. Без нас красный террор был бы ужасен [...] Вероятно, мы погибнем. Меня
расстреляют". Не расстреляли - в отличие от миллионов других. Я был в
его роскошной квартире-музее. Идеология его пережила: любой интеллектуал при губернаторе
убежден, что без него было бы хуже.. А с ним - "да, ужас, но не ужас-ужас-ужас".
На самом деле, тут интеллектуал рассуждает вполне как чиновник - это часть
знаменитых "номенклатурных ножниц",
благодаря которым и добро, и зло объясняются к выгоде для себя.
Интервью Лихачева в "Иностранце" (6.10.1999): хвалит Наполеона за любовь к
искусству и праву. Отрицает, что культура должна дистанцироваться от власти: "Дистанцироваться
от власти нельзя. Иначе она дичает. Признаки этого уже налицо. Когда власть одичает,
ее нужно бояться. Подле нее должен быть врач". Однако, требует дистанцирования
от церкви: "Самодержавие и православие не должны быть рядом" (Лихачев,
оказывается, стал за монархию). Вот Лихачев и был идолом советских интеллектуалов,
которых власть создала, выдрессировала, и которые без этой власти себя не мыслят.
Идея быть врачом у дикой власти высмеяна была еще Щедриным в заметках о либералах,
мечтающих водить начальство за нос, но обнаруживающих, что носы начальства для
этого мало приспособлены. Эдакое светское ханжество, если определить ханжество
и фарисейство как веру в то, что ты можешь и должен подсказывать Богу, что Ему
делать. Славословия Лихачеву были столь непристойны, что Мария Колдобская
(Новое время, №40) возмутилась: Лихачев-де "поддерживал иллюзию европейской
России, культивировал миф интеллигенции, ... за этот бальзам на раны его и любили".
Достаточно саркастично она подчеркивает, насколько карьера Лихачева тривиальна:
"Возвращение в Ленинград без поражения в правах, в сталинские годы научная
карьера в области, считавшейся идеологической, в старости — публичный триумф".
Драматург Елена Гремина: "Когда демократы были у власти, в центре
процесса, цензура отменена... Был шанс делать что угодно! С помощью механизмов
культуры влиять на менталитет. И ТВ здесь - самый эффективный способ. Но гуманитарное
влияние ушло в инфорационные войны" (Гремина Е. Требуется Родина с человеческим
лицом. // Новая газета. - 11 окт. 2004 г. - С. 21)
Александр Архангельский (Известия, 13.1.2003) бичует интеллигенцию: она и перестройку,
оказывается, «безответственно заболтала», она и оказала на власть такое «моральное
давление», что та не решилась проводить реформы, она, в конце концов, отказалась
вместе со всей страной «принимать новые экономические реалии и участвовать в политической
жизни».
«Московские политтехнологи, пользуясь жадностью СМИ, привели в Москве к власти
таких людей, что выборы перестали иметь смысл и работа политтехнолога никому больше
не нужна». – Валерий Панюшкин. Вестарбайтеры. // Большой город. – 15 окт. 2004
г. – С. 15.
Телеведущий С.Кучер: «У нас СМИ никогда не были самостоятельными. В лучшие
времена … разные СМИ принадлежали разным олигархам, которые играли в свои игры.
Создавалось ощущение свободы слова, но на деле это был просто плюрализм мнений.
… Если бы я был уверен, что нынешняя информационная политика приведёт именно к
стабильности и сытости, - я бы первый призвал коллег не мешать власти. … Я искренне
верю, что Путин и наиболее разумные люди из его окружения … всё-таки найдут адекватный
баланс между «информационной безопасностью» и здоровой взаимосвязью власть-общество».
Кучер С. Не люблю суетливых теледвижений. / Новая газета. – 14 окт. 2004 г. –
С. 9. Он же: «Когда я поступал в МГИМО в 80-м, наша специальность на бумаге …
называлась тремя буквами: ИПР – информационно-пропагандистский работник».
|
