Яков Кротов

Дневник литератора

К оглавлению "Дневника литератора"

К оглавлению дневника за 1999 год

НЕДАВНИЕ ИСТОРИИ: 7 мая 1999 г. и ранее

Обзор наиболее интересных сообщений прессы для программы "Радиоцерковь"

Иностранные события

2. Верховный комиссар ООН по правам человека Мэри Робинсон, бывшая президент Ирландии, заявила, что не исключает возможности отдать НАТО под суд Международного трибунала по Югославии (Известия, 6.5.1999). Что такое подтасовка: эти ее слова журналист Тарас Лариохин вынес крупно, в заглавие своего материала. Получается, что это главное в выступлении Робинсон. А что она заявила, что не склонна уравнивать геноцид, который проводит Милошевич, с операцией НАТО — это меленько, скороговорочкой. Вообще оборот "не исключает" — самый пакостный и обычно сигнализирует о каком-то лукавстве. Ведь как может разумный человек что-либо категорически исключить? Можно исключить, что Тарас Лариохин — стукач? Нельзя. Можно исключить, что на Марсе живут потомки нацистов, улетевшие туда в 1943 году? Нельзя. Можно исключить, что Ельцин — женщина? Нельзя. Поэтому нужно исключить из лексикона оборот "нельзя исключить".

3. Скандал в Турции: женщина, выбранная в парламент от исламских фанатиков, пришла на заседание в платке. Ее мандат не утвердили, устроили ей обструкцию, потому что она и юридически, и нравственно нарушила законы современной Турции, ориентированные на западную традицию Кемалем Ататюрком в начале нынешнего века. Вспоминаются евангельские слова про оцеживание комара: что пользы фанатичке ходить в платке, если в платке она идет в парламент? Участвовать в выборах и политике — не нарушение ли истинно исламского отношения к женщине? Таков двойной стандарт фанатизма, который пользуется всеми положительными сторонами своих врагов, чтобы их победить, а победив, уничтожает и терпимость, и парламент. Так и защитники Милошевича (не мира, а именно Милошевича, не пацифисты, а избирательные миролюбцы) — взывают к идеалам, которые им самим отвратительны, ибо они при удобном случае разбомбили бы Нью-Йорк не точечными бомбами, а атомными, что и демонстрируют — наша номенклатура как раз на этой неделе приняла решение возрождать концепцию ядерной войны ("ограниченной", но это просто новояз) и развивать какие-то новые атомные ракеты.

4. Против НАТО выступил Стивен Коэн, советолог из нью-йоркского университета, выступил в "Независимой газете" (7.5.1999), самой яро анти-западнической в нынешнюю годину. Характерная логика: американцы "провоцируют" Милошевича на жестокость, так что становятся соучастниками его "дьявольских деяний". США якобы оттолкнули от себя "миллионы" граждан России, "особенно молодых", которые еще недавно "рассматривали Соединенные Штаты в качестве образца цивилизованного политического поведения. Теперь же большинство из них смотрят на нас как на варваров". Знакомая логика сексуального маньяка: виноват не он, а девушка, которая вышла на улицу, когда в нем похоть играет. Она его спровоцировала. Евреи своей алчностью спровоцировали Гитлера на Освенцим. Нет уж, за сатанинские деяния отвечает сатана, и ссылки на то, что его спровоцировали — лукавство, ложный психологизм. Еще бы списали вину Милошевича на папу-самоубийцу. Что до русской молодежи, то Коэн не случайно не приводит цифр. Кто был западником, тот им и остался, а о своем "разочаровании" в Западе кричат те, кто никогда им не был очарован. Кто любит Запад, тот знает его недостатки, а не идолопоклонствует перед ним. Коэн выводит разницу между Милошевичем и Гитлером: Милошевич-де дал косоварам убежать, а Гитлер "не дал европейским евреям вообще никакого выхода и превратил их в пепел". Вот прямая ложь: и Милошевич убил сотни тысяч косоваров, и Гитлер дал убежать — за деньги — сотни тысячам евреям. Так что разница не так уж велика. В процентах же Милошевич куда более убийца, чем Гитлер.
 

Российские события

2. Иван Сергеев (Иностранец, 5.5.1999): Всемирный банк издал очередной ежегодник, из которого следует, что в России с 1987 по 1995 г. бедняков (с доходом менее 4$ в день) стало не два миллиона. а шестьдесят шесть. Конечно, следует с юмором относиться к подобной статистике — Россия царство если не зла, то лжи, после 25 октября никаким цифрам властей верить нельзя, у нас и десять лет назад было более 2 миллионов нищих, и сейчас их менее 66 миллионов. Главное различие той России от нынешней: куда больше людей вынуждены больше работать, а не просто протирать филе. Хотя все-таки имитации работы у нас пока еще намного больше, чем работы, и беда в том, что лучше всех в стране живут те, кто более всего мешает работать другим. Это — то главное отличие, которым мы обязаны революции. Страна победившей тайной полиции. Главный экономист ВБ Джозеф Стиглиц удивляется: Россия нарушила элементарный экономический закон, потому что у нас и нищих становится больше, и при этом неравенство растет. Что в стране, где не работают, рост нищеты обязательно есть следствие ограбления — ему в голову не приходит, нормальный человек и должен не представлять себе такого кошмара, как ребенок должен не понимать, что такое изнасилование.

3. Милый фельетон Татьяны Олейник о влюбленности с 13 наблюдениями о любви (Новое время, №6, с. 37). Олейник определяет любовь как "желание сократить дистанцию между собой и объектом" — иронически подставляя "объект", где следовало бы сказать "субъект". Что делать, фетишист думает, что он любит — и можно послать его в ад, но нельзя его разубедить. "Любовь — это желание предельно сократить эту дистанцию, преступая при этом многие нормы цивилизованной морали". Верно: любовь внеморальна уже потому, что она до-моральна. Любовь останется и тогда, когда исчезнет различение добра и зла. "Полное удовлетворение всех требований любящего довольно быстро приводит к потере азарта". Ну, во-первых, у настоящей любви требования растут как снежный ком, так что удовлетворить ее с каждым годом все менее возможно, во-вторых, азарт — не любовь, хотя и весьма приятное к ней введение. "Любить интереснее, чем быть любимым". "Себя любят все. Меня — немногие". О! слушайте, слушайте!! Самое милое в статье Олейник: ироническое отношение — не к любви, как может показаться, а к соединению в человеке способности любить с неспособностью быть верным этой способности.

4. В рецензии Л.Рубинштейна на нечитаный мною роман В.Пелевина (Итоги, 27.4.1999) цитируется рекламный лозунг, саркастически выдуманный прозаиком: "Христос Спаситель. Солидный Господь для солидных людей". Насмешка над новорусским ханжеством? Увы, самый солидный Господь не у новых русских, они лишь спародировали то, что есть в Церкви. Много я видел христиан солидных, причем именно от сознания своего достоинства во Христе. Основательность (а солидность и есть требование относиться к себе уважительно, как части основы) превращается в порок, если основа — на небесах, а почета требуют земного.

5. Борис Земцов (Независимая газета, 7.5.1999) может претендовать на место в конкурсе лжи. Он описывает подвиги русских в Сербии, утверждает, что сербы победят, ибо внутренне уверены в своем правоте ("ответственность за многострадальную судьбу славянского мира, и яростное неприятие хамского стиля наступающего "нового мирового порядка", и мощный резонанс от противостояния мировых религий") — привычная демагогия, забывающая о том, что НАТО защищает мусульман, что поляки и чехи — тоже славяне. Но главное — заявление: "Всякий, хотя бы что-то читавший по современной истории Балкан, знает, что никто албанцев в Югославии не притеснял, что правам, которыми они пользовались в этой стране, мог позавидовать и турецкий курд, и житель Северной Ирландии, не говоря уже о "русскоговорящих" в Эстонии, Латвии и Казахстане". В таких случаях принято отвечать: если читать "кое-что", то можно так думать, но если почитать серьезные материалы, то будешь знать, что в Косово проводился геноцид. Но каков размах лжи! Свистнуто не средне!!

6. Анти-американская истерия в России есть попытка устроить такую вселенскую смазь, в которой уравнялось бы добро и зло. При коммунистах это делали, заявляя, что в Америке негров травят, теперь, когда негров травят у нас, мы обвиняем американцев в геноциде сербов и вообще в зверскости. Мол, русский посол по Вашингтоне не выйдет гулять без телохранителей, а американский посол по Москве — спокойно пойдет. Неправда, не пойдет. А главное: разница в том, что в Вашингтоне следует бояться вора или бандита, а в Москве следует бояться милиционера. Поэтому Россия — какой она стала благодаря коммунистам — не просто беднее или хуже, она кошмарнее даже тогда, когда богаче и порядочнее, ибо тут не просто торжествует порок, а извращено представление о порочности и добре. Простой пример: Сергей Ждакаев (Известия, 7.5.1999): в Калужской области милиционеры изнасиловали женщину, пришедшую в отделение милиции жаловаться на то. что ее изнасиловали. Другие двое милиционеров в той же области ехали по дороге на ворованной машине, схватили двух школьник и их изнасиловали. Им задним числом оформили увольнение из органов — вот и все наказание.

7. Лев Блюменфельд (Русская мысль, 29.4.1999) в очередной раз выступает с апологией Ельцина, внутри которой скрыта, словно матрешка, апология Гайдара, так что это, наверное, в преддверии выборов. Ельцина оправдывают просто двойным стандартом: падение коммунизма приписывает его активности (хотя оно скорее — результат слабости коммунизма), а вот чеченская война с его счета списывается — мол, Ельцин в тот период был "пассивным". Вина за Чечню переваливается на всех, размазывается: якобы чеченским терроризмом возмущались почти все. Неправда, возмущалась горстка бессовестных журналистов, выполнявших указание правительства либо следовавших собственной подлости. И как будто когда-нибудь политика нашей номенклатуры определялась настроением большинства людей! Но интереснее другое: восхваляется Гайдар за освобождение цен и приватизацию, — но разве революция заключалась в регулировании цен и национализации? Нет, цены начали регулировать в России раньше, в ходе войны, а национализацию проводили много позже революции, в 1918-1932 годах. 25 октября восторжествовало и продолжает править нами беззаконие, и вот этому беззаконию Гайдар предел не положил, а даже его усилил. Вновь восторжествовало не право, а принцип целесообразности: якобы целесообразно раздать собственность "эффективным" хозяйственникам. Получилось, как и всегда, когда идут против права — трагично и глупо. А то, что Гайдар и Ельцин не сделали (не ликвидировали ЧК и номенклатурные привилегии) объясняется угрозой гражданской войны, якобы провинциальная номенклатура восстала бы против Москвы: "Отношение регионов к ГКЧП показало, что реальной властью в большинстве из них обладает старая номенклатура (а откуда взять других?). Свалиться в гражданскую войну провинциальной России с ненавидимой привилегированной Москвой и проиграть эту войну с погружением страны в политический и экономический хаос на несколько лет — было очень легко". Что за чушь! Уж мы-то помним, как в 1991 году было дело — все они дрожали как цыплята, их можно было жарить живыми. Не страх гражданской войны удержал Ельцина от декоммунизации страны, а чувство классового родства с номенклатурой. К Гайдару это тоже относится, не диссидент. Именно поэтому они прекрасно спелись с этой самой старой номенклатурой, их трения не выходили за рамки игры в доброго и злого следователей. При всех перебранках с трибун они отлично делили собственность между собой, отлично подавляли демократию: именно в правление Гайдара началось свертывание демократических и экономических свобод, начиная со свободы религиозной и кончая свободой торговли. И уж вовсе смешно называть мужественным решением расстрел хасбулатовцев в 1993 году — обычная, грубо проведенная борьба номенклатуры за власть, где обе стороны меньше всего думали о торжестве демократии над "макашовско-баркашовским фашизмом", как это представляет Блюменфельд. Блюменфельд долго оправдывает Беловежские соглашения, той же апелляцией к небывшему — к угрозе гражданской войны из-за реформ. Как будто это надо оправдывать, как будто распад империи не был предопределен самой природой империи, и как будто об этом надо сожалеть, а не радоваться. Возражения ему Прибыловского.

Перейти к следующему обзору