См. отдельно: Наука и вера.
Наука и слово.
Наука, искусство, вера: любимые предатели?
В целом, Кротов.
См. физика. Техника. Ср. кибернетика. Физика.
David Wootton. The Invention of Science. A New History of the Scientific Revolution. Harper, 2015.
и религия, психологические истоки конфликта, Пек;
Мерло-Понти М. Видимое и невидимое. Минск: Логвинов, 2006. 400 с. 400 с.
спор Чичерина и Аксакова, 1879, очерк Белевцевой; анализ Булгакова, в книге "Философия хозяйства", 1912. Карсавин, 1925. Планк, 1937. A.Филозов.
Франк С.Л. Религия и наука в современном сознании // Путь. - - Июнь-июль 1926. - №4.
Сапрыкин Д.Л. Regnum Hominis. Имперский проект Френсиса Бэкона. М.: Индрик, 2001. 224 с.
Хон Г. об ошибке как факторе в науке и о различии между Кеплером и Галилеем в этом отношении, 1985.
Фарадей М. (ум. 1867), учёный и христианин.
Лосский Н. «Мифическое» и современное научное мышление / Путь.— 1928.— № 14 (декабрь).— С. 31—55.
В защиту науки. Издание Комиссии по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований Российской академии наук. Отв.ред. Э.Кругляков. С 2006 года. (10 вып. к 2012 г.)
Draper, John William. History of the Conflict between Religion and Science. Cambridge University Press, 2009. 400 pp.
Бельская Е. и др. История и философия науки. Учебное пособие. М.: Альфа-М, Инфра-М, 2011. 418 с.
Поппер К. Логика и рост научного знания. М.: Прогресс, 1983.
Поппер К. Логика научного исследования. М.: АСТ, Астрель, 2010. 576 с.
Хюбнер К. Критика научного разума. М., 1994.
Канке В.А. Основные философские направления и концепции науки. Итоги XX столетия. М.: Логос, 2000. 320 с.
The Worst Enemy of Science. Essays in Memory of Paul Feyerabend. Eds. John Preston, Gonzalo Munevar, David Lamb. Oxford University Press, 2000. 189 pp.
historyofscience.com, Jeremy Norman (2010)
Gaukroger S. The Emergence of a Scientific Culture Science and the Shaping of Modernity, 1210–1685. Oxford: Clarendon Press, 2006. 574 pp.
Needham, Joseph. Science and Civilisation in China.
Materials and expertise in early modern Europe: between market and laboratory. Edited by Ursula Klein and E. C. Spary. Chicago: The University of Chicago Press, 2010. 408 pp.
гонения на нее инквизиции в 16 в., Льоренте, 1817;
Huff, Toby E. The Rise of Early Modern Science. Islam, China, and the West. Cambridge University Press, 2003. 443 pp.
История в 17 в. - 18 - в очерках "Всемирной истории" 1958 г.
Cropper, William H. Great Physicists. The Life and Times of Leading Physicists from Galileo to Hawking. Oxford University Press, 2001. 512 pp.
Знание за пределами науки. Мистицизм, герметизм, астрология, алхимия, магия в интеллектуальных традициях I-XIV вв. М.: Республика, 1996. 447 с.
Murphy, Denis J. People, Plants, and Genes The Story of Crops and Humanity. Oxford University Press, 2007. 426 pp.
Cormack, Lesley B.; Ede, Andrew (2004). A History of Science in Society: From Philosophy to Utility. Broadview Press.
Harrison, Peter. Curiosity, Forbidden Knowledge, and the Reformation of Natural Philosophy in Early Modern England // Isis, Vol. 92, No. 2 (Jun., 2001), pp. 265-290.
Calder, Nigel. Magic Universe: A Grand Tour of Modern Science. Oxford University Press, 2005. 769 pp.
Harrison P. The Fall of Man and the Foundations of Science. Cambridge UP, 2007.
Ольшки Л. История научной литературы на новых языках. Т. 1. Литература техники и прикладных наук от Средних веков до эпохи Возрождения. М.; Л.: Государственное технико-теоретическое издательство, 1933. 335 с.
Менцин о связи науки и парламентаризма в Англии 17 века, 1993. Елизаров о складывании академической среды во Франции 17 в., 1996.
Стивен Вайнберг популярно о современной физике, 1993.
Ермолаев Б. и др. Концепции современного естествознания, российский учебник 1999 г.
Брокман Дж. Во что мы верим, но не можем доказать. Интеллектуалы XXI века о современной науке. М.: Альпина-нон-фикшн, 2011. 336 с.
научный энтузиазм - см. автобиографию Браге, 1598;
разочарование в ней Герцена из-за ее эзотеричности на Западе, очерк Менцина;
против холуйства науки у тирании, Честертон;
математизация ее в 19 в., Шейфер, 1997.
Вебер о науке как призвании и профессии, 1918.
Турчин об этике Н. в отношении к тоталитаризму, 1978.
Шредингер Э. Наука и гуманизм. Ижевск: НИЦ "Регулярная и хаотическая динамика", 2001. 64 с.
и демократия - анализ Хоффмана, 1992.
и вера - Блум; Раушенбах, 1999.
индийский ученый Чоудхури о том, что есть суть западного научного сообщества, 1995.
ее принципы в Европе; позиция Честертона; Музиля; в 19 в., конспект книги Найта 1986 г.; оценка перспектив Хокингом 13.11.1998;
Н. и общество: Винер, 1958.
Границы науки в 20 в., на примере физики - Романовская.
Лженаука: эссе Волькентштейна, 1975;
Дорошевича сатира "О пользе наук".
Естественно-научные представления древней Руси. М.: Наука, 1978. 177 с.
Ее памятные даты 4.12.1998; и экологическое движение, 1960-е; и лжеученые-идеологи 17.7.1998; 17.6.1998; и религия, т.зр. Меня; деление по сопоставимости срока жизни исследователя и объекта, 5.2001; шарлатаны от физики спекулируют на религии 20.11.1998; изучение клетки как повод для спекуляций Лёба 26.11.1999; использование атеистом Уэльбеком 20.8.1999; псевдонаучные мифы о насилии 10.9.1999; ее кошмар, позиция Белоградского; помогает понимать человека 19.2.1999; ее неправильно хвалит Бернштейн 29.10.1999; См. Ненобелевские премии.
*
Мертоновская четверка этических принципов науки сегодня уже признана классической. Она даже получила свою аббревиатуру – CUDOS: C – Сommunism (коммунизм, коммунализм) – результаты науки должны стать достоянием всего общества, быть доступными для всех); U – Universalism (универсализм – норма, требующая, чтобы оценка научного результата основывалась всецело на внеперсональном уровне); D – Disinterestednes (незаинтересованность (бескорыстность) – на результаты исследования не должны влиять ненаучные интересы религиозного, политического, экономического или иного характера); OS – Organised Scepticism (организованный скептицизм – исследователи обязаны быть критическими по отношению как к работе других, так и к собственной работе). Подробнее: http://www.ng.ru/science/2011-04-26/10_ideal.html
Со ссылкой на работы Дж. Зимана Мотрошилова отмечает, что концепция Мертона «представляет «наилучшую теоретическую рамку» для понимания сути академической науки, производящей «знание, которое мы называем чисто научным».
И тот же Зиман «выступил за модификацию мертоновских норм применительно к «неакадемическим» областям и институциям научной деятельности, – подчеркивает Неля Мотрошилова. – Имея в виду особенности этих структур, Зиман предложил модифицированную и дополнительную нормативную систему PLACE. Ее нормы: P – proprietary work, то есть акцентирование права собственности; L – local work, то есть необходимость решения локальных задач; A – authoritarian work, то есть особая, «начальственная» система управления в ряде научных областей; C – commissioned work, то есть работа на заказ; E – expert work, то есть решающая роль групп экспертов». Подробнее: http://www.ng.ru/science/2011-04-26/10_ideal.html
*
В естественных науках высшая похвала: "Бесспорно!" В гуманитарных это - величайшее оскорбление.
