САМОПОЗНАНИЕ
К оглавлению
Главы: 1, 2,
3, 4, 5;
6; 7; 8;
9; 10; 11;
12; Добавления;
Примечания А.Цветкова (в т.ч. перевод
иноязычных текстов; не соединены линками с цифрами примечаний).
ТЯЖЕЛЫЕ ГОДЫ
(Добавление 1940–46 годов)
Моя автобиография оборвалась и требует добавления, которое имеет
довольно большое значение. За эти тяжелые годы (1940–46 годы) произошло
много значительных внешних и внутренних событий. Многое углубилось
для меня вследствие пережитых мучительных состояний. И самые пережитые
мной сомнения мне представляются порождением религиозной глубины.
Произошло событие такого размера, как вторая мировая война, исход
которой сначала представлялся неясным и темным. Это было очень большое
потрясение для всех народов и для всех людей, населяющих нашу землю.
Я всегда ждал все новых и новых катастроф, не верил в мирное будущее,
и для меня не было ничего неожиданного в том, что мы вступили в
остро катастрофический период. Началось время сирен и бомбардировок.
К бомбардировкам я был равнодушен, не испытывал никакого страха.
Ночью, просыпаясь от бомбардировки довольно близкой, я поворачивался
на другую сторону и засыпал. В погреб мы не сходили. Иногда смотрели
на очень красивое зрелище воздушной борьбы, когда небо бывало ярко
освещено. Все это было еще до появления немцев во Франции. Предстояло
еще пережить два события огромной важности – немецкую оккупацию
Франции и войну Германии против России. Это не были только внешние
события – это был внутренний опыт, имеющий влияние на духовную жизнь.
В июле 1940 года мы покинули Париж и уехали в Pilat, под Аркашоном.
С нами ехал и Мури, который чуть не погиб в мучительном кошмарном
пути, но проявил большой ум. Мы не хотели быть под немцами. Но это
была иллюзия. В Pilat, через несколько дней после нашего приезда,
оказалось гораздо больше немецких войск, чем в Париже. Pilat – чудесное
место, там соединяется сосновый лес с океаном, воздух упоительный
и для нас очень полезный. Но я не знаю ничего мучительнее, чем оккупация,
в ней есть что-то унизительное для человеческого достоинства. Нас
нисколько не утесняли, и [316]
мы жили совершенно спокойно в небольшой вилле, в лесу, три месяца.
В Аркашоне жили русские друзья. Я отказался ехать в Америку, куда
меня усиленно приглашали. Но я не мог спокойно видеть немецких мундиров,
все во мне дрожало. И тогда еще не было войны против России. Я все
время писал мою философскую автобиографию. Когда я вернулся домой,
в начале сентября, то скоро почувствовал, что мое положение не безопасно.
Я писал против гитлеризма, национал-социализма и фашизма, и обо
мне знали, что я идейный противник. Начались аресты русских. В русской
атмосфере было что-то тяжелое, были сторонники Гитлера и немцев.
Все это очень обострилось, когда началась война против России. Вторжение
немцев в русскую землю потрясло глубины моего существа. Моя Россия
подверглась смертельной опасности, она могла быть расчленена и порабощена.
Немцы заняли Украину и дошли до Кавказа. Поведение их в оккупированных
частях России было зверское, они обращались с русскими как с низшей
расой. Это слишком хорошо известно. Было время, когда можно было
думать, что немцы победят. Я все время верил в непобедимость России.
Но опасность для России переживалась очень мучительно. Естественно
присущий мне патриотизм достиг предельного напряжения. Я чувствовал
себя слитым с успехами Красной армии. Я делил людей на желающих
победы России и желающих победы Германии. Со второй категорией людей
я не соглашался встречаться, я считал их изменниками. В русской
среде в Париже были элементы германофильские, которые ждали от Гитлера
освобождения России от большевизма. Это вызывало, во мне глубокое
отвращение. Я всегда, еще со времени моей высылки из России в 1922
году, имел международную ориентацию советскую и всякую интервенцию
считал преступной. Я никогда не поклонялся силе, но силу, которая
была проявлена Красной армией в защите России, я считал провиденциальной.
Я верил в великую миссию России. В Париже было очень тяжело. Начались
аресты друзей, и некоторые друзья, депортированные в Германию в
качестве политических, погибли там в очень трагической обстановке.
У меня несколько раз были представители гестапо и расспрашивали
меня о характере моей деятельности. Но никаких прямых обвинений
против меня выставить не могли. В швейцарской газете было напечатано,
что я арестован. Через несколько дней явились представители гестапо,
как и всегда двое, чтобы узнать, чем вызван слух о моем аресте.
Я говорю по-немецки, и [317]
это облегчало разговор. Мне сказали, что из Берлина был сделан
запрос, что значит газетное сообщение об аресте столь известного
и ценимого в Германии философа, как Бердяев. По словам представителя
гестапо, это вызвало переполох, что, конечно, было преувеличением.
Но я себе не раз задавал вопрос, почему я не был арестован, когда
арестовывали с такой легкостью и без достаточных оснований. Своих
взглядов я никогда не скрывал. Я очень не люблю, когда люди преувеличивают
свою известность и свое значение, мне чуждо такого рода самочувствие.
Но моя большая известность в Европе и Америке, в частности в самой
Германии, была одной из причин, почему арестовать меня без слишком
серьезных причин немцы считали невыгодным. Я шутя говорил, что тут
обнаружилось почтение немцев к философии. Мне потом говорили, что
в верхнем слое национал-социалистов был кто-то, кто считал себя
моим почитателем как философа и не допускал моего ареста. За эти
страшные годы у меня не могло быть никакой внешней активности. Я
сидел в своем Кламарском доме, сравнительно редко ездил в Париж.
В парижских кафе, которые стали опасным местом, я вообще никогда
не бывал и в прошлом. За двадцать лет я, может быть, раза три бывал
в кафе. Я ведь феодал по своему характеру, сидящий в своем замке
с поднятым мостом. Ни в каких начинаниях, хотя бы отдаленно связанных
с немцами, я не соглашался принимать участия. Поэтому я не мог читать
публичных лекций и докладов. Я много писал, пользовался этим временем
для сосредоточенного философского творчества. Но у нас в доме по
воскресеньям собирались патриотически настроенные русские, иногда
даже читались доклады. Наш дом был одним из центров патриотических
настроений. Нередко бывали и французы. В годы оккупации были интересные
собрания у Море, посвященные главным образом мистическим и духовным
вопросам. Я читал два доклада – о мессианизме и о религиозной драме
Ницше. Кроме собраний у Море было еще начинание mademoiselle Дави,
очень ученой женщины, нашего нового друга. Это были курсы, посвященные
духовным исканиям. Там я прочел несколько лекций на тему "Мессианская
идея и проблема истории". Это был круг, главным образом, левых католиков,
но участвовали и протестанты, и православные, и свободные искатели.
М-llе Дави устраивала также съезды под Парижем в великолепной усадьбе.
Первый съезд был посвящен обсуждению только что вышедшей во Франции
моей книги "Дух и [318]
реальность". На этом съезде у меня были идейные столкновения с
некоторыми католиками, особенно с Габриелем Марселем, который признал
меня анархистом. За эти годы я познакомился с Роменом Ролланом,
который был женат на русской, на вдове моего племянника. В Ромене
Роллане я почувствовал значительность нравственной личности. Его
симпатии к советской России и к русскому коммунизму совсем не означали
симпатий к материализму. Наоборот, он был спиритуального направления.
Он с большим сочувствием читал мою книгу "Дух и реальность" и очень
хорошо написал обо мне в своей книге о Ш. Пеги, он видел в моей
идее об объективации некоторое родство с Пеги, что лишь отчасти
верно.
§
Эти годы были трудными и мучительными годами моей жизни не только
внешне, но и внутренне. Это было время внутренней духовной борьбы,
противоречий, сомнений, вопрошаний. Я говорил уже, что я совсем
не скептик по своей натуре. И сомнения переживаются мной совсем
по-особенному. Сомнения у меня скорее нравственного, чем интеллектуального
характера. Не думаю, чтобы у меня бывали минуты, когда я просто
отрицал существование Бога. Но были минуты, когда я отвергал Бога,
были мучительные минуты, когда мне приходило в голову, что, может
быть, Бог зол, а не добр, злее меня, грешного человека, и эти тяжелые
мысли питались ортодоксальными богословскими доктринами, судебным
учением об искуплении, учением об аде и многим другим. Я находил
выход в идее несотворенной свободы, но ее не хотели признавать.
Вечные религиозные вопросы ставились для меня все по-новому и по-новому.
Я переживал минуты отталкивания от внешней церковности, от всякой
официальной ортодоксии, что, впрочем, было не ново для меня. Иногда
мне казалось, что я исповедую другую религию, чем та, которую называют
христианской в общем мнении. А что, если прав не я; а те, против
кого я восстаю. Тогда, говорил я себе, это и значит, что Бог зол
и бесчеловечен. Он в вечности захотел зла, страдания и ада. Предвидеть
для Бога то же самое, что захотеть. Но ведь восстание против Бога
во мне происходило во имя Бога же, во имя более высокого понимания
Бога. Это утешает. Но я все же переживал состояние богооставленности,
безблагодатности. Переживание богооставленности не означает отрицание
существования Бога, [319]
оно даже предполагает существование Бога. Это есть момент в экзистенциальной
диалектике богообщения, но момент мучительный. Богооставленность
переживают не только отдельные люди, но и целые народы, и все человечество,
и все творение. И это таинственное явление совсем не объяснимо греховностью,
которая ведь составляет общий фон человеческой жизни. Переживающий
богооставленность совсем может быть не хуже тех, которые богооставленности
не переживают и не понимают" Интересно, что в этот период внутренних
борений духа совсем не затрагивались мои основные религиозно-философские
взгляды, иногда они лишь обострялись. В том, что я беспомощно говорю,
есть что-то глубоко интимное, с трудом выразимое. В это кровавое
время бомбардировок, убийств, концентрационных лагерей, арестов,
неисчислимых человеческих страданий я все время упорно размышлял
о зле, о страданиях, об аде, о вечности. И размышления мои часто
бывали противоречивы. В том, что я писал, я давал уже результаты
своей внутренней борьбы, но самой внутренней борьбы могли и не заметить.
Более всего я размышлял о смерти и бессмертии, rf это вошло существенной
частью в мою последнюю книгу "Диалектика божественного и человеческого".
В 1942 году, осенью, мне делали серьезную операцию. Я пролежал шесть
недель в клинике. Я не думал о том, что исход может быть смертельный,
и не испытывал страха, как об этом свидетельствует самоотверженно
ухаживавшая за мной сестра милосердия Т. С. Ламперт, наш друг. Но
у меня было одно острое переживание. Анестезия была не полная, только
нижняя половина тела была анестезирована. Сознание было полное,
я все видел, боли не испытывал никакой. Но я был лишен возможности
каких-либо движений, тело приведено в состояние полной пассивности.
Я чувствовал стену неотвратимой необходимости, что я потом пережил
по другим поводам. Я очень плохо выношу состояние полной пассивности.
Нет ничего страшнее этой власти неотвратимой необходимости. Она
тяготеет над нашей жизнью и лишь иные минуты остро означается. И
все же мы свободные существа. Трагична именно власть необходимости
над свободными существами. Уже в самом начале освобождения Парижа
произошло в нашей жизни событие, которое было мной пережито очень
мучительно, более мучительно, чем это можно себе представить. После
мучительной болезни умер наш дорогой Мури. Страдания Мури перед
смертью я пережил, как страдание всей твари. Через него [320]
я чувствовал себя соединенным со всей тварью, ждущей избавления.
Было необыкновенно трогательно, как накануне смерти умирающий Мури
пробрался с трудом в комнату Лидии, которая сама уже была тяжело
больна, и вскочил к ней на кровать, он пришел попрощаться. Я очень
редко и с трудом плачу, но, когда умер Мури, я горько плакал. И
смерть его, такой очаровательной Божьей твари, была для меня переживанием
смерти вообще, смерти тех, кого любишь. Я требовал для Мури вечной
жизни, требовал для себя вечной жизни с Мури. Я долгое время совсем
не мог о нем говорить. Я все время представлял себе, что он прыгает
ко мне на колени. Когда мы громко читали по вечерам, то Мури любил
быть с нами, он всегда являлся, хотя бы спал в другой комнате, и
прыгал ко мне на колени. Теперь нет уже читавшей Лидии, нет Мури,
мы остались одни с Женей, она утешает мою жизнь. В связи со смертью
Мури я пережил необыкновенно конкретно проблему бессмертия. В нашем
саду, под деревом, могила Мури. Проходя мимо могилы, я думал о бессмертии
конкретно-образно, а не отвлеченно. Мне противна идея безличного
бессмертия, в котором исчезает все неповторимо и незаменимо индивидуальное.
Эта тема была мной пережита в большой глубине и значительности в
связи с самым горестным и лично самым важным событием моей жизни,
о котором речь впереди.
§
Внешне новая жизнь началась с освобождением Парижа. Это еще не
был конец войны, но можно уже было быть уверенным в ее благополучном
конце. В первое время освобождения были неприятные впечатления в
связи с расправами, учиненными французами, с актами мести. Арестовывали
много русских уже по обратным причинам, чем когда арестовывали немцы.
Иногда аресты имели основание, иногда же никаких оснований не было.
Атмосфера продолжала быть тяжелой. В годы оккупации в русской среде
было отвратительное приспособление к немцам, которое должно быть
характеризовано как измена. Теперь началось обратное приспособление,
приспособление к почти неизвестному и плохо понятному коммунизму,
к советскому посольству. Иногда это были те же лица. Мало было достоинства
и свободы. У меня всегда была советская ориентация, несмотря на
то, что я всегда критиковал и продолжаю критиковать коммунистическую
идеологию и про [321]
поведую свободу. Ничего существенно нового не произошло в моем
отношении к советской России. Советскую власть я считал единственной
русской национальной властью, никакой другой нет, и только она представляет
Россию в международных отношениях. Это не значит, что я все в ней
одобряю. Я, в сущности, никакой власти не люблю и никогда не смогу
полюбить. Я всегда не любил великих мира сего. Эмоционально у меня
есть анархические симпатии. Но это не значит, что я отрицаю необходимость
государственных функций в жизни народов. Во мне вызывает сильное
противление то, что для русской эмиграции главный вопрос есть вопрос
об отношении к советской власти. Между тем как я считаю главным
вопросом вопрос об отношении к русскому народу, к советскому народу,
к революции как внутреннему моменту в судьбе русского народа. Нужно
пережить судьбу русского народа как свою собственную судьбу. Я не
могу поставить себя вне судьбы своего народа, оставаясь на высоте
каких-нибудь отвлеченных либерально-демократических принципов. Это
не значит согласовать свою мысль и свое поведение с директивами
советского посольства, думать и писать с постоянной оглядкой на
него. Когда Союз – сначала русских, а потом советских – патриотов
заявил о безоговорочном принятии советской власти и режима в советской
России, то это меня возмутило. Человек не должен никакой власти
безоговорочно принимать, это было бы рабьим состоянием. Человек
не должен склоняться ни перед какой силой, это не достойно свободного
существа. В ноябре 1944 года я прочел от Союза писателей в помещении
Союза русских патриотов публичный доклад на тему "Русская и германская
идея". Доклад имел большой успех, самый большой из всех моих докладов.
Это совпадало с патриотическим подъемом. Потом в "Русском патриоте",
когда в него вошла группа молодых писателей, я напечатал статью
"Трансформация национализма и интернационализма", которая шокировала
некоторые круги русской эмиграции. У меня очень изменился круг ближайших
знакомых. У нас в доме начали часто бывать молодые (относительно
молодые) писатели, которых раньше не бывало, бывшие младороссы,
принявшие советскую ориентацию. С кругом Богословского института
у меня было полное расхождение, и религиозное, и политическое. С
советским посольством у меня не было никаких прямых отношений, я
не чувствовал в этом никакой потребности. Но некоторые советские
люди из посольства у меня были, и я с [322]
большим интересом расспрашивал о России. От встречи с одним молодым
советским дипломатом у меня осталось очень хорошее впечатление.
Самое приятное впечатление было от встреч с одним советским писателем,
который у нас часто бывал. Это был человек очень симпатичный и талантливый.
Он давал острое впечатление России. Россия была для него религией.
Он в это время был капитаном Красной армии. Он защищал Москву. Коммунистическая
идеология была ему чужда. Наиболее меня поражало, когда мне говорили,
что весь русский народ не только читает великую русскую литературу
XIX века, но и имеет настоящий культ Пушкина и Л. Толстого. Но у
меня было и горькое чувство. Я очень известен в Европе и Америке,
даже в Азии и Австралии, переведен на много языков, обо мне много
писали. Есть только одна страна, в которой меня почти не знают,
это моя родина. Это один из показателей перерыва традиции русской
культуры. После пережитой революции вернулись к русской литературе,
и это факт огромной важности. Но к русской мысли еще не вернулись,
этому препятствует все еще господствующий диалектический материализм.
Философия остается в очень неблагоприятном положении, свободы мысли
нет. Мне, может быть, и позволили бы вернуться в Россию. Но что
я мог бы там делать? Вопрос о возвращении на родину для меня очень
болезненный. Сердце сочится кровью, когда я думаю о России, а думаю
очень часто. Много думаю о трагедии русской культуры, о русских
разрывах, которых в такой форме не знали народы Запада. Есть что-то
мучительное в русской судьбе. И ее нужно до конца изживать.
§
В ныне кончившемся 1945 году очень возросла моя известность. Меня
начали ценить гораздо больше, чем раньше. Весной 1947 года Кембриджский
университет сделал меня доктором теологии honoris causa. Я участвовал
в средневековой церемонии выдачи доктора, в красной мантии и особой
бархатной шапочке. Я постоянно слышу, что у меня "мировое имя".
Ко мне постоянно приезжают иностранцы, я получаю неисчислимое количество
писем. Обширная переписка составляет мое несчастье, так как я мучительно
не люблю и не умею писать писем. Иногда я прихожу в отчаяние от
количества писем, на которые нужно отвечать. К моему удивлению,
я стал очень почитаемым, [323]
почтенным, значит, уже солидным, почти что учителем жизни, руководящим
умом. Это совершенно не соответствует моему самочувствию. Я хотел
бы, чтобы мне поверили читатели этой автобиографии, что я совсем
не почтенный и не солидный человек, совсем не учитель жизни, а лишь
искатель истины и правды, бунтарь, экзистенциальный философ, понимая
под этим напряженную экзистенциальность самого философа, но не учитель,
не педагог, не руководитель. Моя возрастающая известность давала
мне мало радости жизни, мало счастья, в которое я вообще мало верю.
Я очень мало честолюбив. И во мне есть сильный меланхолический элемент,
который, вероятно, не замечают вследствие моей сдержанности, любви
к остротам и "к шутливости. Все это совпало с очень несчастным периодом
моей жизни. Лидия тяжело заболела параличом мускулов горла с возрастающим
затруднением речи и глотания пищи. Она выносила эту мучительную
болезнь изумительно. Силы ее слабели. В конце сентября 1945 года
Лидия умерла. Это было одно из самых мучительных и вместе с тем
внутренне значительных событий моей жизни. Смерть Лидии не была
мучительной, она была духовно просветленной. Переживая ее смерть,
я многому научился. Это было для меня переживание огромной важности.
У Лидии была необыкновенная сила веры, такой силы веры я ни у кого
не встречал. Смерть ее была высокой вследствие ее напряженной духовности.
Она до конца сохранила ясность сознания и все, что говорила, вернее
писала, перед смертью, было прекрасно. Почти до самого конца она
писала стихи. Я хочу издать ее стихи. Она сама к этому не стремилась,
у нее не было никакого честолюбия, был большой аристократизм. Она
все время читала мистические книги и делала заметки о прочитанном.
Она все более сознавала себя принадлежащей к грядущей религии Святого
Духа, но сохраняла неразрывную связь с церковью. Перед сном я каждый
день заходил в комнату Лидии, и мы вели духовно-мистические беседы.
Я так любил это время дня и все время вспоминаю об утраченном. Не
могу примириться со смертью близкого, любимого существа. Не могу
примириться с безвозвратностью, с образовавшейся пустотой. Не могу
примириться с конечностью человеческого существования, которую Гейдегтер
считает последней истиной. Не может не быть требования встречи и
вечной жизни вместе. Очень тронуло меня выражение всеобщей любви
к Лидии после ее смерти. Я говорю об одной стороне смерти, но есть
другая сторона. Смерть есть не только предельное зло, в смерти [324]
есть и свет. Есть откровение любви в смерти. Только в смерти есть
предельное обострение любви. Любовь делается особенно жгучей и обращенной
к вечности. Духовное общение не только продолжается, но оно делается
особенно сильным и напряженным, оно даже сильнее, чем при жизни.
Я сказал Лидии перед смертью, что она была огромной духовной поддержкой
моей жизни. Она мне написала, что будет продолжать быть такой поддержкой.
И это верно. Вот еще что я подумал о значении смерти. Об умерших
близких людях обыкновенно с трудом припоминают плохое, которое,
может быть, и было в жизни, припоминают лишь хорошее. Общая мудрость
утверждает, что об умерших не нужно говорить дурно, нужно или говорить
хорошее, или молчать. Что это значит? Смысл этого более глубокий,
чем думают. В смерти есть просветление, лица покойников иногда делаются
прекрасными, потому что начинается преображение человека для вечности,
отпадает все дурное. И если мы творчески активно вспоминаем о покойнике
лишь хорошее, то потому, что этим участвуем в преображении человека,
активно помогаем этому преображению. Когда в исторической перспективе
начинают говорить и писать об умерших дурно и даже считают долгом
так говорить во имя правды, то потому, что умерший тут возвращается
к земной истории, в которой добро перемешано со злом, свет с тьмой.
Тогда человек рассматривается не в перспективе его преображения
и просветления. Смерть остается для нас парадоксом. Она есть предельное
зло, расставание, с которым нельзя примириться, и она есть потусторонний
свет, откровение любви, начало преображения. Любовь и смерть связаны,
но любовь сильнее смерти. Смерть есть ужас расставания и вместе
с тем продолжение духовного общения. Когда после близости смерти
мы возвращаемся к жизни, то чувствуется, что все ничтожно по сравнению
со смертью. Смерть есть событие во времени и говорит о власти времени.
Но она также есть событие, обращенное к вечности, по ту сторону
времени. Я пережил смерть Лидии, приобщаясь к ее смерти, я почувствовал,
что смерть стала менее страшной, в ней обнаружилось что-то родное.
Мы остались вдвоем с Женей, близким другом и особенным, который
трогательно обо мне заботится. Не знаю, как бы я мог жить, если
бы и она ушла из этой жизни. Каждый день мы ведем с ней умственные
и духовные беседы, иногда спорим. Она многое хорошо понимает в моих
мыслях и близка к ним. Мое отношение к ней всегда было исключитель-
[325]
ным. Я думаю о глубоком драматизме моей жизни, который, вероятно,
сделается не более понятным от чтения этой моей автобиографии. Есть
конфликты не преодолимые в пределах земной жизни. Преодолимы ли
они в вечной жизни?
§
Я никогда не достиг равновесия между мечтой и действительностью.
С этим связана дисгармоничность моей жизни. Должен повторить, что
я никогда не принадлежал к типу мягко-пассивных мечтателей с преобладанием
чувства над мыслью и волей. Для понимания моего характера, а значит,
и моего чувства жизни важно понять мое отношение к тому, что называют
"счастливыми мгновениями жизни". Я никогда не верил в счастье в
условиях этого мира, но счастливые мгновения считал возможными.
Беда в том, что я никогда не мог по-настоящему воспользоваться счастливыми
мгновениями. И это по той причине, что я не мог испытать удовлетворения
ни от чего, что не вечно, что есть дробная часть времени. Радость
все-таки нужна человеку, иначе нельзя выдержать жизни. Возможна
ли еще для меня радость? Как и в молодости, я мечтаю о необыкновенном
подъеме жизни. Моя жизнь по обычному счету времени приходит к концу.
Но у меня нет никакого чувства постарения духа, нет даже чувства
постарения души, моя восприимчивость, моя чувствительность почти
так же сильны, как и в молодости. Я по самочувствию своему (не физическому)
неправдоподобно молод. Но когда я представляю себе возможность более
радостных и счастливых мгновений, я вдруг вспоминаю, что Лидии уже
нет, вспоминаю многое другое, и у меня все падает. Радость, впрочем,
для меня всегда была отравлена мыслью о смерти, о страдании людей,
о несправедливости жизни в этом мире, о кратковременности и непрочности
всего. Есть только одна область, в которой я всегда мог целостно
испытать жизненный подъем и радость, это область моего умственного
философского творчества. Тут у меня не было раздвоения. Творческая
мысль, писание были для меня неизменным содержанием моей жизни.
Я не мог бы себе представить, чтобы у меня не было замысла новой
книги. Я только так мог жить, это было для меня также гигиеной души.
Сейчас я пишу статьи по разным актуальным вопросам, статьи не по
политике, а по философии политики, но внутренне я живу замыслом
философской книги. Книга [326]
должна быть посвящена вопросу об истине и откровении*. В конце
концов, это есть вопрос о Боге, вопрос всех вопросов. Меня, употребляя
выражение Достоевского, всю жизнь Бог мучил. Я пришел к тому заключению,
что безбожие, не легкомысленное или злобное, а серьезное и глубокое,
полезно и может иметь очищающее значение. Необходимо радикальное
очищение человеческих идей о Боге, которые и привели к безбожию.
Необходима критика откровения, раскрытие того, что есть человеческое
привнесение в откровение. Необходимо пролить свет также на то, что
в человеческом творчестве может быть обогащением самой божественной
жизни, что есть ответ человека на Божий призыв. Для этого нужно
отказаться от статического понятия о Боге. Это моя коренная тема.
Иногда мне кажется, что, в сущности, я пишу всегда на одну и ту
же тему. Всякий раз, когда я пишу новую книгу, я думаю, что меня,
наконец, лучше поймут. Меня мучит, что меня плохо понимают. Вероятно,
я сам тут виноват. Я мало сделал, чтобы объяснить противоречивость
моей жизни и мысли. Я очень известен, но мои главные идеи плохо
знают и понимают. Мои почитатели иногда пользуются моими идеями
для своих целей, иногда мне чуждых. Временами я сомневаюсь, что
появление новых книг может тут помочь. Моя мысль очень динамична,
и я верен себе в этой динамичности. Между тем как легче понимают
статическую мысль. Моя сравнительно слабая способность к систематическому
дискурсивному развитию своей мысли мешает пониманию моей центральной
философской идеи объективации, с которой связан мой экзистенциальный
опыт. С некоторыми философами нашей эпохи могут найти у меня точку
соприкосновения, например, с М. Шелером, с Бергсоном, с Ясперсом
более всего, но настоящей близости у меня нет ни с кем. Из мыслителей
прошлого более всего я обязан Канту, по-другому особенно Я. Беме;
по типу философствования у меня есть родство с Фр. Баадером, хотя
я с ним во многом расхожусь. Кирхегардт, с которым я познакомился
очень поздно, родствен мне лишь в одном мотиве, в восстании индивидуального
против общего, в остальном же скорее враждебен. Никогда, ни с кем
я не почувствовал настоящего родства, хотя всегда искал родство
и готов был его преувеличить (это я думаю сейчас о Я. Беме). Иногда
я задаю себе вопрос, оставлю ли я после себя что-нибудь вполне понятное
для будущих
* Эта книга уже написана. [327]
поколений? Я человек известной эпохи, отражавший ее противоречия
и борьбу, и вместе с тем восставший против эпохи и обращенный к
грядущему. Человек несет в себе особый мир, с трудом понятный другим
людям. И все же общение этих разных человеческих миров возможно,
и нужно к нему стремиться. Вопрос этот не решается ясностью мысли,
которая у меня довольно большая. Иногда кажется, что мой человеческий
мир не похож на другие человеческие миры и что мой Бог не похож
на Бога других людей. Общим же, скажем, наиболее понятным, является
наиболее банальное, лишенное индивидуальности, отвлеченно-общее.
Великая задача, к которой нужно стремиться, это достигнуть общности,
общения, понимания в наиболее индивидуальном, оригинальном, единственном.
Это и есть трудная задача так называемой экзистенциальной философии,
которая выходит за пределы общеобязательного, объективированного,
социализированного познания. Остается последний, самый важный опыт,
в котором многое должно открыться и который не может быть описан
ни в какой автобиографии, это опыт смерти. На этих размышлениях
кончаю свою книгу.
Добавление 47 года
47 год был для меня годом мучения о России, это было. <...> [Внимание!
Тут в издании 1990 года выпущена одна фраза: "Мое отношение к советской
России есть настоящая трагедия и его плохо понимают", наличествующая
во всех французских изданиях (см., к примеру, т. 1 собрания сочинений
YMCA, с. 393. А вот слов "это было", напротив, быть не должно. Или
тут воспроизведена особенность рукописи? но тогда откуда скобки, указывающие
на пропуск? - Примечание Якова Кротова]Я пережил тяжелое разочарование.
После героической войны процессы, происходящие в советской России,
протекли не так, как можно было надеяться. Свобода не возросла, скорее
наоборот. Особенно тяжелое впечатление произвела история с Ахматовой
и Зощенкой. Диалектический материализм по-прежнему является господствующим
государственным миросозерцанием. Таково направление господствующей
группы Коммунистической партии, которая, во всяком случае, правит
журналами и газетами. Журналы производят тяжелое впечатление. Радикально
изменилось отношение к Православной церкви, она поставлена почти в
привилегированное положение. Но сфера церковной жизни локализована,
и свобода ее не означает свободы мысли. В России есть несомненно возрастающее
религиозное движение. Христианские верования очень сильны в русском
народе. В глубине русского народа происходят в результате пережитого
опыта революции и войны очень важные духовные процессы, которые еще
не могут себя выявить. Но вот что меня беспокоило и мучило. В официальной
церковности, в высшей церковной иерар- [328]
хии преобладает консервативное направление, желание вернуться к
16 и 17 веку. Христианство понимается исключительно как религия
личного спасения для вечной жизни. Тема, поставленная русской религиозной
мыслью о социальном и космическом преображении, о новой творческой
эпохе в христианстве, отсутствует. И это консервативное церковное
направление как раз поощряется советской властью. Возрастанию национального
чувства можно только сочувствовать. Но есть опасность национализма,
которая есть измена русскому универсализму и русскому призванию
в мире. Отталкивает также все возрастающий централизованный тоталитарный
этатизм. С этим связано и то, что меня более всего мучило в направлениях,
сложившихся в эмиграции за последние два года. Все определялось
главным образом отношением к советской власти, или стопроцентным
и безоговорочным ее принятием, или ненавистью к ней и отвержением
всей пореволюционной России. Но отношение к русскому народу, к смыслу
революции в исторической судьбе народа, к советскому строю не тождественно
с отношением к советской власти, к власти государства. Я могу признавать
положительный смысл революции и социальные результаты революции,
могу видеть много положительного в самом советском принципе, могу
верить в великую миссию русского народа и вместе с тем ко многому
относиться критически в действиях советской власти, могу с непримиримой
враждой относиться к идеологической диктатуре. Я чувствую себя очень
одиноким в эмиграции, как раньше. Особенно отталкивает меня, когда
очень ортодоксальные православные определяют свое отношение к советской
России на основании принципа: "Несть бо власти, аще не от Бога",
Слова апостола Павла имеют историческое, а не религиозное значение.
Эти слова были источником рабства, низкопоклонства церкви. Мое критическое
отношение ко многому, происходящему в советской России (я хорошо
знаю все безобразное в ней), особенно трудно потому, что я чувствую
потребность защищать мою родину перед миром, враждебным ей. Остается
мучиться, не находя гармонического разрешения. В последнее время
я опять остро чувствую два начала в себе: с одной стороны, аристократическое
начало, аристократическое понимание личности и творческой свободы;
с другой стороны, сильное чувство исторической судьбы, не допускающее
возврата назад, и социалистические симпатии, вытекающие из религиозного
источника. Я не могу не соединять в себе эти два начала. [329]
Я продолжаю думать, что изменения и улучшения в России могут произойти
лишь от внутренних процессов в русском народе. Так я думал и 25
лет тому назад и очень расходился с большей частью эмиграции.
§
Весной 47-го года Кембриджский университет сделал меня доктором
теологии honoris causa. Это считается очень почетным. Ни в одной
стране я не встречал такого сочувствия, такой высокой оценки моей
мысли, как в Англии. В прошлом из русских докторами honoris causa
были Чайковский и Тургенев. Это не столько ученая степень, сколько
признание заслуг. Меня всегда не очень любили академические круги,
считая меня философом слишком "экзистенциального" типа, скорее моралистом,
чем ученым философом. Кроме того, я не теолог, а религиозный философ.
Религиозная философия есть очень русский продукт, и западные христиане
не всегда ее отличают от теологии. Я все-таки много писал о предметах
божественных. Кембриджский университет и его теологический факультет
считаются свободолюбивого направления, и потому он предпочел меня
Карлу Барту и Ж. Маритену, кандидатуры которых тоже выставлялись.
В июле месяце я был в Кембридже для получения доктората. Выдача
доктората honoris causa таких университетов, как Кембриджский и
Оксфордский, очень торжественная средневековая церемония. Надевают
красную мантию и средневековую бархатную шапочку. В торжественном
шествии в огромной зале, переполненной народом, в которой выдают
докторскую степень, я шел в первом ряду, как доктор теологии, то
есть высшей из наук. За мной, на некотором расстоянии, шли министр
иностранных дел Бевен и фельдмаршал Уэвелль, бывший вице-король
Индии, которые получили докторат права honoris causa. Все это мало
подходило к моей природе и характеру. Я как будто со стороны смотрел
на все это. Думал о странности своей судьбы. В эту же весну мне
сообщили из Швеции, что я являюсь кандидатом на получение Нобелевской
премии. Думаю, впрочем, что я вряд ли ее получу. Для этого нужно
было бы сделать шаги, которых я не сделаю. Да и очень неблагоприятно,
что я русский изгнанник. Я постоянно слышу, что я возведен в сан
"знаменитости". С трудом поверят, как мало радости это мне дает.
Я все-таки чувствую себя довольно несчастным, несчастным не по внешней
своей [330]
судьбе, а по внутренней своей конструкции, по невозможности испытать
удовлетворение, по непреодолимым противоречиям, по нелюбви ни к
чему конечному, по склонности к тоске, по постоянному беспокойству.
Со стороны внешней должен еще сказать. Я уже стар и утомлен жизнью,
хотя еще очень молод душой и полон творческой умственной энергии.
Но меня, как и моих близких, преследуют разнообразные болезни. Кроме
того, я очень неумел в материальных делах, не способен извлекать
выгоду из своей известности и постоянно испытываю материальные затруднения.
Осенью "Les Rencontres internationales de Geneve" пригласили меня
прочесть доклад и активно участвовать в собраниях. Это было начинание,
заслуживающее сочувствия. Тема была "Прогресс технический и прогресс
моральный". Это вопрос, о котором я много думал и писал. Я согласился,
преодолевая невыносимые хлопоты о визах и прочем. Съехались выдающиеся
intellectuels Европы. Женевские организаторы Rencontres принадлежат
к "буржуазному" миру, и Швейцария, особенно романская, очень враждебна
коммунизму. И тем не менее из девяти докладов два доклада были прочитаны
коммунистами. Были и очень активные марксисты, не читавшие докладов.
Это было проявление большой терпимости. Меня поразила та роль, которую
играл марксизм в этих Rencontres. Одни излагали свой марксизм, другие
критиковали марксизм, но все вращались вокруг него. Я почувствовал
себя отброшенным на пятьдесят лет назад. И тут обнаружилось, до
какой степени я могу быть признан специалистом марксизма, не только
по знанию его, но и по внутреннему проникновению в него. Это марксисты
признавали. Но я не думал, что придется еще критиковать материализм.
В этом было для меня что-то элементарное. Я подумал, что мир переходит
к элементарному. И, может быть, нужно пройти через это. Духовное
движение, которое существовало и в России и в Европе в конце XIX
и начале XX века, оттеснено. В Rencontres были люди "спиритуалистического"
направления и гораздо более высокого интеллектуального и духовного
уровня, чем марксисты, но они не были в центре внимания. Это очень
характерно для эпохи. Сам я играл довольно активную роль, мой доклад
привлек даже самое большое количество слушателей. Но роль моя связана
была главным образом с тем, что я хорошо знаю марксизм, критиковал
марксистскую философию, но признавал в марксизме некоторую социальную
правду. Я не [331]
чувствовал себя вполне легко и свободно, не мог слишком ударять
по марксизму, так как все время чувствовал мир, в отношении которого
марксизм был прав. Впрочем, все почти признавали, что капиталистический
строй осужден и рушится, но хотели, чтобы дух не был угашен. Ответы
марксистов на критику философски были очень слабы. Но за ними чувствовалась
сила, организованный, волевой напор. По сравнению с этим историческое
христианство не имеет витальной силы, которая у него была в прошлом.
Это вполне совпадает с моими мыслями о духовном кризисе мира. Но
трудно сделать понятными мои мысли, слишком элементарна среда, которая
сейчас имеет силу. Я опять остро почувствовал, до какой степени
я одиночка. Я не могу выступать и от организованных религиозных
конфессий. Я обращен к векам грядущим, когда элементарные и неотвратимые
социальные процессы закончатся. Основное противоречие моей жизни
всегда вновь себя обнаруживает. Я активен, способен к идейной борьбе
и в то же время тоскую ужасно и мечтаю об ином, о совсем ином мире.
[321]
Главы: 1, 2,
3, 4, 5;
6; 7; 8;
9; 10; 11;
12; Добавления;
Примечания
|