Подводя итог дня: работал, но три часа убил впустую на джентльмена.... Джентльмен русскосноязычный, священник давно, кандидатка — как вразумлять сектантов. Бранит владыку Михаила Мудъюгина за любовь к католикам. Теперь заявляет, что его взгляды изменились.
На критику его текстов новых ответствует: «Я хотел сказать»...Хотел сказать — говори, а если не умеешь говорить то, что хочешь, молчи! Причем эти свои косноязычия, опять же, не убирает!
Мысль у него вышла кривая в любом варианте? «А надо тогда посмотреть другой мой ролик». Матушки, это Маркса так изучают или Златоуста, а ты вроде пока еще не классик... Не умеешь сразу связно сказать — переговори заново, а старый, неудачный вариант, опять же, уничтожь, не замусоривай вселенную.
Вопрос: и зачем мне дальше с ним разговаривать? Зачем разговаривать с человеком, который заранее оставляет за собой право менять взгляды, писать криво, но в любом случае быть авторитетом?
Теперь он мне говорит, что я не должен называть его «отец Имярек», потому что он мне физиологически не сын, и он меня не должен называть «отец», потому что я ему физиологически не сын. Но считает себя не баптистом, а православным, и литургию служит. Эдакая сложная душа. А по-моему, просто чепуха. Либо-либо. Тогда уж пусть и Бога отцом не называет, Бог тоже ему физиологически не отец.
Что я имею в виду под рускосноязычием? «Апостол Иоанн Богослов, облокотившись на Иисуса на Тайной Вечери, спрашивает»... Это не стенограмма, это книга, изданная! Понятно, что человек не знает, как устраивались в триклинии, но и «облокотился» это, конечно, в любом случае шедевр.
Но первое место фразе:
«Человеческое «Я» — субъект блуждающего в мире одиночества сознания».
Тоже, если указать, скажет, что изменил взгляды... Блуждает, блудит, изменяет...
И мне его пропагандируют как великого мыслителя. Я читаю — ну, вздор. Что мне думать о людях, которые им увлекаются? Тот же феномен, что с Кураевым — что ни говори, все равно будут восхищаться. Кстати, Кураев, я так понимаю, теперь твердо заявляет, что гебешным агентом никогда не был. Может, взять интервьюшечку у Александра Иосифовича Нежного? Так бесполезно! Еще, я так понимаю, Кураев кается в чем угодно, но не в том, что в чем был и есть виноват. Кается, что сделал патриархом Гундяева. Как Березовский каялся, что сделал Путина президентом. Цену себе набивал, и этот набивает. А что публично писал антисемитские тексты? А что поносил Меня? Украинцев? Он в этом кается? Сильно сомневаюсь, проверять, однако, сил уже нет...
Злой я человек! А от вашей доброты гибнут под бомбами украинцы и арабы...
«Красота Лейлы в глазах Меджнуна». «Зло Московской Патриархии в глазах члена Московской Патриархии».
Священник, с которым я вчера имел несчастье общаться в эфире — он меня взял «на слабо», мол, либо в эфир, либо вообще обо мне не пишите. Он ведь в МП. Он отрицает православные каноны (и вообще каноны), он не носит креста и подрясника, он отвергает догматы как принцип. Но он крепко держится за МП. Почему? Потому что лишь в качестве представителя МП он будет интересен. Интересен контраст, как медведь, играющий на гармони. Человек-гармонист — эка невидаль, а вот медведь.
Когда Ярослав Головин, председатель Российского гуманистического общества, историк философии, восторгается этим священником, то почему? Есть десятки более интересных авторов — в той же Одессе, к примеру, владыка Виктор Веряскин, я с ним познакомился в марте 2014 года в Киеве, сразу после Майдана. Интеллигентный (не «образованец», а именно интеллигентный), умный, хорошо говорит, спокойный без саморекламы и эпатажа. Но — не в МП. Статуса нужного нет!
Много баптистов, да и квакеры есть, которые всегда объяснят, что организованная церковь ни к чему, что и слова не так уж важны, можно молча посидеть, пожалуйста, Бог вас за это в преисподнюю не пошлет. Но многим людям нужен авторитет казенный, государственный. Ведь в России даже преподаватели философии, даже гуманисты — государственные люди. Тоталитаризм-с! Некоторые, может, оформлены в частных школах, но частность частных школ России, как и частной собственности жителей в России, очень лимитированная. Чуть что — дернут поводок и повлечется собачка за хозяином, скуля и повизгивая.
А тут вдруг цельный протоиерей, и литургию служит, и именно в МП (ну, он стыдливо вместе со своим епископом это скрывает, он как бы «покинул», но сам называет это «двойной игрой»). Да хоть бы и не МП — он называет себя православным. У него, правда, православие — это «песня». Музыка православная, слова агностика. Мол, что мы можем знать, кроме того, что всех надо любить! Православный священник — когда его епископ за странные речи (включая отрицание епископов как нормы) запретил... Что сделал бы православный священник? Правильно, подал бы апелляцию в Киев. А этот? Как он сам написал, «дошел до ОБСЕ». ОБСЕ! Ну, епископ плюнул и снял с него запрет. И тот теперь ходит гоголем. Но ведь он стал от такого выверта не более православным, а менее.
Головин и прочие почитатели такого ритора оказывается верным членом Московской Патриархии. Как многие диссиденты были именно советскими подданными. Если МП признается за единственную легитимную религию, за главный авторитет по религиозным вопросам, тогда интерес к шутам внутри МП понятен и оправдан. Если вся психика зациклена на дачах Брежнева, значит человек верный раб Кремля. Он внутри тоталитарной капсулы. Бе-эдненький...
Любопытно, что я вчера, находясь в Москве, вторжение России клеймил и агрессию России осуждал, а этот персонаж, живя в Одессе, ни единым словом войну не упомянул. Почему я упоминал войну? Потому что живешь в Украине и православный — будь членом ПЦУ Константинопольского патриархата. Точка. Тем более, что она по составу и атмосфере та же МП, только пожиже, народ ведь не с неба свалился. Но — канонична. Но тут он оборачивается квакером и заявляет, что каноны это условность. Каноны условность, но он вот на экране в одежде, хоть и не в церковной, а одежда тоже условность — айда в нудисты, а? Нет, одетый...
И в результате я внимательно осматриваю себя и анализирую: что во мне такого, дающего основание видеть во мне близкого по духу к этому господину? Надо этим разыскать и выкорчевать. На мой взгляд, ничего, но надо приглядеться.
Этот персонаж еще посмел отца Александра Меня себе на помощь призывать. Цитирует: «История христианства только начинается, и то, что было раньше, то, что мы сейчас исторически называем историей христианства, — это наполовину неумелые и неудачные попытки реализовать его». И комментирует: «По мысли Меня, важно осознать, что христианство, известное в истории, кончилось, и нам не на что оглядываться, у нас нет объекта подражания, понимаемого аутентично». Но это же неверно, Мень говорит «наполовину», а этот – «нам не на что оглядываться». И Мень не ищет объекта подражания, а этот – ищет. Вроде бы близко, а – пошлятина, особенно не к месту добавленное на внушительности словцо «аутентично». Что значит «аутентичное понимание»? Понимание либо точное, верное, либо неверное, а вот аутентичным оно быть не может, человек просто плохо понимает смысл иностранного слова.