Ко входуБиблиотека Якова КротоваПомощь
 

 

№42

Открытое письмо Святейшему Патриарху

священников Николая Эшлимана и Глеба Якунина *

Их же письма от 13 и 15 декабря 1965 года.

По изданию: Данилушкин М. и др. История Русской Православной Церкви. Новый патриарший период. Том 1. 1917-1970. СПб.: Воскресение, 1997. Номера перехода от страницы к странице выделены линейками. Воспроизведен, видимо, экземпляр, посланный какому-то епископу 13 декабря 1965 г.

Тот же текст оп.: "Грани", №61, 1966. С. 122-167.

В защиту их еп. Павел Голышев, 1966.

Мень в защиту Эшлимана и Якунина, 1970; см. также воспоминания Меня 1978 г. об истории письма. Мемуар Эдельштейна, 1995; Комментарий Струве, 1966; Комментарий Регельсона, 2007; Комментарий Я.Кротова, 2003.


История написания документа

Открытое письмо священников Глеба Якунина и Николая Эшлимана было написано в результате продолжительной работы большой группы людей. Первоначальный, очень краткий вариант подготовил религиозный писатель Анатолий Краснов-Левитин. Он был существенно переработан и расширен о. Николаем Эшлиманом при участии Георгия Эдельштейна (в настоящее время настоятеля Воскресенской церкви с.Карабаново Костромской епархии). Эта рукопись составила основу первой части окончательного варианта, над которым ещё несколько месяцев работали миряне Феликс Карелин, Лев Регельсон и Виктор Капитанчук. Участие о. Глеба Якунина в подготовке письма ограничилось высказыванием ряда общих идей. Однако заслуга подписавших данный документ священников заключается прежде всего в том, что они поставили свои подписи и отказались в дольнейшем снять их несмотря на оказываемое давление. Сначала предполагалось, что это будет совместное письмо епископов, священников и возможно нескольких диаконов (мирян не хотели включать) - своего рода соборное обращение к Патриарху. Но затем почти все из 15—20 выражавших предварительное согласие священнослужителей отказались дать свои подписи. Первоначально предполагалось, что документ подпишет и Архиеп. Гермоген Голубев. Но «потом его реакция была жёсткой»; он считал, что священник не имеет права так разговаривать со своим правящим архиереем. Через несколько месяцев Архиеп. Гермоген направил Патриаху собственное послание, носившее более келейный характер, хотя и содержало ряд общих с письмом идей. Это послужило причиной его дальнейшей опалы - высылки в Жировицкий монастырь, где он и окончил свои земные дни. Письмо было размножено в 100 экземплярах и разослано всем правящим архиереям Московской Патриархии. И некоторые из них, например, митрополит Сурожский Антоний (Блюм) прислали одобрительные

С. 944/945


телеграммы. А 15 Декабря они направили копии письма Председателю Верховного Совета СССР Н.В. Подгорному, Председателю Совета Министров СССР А.Н. Косыгину и генеральному прокурору СССР Руденко (Из интервью с о. Георгием Эдельштейном 22.10.1996. Архив Научно-Информационного центра «Мемориал»).

«Камень, Его же небрегоша зиждущий, Сей бысть во главу угла: от Господа бысть Сей и есть дивен во очесех наших» (Мф. 21.42)

Ваше Преосвященство!

Авторы «Открытого письма Святейшему Патриарху» считают необходимым адресовать это письмо также и Вам, как правящему Епископу Русской Православной Церкви, который несет ответственность за Её настоящее и будущее, — во свидетельство в День, «воньже со славою Судия всех приидет, и коегождо деяния обнажаться...»

13 Декабря 1965г. Вашего Преосвященства недостойные Богомольцы, священники:

подписи: Николай Эшлиман, Глеб Якунин.

Его Святейшеству, Святейшему Патриарху Московскому и всея Руси, Алексию

Священников:

Николая Эшлимана, служащего в храме Покрова Пресвятых Богородицы, что в Лыщиковом пер. г. Москвы. Глеба Якунина, служащего в храме Казанской иконы Божией Матери, что в г. Дмитрове Московской Епархии.

Открытое письмо.

Копии «Открытого письма Святейшему Патриарху» адресуются нами правящим Архиереям Русской Православной Церкви.

Одновременно авторы «Открытого письма», как граждане СССР, направляют в высшие Органы государственной власти и Генеральному Прокурору Советского Союза заявление с протестом против незаконных действий руководителей и уполномоченных Совета по делам Русской Православной Церкви, при Совете Министров СССР.

(Копия заявления прилагается к настоящему письму)

«Ночь прошла, а день приблизился: итак отвергнем дела тьмы и облечемся в оружие сеете» (Рим. 13.12)

Ваше Святейшество!

Плодом прилежных молитв, душевной борьбы и тяжких раздумий явилось это письмо, с которым мы, принуждаемые христианской совестью и пастырским долгом, сочли необходимым обратиться к Вам и в Вашем лице к общей Матери нашей — Русской Православной Церкви.

С. 945/946


21 Ноября 1944 года Вы произнесли исполненные духовной мудрости слова, к несчастью оказавшиеся пророческими:

«... Церковное управление твердо дотоле, доколе мы остерегаемся переступить через рубеж правил церковных; коль скоро переступим однажды по какому-либо произвольному рассуждению, то уж трудно будет определить, где тот предел, далее которого нельзя итти. Один шаг через рубеж правил подвергает опасности многое и подает ревнителям повод к серьезным и основательным нареканиям» *.

И вот ныне горькой истиной, очевидной для каждого человека, любящего Христа и Его Церковь, стало то, что Русская Церковь тяжело и опасно больна, и болезнь Её всецело оттого, что церковная власть уклонилась от исполнения своего долга, отступив за тот предел, «далее которого нельзя итти».

Великое обетование Христово: «Созижду Церковь Мою, и врата адова не одолеют Её» (Матф. 16,18), Русская Церковь относит к себе, как к части Единой Святой Соборной и Апостольской Церкви. Вся тысячелетняя история Её, вплоть до сегодняшего дня, является ярким тому свидетельством. Церковь неодолима для внешних и никакое давление извне не в силах препятствовать Её пути следования за Христом и служения Его Истине.

Но та же история нашей Русской Церкви, равно, как и любой иной отдельной поместной Церкви, учит нас, что в вопросах внутреннего устроения она бывает несвободна от ошибок — «... она иногда возносится к небу, иногда опускается в бездну, иногда Христовою управляется силою, иногда колеблется страхом, иногда покрывается волнами страстей, иногда всплывает на веслах исповедания...».

Все мы, образующие ныне собою Православную Русскую Церковь в особенности архипастыри и пастыри, ответственны перед Богом за те тяжкие нестроения, которым Она ныне подвержена.

Поэтому, следуя призыву Вашего Святейшества к архипастырям и приходским пастырям: «самоотверженно трудиться над очищением церковной ограды от всяких нестроений, накопившихся в ней по нашему нерадению»**, мы, приходские пастыри Русской Православной Церкви, сочли невозможным долее умалчивать о тех шагах Церковного управления за рубежи правил церковных, которые подвергли опасности

* Алексий, Патриарх Московский и всея Руси. «Слова, речи, послания, обращения, доклады, статьи». Изд. Московской Патриархии. 1948. C.9S.

** «... В Бозе почивший Патриарх Сергий оставил нам завет «самоотверженно трудиться над очищением церковной ограды от всяких нестроений, накопившихся в ней по нашему нерадению». К этому же обязуюсь и я призвать всех чад нашей Православной Церкви, наипаче же преосвященных архипастырей и приходских пастырей. Им все ведомы современные нестроения в церковной жизни, ведомо и повеление Апостола о внимании прежде всего себе, а затем и всему стаду». Алексий, Патриарх Московский и всея Руси. «Слова и речи...». Москва. 1948 г. С.111.

С. 946/947


многое и стали источником всевозрастающей тревоги, предметом постоянной заботы и поводом для соблазна и смущения всей Вашей паствы.

Сознавая свое человеческое недостоинство и духовную немощь, мы долгое время ожидали, пока какой-либо ревнитель более достойный чем мы, нарушит узы греховного молчания и обратится к Вам и в Вашем лице к Соборному самосознанию Русской Церкви, ища в нем исцеления церковных недугов.

Светлейший образ Христа изъязвленного властно повелевает нам не откладывать далее и принять на себя бремя сего тяжкого долга.

Опорой в этом служит нам упование на Господа Всемогущего, Который не только человеку, созданному по Его Образу и Подобию, но и бессловесной ослице может дать власть «остановить безумие пророка».

I

"...И на стенах твоих Иерусалиме, приставил стражи весь день и всю нощь, иже до конца не премолкнут поминающие Господа». (Исайя. 62.6).

"Вы куплены дорогою ценою; не делайтесь рабами человеков». (1 Кор. 7.23).

Около двух тысяч лет назад прозвучали слова Господа нашего Иисуса Христа, установившие должное отношение между религиозной и гражданской жизнью человеческого общества — «...отдавайте кесарево кесарю, а Божие Богу» (Мр. 12.17).

Эти слова Спасителя положили предел притязанию языческого государства на неограниченную власть над человеком. Духовная жизнь человека, его отношение к Богу, его мораль, определения его совести были навсегда изъяты из-под власти кесаря.

Впервые в истории христианское учение провозгласило безграничную ценность человеческой личности. За человеком раз и навсегда было признано священное право на религиозную свободу.

На этом основании Христова Церковь с первых дней Своего исторического бытия сознавала Себя особым духовным Царством, избранным от мира и подвластным Одному Богу.

«...вы род избранный, царственное священство, народ святый, люди взятые в удел, дабы возвещать совершенства Призвавшего вас из тьмы в чудный Свой свет; некогда не народ, а ныне народ Божий...» (1 Петр. 2.9-10). В то же время Св.Православная Церковь всегда признавала за государством суверенное право на руководство гражданской жизнью общества и потому всегда вменяла своим членам необходимость повиноваться мирским властям по совести.

Безусловное невмешательство государства во внутреннюю жизнь Церкви, с одной стороны, и свободное сотрудничество Церкви и государства в гражданской сфере, если государство этого пожелает, с другой — таков принцип истинного взаимоотношения Церкви и Государства.

С. 947/948


Основные законодательные документы Советской власти, определяющие отношение Советского государства к Церкви — декрет «Об отделении Церкви от государства»... и 124 ст. Конституции СССР, провозглашающая свободу совести и признающая за гражданами СССР право на свободу религиозной жизни — создают определенные основания для осуществления этого принципа.

Кроме того, для контроля за соблюдением законов, определяющих отношение государства к Церкви и для посредничества между Церковью и государством в гражданской сфере, при Советском правительстве учрежден специальный орган — Совет по делам Православной Церкви. В условиях безрелигиозного государства, когда Церковь заинтересована в строжайшем соблюдении принципа отделения Церкви от государства, существование специального органа, обеспечивающего осуществление этого принципа, с точки зрения Церкви вполне целесообразно, важно только, чтобы этот орган не искажал своих функций и не превышал своих полномочий.

Однако, за период с 1957 по 1964 гг., под личным давлением Хрущёва, допустившего «субъективизм и администрирование в руководстве», впоследствии осуждённые Коммунистической Партией и Советским правительством, Совет по делам Русской Православной Церкви коренным образом изменил свою природу, превратившись из официального органа-посредника в орган неофициального и незаконного управления Московской Патриархией.

Ныне в Русской Церкви создалось такое положение, при котором ни одна сторона церковной жизни не свободна от активного административного вмешательства со стороны Совета по делам Р.П.Ц., его уполномоченных и местных органов власти, вмешательства, направленного на разрушение Церкви!

Благоговея перед таинственным величием Архипастырского сана, со страхом Божиим в сердцах своих, сознавая своё человеческое недостоинство, но тем не менее побуждаемые неодолимым требованием христианской совести, мы считаем своим долгом сказать, что подобное положение в Церкви могло сложиться лишь вследствие попустительства Высшей Церковной Власти, которая уклонилась от исполнения своих священных обязанностей перед Христом и Церковью и в нарушение Апостольского завета явно «сообразовалась веку сему».

Сугубая вина Церковного Управления состоит в том, что оно пошло по пути подчинения неофициальным устным распоряжениям, которые, в нарушение гласного советского законодательства, Совет по делам Р.П.Ц. избрал средством систематического и разрушительного вмешательства в жизнь Церкви.

Телефонные распоряжения, устный инструктаж, нигде не зафиксированные неофициальные соглашения — вот та атмосфера нездоровой таинственности, которая густым туманом окутала отношения Московской Патриархии и Совета по делам Р.П.Ц.

С. 948/949


И если «Духовный регламент» Петра I, поставивший во главе Святейшего Синода верующего мирянина — чиновника, вызвал законный протест христианской совести, то тем более возмущение вызывает положение, при котором деятельностью Московской Патриархии негласно руководят чиновники-атеисты.

Ваше Святейшество!

Мы вполне сознаем всю исключительную ответственность наших обвинений, но твердо уверенные в их истинности, за каждое из них мы готовы дать ответ перед Судом Божиим.

На основании своей пастырской практики мы твёрдо знаем, что Совет по делам Р.П.Ц. действительно вмешивается во внутреннюю жизнь Церкви, что это вмешательство направлено на разрушение Церкви, что оно действительно осуществляется путем неофициальных устных распоряжений и что церковная власть этим распоряжением безоговорочно повинуется.

Длинный ряд фактов подтверждает каждый пункт наших обвинений.

1. Незаконная регистрация крестин и прочих треб.

Можно ли представить себе, чтобы во дни апостольской проповеди, когда по слову первых учеников Христа крестились многие тысячи народа, перед совершением таинства избранные члены церковной общины по соизволению Апостолов записывали всех желающих креститься, а потом передавали эти списки в руки римской или иудейской администрации?

Греховность такого помысла очевидна! Между тем, как это ни горько сказать, именно такое положение существует ныне в Русской Церкви и Её пастыри циркуляром Вашего Святейшества от 22/12—1964 г. за № 1917, принуждаются, долгом послушания архипастырскому слову, активно содействовать этому греху.

Безоговорочное подчинение существующему беззаконию, к чему призывает циркуляр, ставит пастыря в положение доносчика на тех, кто вверил себя покровительству Матери-Церкви.

Дело в том, что за последние годы в подавляющем большинстве приходов введен такой «порядок», при котором таинство крещения совершается только после предварительной неизбежной регистрации. Каждый, желающий принять Св.Крещение или крестить своих детей, обязан предварительно предъявить свой паспорт представителю церковного совета, который регистрирует его (или свидетельство о рождении) по определенной форме. Сверх того, при крещении детей требуется непременное присутствие обоих родителей.

Такой же незаконной регистрации подвергаются и другие требы: Венчания, Соборования, и Причастие на дому, Отпевание.

Управлению Московской Патриархии известно, что акты регистрации крестин и других церковных треб систематически просмат-

С. 949/950


риваются местными органами власти и, до недавнего времени, использовались антирелигиозниками для грубой травли крестившихся, родителей, крестивших своих детей, венчавшихся и т.п. Их «прорабатывали» по месту работы или учебы, подвергали «административному давлению», на них помещались карикатуры наравне с пьяницами, развратниками и бездельниками, их имена с нелестными комментариями склонялись в прессе и т.д.

В настоящее время антирелигиозники продолжают использовать регистрацию церковных треб, которую местные органы власти получают из первых рук церковных советов, для идеологической борьбы с Церковью и для незаконного вторжения в личную религиозную жизнь граждан*.

Управлению Московской Патриархии всё это хорошо известно, как и то, что практикующийся «порядок» регистрации крестин и других треб, противоречит христианской совести, Каноническому Праву**, и пастырскому долгу, что он является вопиющим беззаконием и произволом, попирающим принцип свободы вероисповедания.

Откуда же взялась эта практика? Где закон или хотя бы письменные распоряжения, церковные или гражданские, вводящие её в жизнь приходов***?

Их нет!

Более того — регистрация крестин представителями церковных советов является грубым нарушением советского законодательства, ибо член совета — частное лицо и не имеет права проверки и, тем более, регистрации документов.

Противозаконная практика регистрации крестин внедрена в жизнь приходов Советом по делам Р.П.Ц., который путем устного диктата навязал её исполнительным органам церковных советов.

Отчетливо сознавая противозаконность такого административного давления и неприятные последствия возможных законных протестов, уполномоченные Совета, через которых это давление практически осуществлялось, категорически отказываются письменно подтверждать свои распоряжения. В то же время уполномоченные требуют неукоснительного исполнения этих распоряжений, лишая регистрации те церковные советы, которые не желая нарушать гласное законодательство, отказываются подчиняться устной инструкции.

Очевидно — повсеместная практика противозаконной регистрации крестин и других церковных треб является неопровержимым свидетельством вмешательства Совета по делам Р.П.Ц. во внутреннюю жизнь

* Один из примеров: «Советская Россия» ст. «Вокруг купели» 12/8—65г.

** Правила Св.Церкви повелевают, что в случае крайней нужды крещение может быть совершено и вне храма и даже мирянами.

*** Циркуляр Его Святейшества за № 1917 не вводит регистрацию крестин, а лишь обязывает священников подчиняться уже существующей, практике.

950/951


Церкви и беспрекословного подчинения Московской Патриархии неофициальному устному диктату чиновников-атеистов.

Кроме этого не лишним будет сказать и следующее. Беззаконная практика регистрации церковных треб подрывает доверие народа к Матери-Церкви и полагает серьезное преткновение на пути тех, кто стремится принять Св.Крещение или крестить своих детей.

Таким образом Московская Патриархия, активно способствуя этой беззаконной практике, берёт на себя тягчайший грех, порождая духовный соблазн и отталкивая человеческие души от Спасительной Благодати.

Может ли христианская совесть остаться безучастной к такому вопиющему беззаконию?

2. Массовое закрытие храмов, монастырей и церковных школ.

Православный народ издревле возлюбил Божий храмы. Всю глубину и красоту своего христианского мироощущения, евангельскую мудрость и духовную силу, светлое чувство гармонии и богатые дарования свои вложил он в созидание храмов Божиих. Сооружение и сбережение христианских храмов всегда почитал он делом первостепенной важности и благочестия, «...возлюбил благолепие дома Твоего и место селения Славы Твоея», ибо Православный храм есть подлинно дом Божий, средоточие церковной жизни, духовная трапеза, окормляющая верных нетленными дарами Божественной Благодати, место встречи Божественного и человеческого, сердце христианской общины. «Как драгоценна милость Твоя, Боже! Сыны человеческие под кровом крыл Твоих покойны. Насыщаются от изобилия Дома Твоего, (в тексте: «...от тука дома...») и от потока сладостей Твоих Ты напояешь их» (Пс. 35.8— 9). «Блажен, кого Ты избрал и приблизил, чтобы он жил во дворах Твоих». «Насытимся благами дома Твоего, святаго храма Твоего». (Пс. 64.5). Но не только религиозно-культовое значение имеет православный храм, он имеет и важное значение церковно-социальное. С тех пор, как государство и общество признали легальное существование Церкви, православный храм стал местом публичного и законного собрания христианской общины (экклезия).

Без храма никакая церковная власть, стоящая на позиции легальности, не может осуществлять своего пастырского служения. Такая церковная власть, теряя храмы, лишает Церковь не только очагов духовного бытия, но и опорные пункты своего легального существования. Тем самым Она лишает «словесное стадо» церковной ограды, предает его на расхищение «волкам и татям».

Согласно действующему в нашей стране законодательству, все церковные здания являются общенародной собственностью. Каждая православная община, имеющая в своем составе не менее двадцати человек, имеет право на получение в пользование церковное здание. Права общины на пользование храмом ограждены законом:

951/952


«Передача здания культа, находящегося в пользовании верующих для других надобностей (ликвидация молитвенного здания) допускается исключительно по мотивированному постановлению Центрального Исполнительного Комитета автономной Республики, краевого или областного Исполнительного Комитета, если это здание необходимо для государственных или общественных надобностей. О таком постановлении сообщается верующим, составившим религиозное общество».

«Если верующие, составившие религиозное общество, в двухнедельный срок со дня объявления им постановления о ликвидации молитвенного здания обжалуют это постановление в Президиум Верховного Совета СССР, то всё дело о ликвидации молитвенного здания пересылается в Президиум Верховного Совета СССР. Договор с верующими теряет силу и здание культа изъемлется из их пользования только после утверждения соответствующего постановления Президиумом Верховного Совета СССР»*.

За последние сорок лет Русская Церковь пережила два периода массового закрытия храмов. В первый раз это было во времена становления культа личности Сталина, второй раз — во время правления Хрущёва. За краткий период 61—64 гг. были закрыты тысячи православных храмов. Закрыты вопреки желанию верующих, в нарушение гласного законодательства, без соблюдения предусмотренной законом процедуры.

Тяжкое бедствие постигло Русскую Церковь. Одна утрата следовала за другой: Глинская пустынь, древнейшая святыня земли Русской — Киево-Печерская Лавра, Свято-Андреевский собор, в котором почивали св. мощи великомученицы Варвары, кафедральный собор в Новгороде, Св.скит Почаевской лавры, тысячи храмов Украины и Белоруссии, монастыри Закарпатья и Молдавии, святые храмы России! Беда обрушилась и на очаги христианского просвещения: одна за другой были закрыты семинарии в Киеве, Ставрополе, Саратове, Волыни, Жирови-цах. Горестный вопль потряс Русскую Церковь! В эту минуту тяжкого испытания с надеждой на помощь обратились сердца верующих людей к своим Пастырям. Ибо кому как не Пастырю должно полагать душу свою за овцы, ограждая стадо от расхищения?

Поток жалоб и заявлений, подписанных тысячами православных, хлынул к епархиальным архиереям и в Управление Московской Патриархии. Сотни ходатаев переполняли в эти дни канцелярии правящих епископов. За тысячи километров приезжали посланцы бедствующих приходов и монастырей в Москву, ища защиты и покровительства Святейшего Патриарха.

Увы, напрасны были надежды!

* О религиозных объединениях. Постановление ВЦИКи СНКот 8.4.1929 г. №№ 36,37.

952/953


С вежливым равнодушием, с холодным бессердечием, как докучливых просителей встречали епархиальные канцелярии ходатаев церковного горя!

Имея возможность оказать действенную помощь, большинство епископов Русской Церкви не нашли в себе мужества встать на защиту своей паствы. Мы говорим не о тех немногих, которые сознательно служили беззаконию, лично помогая безбожникам закрывать храмы — о таких сказано «...да будет двор его пуст, и да не будет живущего в нем, и епископство его да приимет ин» (Деян. 1.20). Но даже те архиереи, которые в сердце своем скорбели о церковном бедствии, беспомощно разводили руками, как бы говоря:«... оставил Господь землю сию и не види Господь» (Иез. 9.9). Так ли это?

Разве священный долг архипастыря не повелевает ему полагать душу свою за овец стада Христова? Епископы обязаны были защищать храмы, тем более, что гласное советское законодательство дает достаточное объективное основание для защиты храмов силою закона! Епископы имели полную возможность не только направить протест верующих по законному руслу, но и самим ходатайствовать перед гражданской властью о пресечении беззакония.

Пример такого епископа, как Преосвященный Ермоген, Архиепископ Калужский, на архипастырской совести которого нет ни одного закрытого храма, показывает, что, там где Епископ проявлял достаточно мужества .и усердия в деле защиты своей паствы, беззаконие отступало!

10.000 закрытых храмов и десятки закрытых монастырей непререкаемо свидетельствуют о том, что Московская Патриархия не исполнила своего долга перед Христом и Русской Церковью, ибо только заручившись молчанием высшего Церковного Управления могли безбожники закрывать Божий храмы!

Если бы противники Церкви не были уверены в том, что Московская патриархия откажется от законной защиты своей паствы, они никогда не посмели бы лишать православные общины законных прав на своё легальное существование. Таким образом, массовое закрытие храмов, монастырей и церковных школ непререкаемо свидетельствует о безоговорочном подчинении Московской Патриархии негласному диктату чиновников-атеистов. А сотни тысяч христианских душ на огромных просторах нашей Родины, лишённых церковного окормления, будут свидетельствовать пред Господом об этом беззаконии.

3. Фактическое прекращение треб на дому и панихид на кладбищах.

Православная Церковь призвана освящать Божественной благодатию все стороны жизни своих верных чад. Поэтому издревле в Православной Церкви сложился духовный обычай помимо основного Богослужения в храме совершать по нужде верующих особые Богослужения

954/955


вне храма: крестные ходы, молебны в домах и на полях, панихиды на кладбищах, освящение домов, стад, колодцев, пчелиных ульев и т.д.

Согласно ныне действующему в нашей стране гражданскому законодательству, совершение Церковных Богослужений вне Храма разрешается при следующих условиях: для совершения Богослужения под открытым небом, если оно не является неотъемлемой частью Богослужения, требуется специальное разрешение местных органов власти, для совершения Богослужения связанного с похоронами и, тем более, для совершения Богослужений в частных домах никакого специального разрешения не требуется. («О религиозных объединениях». Постановление ВЦИК и СНК от 8 Апреля 1929 г. ст.58-61).

На основании этого законодательства пастыри Русской Церкви до последних лет имели возможность беспрепятственно совершать панихиды на кладбищах и требы на дому: молебны, освящения домов, парастасы и панихиды.

Примерно пять лет назад совершение треб на дому и панихид на кладбищах было фактически прекращено. Однако, напрасно стали бы мы перелистывать своды законов, отыскивая основания для прекращения треб. В законах такого основания нет. Как и всегда в подобных случаях, прекращение треб на дому и панихид на кладбищах было следствием неофициального диктата уполномоченных Совета по делам Р.П.Ц., незаконно вторгающихся во внутреннюю жизнь Церкви и грубо отметающих действующее гражданское законодательство. Так, например, в Московской епархии при перерегистрации духовенства в 1961— 62 гг. всем священникам было предложено подписать негласное распоряжение Совета по делам Р.П.Ц., предписывающее совершать требы на дому и панихиды на кладбищах только по разрешению местных властей (которое практически никогда не дается), причём уполномоченный Совета по Москве и Московской области — Трушин выдавал священникам регистрационные справки только после того, как они расписывались в том, что будут выполнять это распоряжение. Важно отметить, что при этом «распоряжение» оставалось на руках у Трушина, а расписавшиеся священники не получили даже его копий.

Таким образом, хотя в данном случае диктат уполномоченного осуществлялся путем письменного распоряжения, это был всё тот же незаконный диктат, идущий вразрез с гласным законодательством и не только попирающий провозглашенную Конституцией свободу совести, но на сей раз прямо вторгающийся в личную жизнь граждан. Ибо по прямому смыслу указанного «распоряжения» никакой гражданин Советского Союза не может без специального разрешения местных органов власти пригласить к себе в дом священника для совершения моле-бена о здравии своего больного ребёнка или панихиды о упокоении своих почивших родителей, не рискуя при этом поставить священника, своего пастыря и гостя, перед угрозой лишения регистрации!

Управлению Московской Патриархии всё это хорошо известно, и в данном случае Высшая Церковная власть своим беспринципным молчанием покрывает беззаконные действия направленные на всемерное удушение церковной жизни.

4. Принудительное удаление детей от Церкви.

Священное Писание рассказывает, что во время земной жизни Господа нашего Иисуса Христа, к Нему приносили маленьких детей, чтобы Он благословил их. «Ученики же не допускали приносящих. Увидев то, - повествует Евангелие — Иисус вознегодовал и сказал им: пустите детей приходить ко Мне и не препятствуйте им, ибо таковых есть Царствие Божие». (Мр.10,13—14).

Верная заповедям Спасителя, Св.Православная Церковь всегда уделяла большое внимание приобщению детей Божественной благодати. Ради этого Св.Церковь установила практику крещения младенцев, благословила христианское воспитание детей в семье, постоянно заботилась о духовном воспитании подростков.

Вековой опыт Церкви свидетельствует о том, что чистая детская душа особенно восприимчива к светлой красоте Православия и его Богослужения и что верующие дети охотно принимают в нем деятельное участие.

Идя навстречу религиозным потребностям детской души, чадолюбивая Мать — Православная Церковь — всегда благословляла практическое участие детей в храмовом Богослужении. В России издревле существовали детские церковные хоры, и верующие мальчики охотно допускались к деятельному участию в церковной службе.

Нет ни одного пункта Советского законодательства, который не только запрещал бы, но хотя бы как-то ограничивал участие детей в церковной жизни. Более того, декрет «Об отделении Церкви от государства», отделяя школу от Церкви в то же время предоставляет право всем гражданам обучать и обучаться религии частным образом.

Однако за последние годы в Русской Церкви установилась антиевангельская бессердечная и незаконная практика принудительного удаления детей от церковной жизни. Выше мы уже писали о том, как незаконная регистрация крестин препятствует принятию детьми святого крещения. Но это далеко не всё! За последние годы уполномоченные Совета по делам РПЦ путем устных распоряжений Епископам, настоятелям храмов и старостам церковных советов запретили какое-либо участие детей и подростков до 18-ти лет в храмовом Богослужении. Более того, во время Великих церковных праздников милиционеры и дружинники зачастую вовсе не допускают христианскую молодежь в храмы. Наконец, «детоборческая» практика, навязанная Русской Церкви, дошла до того, что в некоторых епархиях под давлением уполномоченных Совета священнослужители отказывают детям в приобщений Святых Тайн!

955/956


Все эти факты принудительного удаления детей от Церкви являются грубейшим нарушением Конституционной свободы совести и действующего в нашей стране гражданского законодательства.

В силу этого Московская Патриархия имеет полную возможность на законном основании защищать религиозную свободу верующих детей.

Это ли не долг пастырский?

Однако и в данном случае Высшая Церковная власть уклоняется от исполнения своего долга!

Более того, вопреки негодующему предостережению Самого Господа, Московская Патриархия участвует в бессердечной и незаконной практике, препятствующей детям приходить ко Христу.

Примечание: Здесь уместно привести ещё один пример разрушительного вторжения Совета в жизнь Церкви, которое на сей раз было обращено прямо против детей. До 1961-62 г.г. многие приходы на законном основании имели рядом с храмом здания, специально оборудованные для крещения. Это давало возможность совершать крестины младенцев в самых благоприятных условиях. Теперь эта возможность отнята негласным распоряжением Совета, без всякого законного основания запретившим совершать крещение вне здания храма. Это вторжение Совета во внутреннюю жизнь Церкви внесло серьёзное неудобство в практику Богослужения (особенно в маленьких сельских храмах) и весьма неблагоприятно отразилось на обстановке, в условиях которой совершается крещение младенцев. К несчастью, церковная власть и на этот раз безропотно повиновалась беззаконию!

5. Вмешательство «мирских начальников» в постановление духовенства.

Для отеческого руководства церковной жизнью, для таинственного служения Божественному Домостроительству, ради хранения и духовного воспитания своей паствы, Господь установил в Св.Церкви пастырскую иерархию. Сугубое значение пастыря в том, что он является проводником и раздаятелем Божественной благодати. Через пастырей спасительные дары Божественной благодати изливаются на всю Церковь. Поэтому вмешательство «мирских начальников» в постановление духовенства всегда рассматривалось Церковью как величайшее кощунство — дерзновенная попытка насилия над Святым Духом, по справедливости приравнивалось к «симонии» — гнусному приобретению священства за деньги и подвергалось строжайшему осуждению. «Потому что нет ничего хуже того, кто Божественную Благодать, как вещь продажную, добывает за деньги или через мирских властей, равно как и того, кто продает её. Ибо при сем продается дар Св.Духа, как нечто служебное. По свидетельству соборного послания, писанного Тараси-ем, Святейшим Патриархом Константинопольским, к папе древнего Рима Адриану, гораздо извинительнее Македонии и прочие духоборцы. «Ибо они пустословят, аки бы Святый Дух есть творение и раб Бога и Отца, а те, как мнится, делают Его своим рабом... Столь нетерпи-

956/957


мы сии грехи! и посему-то получившие священство через деньги или через власть мирских начальников, а равно и преподавшие оное таким образом, вместе с извержением из клира, совсем изгоняются и из Церкви»*.

Решительно пресекая это великое нечестие и бережно охраняя Св.Церковь от проникновения в пастырскую иерархию нецерковных сил, Правила Святых Славных и Всехвальных Апостолов и Святых семи Соборов повелевают:

«Аще который Епископ, мирских начальников употребив, через них получит Епископскую в Церкви власть, да будет извержен и отлучен, и все сообщающиеся с ним. (Правила Св.Апостолов - 30).

«Всякое избрание во Епископа, или пресвитера, или диакона, делаемое мирскими начальниками, да будет недействительно»... (Правило 3.7-го Вселенского Собора).

Авторитетнейший церковный канонист, Патриарх Антиохийский Фёдор Вальнасон, в своих толкованиях на это правило пишет: «4 Правило дает постановление не об избраниях, совершаемых самими начальниками, а об избраниях епископов, происходящих по власти начальников, и об избраниях, то есть хиротониях пресвитеров, или диаконов, происходящих по начальническому же повелению. Итак, правило говорит, что хотя, по-видимому, они производятся архиереями, имеющими власть, но поелику происходят под влиянием власти и по насилию, то должны быть недействительны и отменяемы».

Таким образом, Церковные каноны категорически запрещают какое бы то ни было вмешательство гражданских властей в постановление духовенства.

Действующие в нашей стране законы, регулирующие отношение государства к Церкви, никак не посягает на неотъемлемое право Епископов Церкви рукополагать духовенство по своему усмотрению. Советские законы не предусматривают со стороны гражданской власти никакой предварительной санкции в случаях рукоположения священства, либо его назначения и перемещения.

Однако, в последние годы в Русской Церкви установилась такая практика, при которой ни одна хиротония во Епископа, или пресвитера или диакона не совершается без неизбежной предварительной санкции чиновников Совета по делам Р.П.Ц. Используя всё те же испытанные методы негласного диктата, чиновники Совета всячески препятствуют рукоположению тех лиц, в которых Совет видит потенциальную силу, способную в дальнейшем противостоять беззаконным действиям безбожников, направленным на разрушение Св.Церкви. Руководствуясь этим принципом, чиновники Совета производят тенденциозный отсев абитуриентов духовных учебных заведений, лицемерно прикрываясь заботой о благе Церкви, препятствуют рукоположению достой-

* Канонист Зонара. Толкование на 30 Правило Св. Апостолое.

957/958


ных ставленников, не имеющих духовного образования, не позволяют лицам, имеющим высшее светское образование отдать свои силы на служение Св.Церкви и т.д.

Кроме того, Совет по делам Р.П.Ц. способствует проникновению в ряды пастырей и дальнейшему продвижению по службе лиц, нравственно неустойчивых, маловерных, а иногда и вовсе беспринципных, способных служить злому делу — разложению Св.Церкви, а в подходящий момент и вовсе отречься от Христа.

Несомненно — такое вторжение чиновников Совета в священную область хиротонии стало возможны только вследствии попустительства Высшей церковной власти, которая ради угождения «мирским начальникам» допустила попрание церковной свободы.

Пытаясь оправдать существующее положение, некоторые ссылаются на то место послания к Тимофею Ап.Павла, в котором Св. Апостол, перечисляя достоинства, необходимые для кандидата в сан, говорит: « Подобает ему также иметь доброе свидетельство от внешних, чтобы не впасть в нарекание и сеть диавольскую» (1 Тим. 3.7).

Приведенный текст ни в какой мере не может служить оправданием вмешательства чиновников Совета в постановление духовенства. Имеется в виду свидетельство о доброй жизни ставленников, а не формальное «удостоверение», причём «внешних» Св.Апостол отнюдь не отождествляете властями, а имеет в виду «непринадлежащих к Церкви Христовой верующих, иудеев и эллинов. Иметь свидетельство не значит, чтобы надлежало добыть форменное свидетельство от не своих и предоставить своим, но чтобы избираемый во ЕПИСКОПА пользовался доброй славою и среди неверующих. В каком отношении? Конечно, не по внешнему положению, но по всем известной доброй нравственности и житейским добродетелям»*.

Подводя итоги всему вышеизложенному, очевидно следующее.

I. Противозаконная регистрация крестин, ставящая пастыря Русской Церкви и церковные советы в положение доносчиков на тех, кто вверил себя покровительству Матери-Церкви.

II. Массовое закрытие Св.Храмов, монастырей и духовных школ.

III. Фактическое прекращение треб на дому и панихид на кладбищах.

IV. Антиевангельская, бессердечная и незаконная практика принудительного удаления детей от Церкви, и наконец,

V. Пагубное вмешательство безбожников в поставление духовенства.

Таковы горькие плоды и несомненные свидетельства безоговорочного подчинения Московской Патриархии неофициальному устному диктату чиновников-атеистов.

* Епископ Феофан. Толкование пастырских посланий Св. Апостола Павла. М.1894.С.293.

С. 958/959


Увы! Высшая Церковная власть не исполнила своего долга перед Христом и Церковью. Как написано у пророка:

«И было ко мне слово Господне: Сын человеческий! Изреки пророчество на пастырей Израилевых, изреки пророчество и скажи им, пастырям: так говорит Господь БОГ: горе пастырям Израилевым, которые пасли самих себя! Не стадо ли должны пасти пастыри?

Вы ели тук и волною одевались, откормленных овец заклали, а стадо не пасли. Слабых не укрепляли, и больной овцы не врачевали, и пораненной не перевязывали, и угнанной не возвращали, и потерянной не искали, а правили ими с насилием и жестокостью.

И рассеялись они без пастыря, и рассеявшись, сделались пищею всякому зверю полевому.

Блуждают овцы Мои по всем горам и по всякому высокому холму земли рассеялись овцы Мои, и никто не разведывает о них, и никто не ищет их.

Посему пастыри выслушайте слово Господне.

Живу Я! говорит Господь Бог; за то, что овцы Мои остались не расхищенные и без пастыря сделались овцы Мои пищею всякого зверя полевого, и пастыри Мои не искали овец Моих, и пасли пастыри самих себя, а овец Моих не пасли - за то пастыри выслушайте слово Господне. Так говорит Господь Бог: вот, Я - на пастырей, и взыщу овец Моих от руки их и не будут более пастыри пасти самих себя, и исторгну овец Моих из челюстей их, и не будут они пищею их». (Иез. 34.1-10).

«Горе пастырям, которые губят и разгоняют овец паствы Моей! говорит Господь. Посему так говорит Господь Бог Израилев к пастырям, пасущим народ Мой: вы рассеяли овец Моих и разогнали их и не смотрели за ними; вот Я накажу вас за злые деяния ваши, говорит Господь». (Иер.23.1-2).

«...Поражу пастыря, ирассеются овцы стада» (Мф. 26.31).

«...А наемник не пастырь»... (Иоанн. 10.12).

В Апреле 1961 г. Совет по делам РПЦ известил Священный СИНОД РПЦ о том, что Совет Министров СССР указал на необходимость внести надлежащий порядок в жизнь приходов, и именно в вопросе восстановления прав исполнительных органов церковных общин в части финансово-хозяйственной деятельности в соответствии с гражданским законодательством о культах.

Вместо того, чтобы в ответ на пожелание об упорядочении действительно упорядочить жизнь приходов в духе воли Божией, «благой, угодной и совершенной», недвусмысленно явленной в Апостольских правилах и Соборных канонах, Священный СИНОД, явно стремясь сообразоваться «с веком сим» (Рим. 12,2), поспешно отозвался на это указание об упорядочении постановлением от 18 Апреля 1961 г., которое внесло принципиальное и, к несчастью, антиевангельское

959/960


изменение в иерархическую структуру Св.Церкви — неприкосновенную сферу пастырства.

В связи с тем, что постановление Священного Синода вызвало справедливое возражение со стороны нескольких архиереев (ЖМП, № 8 за 1961 г., С.6), указавших на то, что это постановление отменяет ряд существенных пунктов «Положения об управлении РПЦ», принятого Поместным Собором 1945 г., в Июле 1961 г. был созван Собор архиереев, который, к несчастью, утвердил постановление Синода.

В IV разделе Соборного Положения 1945 г., который синодальное постановление от 10 Апреля 1961 г. фактически отменило, говорится следующее:

№ 35. Во главе каждой приходской общины верующих стоит настоятель храма, назначаемый Епархиальным Архиереем для руководства верующими и управления причтом и приходом.

№40. Настоятель храма является по своей должности непременным членом приходской общины и председателем исполнительного её органа (церковного совета)...

№41. Исполнительный орган приходской общины верующих, под непосредственным руководством и наблюдением настоятеля храма и при ответственности перед гражданской властью за сохранение здания и имущества храма, ведет церковное хозяйство... является ответственным распорядителем денежных средств прихода...

№44. Церковные суммы вносятся на хранение в банк или сберкассу на имя данного храма и получаются по чекам за подписью настоятеля и казначея прихода. Приходские средства учитываются путем ведения приходских книг.

№45. Ведомость о приходе и расходе церковных сумм по полугодиям настоятель храма представляет Епархиальному Архиерею.

№46. В случае незаконных действий исполнительного органа... настоятель храма доносит об этом Епархиальному Архиерею...

№47. Настоятель храма имеет свою печать и штамп, зарегистрированные подлежащей гражданской властью.

В IV разделе Соборного Положения нет ничего, что могло бы помешать Церковной власти исполнить пожелание Совета Министров о внесении надлежащего порядка в жизнь приходов, не нарушая при этом Церковных Канонов, так как Соборное Положение 1945 г. ничем не ущемляет права церковных советов и ни в чем не противоречит гражданскому законодательству о религии и Церкви.

Однако, Высшее Церковное Управление, вместо того, чтобы упорядочить административно-хозяйственную жизнь прихода на основе Соборного положения 1945 г., соответствующего Каноническому праву и традициям Церкви, пошло на ненужный и опасный пересмотр Соборных установлений.

В журнальном постановлении Синода, утвержденном Архиерейским Собором 1961 г. взамен IV раздела Соборного Положения 1945г. говорится:

960/961


а) Православная приходская община Русской Православной Церкви... состоящая в каноническом ведении епископа, создается по добровольному согласию верующих... под духовным руководством избранного общиной и получившего благословение епархиального архиерея, священника...*

б) Приходская община является частью РПЦ, а вместе и Вселенской Христовой Церкви и имеет самостоятельный характер в управлении хозяйством и финансами.

в) Для управления делами прихода организуются... два органа: церковно-приходское собрание, как орган распорядительный (собрание членов учредителей двадцатки), и церковно-приходской совет, как орган исполнительный... Для постоянного наблюдения за состоянием церковного имущества, за движением церковных сумм... избирается ревизионная комиссия... При наличии злоупотреблений, недостачи имущества или денежных средств ревизионная комиссия составляет акт и препровождает его в местный горсовет или сельсовет.

(Прямое нарушение декрета «Об отделении Церкви от государства»...) — примечание наше.

г) Приходское собрание в составе лиц, подписавших договор на пользование храмом и культовым имуществом, созывается по мере надобности с разрешения местных горсоветов или райсоветов и решает все вопросы, связанные с управлением и жизнью этих общин.

д) Исполнительный орган приходской общины верующих, ответственный за свою деятельность перед общеприходским собранием, в период между двумя приходскими собраниями осуществляет руководство хозяйственно-финансовой жизнью прихода. Он несёт ответственность перед гражданской властью за сохранность здания и имущества храма, ведет церковное хозяйство... Исполнительный орган является ответственным распорядителем денежных средств прихода... Он делает взносы и отчисления на церковные и патриотические нужды; оплачивает содержание священнослужителей...

ж) Денежные средства религиозной общины вносятся на хранение в Государственный банк на имя данной общины и получаются по чекам за подписью председателя (старосты) и казначея церковного совета...

з) Исполнительный орган религиозной общины имеет свой штамп и печать, зарегистрированные подлежащей гражданской властью.

* Согласно Православной традиции, община может избирать ставленника (кандидата), причём Епископу принадлежит право утверждения или отвода его кандидатуры, но никоим образом не может избрать самого священника. Предоставление общине права избирать священника и «оплачивать его содержание» (см. пункт «д» ), узаконивает антиевангельское превращение пастыря в наемника.

961/962


и) Настоятель прихода и прочие священники (где они есть) суть пастыри прихода (!?), которым поручено епископом совершение Богослужения и церковных треб, преподание церковных таинств по церковному Уставу и руководство их в жизни Христианской. Они ответственны перед Богом и своим Епископом за благосостояние прихода со стороны его религиозной настроенности и нравственного преуспеяния.

к) Настоятель храма, памятуя слова Апостолов: «А мы постоянно пребудем в молитве и служении слова» (Деян. 6.2—4), осуществляет духовное руководство... и своевременно доводит до сведения Исполнительного органа общины о нуждах, связанных с нормальным отправлением Богослужения, треб и церковных Таинств ( ЖМП. 1961. № 8. С.15-17).

Таким образом, Соборное Положение 1945 г. и постановление 1961 г. находятся в прямом противоречии, совершенно по разному определяя положение священника на приходе и объем его пастырского служения.

Собор 1945 г. видит пастыря отцом и главой прихода, имеющего попечение не только о литургической стороне церковной жизни и благочинии причта, но и осуществляющего духовный контроль и управление всей административно-хозяйственной жизнью вверенного ему стада.

В противоположность этому Синодальное постановление, лишая священника административно-хозяйственного управления приходом, фактически низводит пастыря до положения наемника, на договорных началах совершающего Богослужения и требы и находящегося в прямой зависимости от исполнительного органа.

Практически это ведет к тому, что совет мирян не только освобождается от пастырского руководства, не только получает возможность оказывать на священника материально-административное давление, но и приобретает немыслимое в Церкви Христовой право по своему произволу увольнять своего духовного отца.

Разумеется, что такое положение в корне противоречит церковному учению о пастырстве.

Пастырь Христов — основа Церкви.

На нем, в лице Апостола, утвердил Господь Церковь и ему вверил попечение о Ней.

«...И Аз же тебе глаголю яко ты еси Петр, и на сем камени созижду Церковь Мою и врата адова не одолеют ей».

«И дамъ ти ключи Царства Небеснаго: и еже аще свяжеши на земли, будет разрешенона небесех» (Матф. 16.18-19).

Только Господь, вручивший пастырскую власть Апостолу и в его лице Епископу и Пресвитеру — Пастырь стада, и никто более!

Всякая попытка ограничить иерархическую власть в Церкви, передать её функции в руки пасомых — действие антицерковное, анти-

962/963


евангельское. Пастырская ответственность за стадо всеобъемлюща и включает в себя не только литургическую сторону церковной жизни, но и административно-хозяйственную, так как без активного контроля над этой сферой со стороны пастыря, он не может в полной мере следить за чистотой вверенной ему паствы, своевременно предупреждать нестроения и охранять стадо от «волков и татей».

Пастыреначальник, показуя пример такого попечения о стаде и о чистоте церковной, бичём изгнал торгующих из храма (Иоан. 2.13—16). Подражание Христу во всем всегда считалось Церковью высшей добродетелью-преподобием*. Но если бы ныне пастырь Русской Церкви попытался — не говорим бичём изгнать, — но хотя бы словом пастырским препятствовать волкам расхищающим стадо, превращающим храм в дом торговли, то он неизбежно навлек бы на себя обвинение во вмешательстве в запретную для него — по нынешнему положению — область. Если же «волки» эти числятся членами двадцатки, а тем паче членами церковного совета, то тогда пастырь неизбежно, административным путем, извлекается из среды стада и едва ли не лишается «регистрации», что, как известно, делает у нас невозможным продолжение пастырского служения.

Вслед за Св.Евангелием, пример Апостольский также указует на необходимость пастырского контроля над материальной стороной жизни общины. В книге «деяний» не раз повествуется о подобной ревности Святых Апостолов или — как это было бы квалифицированно в духе СИНОДАЛЬНОГО постановления — подобного «вмешательства пастыря в сферу финансово-хозяйственной деятельности прихода». Достаточно вспомнить грозный пример с Ананием и Сапфирою (Деян. 5.1—11), а также знаменательную передачу попечения «о столах» (хозяйстве) рукоположенным диаконам (Деян. 6.1 —6), на которую некстати ссылается Синодальное постановление, совершенно искажая смысл этого акта, о чем нам ещё придется говорить ниже.

Таким же примером, говорящим о постоянном «вмешательстве» Св.Апостолов в хозяйственную жизнь общины служит сбор подаяний в пользу Иерусалимской Церкви, которым на протяжении многих лет непосредственно руководил сам Св. Апостол Павел (I Кор. 16.1 —4; II Кор. гл.8—9; Гал.2.9—10), более других потрудившийся в «служении слову» (II Кор. XI.23-XII.6.).

Недвусмысленно на этот счет и суждение Канонического Права: Правила Святых Апостолов XXXVIII и XII, а также Анкирского Собора XV и Гангрского Собора VII и VIII согласно свидетельствуют о том, что руководство и управление административно-хозяйственной жизнью принадлежат пастырям.

Епископ да имеет попечение о всех церковных вещах, и оными да распоряжает, яко Богу назирающу. Но не позволительно ему присваивать что-либо из оных,

* Посему умоляю вас: подражайте мне, как я Христу». (1 Коринф. 4,16).

963/964


или сродникам дарить принадлежащее Богу. Аще же суть неимущий, да подает им, яко неимущим: но под сим предлогом да не продает принадлежащее Церкви.

Пр. СВ.АПОСТОЛ XXXVIII.

Повелеваем епископу имети власть над церковным имением. Аще бо драгоценные человеческие души ему вверены быть должны: то кольми паче о деньгах заповедать должно, чтобы он всем распоряжал по своей власти, и требующим через пресвитеров и диаконов подавал со страхом Божиим, и со всяким благоговением: (аще потребно) и странноприемлимых братии, да не терпят недостатка ни в каком отношении. Ибо Закон Божий постановил, да служащий алтарю от алтаря питаются: якоже и воин никогда не подъемлет оружия на врага на своем пропитании. (Пр. Св. Апостол 41-е). Как явствует из приведенных выше примеров и Правил, Св.Церковь никогда не мыслила духовную власть ограниченной в своих функциях «служением слову», подобно тому, как она не мыслит тела без подчинения душе. Существующее же ныне в церковном организме разделение «души и тела» — отделение и неподчинение материально-хозяйственной сферы сфере духовной — явная болезнь, чреватая весьма опасными последствиями.

Синодалъное постановление нанесло по каноническому ограждению Церкви удар, открывший в нем свободный проход для вторжения антицерковных сил, и действие этих сил не замедлило сказаться в самой активной форме. Так, исполнительные органы церковных советов, избираемые и действующие без пастырского благословения, получив тем самым независимость от канонически правильной церковной власти Епископа и священника, совершенно попали в подчинение местным гражданским властям и уполномоченным Совета по делам Р.П.Ц.

Сейчас, по прошествии четырех лет со времени введения в жизнь Синодального постановления, налицо его плачевные результаты: в подавляющем большинстве приходов духовная жизнь в значительной степени разстроена, единство стада разрушено — исполнительный орган превратился в проводника нецерковных, а зачастую и антицерковных влияний, стремясь подчинить своему диктату алтарь, беспрепятственно сея искушения и соблазн, порождая распри и всяческие нестроения, ставшие ныне характерной чертой приходской жизни.

Вследствии Синодального постановления приходы Русской Церкви стали жертвой губительного принципа — разделяй и властвуй. Сугубое возмущение вызывает тот факт, что этот разрушительный для всякого единства принцип внедрен в церковную жизнь и узаконен Высшей церковной властью, призванной охранять единство стада!

Естественно возникает вопрос: на каком основании Архиерейский Собор 1961 г. утвердил журнальное постановление Священного Синода, столь вредное для церковной жизни?

Всякого, кто знакомится с Деяниями Собора 1961 г. (ЖМП. 1961. № 8. С.5—17), поражает отсутствие правильной канонической аргумен-

964/965


тации: несерьезные ссылки (на) безымянных канонистов, голословные и совершенно бездоказательные церковно-исторические соображения, необоснованное перенесение в сферу церковно-иерархи-ческих отношений принципов «широкой демократизации» - вот те зыбкие «основания», которые отцы Собора пытаются противопоставить Апостольским и Соборным правилам (см. там же, С. 10).

Ваше Святейшество!

Во вступительной речи на Соборе 1961 г. Вы указали на то, что освобождение пастырей от участия в «хозяйственно-финансовой деятельности общины... находит свое оправдание в известном из книга Деяний Свв. Апостол Апостольском решении служителям Церкви пребывать в «молитве и служении слова», а заботу о столах (хозяйстве) передать «избранным из среды церковной лицам» (Деян. 6.2-3). Мы недоумеваем, каким образом можно исключить из состава служителей Церкви Свв Архидиаконов - первомученника Стефана, Филиппа, Прохора, Никанора, Тимона, Пармена, и Николая Антиохийца?!

Каждому христианину хорошо известно, что семь мужей сих, избранных от народа «изведанных, исполненных Святаго Духа и мудрости... были поставлены» пред Апостолами, и они, помолившись, возложили на них руки (Деян. 6.3-6). Таким образом только после хиротонии во диакона избранные мужи получили власть распоряжаться церковным хозяйством!

Пример избрания и поставления семи диаконов не только не дает основания для «освобождения» пастыря от руководства хозяйственно-административной деятельностью общины, но, напротив того, непререкаемо свидетельствует о том, что подчинение всех сфер церковной жизни иерархическому началу есть подлинное Апостольское Предание.

Таким образом, Синодальное постановление, утвержденное Архиерейским Собором 1961 г., является дерзновенным нарушением Апостольского Предания и Церковных канонов. Говоря Вашими словами, оно переступило через рубеж правил церковных, подвергло опасности' многое и подало повод к серьезным и основательным нареканиям.

Особо следует оговорить вопрос о церковных финансах.

По разумению Церкви имущество церковной общины принадлежит Богу и находится в каноническом ведении Епископа, «яко Богу назирающу» (Правила Свв.Апостол XXXVIII и XII).

Согласно государственному законодательству, здания храмов и культовое имущество являются национализированными и передаются церковным общинам на договорных началах; в отличие от культового имущества, финансы общины не являются национализированными и никоим образом не учитываются государственными органами.

Синодальное постановление, учредившее самостоятельный характер церковной общины в управлении хозяйством и финансами, нарушило дух и букву Церковных канонов. Более того, освободив ис-

965/966


полнительные органы приходских общин от финансовой ответственности перед епископом, оно под видом финансовой «автокефалии» прихода, фактически отдало принадлежащее Богу в распоряжение местных органов гражданской власти, которые воспользовались отказом епископата от канонически принадлежащего ему права распоряжаться церковными средствами, совершенно незаконно присвоили себе право контроля за движением церковных сумм и влияния на финансовую жизнь общин, систематически обращая это во вред Церкви.

Это тем более возмутительно, что гражданское законодательство на церковные финансы не претендует (О религиозных объединениях». Постановление ВЦИК и СНК от 8.4.1929 г. №55, 56).

Таким образом, Синодальное постановление не только не упорядочило финансовую жизнь приходов в «соответствии с законодательством о культах», но грубо нарушило Церковные каноны и привело к нарушению гражданского законодательства.

Подводя итоги всему вышеизложенному, должно сказать следующее: безоговорочное подчинение Московской Патриархии неофициальному устному диктату чиновников-атеистов с одной стороны, и поддержанное Архиерейским Собором 1961 г. Синодальное постановление, исторгнувшее административно-хозяйственную власть из рук Церковной Иерархии и фактически передавшее её в руки местных органов гражданской власти, с другой, целенаправленно осуществляет один и тот же греховный и богопротивный замысел - постепенное превращение Церкви Христовой в служебный придаток безрелигиозного государства.

ДА НЕ БУДЕТ!

«...Иисус сказал им: смотрите, берегитесь закваски фарисейской и саддукейской...» (Матф. 16.6).

«...Он заповедал им, говоря: смотрите, берегитесь закваски фарисейской и закваски Иродовой». (Марк. 8.15).

Изложив картину бедственного положения Русской Церкви, естественно задать вопрос: каким образом это положение могло возникнуть? Почему Высшая церковная власть превратилась в послушное орудие в руках чиновников-атеистов? Зачем русские архипастыри и пастыри, в большинстве своем искренние и чистые люди, непонятным молчанием покрывают это вопиющее беззаконие?

Отвечая на эти вопросы, следует прежде всего указать на то, что в настоящее время в Русской Церкви есть ряд епископов и пресвитеров, которые сознательно служат беззаконию. Это те, кто стяжал недобрую славу усердных закрывателей православных храмов, те, кто любое распоряжение местного уполномоченного почитает более Евангельского слова и Церковных Канонов, это те, кто отлучает детей от Святого Причастия, кто ругается Церковной Святыне*, кто

* Вопиющим тому примером может служить кощунственное захоронение Св.прославленных мощей Святителя Феодосия Черниговского, совершенное епископом Игнатием по требованию местного уполномоченного.

966/967


предавал своих братии — те кто вовсе потеряв страх Божий, — помогают антирелигиозникам в их стремлении разрушить Святую Церковь.

Все эти люди хорошо известны, но дело не только в них. Мы считаем своим сугубым долгом обратить внимание Вашего Святейшества на тот факт, что сейчас в Русской Церкви действует целая группа епископов и священников, которые под видом благочестия сознательно и активно искажают дух Русского Православия. Эти люди возымели лукавый помысел развратить Русскую Церковь — насадить в ней дух теплохладности, дух раболепия и фарисейства, тлетворный дух «мира сего», а Высшее церковное управление они хотели бы превратить в чиновничью канцелярию, в своего рода «министерство по делам православного вероисповедания», уполномоченное сдерживать и регулировать религиозные эмоции верующих граждан.

Дух самоуверенного благополучия на фоне общей тревоги, быстрое преуспеяние на официальном поприще, «стопроцентная» готовность служить «веку сему», податливая и гибкая совесть — вот что отличает этих людей. Все они как бы повторяют суетные слова предстоятелей Лаодикийской Церкви: «...я богат, разбогател и ни в чем не имею нужды...» (Откр. III, ст.17). Они имеют «вид благочестия, силы же его отрекшиеся» (2 Тим. 3,5).

Эта активная и всё возрастающая группа «недобрых пастырей» является сейчас главной опасностью для Русской Церкви.

Вторая немалая опасность заключается в том, что подавляющее большинство даже тех епископов и пресвитеров, которые крайне недовольны нынешним положением Русской Церкви, молчат и своим тяжким молчанием способствуют его ухудшению. Говоря это, мы имеем в виду не тех, которые молчат, скованные страхом или пораженные унынием — эти мотивы сами по себе столь предосудительны, что не требуют специального опровержения, — нет, мы говорим о тех епископах и пресвитерах, которые пытаются оправдать свое молчание «высшими соображениями». Иные архиереи серьезно считают, что они своим молчанием спасают Русскую Церковь, «ибо — рассуждают они - если мы будем протестовать против незаконных действий Совета нас лишат регистрации и тогда наши опустевшие кафедры захватят преуспевающие противники церковной свободы и «что сие последнее будет горше первого».

В самом деле: если для опасения своих кафедр от «недобрых пастырей» епископы, принявшие на себя «миссию» спасения Церкви, молчат и своим молчанием сами попустительствуют злому делу — попранию церковной свободы чиновниками Совета и позволяют «волкам» разгонять и расхищать стадо, то какой в этом смысл? И кого кроме самих себя спасают эти епископы? Не навлекают ли они на себя грозное Слово реченное через пророка: «...так говорит Господь Бог: горе пастырям Израилевым, которые пасли себя самих! Не стадо ли должны пасти пастыри» (Иез. 34.2).

967/968


Порочная «тактика молчания» противоречит тому, чему учит нас основополагающий пример Св.Апостолов и великих церковных исповедников. Св.Апостол Павел хорошо знал и ясно засвидетельствовал, что после него придут в Церковь «волки, не щадящие стада» и тем не менее не только не оберегал себя, но, вопреки настойчивым мольбам своих возлюбленных чад, мужественно шел на свой великий исповеднический подвиг. (Деян. 20.17—38).

Полезно напомнить пастырям, полагающим, что они спасают Церковь, и то, что не мы слабые чада Её, — епископы, пресвитеры и миряне, спасаем Христову Церковь, а что Она, чадолюбивая наша Матерь, спасает нас, Церковь же спасает Христос!

Христос основал Свою Церковь не на слабой и удобоподвижной воле человека, а на Своей всемогущей и неизменной благодати и потому никому не следует надмеваться пустым помышлением о своей спасительной роли, но смиренно и мужественно исполнить свой долг верности Матери Церкви, постоянно моля Христа Бога нашего о помощи свыше и твёрдо уповая, что только Он, по слову Своему пребывающий с нами до скончания века, вершит судьбы наши.

Кроме ложных помыслов о «спасении» Церкви, бытует среди русских пастырей и другой соблазн, поражающий в основном пастырей приходских. Многие хорошие и деятельные священники, видя бедственное положение Русской Церкви и тягостное безмолвие архиереев, искренно сокрушаются об этом, но тем не менее сами пребывают в молчании, успокаивая свою совесть тем, что стараются сделать многое для насаждения и поддержания доброй христианской жизни в своих приходах.

Эти священники, к несчастью, забывают, что Церковь есть единый организм — Тело Христово и что если, по слову Апостола Павла, болезнь одного члена есть вместе с тем и болезнь всей Церкви (I Кор. XII.26), то тем более болезнь всей Церкви есть и болезнь каждого Ея члена. На этот счет не приходится обманываться — в больной Церкви не может быть здорового прихода.

Те приходские пастыри, которые, видя общую болезнь, тем не менее молчат, должны знать, что они своим неправедным молчанием прикрывают беззаконие и тем самым оказывают желанную услугу всем противникам Святой Церкви. Можно ли такой ценой приобретать право на пастырское служение? Не противоречит ли это словам Господа: «не может...дерево злое приносить плоды добрые» (Матф. 7.18).

Распространённая в Русской Церкви фраза: «надо молчать, не то снимут с регистрации» - есть порочное самооправдание, недостойное христианского пастыря. Не о сохранении регистрации должно помышлять священнику, а о хранении верности Христу и Церкви.

Но церковный партикуляризм, узко-приходской взгляд есть духовная болезнь — потеря целостного видения Церкви, забвение вселенских задач христианского домостроительства. Развитие этой болезни неминуемо ведёт к сектантству.

968/969


Тяжко страдает Русская Церковь! Велики её скорби, горьки её печали, но мы глубоко уверены, что болезнь сия не к смерти, но к славе Божией!

Ибо и не для того Пресвятая Владычица приняла Русскую Церковь под свой милостивый Покров, не для того проповедывали славянские первоучители, не для того светлый сонм Русских святых предстоит в Церкви и «невидимо за ны молится Богу», не для того просиял в сердце земли Русской великий угодник Божий — Преподобный Сергий, не для того обильно излилась священная кровь Русских мучеников, не для того тысячу лет звучит над Русской землей пасхальный благовест, с такой всепобеждающей силой, с какой не звучит он нигде в мире — чтобы всё это духовное богатство, весь этот священный залог, вся эта красота и слава завершились жалкой канцелярией — покорным орудием нецерковных сил!

ДА НЕ БУДЕТ!

Ваше Святейшество!

Не только о бедственном положении Русской Церкви хотим мы свидетельствовать перед Вами в этом письме, пришло ныне время свидетельствовать и о том, что милостию Божиею есть и в Русской Церкви тысячи мужей, «которые не преклонили колена свои перед Ваалом» (Рим. 11.4) и которые ныне являют собой внутреннюю ограду Церкви, духовно противостоящую беззаконию.

«И на стенах твоих Иерусалиме приставих стражи весь день и всю нощь, иже до конца не премолкнут поминающе Господа» (Исайя 62.6).

«Не сообразуйтесь с веком сим, но преобразуйтесь обновлением ума вашего, чтобы вам познавать, что есть воля Божия, благая, угодная и совершенная» (Рим. 12.2).

Следуя за Христом трагическими путями человеческой истории, Св.Церковь постоянно вникает в таинственные глубины данного Ей Божественного Откровения, находя в Нём неоскудевающий источник своего духовного обновления и учительского слова, обращенного к многомятежному миру: «Приидите ко Мне все труждающиеся и обремененные, и Я успокою вас» (Мф. 11.28).

Содержание хранимого Церковью Божественного Откровения существенно неизменно, всегда самому себе равно и торжественно неподвижно. Оно ни в чём не сообразуется веку сему, но, как «Столп и утверждение Истины» (I Тим. 3.15) непоколебимо возвышается над бушующим морем природной и социальной жизни.

Но те формы, в которые Церковь, умудряемая Духом Святым, облекает вечное содержание Божественного Откровения, дабы сделать его всемерно доступным человеческому роду, подлежат постоянным изменениям. Церковь всегда стремится к тому, чтобы быть понятой всеми, поэтому Она всегда старалась говорить на том языке, выражать Своё учение в тех образах, понятиях и категориях, которые наиболее доступны тем, к кому непосредственно обращено Её

969/970


учительское слово. Подобно великому Апостолу языков, Она для всех сделалась всем, «чтобы спасти по крайней мере некоторых» (I Коринф. 9.22).

Богословское стремление находить наиболее точные формы для выражения неисследимых глубин Божественного Откровения, с одной стороны, и пастырское стремление сделать эти формы наиболее доступными для восприятия и наиболее действенными для Христианского преображения жизни, с другой — вот два основных мотива постоянного обновления многообразных форм Церковного Учительства.

Учение Церкви всегда остается неизменным, учительство Церкви постоянно обновляется.

Двадцатый век — трагический век мировых войн и великих социальных потрясений, век стремительного развития науки и всё возрастающей технической мощи, век великих открытий и не менее великих заблуждений — поставил Святую Церковь перед духовной необходимостью нового творческого преобразования Христианского Учительства. В наше время необходимость такого преобразования остро переживается всем Христианством. Наиболее ярко свидетельствует об этом II Ватиканский Собор Католической Церкви и деятельная подготовка Мирового Православия ко Вселенскому Собору.

Нет никакого сомнения в том, что к великому вселенскому делу нового Христианского Возрождения Русская Церковь имеет особое призвание. В этом убеждает нас многое.

Русская Церковь, несмотря на своё бедственное положение, о котором мы говорили ниже, до сих пор остаётся самой крупной из всех Православных автокефальных Церквей и самой мощной представительницей Вселенского Православия среди других Христианских исповеданий.

Историческая судьба Русской Церкви неразрывно связана с судьбой Русского народа, роль которого во всемирной истории непрестанно возрастает вот уже в течение пятисот лет.

С первых дней своего возникновения, Русская Церковь всегда находилась под особым покровительством Божией Матери. Под Её Благим Покровом, на протяжении своей тысячелетней истории, Русская Церковь собрала великое и неоскудевающее сокровище: духовный опыт Святых, поразительное по глубине и силе Церковное искусство, мощную и проницательную Богословскую мысль.

Кроме того, Русская Церковь имеет исключительные заслуги перед гражданской историей своей Родины, а следовательно огромный опыт практического Христианского Учительства — нравственного руководства народной жизнью.

Хорошо известно, что Православная Церковь принесла на Русскую землю не только религиозное, но и общеобразовательное просвещение. Под духовным покровом Киевской Митрополии расцвела блестящая культура домонгольской Руси.

970/971


В тяжкие времена татарщины Русская Церковь поддерживала в народе сознание национального единства, воспитывала мужество и вселяла веру в грядущее освобождение.

Духовный подвиг Св.Преподобного Сергия и его учеников идейно подготовил объединение национальных земель вокруг Московского княжества, вызвал мощное возрождение Русской культуры на Московской почве и вдохновил народ на решительную борьбу с татарами.

Не будет преувеличением сказать, что Московское государство было буквально выпестовано Русской Церковью, монашеская колонизация вдохнула культурную и хозяйственную жизнь в обширнейшие необжитые районы Русского Севера.

В трагическую эпоху второй половины XVI в., когда все сословия безмолвно трепетали перед кровавым своеволием Ивана Грозного, Церковь в лице Своего великого предстоятеля Св.Митрополита Филиппа нашла в Себе силы публично обличить бесноватого царя.

Во время смуты и великого разорения Русской земли Св.Патриарх Ермоген и монахи Св.Троице-Сергиевой Лавры духовно возглавляли борьбу Русского народа с иностранной интервенцией и национальной разрухой.

На протяжении всего XVII в. Русская Церковь, возглавляемая Святейшими Патриархами, активно способствовала углублению общественного начала в жизни Русского Государства (Земские Соборы), самоотверженно трудились над собиранием сил Вселенского Православия и духовно подготавливала сближение России с Западом (Киево-Могилянская академия).

Наконец, мощный расцвет Русской культуры XVIII-XX вв. был глубоко связан с тем новым подъёмом Русской Церковной жизни, на вершине которого кротко сияет озаренный образ Св.Преподобного Серафима.

Здесь следует сказать, что на протяжении своей тысячелетней истории Русская культура трижды переживала периоды пышного цветения.

Первый период — домонгольский, в основном Киевский.

Второй — Московский XIV—XV вв.

Третий — Общерусский.

Каждому из периодов пышного цветения Русской культуры последовательно предшествует один из трех периодов высшего подъема Русского монашества, духовно оплодотворяющей национальную жизнь:

В XI-XII вв. - Св.Митрополит Илларион и Святые подвижники Киево-Печерского монастыря;

В ХШ— XV вв. — Св.Преподобный Сергий с учениками, Московские Святители и заволжские старцы Св.Нила Сорского. Со второй половины XVIII в. — Св.Тихон Задонский, Паисий Ве-личковский с учениками, преподобный Серафим, великие старцы Оптиной пустыни и Святитель Феофан затворник.

971/972


В эту последнюю эпоху непосредственное благодатное воздействие Оптинских старцев испытали на себе такие выдающиеся деятели Русской культуры, как Хомяков, И.Киреевский, Гоголь, Достоевский, КЛеонтьев и Владимир Соловьев. Сюда же, в Оптину пустынь, бежал перед смертью замученный сомнениями Лев Толстой.

В противовес примитивному утилитаризму секулярной цивилизации, нахлынувшей в Россию в результате петровской реформы, Благодать Божия воздвигала в нашем Отечестве славное воинство христианских мыслителей, художников и ученых.

Известно, что отец новой Русской культуры Михаил Васильевич Ломоносов был не только верным сыном Православной Церкви, но и блестящим апологетом Христианства.

Когда французские «просветители» обрушили на Церковь свою безумную злобу, лукаво прикрываясь разумом и наукой, гениальный Ломоносов решительно ополчился против этого соблазна. Вслед за Апостолом Павлом (Рим. 1.19—25) утверждал он родственные отношения между Верой и Наукой.

«Наука и религия - писал он - суть родные сестры, дщери Всевышнего Родителя; они никогда между собою в распри придти не могут, разве кто из некоторого тщеславия и показания своего мудрования на них вражду всклепнёт. Напротив наука и вера взаимно дополняют и подкрепляют друг друга. «Обои обще удостоверяют нас не токмо о бытии Божием, но и о несказанных к нам Его благодеяниях».

«Что святее и что спасительное быть может, - вопрошал Ломоносов, - так поучаясь в делах Господних, на высокий славы Его престол взирать мысленно и проповедывать Его величество премудрость и силу? К сему отворяет астрономия пространное рук Его здание; весь видимый мир сей и чудных дел Его многообразную хитрость физика показует, подая обильную и богатую материю к познанию и прославлению Творца от твари». «Ибо и натура есть некоторое Евангелие, благовествующее неумолчно Творческую силу, премудрость и величество. И не только небеса, но и недра земные поведают славу Божию».

«Чем глубже до самых причин столь чудных дел проницает рассуждение, тем яснее показуется неизъяснимый всего бытия Создатель. Его всемогущества, величества и премудрости видимый сей мир есть первый, общий и неумолчный проповедник».

Вслед за Ломоносовым под священную хоругвь Христовой Церкви встали десятки выдающихся деятелей отечественной культуры.

В светлом озарении воспевал Державин величие и любовь Божию:

«Твое созданье я, Создатель, Твоей премудрости я тварь, Источник жизни, благ податель, Душа души моей и Царь!» (ода «Бог»)

Пройдя путь от языческого легкомыслия юности «к Сионским высотам» Христианства, гениальный Пушкин озарил поэтическим светом все стороны природного и человеческого бытия, утверждая

972/973


онтологическую незыблемость, обаяние и торжествующую красоту христианского идеала.

К свободному служению Богу призывал Пушкин творческую мощь человека: «Веленью Божию, о муза, будь послушна». И все лучшие силы Русской культуры откликнулись на этот призыв.

Гениальные поэты и провидцы земли Русской — Гоголь, Достоевский, Тютчев, Владимир Соловьев и Вячеслав Иванов, пророчески предвидя приближение «времён страха и ожидания бедствий, грядущих на вселенную» (Лук. 21.26) камня веры, звали отпадающее от Христа человечество вернуться в Дом Отчий — Церковь Божию.

Во Имя Божие духовно воинствовала на Руси когорта прославленных мыслителей: Хомяков, Киреевский, Леонтьев, Владимир Соловьев, Сергей и Евгений Трубецкие, Эрн, священник Павел Флоренский, протоиерей о. Сергий Булгаков, Лосский, Шестов, Франк, Бердяев.

Благодатное воздействие Православия испытали на себе почти все выдающиеся деятели Русской науки и искусства, среди которых отме- . тим крупнейших:

Карамзин, Крылов, Жуковский, Грибоедов, Глинка, Погодин, Баратынский, АИванов, Щепкин, отец и сыновья Аксаковы, Пирогов, Ю.Самарин, С.Соловьев, Острожский, Ушинский, Ап.Григорьев, Гончаров, Перов, А.К. Толстой, Суриков, Ал. Майков, Лесков, Менделеев, С.И. Танеев, Боткин, Голубинский, Захарьин, Чайковский, Ключевский, Болотов, Васнецов, Ф.И. Успенский, Тураев, Ермолова, Врубель, Скрябин, академик Павлов, Ипполитов, Иванов, В.Вернадский, Гречанинов, Нежданова, Филатов, Нестеров, Б.Пастернак, Архиепископ Лука (Войно-Ясенецкий), Н.А. Обухова, Н.К. Кончаловский, Софроницкий.

Как мать младенца, Православная Церковь родила и вскормила Русскую культуру!

Итак: обращение к Евангелию восточных славян и других наро- , дов, населяющих огромную территорию нашей Родины, сонмы святых угодников, великое церковное искусство, возвышенное мистическое Богословие и религиозная философия, многовековое нравственное руководство народной жизнью, духовное оплодотворение национальной культуры, наконец, вселенское свидетельство Православия — таковы плоды христианского учительства Русской Церкви.

Но как не велики были богатства русского церковного учительства, как ни прекрасны были его плоды, какие светлые надежды не вселяли они в христианское сердце, Русская Церковь и в прошлом не могла считать Себя безупречной и вполне готовой для исполнения Своей христианской миссии в исключительных условиях нового времени, ибо было в русской церковной истории и нечто такое, что омрачало Её светлый образ.

Двести лет Русская Церковь страдала тяжёлым недугом, в значительной степени парализовавшим Её духовную активность. Суть

973/974


этого недуга — в слабости пастырского руководства. Эта слабость имела два основных проявления: печальную склонность русских Архиереев подчиняться незаконным притязаниям мирских начальников и сравнительно низкий авторитет приходского пастыря.

Поучительно вспомнить, что первым серьезным проявлением этого недуга было попустительство Архиереев монаршему произволу Петра I, отменившего незаконно государевым указом Патриаршество и навязавшего Русской Церкви «Духовный регламент», подчиняющий церковное управление царской власти.

В нарушение Евангельского завета «отдавайте кесарево кесарю, а Божие Богу» (Мр. 12.17) и Церковных канонов, русский Царь был признан официально главой высшего церковного управления — Святейшего Синода Русской Православной Церкви.

Попустительство Архиереев незаконному вторжению Царя во внутреннюю жизнь Церкви создало опасный прецедент и в значительной степени подорвало Церковное самосознание.

Трагическая вина русского Епископата оказалась в том, что во время церковной реформы Петра I, в его составе не оказалось ни одного Епископа, который был повторил подвиг св.Митрополита Филиппа. И вот единожды совершённый грех безропотного повиновения незаконным притязаниям мирских властей, рассылал свои губительные метастазы, подрывая духовные основы пастырства.

Однако, к чести Русской Церкви надо сказать, что на протяжении всего «синодального периода» в Ней не угасло сознание того, что «Духовный регламент» Петра I, нечестиво низводящий высшую церковную власть до положения прислужников государства, искажает образ Православия.

Уже во время царствования Петра II, архиепископ Ростовский Георгий Дашков поднял вопрос о восстановлении Патриаршества. Затем, в 1742 г. два члена СИНОДА — митрополит Ростовский Арсений Мацие-вич и Новгородский архиепископ Амвросий, сделали открытое официальное заявление о необходимости отмены Синодального Управления. В 1811 г. великий русский историк Н.М. Карамзин писал: «Церковь Российская искони имела главу сперва в Митрополите, наконец в Патриархе. Пётр объявил себя главою Церкви, уничтожив Патриаршество, как опасное для самодержавия неограниченного...

Если Государь председательствует там, где заседают главные сановники Церкви; если он их судит или награждает мирскими почестями и выгодами, то Церковь подчиняется мирской власти и теряет свой характер священный, усердие к ней слабеет, а с ним вера». («Записки о новой и древней России»).

В 1874 г. о том же писал епископ Енисейский Никодим Казанцев: «Российский СИНОД изобретен... властию мирскою и потому не имеет достоинства правильного Церковного Собора... СУНОД. по идее Петра, есть учреждение политике-церковное, параллельное всякому

974/975


другому государственному учреждению, а потому состоящее под полным верховным повелительным надзором государя. Идея реформаторская, но приложимая к Православию, ложная. Церковь сама по себе царица. Глава Её — Христос Бог наш. Закон — Евангелие...» (Богословский Вестник. 1905 г.).

Знаменитый славянофил И.С. Аксаков также указывал на отрицательные последствия синодального строя: «...убыла душа; подменён идеал, т.е. на месте идеала Церкви очутился идеал государственный, и правда внутренняя замещена правдою формальной, внешней. Церковь со стороны Своего управления представляется теперь у нас какой-то колоссальной канцелярией, прилагающей с неизбежной, увы, канцелярскою ложью порядки... канцеляризма к спасению стада Христова>.

Об этом же писал и Владимир Соловьев: «Официальная Церковь, управляемая гражданскими чиновниками, есть только государственное учреждение, второстепенная отрасль бюрократической администрации».

Постоянный протест церковного самосознания против «Духовного регламента» Петра I привёл, наконец, к тому, что с первых лет XX века началась деятельная подготовка к созыву Всероссийского Церковно-Поместного Собора, который и был созван в Августе 1917г.

Восстановление Патриаршества на Всероссийском Соборе, подготовленное Православным возрождением XIX — начала XX вв., было великим и благодатным событием в истории Русской Церкви. Этот Собор явился свидетельством того, что Русская Церковь вышла из критического состояния и положил начало возрождению церковной самостоятельности.

Здесь важно отметить, что вслед за этим последовал Декрет Советской власти об отделении Церкви от Государства — 23 Января 1918 г. Восстановлением Патриаршества Божий Промысел даровал Русской Церкви исцеление от Её долголетнего недуга — низведения высшего церковного управления до уровня государственного ведомства, а законодательное отделение Церкви от Государства создало необходимую предпосылку для осуществления Святой Церковью Своего спасительного служения в условиях безрелигиозного государства.

Отныне первейшей задачею Церковной власти стало строжайшее соблюдение великого Евангельского принципа: «Отдавайте кесарево кесарю, а Божие Богу». (Мрк. 12.17).

Вся деятельность избранного Собором XI Всероссийского Патриарха — Святейшаго ТУХОНЗ — была направлена на осуществление этого принципа. Призывая верных чад Русской Церкви подчиниться пришедшей новой власти не за страх а за совесть, ибо «несть власти не от Бога; существующие же власти от Бога установлены» (Рим. 13.1), Святейший Патриарх ТУХОН в то же время последовательно и неуклонно отстаивал внутреннюю независимость Церковной жизни — «...Поелику нет на земле власти, которая могла бы связать нашу свя-

975/976


тительскую совесть и наше Патриаршее слово». (ЖМП. 1965. №4. С.22).

Сорок лет назад, 7 Апреля 1925 г., в праздник Благовещения Пресвятой Богородицы, после семи лет своего Первосвятительского Служения, Святейший Патриарх TVXOH почил смертью праведника. Перед смертью Святейший Владыка, обращаясь к своей Всероссийской пастве, писал: «Только в верности Истине и твёрдом стоянии в ней — всепобеждающая сила Божия, «сия есть победа, победившая мир, вера наша» (I Ин. 5.4).

Недопущение вмешательства «мирских начальников» во внутреннюю жизнь Церкви, с одной стороны, и строгое соблюдение Церковной Властью гражданского законодательства, с другой, вот основной принцип гражданского бытия Церкви, который Святейший Патриарх TVXOH, истинный выразитель Соборного разума Русской Церкви, завещал своим преемникам.

Однако, история Русской Церкви за последние сорок лет неоспоримо свидетельствует о том, что, начиная со времени продолжительного местоблюстительства митрополита Сергия (Страгородского) высшее церковное руководство попрало Патриарший завет и самочинно изменив курс, пошло по пути прямой ликвидации церковной свободы.

Отвергнув Благодать Божию, даровавшую Русской Церкви исцеление от Её долголетнего недуга, руководящие церковные деятели «сергиевского» периода, прикрытием Патриаршества, фактически возродили «синодские» порядки, на сей раз в несравненно более тяжкой форме — ибо на месте чиновника-христианина, стоявшего во главе Святейшего Синода, у кормила церковного правления фактически оказались чиновники-атеисты.

К церковным деятелям этого периода можно по праву отнести гневные слова Апостола Петра: «Лучше бы им не познать пути правды, нежели познавши возвратиться назад от преданной им святой заповеди» (2 Пётр. 2.21).

К. великому несчастью, этого же упрека не может избежать нынешнее Церковное управление, ибо, получив очевидную историческую возможность послужить великому делу Церковного возрождения, Московская Патриархия не использовала эту возможность в главнейшем духовно-каноническом пункте. Вместо того, чтобы отказаться от бесплодной и пагубной тактики «Сергиевского» периода, позволившей поставить Русскую Церковь перед угрозой полного уничтожения всех легальных форм Её гражданского существования и возвратиться на спасительную стезю, завещанную Патриархом TVXOHOM, современное Церковное управление возвело порочную практику «Сергиевского» периода в руководящее правило своей деятельности.

Современное управление Русской Православной Церкви утратило многое из тех духовных сокровищ, которые передали нам наши предки, но духовный недуг наших предков Московская Патриархия не только возродила, но и значительно приумножила.

976/977


В этом смысле подчинение Московской Патриархии негласному устному диктату чиновников-атеистов и поддержанное Архиерейским Собором 1961 г. Синодальное постановление, поставившее пастыря в положение наемника, нанесло Русской Церковной жизни удар, какого не наносили ей такие противники церковной свободы и насильники Святой Церкви, как Пётр I и Екатерина II.

Ваше Святейшество!

Мы написали Вам всё это «не потому, чтобы Вы не знали истины, но потому, что Вы знаете её, равно как и то, что всякая ложь не от истины» (I Иоанн. 2.21).

Мы не сомневаемся в том, что найдутся лукавые люди, которые будут лжесвидетельствовать на нас, отрицая обоснованность наших обвинений.

Заранее ожидая этого, мы выносим всё дело на суд Божий: перед лицом всей Церкви мы готовы скрепить наши обвинения церковной присягой на Кресте и Евангелии!

Такой же присяга пред лицом Церкви мы требуем от каждого, кто будет обвинять нас в неправде.

Иного свидетельства Церковь не приемлет, а клянущихся ложно судит Бог! Как написано: «... всякий, клянущийся ложно, истреблён будет». (Зах. 5.3).

Ваше Святейшество!

Неисповедимым судом Божиим Вы поставлены во главе Великой Российской Церкви. Христос вручил Вам великую власть и возложил на Вас великие обязанности.

Безмерно велика Ваша ответственность перед Богом за вверенную Вам Церковь. Никто не смеет осудить Вас судом человеческим, ибо никакой человеческий суд не в силах измерить всей глубины Вашей ответственности. Мы не дерзаем вникать в то, что чувствует Патриарх, когда отягощенный бременем всего народа, стоит на молитве пред Лицем Божиим. Священный страх охватывает нас, когда мы думаем о столь великом служении! Кто мы, чтобы давать Вам советы!?

Но в тот момент, когда сознание своей человеческой немощи связывает наши уста, в душе нашей раздаются слова Господа: «...Аминь, аминь, глаголю вам: прежде даже Авраам не бысть, Аз есмь» (Иоанн. 8.58). Тот, Кто безмерно превышает всякое различие, Тот пред лицем Которого все мы малые чада, Отечески повелевает нам не смущаясь говорить правду.

И мы, исполняя Его святую волю, говорим Вам:

«... отдайте Богу Божие...»

Только Христу принадлежит власть в Церкви. Он стяжал Её Честною Своею Кровию. Она — Его возлюбленная Невеста, Его дом, Его живое Тело.

977/978


Тот, кто «мирской власти» позволяет вторгаться во внутреннюю жизнь Церкви, предаёт растлению деву, оскверняет храм, терзает Христово Тело.

Подобно Иоанну Предтече, Патриарх поставлен быть Другом Жениха*, полагающим душу свою ради целомудрия Невесты**.

Охранение внутренней жизни Церкви от вторжения «кесарева» есть не только дело канонической правды, но и первейший долг христианского благочестия! Друг жениха смеет равнодушно слушать стоны невесты: «Встретили меня стражи, обходящие город; избили меня; сняли с меня покрывало стерегущие стены» (Песн. песн. 5.7).

III

«Не сообразуйтесь с веком сим, но преобразуйтесь обновлением ума вашего, чтобы вам познавать, что есть воля Божия, благая, угодная и совершенная» (Рим. 12.2).

«Се ныне время благоприятно, се ныне день спасения» (2 Кор. 6.2).

Ваше Святейшество!

Страждущая Церковь с надеждой обращает к Вам свои взоры. В Ваших руках жезл Первосвятительской власти. Единым Патриаршим словом Вы в силах прекратить беззаконие! Сделайте это!

Положите конец долее нетерпимому вмешательству «кесарева» во внутреннюю жизнь Церкви!

Восстановите канонические нормы церковной жизни! Созовите новый Церковно-Поместный Собор с самым широким представительством, дайте возможность свободно прозвучать голосу Церкви, ибо душа Её истомилась в молчании; подвига деятельной любви жаждет Церковь — благословите Её, ибо Она не в силах более уклоняться от исполнения Божией воли.

Благословите Её и мы не сомневаемся в том, что Соборный разум Русской Православной Церкви, движимый Духом Святым, не только найдёт способы исцеления церковных болезней, но и откроет перед Русской Церковью путь к новому и великому возрождению.

«БУДИ, БУДИ!»

*Призывая Апостола Петра к первоверховному служению, Спаситель спрашивал у него: «... друг ( ) ли ты мне? (В русском переводе: «любишь ли ты Меня?» (Иоанн. 21.17).

**Св. Апостол Павел писал, обращаясь к своей пастве : «Ибо я ревную вас ревностью Божиею, потому что обручил вас единому мужу, чтобы представить Христу чистою Девой*. (2 Кор. 11.2).

978/979


Отдайте Богу — Божие, и кесарь сполна получит своё!

Ибо подлинно - интересы Церкви в гражданской сфере совпадают с интересами свободного и правового Государства.

Но только положив конец вмешательству «мирских начальников» в святую область «Божия», Русская Церковь сможет нелицемерно и действенно послужить нашему Отечеству.

Самим фактом Своего свободного бытия Она будет свидетельствовать перед всем миром о том, что в нашей стране действительно осуществляется священное право человека на религиозную свободу.

Только такое свидетельство может иметь вес в глазах миллионов людей доброй воли во всех странах мира, и свидетельство это не возможно подменить ложью; ибо никакие дипломатические ухищрения Иностранного отдела Московской Патриархии, никакие интервью и «авторитетные» заявления, никакое участие русских Архиереев в международных движениях не в силах доказать того, чего нет! — свободного бытия Русской Церкви.

Но то, чего не может сделать ложь, сделает правда!

Только будучи свободной, Церковь способна воспитать своих чад в духе подлинного патриотизма, не из корыстного страха перед властями, но из любви к Отечеству.

Только будучи свободной, Церковь может оказать действенную помощь государству во всех его благих начинаниях.

Церковь реальная, это благая и неустранимая сила, и в интересах государства, чтобы эта сила была свободной!

Ваше Святейшество!

Пришло время услышать глас Божий!

«Вот зима уже прошла; дождь миновал, перестал;

Цветы показались на земле; время пения настало, и голос горлицы слышен в стране нашей»;

Христос зовёт Свою Церковь и нет силы, могущей помешать Церкви выйти к Нему навстречу! Ибо -

«Большие воды не могут потушить любви, и реки не зальют её»

Христос зовёт Свою Церковь и Она выходит к Нему навстречу! («Песнь Песней, VIII. 7).

С каждым днём обостряется сознание нетерпимости дальнейшего подчинения беззаконию; с каждым днём в Русской Церкви нарастает спасительная жажда очищения от той скверны, которая накопилась в ней по вине церковной власти; с каждым днём углубляется в Церкви жажда подлинного соборного общения; наконец, с каждым днём в нашей Церкви нарастает чувство ответственности за те души, которые по вине пастырей Церкви, не просвещены Евангельским словом и несмотря на свою пробудившуюся религиозную жажду пребывают вне Церковной ограды.

«Возлюбленный мой начал говорить мне: встань, возлюбленная моя, прекрасная моя, выйди!... Встану же я, пойду по городу, по улицам и площадям, и буду искать Того, Которого любит душа моя» (Песнь Песней. 2.10; 3.2).

979/980


*

«Во свидетели перед вами призываю сегодня небо и землю: жизнь и смерть предложил Я тебе, благословение и проклятие. Избери жизнь, чтобы жил ты и потомство твоё». (Втор. 30.19).

Высшая церковная власть стоит ныне перед неизбежным выбором: либо решительными действиями искупить свою тяжкую вину перед Русской Церковью, либо окончательно перейти в лагерь Её врагов, ибо «никто не может служить двум господам...» (Матф. 6.24). Если высшая власть Русской Церкви пожелает избрать путь жизни, то она окажется перед очевидной необходимостью совершить следующее:

1. Сейчас, когда во всех областях гражданской жизни в нашей стране исправляются те ошибки, которые были допущены в прошлом, было бы весьма уместным, если бы Вы, Ваше Святейшество, во главе Священного СУНОДА, вошли с ходатайством в Правительство Союза ССР:

Об искоренении последствий «субъективизма и администрирования в руководстве», допущенных и в отношении к Церкви.

О строжайшем недопущении каких бы то ни было действий, нарушающих декрет «Об отделении Церкви от Государства» и 124 статью Конституции СССР.

При этом должна быть немедленно прекращена противозаконная практика регистрации крестин и других церковных треб.

Русской Церкви должны быть возвращены все храмы, монастыри и духовные школы, незаконно закрытые в период 1961—64 гг.

Должно быть восстановлено право священников беспрепятственно совершать требы на дому и панихиды на кладбищах.

Должна быть немедленно и решительно пресечена, грубо попирающая священный принцип свободы совести, бессердечная практика принудительного удаления детей от Церкви и, наконец, должно быть решительно прекращено вмешательство каких бы то ни было «мирских начальников» в постановлении духовенства.

Кроме того, Московская Патриархия должна твёрдо и недвусмысленно заявить руководству Совета по делам РПЦ, что впредь никакие устные распоряжения Совета и его уполномоченных Русская Церковная власть исполнять не будет.

2. Очевидна необходимость немедленно созвать Собор Преосвященных Архиереев для отмены канонически неправильного решения Архиерейского Собора 1961 г., утвердившего Cинодальное постановление, разрушающее иерархический строй церковной жизни.

3. Памятуя о том, что в «Русской Православной Церкви высшая власть в области вероучения, церковного управления и церковного суда — административная, законодательная, судебная — принадлежит Поместному Собору, периодически созываемому в составе Епископов, клириков и мирян» (Положение об управлении Русской Православной Церкви, принятое Поместным

980/981


Собором 31 Января 1945 г.), Московская Патриархия обязана начать немедленную подготовку к созыву очередного Всероссийского Церковно-Поместного Собора с самым широким представительством.

Созыв Поместного Собора в ближайшее время диктуется необходимостью общецерковного суждения о деятельности церковного управления и насущной потребностью скорейшего решения исторически назревших вопросов Церковной жизни и Церковного учительства.

Для того, чтобы новый Поместный Собор не оказался послушным орудием в руках нецерковных сил, необходимо, чтобы в подготовке к этому Собору могла принять деятельное участие вся Русская Церковь.

Для этого Собору должны предшествовать приходские собрания и епархиальные съезды.

Только в этом случае на Собор смогут попасть клирики и миряне,, действительно представляющие собой, вместе с лучшими Епископами Русской Церкви, полноту церковного сознания. Новому Поместному Собору несомненно предстоит великое поприще - возрождением русской Церковной жизни, активно послужить новому Вселенскому Возрождению Христианства.

«И слышал я как бы голос многочисленного народа, как бы шум вод многих, как бы голос громов сильных, говорящих: Аллилуйя! ибо воцарился Господь Бог Вседержитель; возрадуемся и воздадим Ему славу; ибо наступил брак Агнца, и жена Его приготовила себя. И дано было ей облечься в виссон чистый и светлый; виссон же есть праведность святых». (Откр. 19.6-8).

«Большие воды не могут потушить любви, и реки не зальют её (Песнь Песней. 8.7) — движение за созыв нового Всероссийского Церковно-Поместного Собора, действительно являющего собой светлый лик Русской Церкви, началось, и милостию Божией, не прекратится до тех пор, пока Собор этот не будет созван.

21 Ноября 1965 г.

Подписи.

P.S.

Ваше Святейшество!

Предвидя, что некоторые недобросовестные советники Ваши будут побуждать Вас ответить на наше искреннее письмо Архипастырским прещением, мы хотим напомнить Вам величественные слова нашего Господа:

«Если Я сказал худо, покажи что худо; а если хорошо, что ты бьёшь Меня?» (Ин. 18.23).

* Документ распространялся в списках. Сохранился в машинописи в домашнем архиве М.Б. Данилушкина.

В публикации в ж-ле "Грани", кроме того, после последнего абзаца (Собор этот не будет созван") следует цитата: "И на стенах твоих, Иерусалиме, приставих стражи весь день и всю нощь; иже до конца не премолкнут поминающие Господа" (Исаия, 62, 6).

текст:

"Вашего Святейшества недостойные Богомольцы, священники Николай Эшлиман

Глеб Якунин.

21 ноября 1965 г.

Копии "Открытого письма Святейшему Патриарху адресуются нами правящим Архиереям Русской Православной Церкви.

Одновременно авторы "Открытого письма", как граждане СССР, направляют в Высшие органы государственной власти и Генеральному прокурору Советского союза заявление с протестом против незаконных действий руководителей и уполномоченных Совета по делам Русской Православной Церкви при Совете Министров СССР".

 

 
Ко входу в Библиотеку Якова Кротова