Алексей Лебедев

ИСТОРИЯ ГРЕКО-ВОСТОЧНОЙ ЦЕРКВИ ПОД ВЛАСТЬЮ ТУРОК

К оглавлению

примечания
Книга II

¹ Сообщим некоторые сведения о литературе и пособиях относительно поставленного нами в заголовке вопроса. 1) Μανουήλ Γεδεών. Χρονικα τής πατριαρχικής 'Ακαδημίας (Мануил Гедеон. Хроника патриаршей академии, с пояснительным замечанием автора: Исторические сведения о великой национальной школе, 1454-1830 гг.). Константинополь, 1883. Сочинение Гедеона, трудолюбивого и ученого греческого писателя нашего времени, должно быть для нас очень полезным руководством. Оно касается очень любопытного для нас предмета и довольно обстоятельно: со всеми указателями и приложениями это сочинение заключает в себе 270 страниц. К сожалению, в греческом ученом мире книга Гедеона оценивается невысоко, иногда ей выносятся очень суровые приговоры. Для ознакомления со взглядами греческой науки на книгу Гедеона считаем уместным представить здесь некоторые критические замечания Матфея Параники. Замечания Параники на книгу Гедеона напечатаны в Константинопольском бессрочном журнале, издаваемом греческим научным обществом Ό έν Κωνσταντινουπόλει 'Ελληνικός φιλολογικός σύλλογος (редкое издание). Статья Параники напечатана в XIX томе этого издания за 1884/1885 гг. - Παρανίκας. Περί τής έν Κωνσταντινουπόλει πατριαρχικής σχολής. Σ. 1-19 (Параника. О Константинопольской патриаршей школе). Вот главное содержание критических замечаний указанного ученого. Гедеон очень высоко ставит значение патриаршей школы для развития греческого образования и готов смотреть на эту «академию» как на своего рода университет. Параника же находит, что патриаршая школа в отношении к первым векам ее бытия не имеет никакой важности. «Школа, - говорит он, - в течение несчастных веков (XV, XVI и отчасти XVII) имела только по одному учителю в то или другое время, учеников же в ней было 5, 6, 8 и много 15. Университетом также эта школа никогда не была, как не есть и теперь». В особенности подробно Параника останавливается на сведениях, сообщаемых Гедеоном о состоянии школы в XVI в. Так, Гедеон приписывает чрезвычайно важную роль Феофану Элеавулку, утверждая, что он был «вселенским архидидаскалом» школы в конце второй половины XVI в. Параника же опровергает сообщение Гедеона и пишет: «Историк Дорофей Монемвасийский (XVI в.) говорит, что Феофан Элеавулк был священно-проповедником при храме Хрисопиги в Галате и имел учеников; но что это за ученики? Это не дети в школе, а взрослые иеромонахи и монахи, приходившие в его келью. Феодосии Зигомала пишет тюбингенскому профессору Крузию, что в Константинополе (в 1597 г.) находились ученики Феофана, иеромонахи и монахи, до тридцати человек (Turco-Graecia. P. 216). Но отсюда, - замечает Параника, - видно, что Феофан опять-таки учил не детей и юношей, а приходящих к нему иеромонахов и монахов; это было в обычаях древности (как было еще и недавно), что один, двое или больше приходили на дом какого-либо учителя и слушали его». Пойдем далее за Параникой. «Правда ли, - спрашивает он, - что Леонард Миндоний и Симеон Кавасила были, как утверждает Гедеон, преподавателями патриаршей школы (первый с 1578 г., а второй с 1577 по 1588 г.)?» И отвечает: «Нет и нет». Затем критик разъясняет: «Что касается Миндония, то и в "Турко-Греции" (Крузия) говорится о нем другое. А именно, здесь говорится, что Миндоний изъяснял патриарху Иеремии II Commentaria Аммония и риторику Гермогена, а об Иоанне Зигомале говорится, что он изъяснял патриарху же диалектику, ифику и риторику. Отсюда Гедеон выводит заключение, что Иеремия сделался учеником патриаршей академии и что она, значит, имела в это время блестящую фалангу учеников. Но это неправда. Из слов "Турко-Греции" видно, что патриарх частным образом интересовался указанными авторами и науками и для разъяснения своих недоумений обращался или к Миндонию, своему врачу, или же к Зигомале - и только». «А о Симеоне Кавасиле, - пишет критик, - Гедеон заявляет, что будто он под руководительством Иоанна и Феодосия Зигомала преподавал в академии физико-математические науки; но в этом случае историк академии просто исказил слова "Турко-Греции" (р. 495-500), из которых открывается, что он преподавал лишь, что называется, rudimenta linguae graecae». Подводя итог сообщений Гедеона о второй половине XVI в., критик замечает: «Перечисляя таких (плохих) учителей, как Кавасила, Мануил Малакс, историк патриаршей школы до небес возносит академию XVI в., а учителей и их питомцев признает великими πανοπλΐται, обогащенными божественной и мирской премудростью, и их же именует полубогами (ημίθεοι); и когда - подумаешь - жили эти паноплиты и полубоги около 1580-1600 гг., когда в Греции никто не прилежал ни к книгам, ни к наукам?» С такой же строгостью Параника разбирает результаты книги Гедеона и в отношении XVII, XVIII и XIX вв. и приходит к тому выводу, что в разбираемом им сочинении мало нового и столько же немного достоверного. - Мы очень благодарны Паранике за то, что он предостерегает нас от увлечений книгой Гедеона и наметил для нас более правильную точку зрения на историческое значение пресловутой патриаршей школы. Конечно, мы не можем обойтись без книги Гедеона, но станем пользоваться ею с осторожностью, принимая во внимание дух эпохи, о которой говорит историк школы, и достоинство свидетельств, на которые он опирается в своих сообщениях. - 2) Chassiotis. L'instruction publique chez les Grecs. Depuis la prise de Constantinople par les Turce jusqu'a nos jours (Шазиотис. Общественное образование у греков - от завоевания Константинополя турками до нашего времени). Париж, 1881. Автор книги - лицо авторитетное по части предмета его ученой работы; он - директор греческого лицея в Пере, в Константинополе. Книга посвящена истории школ, но для нас она полезна только отчасти, потому что более всего она говорит о школах Греческого королевства. Тем не менее она может оказать нам услугу. Она устанавливает более беспристрастный и правильный взгляд на историю первоначального образования Константинопольского патриархата, богата статистическими данными о количестве учеников известной школы в разное время. Так, автор приводит подробные статистические данные для богословского факультета в Афинах и Ризарьевской семинарии там же, а эти указания для нас очень ценны, так как мы должны будем коснуться этих учебных учреждений в нашем очерке. Отсутствие увлечений и панигиризма составляет основную черту рассматриваемой книги. - 3) Alexander Helladius. Status praesens ecclesiae Graecae (Элладий. Теперешнее состояние Греческой церкви). СПб., 1714. В этой книге греческого писателя несколько глав отведено описанию современного автору состояния низших и средних греческих школ. Сведения об авторе и суждения о достоинствах его книги помещены выше (с. 69-71). К известиям Элладия мы относились здесь скептично; новый просмотр его книги и вторичная оценка его сообщений не изменили нашего прежнего взгляда на это литературное произведение. - 4) Голубинский Е. Е., проф. Очерк истории просвещения у греков со времени взятия Константинополя турками до настоящего (XIX) столетия. I. Школы // Православное Обозрение. 1872. Т. I. Автор имел в виду главным образом составить возможно полный список школ на основании тех книг, какие у него были под руками. Самой истории школ он мало касается, например патриаршую школу описывает на трех страницах. А о Патмосской школе только упоминается (с. 714), хотя у автора имелись книги, знакомящие с историей школы. Очевидно, это дело не входило в его план. Сведения о низших и средних греческих школах он заимствует у Элладия. Литература вопроса с того времени, как писал г-н Голубинский, значительно возросла. - 5) Дмитриевский А. А. Иоанно-Богословский монастырь на острове Патмос // Труды Киевск. Духовн. академии. 1892. Т. III. Значительная часть статьи («речи») трактует о Патмосской школе. Статья эта потом вошла в состав книги автора «Патмосские очерки» (Киев, 1894), причем собственно исследование о школе заняло третью главу под названием «Патмосская академия» (с. 108-167). Это заслуживающая похвалы работа. В основу положены известия русского пилигрима XVIII в. Григоровича-Барского, но они иллюстрированы личными изысканиями автора на Патмосе и сообщениями, находимыми в греческой литературе последнего времени. Почтенный ученый держится очень оптимистического взгляда на значение школы, но, кажется, возможен и несколько другой взгляд на описанный им предмет. - Другие пособия касательно вышеупомянутых школ будут указаны нами в своем месте, в самих очерках. - 6) Что касается духовных школ, то мы не имеем в своем распоряжении ни одного определенного пособия. Приходится пользоваться известиями, рассеянными в разных книгах и даже газетах (например, в греческих газетах «Церковная истина», «Церковные ведомости», «Церковный вестник»). К нашему утешению, мы имеем по крайней мере «Устав» Халкинской Духовной семинарии на греческом языке.

² Crusii Turco-Graecia. Basiliae, 1584. P. 100.

³ Малышевский И. И. Мелетий Пигас, патр. Александрийский. Киев, 1872. С. 52.

⁴ Turco-Graecia. P. 492.

⁵ Ibid. P. 94 et cet.

⁶ К числу таких филэллинов с полным правом можно относить и г-на Малышевского, автора сочинения «Мелетий Пигас».

⁷ Γεδεών. Χρονικά τής πατριαρχικής 'Ακαδημίας. Σ. 52.

⁸ Костадин. Цареградская патриархия и Православие в Европейской Турции. Пер. с греч. СПб., 1896. С. 24-26.

⁹ Из реферата, прочитанного в Русском Археологическом институте в Константинополе / / Церковные Ведомости. 1897. № 29. С. 1006.

¹⁰ Проф. И. С. Бердников в статье «Церковное право Православной Церкви» пишет: «Православная община (церковь) в Турции имеет право открывать школы и вести в них преподавание без всякого контроля со стороны правительства. Внутреннее управление школами, подведомыми Константинопольской патриархии, принадлежит самой патриархии и вверено патриаршему учебному комитету. Этот комитет заведует учреждением школ в столице и провинциях, испытывает способности и качества лиц, принимающих на себя дело обучения, рассматривает отчеты о состоянии школ, рассматривает и одобряет к употреблению в школах учебники и учебные пособия» и пр. // Правосл. Собеседник. 1890. Т. II. С. 128-129.

¹¹ Псалом этот своим содержанием, как нам кажется, должен был внушать греческим отрокам мысль о турецкой тирании и пробуждать в них стремления к освобождению из такого положения; но предержащие власти, конечно, и не догадывались об этом...

¹² Первоначальные греческие школы подробно описаны Элладием в его известном сочинении «Status praesens ecclesiae Graecae». СПб., 1714. P. 21-27. Страницы эти в русском переводе можно найти в статье проф. Е. Е. Голубинского в «Правосл. Обозрении». 1872. Т. I. С. 726-730.

¹³ Turco-Graecia. P. 205; Ср.: Р. 246.

¹⁴ Helladius. Op. cit. P. 22-23.

¹⁵ Леонтьев К. Н. Из жизни христиан в Турции. Т. II. М., 1876. С. 177.

¹⁶ Иречек И. К. История болгар. Пер. Одесса, 1878. С. 654.

¹⁷ Chassiotis. Op. cit. P. 14-16, 20. 22-24.

¹⁸ Журнал «Ό έν Κωνσταντινουπόλει 'Ελληνικός φιλολογικός σύλλογος» (как уже замечали, очень редкое издание). Т. 8. Статья Χασιότον (не одно ли это лицо с вышецитированным Перским директором Chassiotis?). См.: Περί τής παρ ήμί ν έκπαιδεύδεως... (1873-1874). Σ. 96, 129.

¹⁹ Сырку П. А. Описание бумаг епископа Порфирия (Успенского). СПб., 1891. С. 80.

²⁰ Helladius. Op. cit. P. 42-43; 54-55; 59-60. См. также статью проф. Голубинского Е. Е. // Правосл. Обозрение. 1872. Т. I. С. 716-722.

²¹ См. упомянутую статью в Правосл. Обозрении. С. 722.

²² Σάθας. Νεοελληνική φιλολογία: Βιογραφίαι τών διαλαμψάντων 'Ελλήνων. 'Αθήναι, 1868. Σ. 377.

²³ Helladius. Op. cit. P. 54, 58.

²⁴ Петров, проф. Начало греко-восточной распри. Киев, 1886. С. 9.

²⁵ Антонин (Капустин), архимандрит. Из Румелии. СПб., 1886. С. 275.

²⁶ Мало того, «негуманные понятия» - надмение эллинизмом - доводит греков до прямого богохульства. Раз один греческий архиерей в недавнее время взял темой своей публичной лекции: значение эллинизма для христианства, и в этой лекции между прочим, но не случайно, употребил такую фразу: «Не будь эллинизма, христианство осталось бы простой еврейской сектой» (!). См.: Сергий, архимандрит. Из церковно-религиозной жизни Греции / / Церковный Вестник. 1896. № 48. С. 1568.

²⁷ Григорович В., проф. Очерк путешествия по Европейской Турции. Казань, 1848. С. 198-199.

²⁸ Γεδεών. Χρονικα τής πατριαρχικής 'Ακαδημίας. Σ. 30, 32-34; Crusii Turco- Graecia. P. 187.

²⁹ Γεδεών. Σ. 38, 41. - При этом случае Гедеон говорит о тех должностях, какие давались от патриарха учителям школы в знак награды и отличия.

³⁰ «Великого ритора Мануила Пелопоннесца ответ Иеропсалту о Богоначальном мановении, где то есть буквально понимал господин Матфей Камариота». Греч. оригинал и пер. Издание преосв. Арсения, епископа Кирилловского. М., 1894.

³¹ Мануил Пелопоннесец. Указ. соч. С. 3-6, 8-10, 16-17.

³² Γεδεών. Σ. 51.

³³ Turco-Graecia. P. 251-252; Малышевский И. И. Мелетий Пигас... С. 58 (примеч.).

³⁴ Там же. С. 59.

³⁵ Turco-Graecia. P. 92; Γεοεών. Σ. 53, 56.

³⁶ Turco-Graecia. P. 92.

³⁷ Ibid. P. 185; см. выше, с. 34.

³⁸ Малышевский И. И. Указ. соч. С. 60.

³⁹ Γεδεών. Σ. 68.

⁴⁰ Ibid. Σ. 73.

⁴¹ Ibid. Σ. 71-72.

⁴² Γεδεών. Σ. 74-75, 77.

⁴³ Ibid. Σ. 87-88.

⁴⁴ Ibid. Σ. 104-105.

⁴⁵ Ibid. Σ. 101.

⁴⁶ Ibid. Σ. 113, 115.

⁴⁷ Ibid. Σ. 95, 117, 127-128.

⁴⁸ Ibid. Σ. 115-116.

⁴⁹ Ibid. Σ. 140.

⁵⁰ Γεδεών. Σ. 153, 161-162, 165; Sathas. Bibliotheca Graeca. Т. III. Венеция, 1872. P. 229 (из «Церковной истории» Макрея).

⁵¹ Γεδεών. Σ. 167.

⁵² Sathas. Bibliotheca Graeca. T. III. P. 229.

⁵³[53] Γεδεών. Σ. 162-163.

⁵⁴ Ibid. Σ. 177-178.

⁵⁵ См. выше подробности о «Церковной истории» Макрея, с. 64-67.

⁵⁶ Γεδεών. Σ. 134, 152-154, 203.

⁵⁷ Ibid. Σ. 148; Ср.: Σ. 201-202.

⁵⁸ Ibid. Σ. 166, 248.

⁵⁹ Γεδεών. Σ. 149, 151, 229-230.

⁶⁰ Ibid. Σ. 179-180.

⁶¹ Ibid. Σ. 183-184.

⁶² Ibid. Σ. 187-188, 191-192.

⁶³ Γεδεών. Σ. 217-219, 247-248.

⁶⁴ Ibid. Σ. 237-238.

⁶⁵ Антонин (Капустин), архимандрит. Из Румелии. С. 275; Γεδεών. Σ. 68.

⁶⁶ Григорович-Барский В. Странствования по св. местам Востока с 1723 по 1747 год. СПб., 1886. Ч. II. С. 187, 189, 346.

⁶⁷ Там же. С. 188, 347.

⁶⁸ Хронологические данные из жизни Макария находим лишь у Барского. Умер Макарий, не достигнув пятидесятилетнего возраста (Ч. И. С. 347), быть может, лет сорока восьми; преподавал он в школе 25 лет, значит, сделался преподавателем, имея от роду около 23 лет. Но он открыл школу не сразу по возвращении из Константинополя. Прошло года три-четыре, прежде чем Макарий учредил школу (С. 188), поселившись опять на родине. Значит, Макарий окончил свое образование в столице около двадцати лет. Можно ли в такие юные лета достигнуть совершенства в тех науках, какие стал он потом преподавать? Сомнительно; во всяком случае ему, несомненно, до многого нужно было доходить своим умом: «уча - учился». Но такое положение дела могло вредить успеху преподавания Макария.

⁶⁹ Παπαδοπούλου-Κεραμέως. Ίεροσολυμιτική Βιβλιοθήκη. СПб., 1891. Т. Ι. Σ. 307.

⁷⁰ Григорович-Барский В. Указ. соч. Ч. II. С. 188, 191, 348.

⁷¹ Правда, у Сафы и Завиры упоминается, что Макарии что-то писал по части грамматического синтаксиса и также схолии на разные слова греческих отцов, но эти сочинения не изданы и известны только по имени (неизвестно даже, сохранились ли они до нашего времени). Делать отсюда какие-либо заключения по занимающему нас вопросу мы считает себя не вправе. См.: Σάθας. Νεοελληνική φιλολογία: Βιογράφιαι. Σ. 441; Ζαβίρα. Νέα 'Ελλάς ή Έλληνικόν Θέατρον. Афины, 1872. Σ. 436.

⁷² Σάθας. Νεοελληνική φιλολογία: Βιογράφιαι. Σ. 441.

⁷³ Григорович-Барский В. Указ. соч. Ч. II. С. 347.

⁷⁴ Ζαβίρα. Νέα 'Ελλάς. Σ. 436. - Часть этих проповедей напечатана.

⁷⁵ Дмитриевский А. А. Иоанно-Богословский монастырь на о. Патмос // Труды Киев. Духовн. академии. 1892. Т. III. С. 448.

⁷⁶ Преосв. Порфирий (Успенский). Второе путешествие по горе Афонской. М., 1880. С. 361-362. (Курсив - автора).

⁷⁷ Дмитриевский А. А. Указ. соч. С. 471.

⁷⁸ Григорович-Барский В. Указ. соч. Ч. II. С. 356.

⁷⁹ Дмитриевский А. А. Указ. соч. С. 448.

⁸⁰ Παπαδοπούλου-Κεραμέως. Ίεροσολυμιτική Βιβλιοθήκη. Τ. Ι. СПб., 1891. Σ. 430.

⁸¹ Ibid. Т. И. Σ. 356.

⁸² Ζαβίρα. Νέα 'Ελλάς. Σ. 315.

⁸³ Дмитриевский Α. Α. Указ. соч. С. 447.

⁸⁴ Григорович-Барский В. Указ. соч. Ч. II. С. 346.

⁸⁵ Παπαδοπούλου-Κεραμέως. Ίεροσολυμιτική Βιβλιοθήκη. Τ. Ι. Σ. 307.

⁸⁶ Григорович-Барский В. Указ. соч. Ч. II. С. 347.

⁸⁷ Παπαόοπούλου-Κεραμέως. Ίεροσολυμιτική Βιβλιοθήκη. Т. Ι. Σ. 307.

⁸⁸ Ibid. Σ. 219, 307, 418-419, 430.

⁸⁹ Ibid. Σ. 307.

⁹⁰ Григорович-Барский В. Указ. соч. Ч. II. С. 356.

⁹¹ Παπαδοπούλον-Κεραμέως. Ίεροσολυμιτική Βιβλιοθήκη. Τ. III. СПб., 1879. Σ. 291.

⁹² Григорович-Барский В. Указ. соч. Ч. II. С. 354.

⁹³ Дмитриевский А. А. Указ. соч. С. 471.

⁹⁴ Παπαδοπούλου-Κεραμέως. Ίεροσολυμιτική Βιβλιοθήκη. Т. Ι. Σ. 307; пер. письма см. также и у Дмитриевского А. А. Указ. соч. С. 472-473.

⁹⁵ Григорович-Барский В. Указ. соч. Ч. II. С. 189.

⁹⁶ Там же. С. 187-190, 345-347.

⁹⁷ В греческой литературе нельзя встретить ничего подобного той характеристике Макария, какую дает нам талантливый русский писатель Барский. Греческий биограф Макария, наставник Бухарестской школы Александр Тырновский (1711-1761), ученик Макария, вместо характеристики основателя Патмосской школы пишет какой-то неуместный акафист. Например:

Τόν βίον αύτοϋ τόν ύταέρ άνθρωπον καί ίσάγγελον,

τό περί τήν έγκράτειαν άπαράμιλλον,

τό έν άγρυπνίαις παννύχιον,

τό πρός τούς πάντας φιλόστοργον,

τό έν ταπεινότητι χριστομίμητον, τό έν προευχαΐς σύντονον,

τόν είς τά θεία ξήλον,

τήν τής σαρκός καθαρότητα,

τό έν πάσι νηφάλιον,

τό έν λόγοις ύψιλόν,

τό έν έργοις θαυμάσιον κ. τ. λ.

(Sathas. Bibliotheca Craeca medii aevi. Т. III. Венеция, 1872. P. 506). Другой греческий писатель - Кесарии Дапонте (XVIII в.) в своем «Историческом каталоге знаменитых мужей», говоря о Макарии, более услаждается своим красноречием и остроумием, чем описывает эту историческую личность (Ibid. P. 128). Кстати сказать, проф. А. А. Дмитриевский, перечисляя источники для жизнеописания Макария, по какой-то непонятной причине смешивает нашего Дапонте с церковным историком Макреем («Иоанно-Богословский монастырь». С. 437, примеч.). Третий греческий писатель - Димитрий Прокопий (XVIII в.) в своем сочинении «Об ученых греках» дает более правдивую характеристику Макарию, чем двое вышеупомянутых писателей, но, к сожалению, сведения, сообщаемые Прокопием, очень кратки; да и к тому же он, кажется, мог бы обойтись без таких пышных эпитетов по отношению к Макарию, как: σοφός и πεπαδευμένος τήν θύραθεν φιλοσοφίαν (Ibid. P. 501). О четвертом же греческом писателе - Ефреме Афинянине (тоже XVIII в.) и упоминать едва ли стоит. Он говорит о Макарии в предисловии к изданной им «Риторике» этого патмосского учителя и говорит так, как обыкновенно говорят издатели, рекламируя свой товар. По словам Ефрема, Макарий был так учен, «как никто другой». Дальше этого, конечно, не может простираться и реклама. (Σάθας. Νεοελληνική φιλολογία: Βιογράφιαι. Σ. 440).

⁹⁸ Григорович-Барский В. Указ. соч. Ч. II. С. 345-346.

⁹⁹ Григорович-Барский В. Указ. соч. Ч. II. С. 347-348, 350-351; Σάθας. Νεοελληνική φιλολογία: Βιογράφιαι. Σ. 600.

¹⁰⁰ Григорович-Барский В. Указ. соч. Ч. II. С. 351-352; Σάθας. Νεοελληνική φιλολογία: Βιογράφιαι. Σ. 600.

¹⁰¹ Вопреки мнению проф. А. А. Дмитриевского, ссылающегося в доказательство противного на свидетельство историка Макрея, который, однако, не описывал 40-х гг. XVIII в. Греческой церкви / / Иоанно-Богословский монастырь. С. 454. Ср.: Григорович-Барский В. Указ. соч. Ч. II.С. 361.

¹⁰² Дмитриевский А. А. Указ. соч. С. 454.

¹⁰³ Григорович-Барский В. Указ. соч. Ч. II. С. 352. Ср.: С. 360-361.

¹⁰⁴ Там же. С. 352.

¹⁰⁵ Там же. С. 350-351, 354.

¹⁰⁶ Там же. С. 356.

¹⁰⁷ Там же. С. 359.

¹⁰⁸ Григорович-Барский В. Указ. соч. С. 350-351.

¹⁰⁹ Там же. С. 354.

¹¹⁰ Там же. С. 358. - Время, проведенное Барским в здании училища и вне его, он определяет так: «В училищи жительствовах полтретя года, полтретя бо года во граде» (т. е. не в здании школы).

¹¹¹ Там же. С. 350.

¹¹² Там же. С. 353-354.

¹¹³ Там же. С. 188, 358.

¹¹⁴ Григорович-Барский В. Указ. соч. С. 355-356.

¹¹⁵ Там же. С. 188.

¹¹⁶ Там же. С. 356, 359.

¹¹⁷ К обстоятельствам, принадлежащим ко времени управления школой Василия Куталиноса и заслуживающим упоминания, относится следующее: в 1745 г. Константинопольский патриарх Паисий издал синодальную грамоту, из которой узнаем, что представители цеха меховщиков (такой цех действительно существует) собрали капитал в 3500 грошей с тем, чтобы проценты с него шли на восгюсобление беднейшим ученикам Патмосской школы (Γεδεών. Χρονικά τής πατριαρχικής. 'Ακαδημιας. Σ. 229). Любопытно знать, велик ли этот капитал? Греческий грош (τό γρόσιον) значит пиастр, а пиастр равняется нашим 7 коп. А если так, то выходит, что константинопольские греки-коммерсанты не особенно расщедрились, делая пожертвование в Патмосскую школу. Подтверждение этого нашего взгляда можно найти как в том, что, например, проф. Ε. Ε. Голубинский 1000 грошей считает равными нашим 55 руб. 50 коп. (Очерк истории просвещения у греков / / Правосл. обозрение. 1872. Т. I. С. 723), так и в том, что ученый Константинопольский патриарх Константий I жалованье в 200 грошей именует «несчастными грошами» (речь идет о XVII в., когда деньги были дороже, чем теперь. См.: Σάθας. Σ. 377). На этом и можно было бы покончить с вопросом. Но нас смущает греческий историк Гедеон, который, неизвестно на каких основаниях, ценность старинного гроша поднимает чуть не до 5 франков (см. его вышеуказ. соч. Σ. 151). Верный это счет или же греко-патриотический, т. е. облыжный (речь у него идет о пожертвовании Маврокордато)? Тот же Гедеон теперешний греческий грош считает равным одной пятой франка с чем-то (книга его Χρονικά κ. τ. λ., стоящая 15 грошей, по его же объявлению, продается за 3 с половиной франка). Ввиду всего вышеуказанного мы недоумеваем: можно ли капитал в 3500 грошей признавать сколько-нибудь важным пожертвованием, а также имели ли право греки именовать Патмосскую школу напыщенным названием «общего создания всего (греческого) народа» (см.: Дмитриевский А. А. Иоанно-Богословский монастырь. С. 442, примеч. 3)?

¹¹⁸ Дмитриевский А. А. Иоанно-Богословский монастырь. С. 451-455, 460-461.

¹¹⁹ Σάθας. Νεοελληνική φιλολογία. Σ. 39.

¹²⁰ Дмитриевский Α. Α. Указ. соч. С. 465.

¹²¹ Miklosich et Müller. Acta et diplomata monasterium et ecclesiatum orientis. Вена, 1890. Т. III. P. 381; Дмитриевский А. А. Указ. соч. С. 467.

¹²² Σάθας. Νεοελληνική φιλολογία. Σ. 510.

¹²³ Μάθα. Κατάλογος τών πρότων έπισκόπον και τών πατριαρχών έν Κωνσταντινουπόλει. 2-е изд. Афины, 1884. Σ. 318.

¹²⁴ Преосв. Порфирий (Успенский). Первое путешествие в Афонские монастыри. М., 1880. Ч. II. Отд. 2. С. 62.

¹²⁵ Μάθα. Κατάλογος. Σ. 318.

¹²⁶ Σάθας. Νεοελληνική φιλολογία. Σ. 510.

¹²⁷ Преосв. Порфирий (Успенский). Вышеуказ. соч. С. 62; Γεδεών. Χρονικά τής πατριαρχικής 'Ακαδημίας. Σ. 162.

¹²⁸ Σάθας. Νεοελληνική φιλολογία. Σ. 567, 579; Преосв. Порфирий (Успенский). Там же. С. 63.

¹²⁹ Μάθα. Σ. 318.

¹³⁰ Σάθας. Νεοελληνική φιλολογία. Σ. 513, 573.

¹³¹ Γεδεών. Χρονικά. Σ. 166.

¹³² К числу таких сверхштатных учителей относится, кажется, некто Киприан Александриец, из числа прежних учеников Булгариса. Он занимал должность второстепенного значения (что-то вроде тутора). Он учительствовал в Академии очень недолго. См.: Σάθας. Νεοελληνική φιλολογία. Σ. 512-513.

¹³³ Лебедев А. (Харьковский). Евгений Булгарис, архиеп. Словенский // Древняя и новая Россия. (Не существующий уже журнал). 1876. Кн. 3. С. 212-213. Из письма Булгариса к патр. Кириллу V.

¹³⁴ Μάθα. Σ. 319.

¹³⁵ Γεδεών. Χρονικά. Σ. 166.

¹³⁶ Преосв. Порфирий (Успенский). Указ. соч. С. 63.

¹³⁷ Μάθα. Σ. 319.

¹³⁸ Ibid. Σ. 152.

¹³⁹ Лебедев А. (Харьковский). Указ. соч. (письмо Евгения к Кириллу). С. 213.

¹⁴⁰ Преосв. Порфирий (Успенский). Указ. соч. С. 63.

¹⁴¹ Μάθα. Σ. 318.

¹⁴² Σάθας. Νεοελληνική φιλολογία. Σ. 567; Лебедев А. Указ. соч. С. 212.

¹⁴³ Μάθα. Σ. 319.

¹⁴⁴ Γεδεών. Χρονικα, τής πατριαρχικής 'Ακαδημίας. Σ. 163.

¹⁴⁵ Гедеон, слова которого мы здесь приводим (Χρονικά. Σ. 165), утверждает, что Екатерина II назначила Булгариса архиепископом Словенским и Херсонским «к досаде членов Св. Синода Северной (Русской) церкви». Правда ли это?

¹⁴⁶ Γεδεών. Ibid. Σ. 248.

¹⁴⁷ Σάθας. Νεοελληνική φιλολογία. Σ. 631.

¹⁴⁸ Ζαβίρα. Νέα 'Ελλάς. Σ. 291, 350.

¹⁴⁹ Преосв. Порфирий (Успенский). Указ. соч. С. 70.

¹⁵⁰ Там же. С. 62.

¹⁵¹ Муравьев А. Н. Состояние Православной Церкви в Венеции // Прибавления (1846 г.) к Творениям св. Отцев. Т. IV. С. 294-296.

¹⁵² Первым учителем в ней был Николай Ласкарис (с 1593 г.). См.: Σάθας. Σ. 213.

¹⁵³ Pichler. Geschichte des Protestantismus in der orientalischen Kirche im XVII Jahrhund. München, 1862. S. 40.

¹⁵⁴ Σάθας. Σ. 826-827.

¹⁵⁵ Григорович-Барский В. Указ. соч. Т. I. С. 155.

¹⁵⁶ Там же. С. 168.

¹⁵⁷ Григорович-Барский В. Указ. соч. С. 155-156. Ср.: С. 151.

¹⁵⁸ Муравьев А. И. Состояние Православной Церкви в Венеции. С. 296, 298.

¹⁵⁹ Голубинский Ε. Ε. Очерк истории просвещения у греков...// Правосл. Обозрение. 1872. Т. I. С. 715; Σάθας. Σ. 417.

¹⁶⁰ Pichler. Op. cit. S. 40.

¹⁶¹ Turco-Graecia. P. 456-457, 500; Σάθας. Σ. 326.

¹⁶² О греческой же коллегии в Риме, основанной для воспитания греков папой Григорием XIII, мы будем говорить при другом случае.

¹⁶³ Legrand. Bibliographie Hellénique (XV-XVI siecl.). Paris, 1885. T. I. P. CLXX.

¹⁶⁴ Ibid.; Σάθας. Σ. 114-116.

¹⁶⁵ Преосв. Порфирий (Успенский). Первое путешествие в Афонские монастыри. Ч. И. Отд. 2. С. 63-64.

¹⁶⁶ Сырку П. А. Описание бумаг епископа Порфирия (Успенского). СПб., 1891. С. 234.

¹⁶⁷ Turco-Graecia. P. 205; Pichler. Op. cit. S. 29.

¹⁶⁸ Μελετίου. 'Εκκλησιαστική 'Ιστορία. Τ. III. Σ. 431.

¹⁶⁹ Κωνσταντίνου Οικονόμου. Τριακονταετηρΐς έκκλησιαστική, ή συνταγματιον ίστορικόν τών έκκλησιαστικών συμβεβηκότων (1821-1852). 'Αθήναι, 1864. Σ. 137. Ср.: Курганов φ. Α. Устройство Церкви королевства Греческого. Казань, 1871. С. 418-419 и 1 Maurer. Das Griechische Völk. Heidelberg, 1835. Bd. II. S. 153.

¹⁷⁰ Курганов Ф. А. Указ. соч. С. 418.

¹⁷¹ Каптерев Η. Φ. Сношения Иерусалимского патриарха Досифея с русским правительством (1669-1707 гг.). М., 1891. С. 58.

¹⁷² «Проскинитарий» этот, нами здесь цитируемый, издан Императорским Православным Палестинским об-вом под ред. проф. Н. И. Ивановского. СПб., 1889.

¹⁷³ Maurer. Der Griechische Völk. Bd. I. Heidelberg, 1835. S. 418.

¹⁷⁴ Каптерев Η. Φ. Сношения патриарха Досифея... Приложения. С. 30.

¹⁷⁵ Сырку П. А. Описание бумаг епископа Порфирия (Успенского). С. 80.

¹⁷⁶ Журнал «Духовный Вестник». 1866, октябрь. С. 256.

¹⁷⁷ Мы посетили остров Халку и его богословское училище в 1891 г. Впечатлениями, полученными нами от этой поездки, мы отчасти и будем пользоваться при описании здесь Халкинской школы. Но, к сожалению, наша поездка происходила в самый мертвый сезон училищной жизни - в июле, т. е. в то время, когда началась вакация в этой школе. См. нашу статью «Неделя в Константинополе» (Богосл. Вестник. 1892. Т. II и отдельной брошюрой).

¹⁷⁸ Описывая училищные здания, мы должны сказать, что таковыми они были до 1894 г., когда страшное землетрясение разрушило училище. Впоследствии, а именно уже в 1896 г., школьный корпус был восстановлен; но в первоначальном ли виде, этого мы не знаем. Впрочем, вероятнее всего, что сохранен прежний вид училищных зданий, ибо Константинополь - город археологический и там любят придерживаться старины.

¹⁷⁹ Достаточные сведения о первом уставе можно найти в статье Соколова И. И. «Первый устав Халкинской школы», о втором же уставе автор только упоминает, указывая, что он появился в 1852 г. (Христ. Чтение. 1903, февраль. С. 328).

¹⁸⁰ Собрание мнений и отзывов Филарета, митрополита Московского... Т. IV. М., 1886. С. 389, 392, 561.

¹⁸¹ Когда в 1891 г. нам посчастливилось побывать в Халкинской школе, то, зайдя в ее библиотеку, мы просили библиотекаря дать нам «протоколы» или «отчеты» относительно учебно-воспитательной деятельности школы; но оказалось, что ничего подобного вовсе не существует. А чтобы не оставить нас с обманутыми надеждами, библиотекарь любезно подарил нам «Устав» школы. Признаемся, что тогда не придали этому подарку никакого значения, ибо путешественнику профессорского звания всегда приходится получать в подарок много всякого книжного хлама от разных лиц. Но теперь, когда нам приходится писать о Халкинской школе, мы почувствовали великую благодарность за сейчас указанный подарок. Ибо достать «Устав» Халкинской школы русскому ученому, я думаю, нелегко, тем более что не известно, существует ли в продаже это издание? Устав носит следующее заглавие: Κανονισμός τής έν Χαλκή θεολογικής σχολής, τής τού Χρίστού μεγάλης 'Εκκλησίας. Κωνσταντινούπολις, 1874. «Устав» этот издан в первый раз в 1867 г., как указывает дата, помещенная при последних строках брошюры. Мы считаем этот «Устав» и ныне действующим, во-первых, потому, что экземпляр его подарен нам был в 1891 г. не в качестве археологической реликвии, а, во-вторых, потому, что с 1891 г. мы усердно следили за движением школьного духовного учебного дела в Константинопольском патриархате и, однако же, не встречали никаких указаний на отмену или новое редактирование «Устава» 1867 г. Позволим себе еще заметить, что редакция «Устава» 1867 г. носит следы поспешности и даже небрежности; так что, например, встречаемся со следующим неизвинительным противоречием в уставе: при исчислении школьного персонала (§ 12) говорится, что в школе полагается один надзиратель, а при указании качеств надзирателя и его обязанности говорится, что таковых лиц должно быть два (§ 153). В официальном издании такого рода погрешности непростительны.

¹⁸² Из библиограф. статьи Дмитриевского А. А. // Труды Киев. Духовн. академии. 1891. Т. III. С. 138.

¹⁸³ Собрание мнений и отзывов... С. 389.

¹⁸⁴ В состав этой суммы входит и 2 тыс. рублей золотом, ежегодно отпускаемые нашим Св. Синодом для увеличения средств казначейства Халкинского училища. Любопытно, что на Черногорскую Духовную семинарию то же наше духовное правительство ежегодно ассигнует 8 тыс. руб. золотом. Спрашивается, почему такое неравенство в воспомоществовании Великой Церкви и малой Церкви?

¹⁸⁵ Собрание мнений и отзывов... С. 561.

¹⁸⁶ Там же. С. 389-390.

¹⁸⁷ Собрание мнений и отзывов... С. 390, 562.

¹⁸⁸ В Московской Духовной академии до введения нового академического устава (в 1870 г.), значит, во все время управления ею Филарета, система баллов в оценке успехов учащихся тоже не применялась. Существовали, если память нам не изменяет, следующие отметки успехов по экзамену и сочинениям студента: «очень хорошо», «хорошо», «довольно хорошо» и «порядочно».

¹⁸⁹ Иногда экзамен происходит еще более торжественно: на нем присутствует синод в полном составе с патриархом во главе.

¹⁹⁰ Кажется, в прежнем уставе положение дела касательно сейчас указанного сочинения было иное и отличалось крайней неопределенностью. Такое заключение можно сделать на основании следующих замечаний митрополита Филарета: «На выпускном экзамене схоларх задает испытуемому какой-либо из богословских уроков, причем позволяется иметь тетрадку. Если предмет назначен на самом экзамене, то откуда же возьмется готовая тетрадка о предмете, который до экзамена не был известен? А если предмет дан и тетрадка написана заранее, то что это за экзамен? Можно и чужое сочинение написать в тетрадке и читать на экзамене, частью наизусть, частью по тетрадке» (С. 391). Несомненно, что в новом Уставе вопрос о сочинении выпускного ученика более упорядочен, согласно совету Московского иерарха.

¹⁹¹ Собрание мнений и отзывов... С. 390, 562.

¹⁹² Собрание мнений и отзывов... С. 391.

¹⁹³ Из статьи проф. Дмитриевского (указана выше). С. 140.

¹⁹⁴ Такими службами считаются: утреня, вечерня и совершаемое на сон грядущий повечерие.

¹⁹⁵ Митрополит Филарет вопрошает: «Для чего перед причащением елеосвящение для небольных?» (С. 561), но вопрос этот остается без ответа.

¹⁹⁶ Из статьи проф. А. А. Дмитриевского // Труды Киев. Духовн. академии. 1891. Т. III. С. 139.

¹⁹⁷ Там же.

¹⁹⁸ Там же. С. 141-142.

¹⁹⁹ Некоторые русские церковные историки, даже читавшие устав Халкинской школы, не понимают роли духовника и приписывают ему функции, принадлежащие священникам, состоящим на службе при училище. Так, один из таких церковных историков говорит: «Священнодействует на ежедневных службах в школе особый имеющийся здесь духовник». Но духовник совсем не для этого назначается. В уставе прямо сказано: «Духовник, если он почему-либо не живет в школе, обязан безотлагательно являться в нее, как скоро он будет приглашен схолархом для совершения таинства покаяния» (§ 143). Церковные же службы в школе совершают особые священники, носящие необычное у нас, но употребительное на Востоке название эфимерии (οί εφημέριοι) (§§ 144-145). Слово это остается невразумительным и для некоторых наших церковных историков, даже знакомых с текстом устава Халкинской школы. Они путают, перемешивая должности духовника и эфимериев. Нужно знать, что некоторые священники в Греции носят это - наименование, означающее: дневальный, дежурный, в отличие от священных лиц, носящих этот сан, но или служащих в центральных учреждениях патриархии, или занимающих должности вроде схоларха, или принадлежащих к свите патриарха, вообще в отличие от таких духовных лиц, для которых священный сан не есть главное. Эфимерии - то же, что наши приходские священники, они обязаны совершать ежедневные службы.

²⁰⁰ Собрание мнений и отзывов... С. 391.

²⁰¹ Конечно, сообразно § 61 устава, где сказано: «Перед началом экзаменов по окончании молитвословия схоларх читает отчет о материальном, нравственном и умственном состоянии школы»; здесь же прибавлено: после отчета «один из преподавателей произносит краткую речь на богословскую тему» (что было и на этот Раз, как увидим ниже).

²⁰² Нужно сказать, что митрополит Филарет, принимая во внимание § 36 устава, где читаем: «Каждый из архиереев имеет право поместить одного воспитанника в школу», - находил это правило непрактичным и замечал: «Ему (схоларху) могут прислать учеников, которых он не признал бы достаточно подготовленными и с которыми ему трудно будет» (С. 389). И наш мудрый иерарх был прав. Печальные случаи, подобные тому, о которых упоминает вышеприведенный «отчет», к сожалению, нередко повторяются в истории Халкинской школы. Так, например, в «отчете» за 1886 год халкинский схоларх, не обинуясь, объявлял во всеуслышание: «Вследствие того, что некоторые из архиереев, руководимые только добротой, дают рекомендации и берут на себя поручительство без надлежащего испытания и ознакомления с рекомендуемыми, между учениками иногда оказываются не только недостойные забот школы и издержек на их содержание, но и худой нравственности». См.: 'Εκκλησιαστική Αλήθεια (Константинопольский духовный журнал). 1886. Т. 5. Σ. 221.

²⁰³ Наш описатель, видимо, изумляется такому обыкновению. Но мы не будем этого делать, когда уже знаем, что воспитанники школы, по заведенному порядку, припадают к ногам даже схоларха и лобзают его неблагословляющую руку (об этом было нами сказано несколько раньше).

²⁰⁴ «Хранили молчание». Вероятно, они, - заметим мы, - точно следуют халкинскому уставу, который разрешает предлагать вопросы воспитанникам только экзаменатору и прочим учителям (последним - с ограничением) и никому из посторонних (§ 62).

²⁰⁵ Лебедев А. (Харьковский). Из путевых воспоминаний / / Православ. Обозрение. 1882. Т. I. С. 146-149). - По поводу заявления нашего писателя о совершенно удовлетворительном изучении рассматриваемыми халкинцами русского языка, считаем необходимым сделать несколько ограничительных замечаний. Со слов какого-то Рачинского митрополит Филарет писал: «У архимандрита (очевидно, учителя) в классе славянского (т. е. русского) языка (речь идет о Халкинском училище) три или четыре ученика, и из них только один слушает внимательно» (С. 391). Значит, в Халкинском училище изучение русского языка в конце 50-х гг. было в полном небрежении. Едва ли в положении дела произошло улучшение и впоследствии. Когда в 1891 г. я посетил Халкинское училище, то один его воспитанник, сербский уроженец, носивший звание протосинкелла (!), в разговоре со мной откровенно сознался, что русских книг никто из учеников не читает (см. нашу статью «Неделя в Константинополе» в «Богословском Вестнике» за 1892 г.). Мы, впрочем, не сомневаемся, что г-н Лебедев достаточно усвоил ответы халкинских учеников по переводу с русского языка на греческий (а это с непривычки не всегда удается), но нужно помнить, что экзамены всегда заключают много показного (так почему-то бывает в духовных школах).

²⁰⁶ На этот раз церемония выдачи дипломов, очевидно, произошла ранее производства экзаменов в прочих классах, вероятно, потому, что на 3 июля пало воскресенье, а указанная церемония всегда происходит в воскресный день (§ 83).

²⁰⁷ Воспитанник Московской Духовной академии, впоследствии экзарх Болгарский.

²⁰⁸ Церемония выдачи диплома предусмотрена уставом (§ 83), но на самом деле она происходит более торжественно, чем как положено в уставе.

²⁰⁹ Иногда при этом случае диплом вручает «дидаскалу богословия» сам патриарх. Так, в 1892 г., по сообщению Константинопольского журнала, семь лиц духовного сана получили диплом из рук его святейшества. См.: 'Εκκλησιαστική 'Αλήθεια. 1892. № 19 (10 июля). Σ. 145.

²¹⁰ «Выпускной акт богословского училища на острове Халки», статья неизвестного автора в «Духовном Вестнике» (давно не существующий журнал). 1866, октябрь. С. 255-260. Ср., если угодно: «Правосл. Обозрение». 1881. Т. I. С. 149.

²¹¹ Там же. С. 258.

²¹² Говорим с 1848 г., хотя училище, как известно, открыто в 1844 г. и имело в первое время лишь трехгодичный курс (см. вышеуказ. статью Соколова И. И. С. 328). Почему не последовало выпуска учеников в 1847 г., в точности не известно.

²¹³ Chassiotis. L'instruction publique chez les Grecs. Paris, 1881. P. 438.

²¹⁴ 'Εκκλησιαστική 'Αλήθεια. 1886. Т. 3. Σ. 220.

²¹⁵ 'Εκκλησιαστική 'Αλήθεια. 1886. Т. 3. Σ. 220; 1888. № 34. Σ. 269; 1889. № 36. Σ. 281; 1892. № 19. Σ. 145. Нужно сказать, что краткие ежегодные отчеты о Халкинской школе, печатаемые в этом журнале в июле месяце, не отличаются содержательностью и даже единообразием сообщаемых известий. Это просто наброски, а не официальные данные.

²¹⁶ Землетрясение, разрушившее Халкинское училище, описано в одной из газет: «28 июня было роковым днем для Константинопольской патриархии. Разразившееся в этот день в Константинополе и в ближайших к нему областях страшное землетрясение нанесло непоправимый ущерб всему местному населению. Кроме множества нередко древних исторических монастырей обратилась в развалины богословская семинария на острове Халки. Окончательное разрушение этой семинарии особенно опечалило Св. Синод и Вселенского патриарха. В нынешнем (1894) году в нем предполагалось ввести некоторые улучшения (вероятно, по случаю юбилея училища), сообразные с требованиями настоящего времени, но Бог судил иное - в нем теперь не осталось камня на камне. Комиссия из членов Св. Синода с патриархом во главе два дня пробыла для осмотра бедствия на острове Халки и решила пока немедленно извлечь из-под развалин семинарскую библиотеку (до 9 000 томов). Синод же определил всех учеников немедленно распустить по домам, прекратить занятия на целый год и изыскать средства для восстановления семинарии в течение этого времени (на самом деле для такого восстановления потребовалось больше времени)». См.: Церковный Вестник. 1894. № 32. С. 509-510.

²¹⁷ 'Εκκλησιαστική 'Αλήθεια. 1892. № 19. Σ. 146.

²¹⁸ Церковные Ведомости. 1896. № 48. С. 1799-1800.

²¹⁹ Там же. 1897. № 39. С. 1407.

²²⁰ Странник. 1898. Т. II. С. 199-200.

²²¹ Если проф. А. А. Дмитриевский утверждает противное, то его утверждение неосновательно. См.: Труды Киев. Духовн. академии. 1891. Т. III. С. 140.

²²² Там же. С. 141.

²²³ «Халкинское богословское училище (1844-1894 гг.)». Статья из журнала «Νεολόγος». (Церковные Ведомости. 1894. № 37. С. 1303).

²²⁴ Других духовных училищ в патриархате нет. И это неудивительно, ибо источник, из которого заимствуются деньги на содержание школ, случаен, неопределенен и скуден. Это «тарелка», обносимая в храме за богослужением. - Сведение взято из одного официального документа, о котором речь пойдет ниже (Богословский Вестник. 1893. Т. III. С. 280).

²²⁵ Церковные Ведомости. 1889. № 11. С. 296 и сл.

²²⁶ Chassiotis. L'instruction publique chez les Grecs. P. 307. - Любопытно, что в университете православной нации в числе общеобязательных наук нет богословия. Вот что значит прогресс!

²²⁷ Курганов Ф. А. Устройство Церкви королевства Греческого. Казань, 1871. С. 441.

²²⁸ Письмо из Афин Сергия, архимандрита (настоятеля при Афинском посольстве) / /Церковный Вестник. 1896. № 48. С. 1568.

²²⁹ Курганов Ф. А. Указ. соч. С. 440.

²³⁰ Преосв. Порфирий (Успенский). Книга бытия моего. Т. I. СПб., 1894. С. 181.

²³¹ Доклад митрополита Афинского Германа депутатам парламента // Богословский Вестник. 1893. Т. III. С. 264.

²³² Труды Киев. Духовн. академии. 1892. Т. III. С. 468.

²³³ Письмо из Афин... // Церковный Вестник. 1896. № 47. С. 1542.

²³⁴ Chassiotis. L'instruction publique chez le Grecs. P. 314-315.

²³⁵ Труды Киев. Духовн. академии. 1891. Т. III. С. 140.

²³⁶ Chassiotis. Op. cit. P. 278-279; Из отчета министра церковных дел в Афинах // Христ. Чтение. 1863. Ч. II. С. 133-134.

²³⁷ Chassiotis. Op. cit. P. 279.

²³⁸ Курганов Φ. Α. Указ. соч. С. 444-445.

²³⁹ Антонин (Капустин), архимандрит (покойный настоятель при Русской миссии в Иерусалиме). Из Румелии. СПб., 1886. С. 582-583.

²⁴⁰ Из отчета министра церковных дел в Афинах // Христ. Чтение. 1863. Ч. II. С. 134-135.

²⁴¹ Доклад митрополита Германа // Богослов. Вестник. 1893. Т. III. С. 266.

²⁴² Chassiotis. Op. cit. P. 282.

²⁴³ Во всяком случае, известно, что пансионеры, отказавшиеся от священства по окончании курса, никакому денежному штрафу не подвергаются. См.: Курганов Ф. А. Указ. соч. С. 444.

²⁴⁴ Chassiotis. P. Op. cit. 281-282.

²⁴⁵ Церковные Ведомости. 1898. № 5. С. 108; № 27. С. 1032.

²⁴⁶ Кроме Афинского богословского факультета и Ризариевской школы в Греческом королевстве существует четыре (впрочем, одна закрылась) так называемые священнические школы, вроде наших духовных училищ; они открыты в 1856 г. и имеют целью подготовлять юношей к духовному званию. Разумеется, они очень плохи, и мы не считаем нужным говорить о них, так как они никакой пользы духовно-просветительным интересам Константинопольского патриархата принести не могли. См. о них в докладе митр. Германа // Богослов. Вестник. 1893. Т. ΠΙΟ. 267-268.

²⁴⁷ Церковные Ведомости. 1897. № 39. С. 1406.

²⁴⁸ Дмитриевский А. А. Указ. соч. // Труды Киев. Духовн. академии. 1891. Т. III. С. 136.

²⁴⁹ Церковные Ведомости. 1898. № 52. С. 2008.

²⁵⁰ Ό έν Κωνσταντινουπόλει Ελληνικός φιλολογικός σύλλογος. Τ. 8. Σ. 129.

²⁵¹ Письмо это было извлечено из Ватиканской библиотеки Франциском Сансовино, а потом цитировано в первом томе «Истории Магомета II», написанной Гилем (Guillet), автором-папистом, нимало не подозрительным в данном случае; См.: Aymon. Monuments authentiques de la religion des Grecs. Haye (Гаага), 1708. P. 19 (второй пагинации).

²⁵² Σάθας. Ιουρκοκρατούμενη 'Ελλάς. Άθήναι, 1869. Σ. 7; Aymon. Monuments..· P. 19-20 (второй пагинации).

²⁵³ Нужно сказать, что если уж когда-нибудь последует маловероятное событие обращения султана в христианство, то, без сомнения, он примет религию, исповедуемую издавна его подданными, т. е. греческое исповедание; это суждение может основываться на следующих замечаниях, найденных нами у одного русского наблюдателя восточной жизни. Речь у него идет о султане Махмуде II. Он пишет: «Махмуд разлюбил свой правоверный народ. Он предвидел, что султану предстанет необходимость избрать одно из двух: или самому принять христианство, восстановить византийский престол на прочном основании религиозного союза с подданными (т. е. греками), или перейти в Азию. Иным читателям покажется, - говорит автор, - странной мысль, что Махмуд мог бы довершить реформу (в Турции) обращением правительства в христианскую веру, принять религию большинства своих подданных; но независимо от всяких логических заключений, мое убеждение, - заявляет он же, - основано на фактах». См.: Базили К. М. Сирия и Палестина под турецким правительством. СПб., 1875. 2-е изд. Ч. I. С. 172-173, 175.

²⁵⁴ Скабаланович И. А. Политика турецкого правительства к христианским подданным и их религии // Христ. Чтение. 1878. Т. II. С. 434-435.

²⁵⁵ Lamansky W. Secrets d'etat de Venise. Documents, extraits, notices et etudes, servant à eclaireir les rapports de la seigneurie avec les Grecs... et la Porte Ottomane, à la fin du XV et au XVI siècle. S.-Petersbourg, 1884. P. 16-17.

²⁵⁶ Ibid. P. 17.

²⁵⁷ Ibid. P. 18.

²⁵⁸ Ibid. P. 24-25.

²⁵⁹ Ibid. P. 25.

²⁶⁰ Lamansky W. Op. cit. P. 90.

²⁶¹ Ibid. P. 25-26.

²⁶² Ibid. P. 129-131.

²⁶³ Zinkeisen. Geschichte des Osmanischen Reiches in Europa. Theil. III. Gotha, 1855. S. 859-860, 870.

²⁶⁴ Иречек И. К. История болгар. Пер. Одесса, 1878. С. 594.

²⁶⁵ Розен В. Р. История Турции от 1826 г. до Парижского трактата. Ч. I. Пер. с нем. СПб., 1872. С. 66.

²⁶⁶ См. подробности об этом выше, с. 88-112. А также: Взаимные отношения Оттоманской Порты и подвластных ей христиан Греко-Восточной церкви // Богосл. Вестник. 1894. Ч. II. С. 206-245.

²⁶⁷ Скабаланович Н. А. Политика турецкого правительства... С. 444-445.

²⁶⁸ Подробнее о бератах см. выше, с. 89 и сл. или «Богосл. Вестник». 1894. Ч. II. С. 218 и сл.

²⁶⁹ Бердников И. С. Церковное право Православной Церкви / / Правосл. Собеседник. 1890. Т. II. С. 66.

²⁷⁰ Maurer. Das Griechische Völk in öffentlichen, kirchlichen Beziehung. Heidelberg, 1835. Bd. I. S. 419-421.

²⁷¹ Бердников И. С. Указ. соч. С. 69-73.

²⁷² Christophori Angeli De statu hodiernorum Graecorum. Lipsiae, 1671. P. 52.

²⁷³ По крайней мере, любят ее приводить себе на память люди «ржавые» в среде греков, т. е. такие, которые не очень-то прельщаются благами западной цивилизации. См.: Леонтьев К. Н. Из жизни христиан в Турции. Т. II. Μ., Ι876. С. 278.

²⁷⁴ Zinkeisen. Geschichte des Osmanischen Reiches in Europa. Theil. III. S. 856.

²⁷⁵ Теплов В. А. Представители иностранных держав в прежнем Константинополе / / Русский вестник. 1890, июнь. С. 6.

²⁷⁶ Zinkeisen. Op. cit. S. 850.

²⁷⁷ Теплов В. А. Представители иностранных держав... С. 10.

²⁷⁸ Там же. С. 10, 18-19.

²⁷⁹ Там же. С. 21-22.

²⁸⁰ Каптерев Η. Φ. Сношения патриарха Досифея с русским правительством. М., 1891. С. 324.

²⁸¹ Скабаланович Н. А. Политика турецкого правительства. С. 455.

²⁸² Горский А. В., протоиерей. О Греческой церкви от 1453 г. до начала XVIII столетия // Прибавления к Творен. св. Отцев. 1883. Т. 32. С. 411.

²⁸³ Aymon. Monuments authentiques de la religion des Grecs. P. 216-230.

²⁸⁴ Elssner. Neueste Beschreibung der Griechischen Christen in der Türkei. Berlin, 1737. S. 272.

²⁸⁵ Скабаланович Н. А. Политика турецкого правительства... С. 456.

²⁸⁶ Преосв. Порфирий (Успенский). Книга бытия моего: дневники. Т. I. СПб., 1894. С. 368, 375.

²⁸⁷ Hammer. Geschichte des Osmanischen Reiches. Pesth., 1836. Bd. IV. Zweite Ausgabe. S. 219-220.

²⁸⁸ Розен В. Р. История Турции. Ч. I. С. 65-66; Базили К. М. Очерки истории Константинополя. Ч. II. СПб., 1835. С. 158.

²⁸⁹ Палеолог и Сивинис. Очерк народной войны за независимость Греции. Ч. I. СПб., 1867. С. 95.

²⁹⁰ Розен В. Р. История Турции. Ч. I. С. 65-66.

²⁹¹ (Муравьев А. И.) Сношения России с Востоком по делам церковным. Ч. II· С.156.

²⁹² Там же. С. 164.

²⁹³ Каптерев Η. Φ. Сношения патриарха Иерусалимского Досифея с русским правительством. С. 302.

²⁹⁴ Каптерев И. Ф. Сношения патриарха... С. 303.

²⁹⁵ Ricaut. Histoire de l'eglise Grecque. 2-de edit. Amsterdam, 1710. P. 348-352.

²⁹⁶ Розен В. Р. История Турции. Ч. И. С. 162-164.

²⁹⁷ Ricaut. Op. cit. P. 339-347.

²⁹⁸ Pichler. Geschichte des Protestantismus in der oriental. Kirche im 17 Jahrhundert. München, 1862. S. 23.

²⁹⁹ Steinhuber. Geschichte des Collegium Germanieum. Freib.-im-Br., 1895. Bd. I. S. 6-8, 10, 14-15. - Полное заглавие сочинения такое: Geschichte des Collegium Germanieum Hungaricum. Bd. I-II. Автор сочинения - кардинал, принадлежащий к ордену Иисуса. Для нашей цели нужен собственно первый том. Мы очень рады, что сочинение это появилось очень кстати: оно дает нам много любопытных сведений. Оно написано с теплотой и, по-видимому, беспристрастно. Мы, впрочем, не намерены увлекаться им. В известной энциклопедии Herzog-Hauck'a (в 3-м издании), в III томе (Leipzig, 1897) помещена статья «Collegia nationalia», посвященная главным образом характеристике Германской коллегии. Но вот что интересно. Автор статьи, составляя ее, не знает о существовании на свете книги Штейнгубера. Неужели в Германии труднее доставать немецкие книги, чем в Московском университете? Видно, не мы одни, но и немецкие ученые иногда сильно подремывают. И это встречаем в образцовой энциклопедии...

³⁰⁰ Ibid. S. 14.

³⁰¹ В истории педагогики, и по нашему суждению, «Устав» Лойолы сыграл большую роль. Все важнейшие греческие школы Константинопольского патриархата, Старо-Киевская академия, дореформенные Духовные академии и семинарии в России носили или еще и теперь носят в тех или других отношениях черты указанного устава по очень понятной причине: все школы всегда устраиваются по готовым образцам с некоторого рода изменениями, вызываемыми разными обстоятельствами.

³⁰² Steinhuber. Op. cit. S. 19-20. Ср.: S. 8.

³⁰³ Steinhuber. Op. cit. S. 20-21, 24.

³⁰⁴ Ibid. S. 26.

³⁰⁵ Steinhuber. Op. cit. S. 24-26.

³⁰⁶ Steinhuber. Op. cit. S. 91-93.

³⁰⁷ Ibid. S. 145-147, 151-153.

³⁰⁸ Steinhuber. Op. cit. S. 96, 118, 165.

³⁰⁹ Ibid. S. 161, 164.

³¹⁰ Ibid. S. 96, 154, 159-160.

³¹¹ Ibid. S. 196-198.

³¹² Возможно, что иной читатель упрекнет нас за излишнюю подробность изложения известий касательно Германской коллегии, но в свое оправдание приведем следующее: не имея точного и обстоятельного знания первоначальных моментов истории вышеуказанной коллегии, трудно составить понятие и о Греческой коллегии, наиболее нам интересной. Наши сведения о последней хотя и не совсем скудны, но вообще недостаточны: они дают возможность изучать предмет лишь немного глубже поверхности. Во всяком же случае смеем полагать, что если и допущены нами излишки в описании Германской коллегии, то все же в целом это описание едва ли можно находить малоинтересным.

³¹³ Herzog-Hauck. Real-Enzyklopädie. Leipz., 1897. Bd. IV. 3-te Auflage (статья «Collegia nationalia». S. 229).

³¹⁴ Ibid. S. 231; Steinhuber. Op. cit. Bd. II. S. 26, 31.

³¹⁵ Legrand. Bibliographie Hellenique au dixseptieme siecle. T. III. Paris, 1895. P. 482, 484. - Указанный том сочинения Леграна имеет большое значение по отношению к изучению Греческой коллегии. Так, здесь находим сделанное Петром Аркудием описание открытия и первоначального устроения коллегии под заглавием «Collegii Graecorum de urbe primordia» (P. 481-493). Документ представляет автограф Аркудия (об Аркудии скажем ниже), написанный на итальянском языке. Воспроизводя этот автограф, издатель говорит, что он имеет большое значение, так как отсюда можно заимствовать такие сведения о происхождении Греческой коллегии, какие мы напрасно стали бы искать еще где-либо. Автограф извлечен издателем из римского архива Греческой коллегии, но, к сожалению, документ много пострадал от времени и в таком неисправном виде и напечатан (Р. 480). В том же «приложении» (Р. 494-513) издатель напечатал некоторые Другие документы, касающиеся внутреннего состояния той же коллегии; они заимствованы из Ватиканской библиотеки и написаны по-итальянски. Содержанием эти документы небогаты; на них, во всяком случае, можно видеть, как далеко простиралось влияние Германской коллегии на Греческую. Но для нашего дела и эти документы очень ценны. Имеют немалое значение для изучающего греческую коллегию и биографии, помещенные Леграном в этом же томе, ибо здесь встречаем очерки жизни питомцев названной коллегии - Льва Алляция, Аркудия и др. Французскому ученому мы истинно благодарны. В каком жалком состоянии находился вопрос о Греческой коллегии в науке, это видно из статьи, помещенной в энциклопедии Герцога-Гаука и цитированной нами выше (Collegia nationalia), по ней нельзя составить никакого понятия об этой коллегии, и едва ли в этом можно винить автора статьи. (Прежняя литература по данному вопросу была очень скудна.)

³¹⁶ Legrand. Op. cit. P. 485.

³¹⁷ Legrand. Op. cit. P. 482-483.

³¹⁸ Steinhuber. Op. cit. Bd. II. S. 14.

³¹⁹ Legrand. Op. cit. P. 484, 488.

³²⁰ Ibid. P. 486.

³²¹ Ibid. P. 487.

³²² Ibid. P. 489-490.

³²³ Ibid. P. 492.

³²⁴ Legrand. Op. cit. P. 490-491.

³²⁵ Ibid. P. 486-488; Steinhuber. Op. cit. Bd. II. S. 14.

³²⁶ Legrand. Op. cit. P. 496, 500-501.

³²⁷ Ibid. P. 501-502.

³²⁸ Legrand. Op. cit. P. 502.

³²⁹ Ibid. P. 502, 512.

³³⁰ См.: Каптерев И. Ф. Отношения России к Православному Востоку. М., 1885. С 210.

³³¹ Steinhuber. Op. cit. Bd. I. S. 51, 117-118, 165.

³³² Списки эти относятся к концу XVI в. и к первой половине XVII в.

³³³ Legrand. Op. cit. P. 515-530.

³³⁴ Crusii Turco-Graecia. P. 94.

³³⁵ Herzog-Hauck. Real-Encyklopädie. Bd. I. (Art. «Allatius»). (3-е изд.) Leipzig, 1896. S. 370.

³³⁶[336] Горский А. В. О церкви Греческой с 1453 г. до XVIII в. // Приб. к твор. св. Отцов. 1883. Т. 32. С. 410.

³³⁷ Малышевский И. И. Патриарх Мелетий Пигас. Т. 1. Киев, 1872. С. 506.

³³⁸ Legrand. Op. cit. Т. III. P. 209, 211-212, 214, 216-218.

³³⁹ Список его сочинений можно найти у Леграна, Сафы и др.

³⁴⁰ Этот анекдот рассказан в Real-Encykl. von Herzog-Hauck. Bd. I (2-е изд., а в 3-м изд. опущен). S. 300.

³⁴¹ Legrand. Op. cit. Т. III. P. 435-438, 440, 442-446; см. еще: Real-Encykl. von Herzog-Hauch. Вв. I. 3-е изд. S. 369-370.

³⁴² Горский А. В. Указ. соч. С. 413-414; Herzog-Hauck. Encykl. Bd. I (2-е и 3-е изд.).

³⁴³ Σάθας. Νεοελληνική φιλολογία. Σ. 268, 260; этот отзыв повторяет Голубинский Ε. Е. Очерк просвещения у греков // Православн. Обозрение. 1872. Т. II, в отдельном издании: С. 40.

³⁴⁴ Малышевский И. И. Мелетий Пигас. С. 506, 508.

³⁴⁵ Herzog-Hauck. Encykl. Bd. I. 3-е изд. S. 370.

³⁴⁶ Некоторые сведения из времени обучения Лигарида в коллегии можно найти в статье Лавровского Л. Я. «Несколько сведений для биографии П. Лигарида» // Христ. Чтение. 1889. Т. И. С. 715-716.

³⁴⁷ Legrand. Op. cit. Т. IV. P. 9-12, 14, 16, 19-20, 22-23, 49. - Известия о пребывании Лигарида в Москве Легран берет из книги проф. Каптерева Η. Φ. «Характер отношений России к Православному Востоку в XVI и XVII вв.»; нужные для французского ученого страницы из этой книги были переведены для него известным знатоком русской истории Пирлингом, но помещены в сочинении Леграна в сокращении, причем этот последний замечает: nous avons, en maints endroits, élagué les répétitions souvent fastidieuses de l'auteur russe (мы имеем в некотором отношении сокращенное повторение русского автора, часто - скучнее. - Ред.) (Р. 25).

³⁴⁸ Горский А. В. Указ. соч. С. 410.

³⁴⁹ Дмитриевский Д. Попытки Римской церкви подчинить Восточную церковь вообще, и Болгарскую в частности, в XIX в. / / Душеполезн. Чтение. 1887. Т. III. С. 300.

³⁵⁰ «Московские Ведомости». 1899. № 7. С. 4.

³⁵¹ Анонимная статья под заглавием: L'union des églises et l'église orthodoxe // Revue de deux mondes. 1894. 1-er Mars. P. 175. - Что автор статьи - строгий католик, это открывается из следующих его воззрений. Он уверен, что до патриарха Фотия Латинская и Греческая церковь (т. е. вся) обреталась под главенством одного первосвященника, т. е. папы; что соединение Церквей может заключаться лишь в возвращении Восточной церкви к тому положению, какое она занимала в отношении к папе до Фотия (Р. 162); что Латинская церковь есть носительница «духа» в противоположность Восточной церкви, служительницы «буквы» (Р. 166) и пр.

³⁵² Ibid. P. 175-176.

³⁵³ Об этой книге существует обстоятельное исследование на русском языке И. И. Никольского: «Греческая Кормчая книга - Пидалион». М., 1888 (первоначально напечатано в «Чтен. Общ-ва Любителей Духовн. Просвещения» за 1887-1888 гг.).

³⁵⁴ Πηδάλιον, ήτοι άπαντες οί ίεροί καί θείοι κανονες τής ίκκλησίας. Άθήναι, 1841. Σ. 31.

³⁵⁵ Ibid. Σ. 31.

³⁵⁶ Ibid. Σ. 162. Ή σημείωσις.

³⁵⁷ Ibid. Σ. 54. Ή σημείωσις.

³⁵⁸ Ibid. Σ. 5. Ή σημείωσις.

³⁵⁹ Ibid. Σ. 134-135. Ή σημείωσις.

³⁶⁰ Проскинитарий. Издание Императорского Православного Палестинского об-ва. СПб., 1889. С. 55-56.

³⁶¹ Γεδεών. Πατριαρχικοί Πίνακες. Σ. 525.

³⁶² С присовокуплениями сведений о греческих ученых того же времени Иоанна и Феодосия Зигомала.

³⁶³ Главными источниками и пособиями при выполнении нашего труда служат следующие издания и сочинения: 1) Acta et scripta theologorum Wirtembergensium et patriarchae Constantinopolitani Dom. Hieremiae. In fol. Witebergiae, 1584. Чрезвычайно редкое издание. 2) Turco-Graecia, a Martino Crusio edita. Basiliae, 1584. Не особенно редкое издание. 3) Gerlach. Türkisches Tagebuch. In. fol. Francfort sur-Main, 1674. Редчайшее издание. Из числа известных нам библиотек мы нашли его лишь в Публичной библиотеке при Румянцевском музее в Москве. Экземпляр девственной чистоты, и только наша грешная рука впервые в течение веков коснулась листов этой книги, уже почти склеившихся на обрезе от долговременного спокойного лежания на полках. - Все эти три издания уже были рассмотрены нами в свое время и по достоинству оценены, а достоинство их чрезвычайно высоко (см. выше «Обзор источников...» или же «Богосл. Вестник». 1894. Т. I. С. 527-529, 533-534). Впрочем, с книгой Герлаха ниже мы познакомимся подробнее, потому что из нее мы приведем потом многие интересные выдержки и притом сделаем о ней же одну или несколько специальных заметок. 4) Hefele. Versuche zur Protestantisirung der griechischen Kirche (статья, напечатанная в книге названного римско-католического епископа Гефеле «Beiträge zur Kirchengeschichte, Archäologie und Liturgik. Bd. I. Tübingen, 1864). Первая половина статьи (S. 444-463) посвящена рассмотрению той самой темы, которая обозначена в заголовке нашей статьи. Этот очерк Гефеле в свое время был переведен на русский язык превосходным знатоком немецкого языка проф. Осининым и помещен в «Христ. Чтении» (1865. Т. I) с некоторыми, впрочем несущественными, пропусками. Рассматриваемый очерк с излишней холодностью и даже подозрительностью относится к попытке протестантов XVI в. завязать сношения с Греческой церковью; но это не мешает ему быть полезным для первоначального ознакомления с делом. 5) Малышевский И. И., проф. Александрийский патриарх Мелетий Пигас. Т. I. Киев, 1872. Здесь автор на с. 208-223 излагает историю сношений протестантов с патриархом Иеремией. Проф. Малышевский рассказывает эту историю, по его обыкновению, многословно, а на этот раз излагает дело и с заметной поспешностью, и допускает ошибки, которые отчасти будут указаны в своем месте. Вышеуказанные страницы книги во всяком случае оказывают значительную пользу всякому начинающему изучать историю сношений протестантов с вышеназванным патриархом. Следует еще отметить тот мягкий тон, в каком говорит здесь профессор о протестантах, какой вообще свойственен более интеллигентным православным богословам и какой так отличает их от римско-католических богословов, например, хоть от того же Гефеле. Не мешает также упомянуть, что ни Гефеле, ни Малышевский не были знакомы с «Дневником» (Tagebuch) Герлаха, в котором этот последний описывает положение Греческой церкви при Иеремии II с замечательной подробностью. 6) Legrand. Notice biographique sur Jean et Theodose Zygornalas. (В парижском издании под заглавием «Publications de l'école des langues orientales Vivantes». III serie. Vol. VI. Paris, 1889). Труд ученого Леграна представляет очень подробную биографию двух ученых мужей Греческой церкви второй половины XVI в., отца и сына Зигомала, этих важнейших помощников Иеремии в его переписке с тюбингенскими протестантами того времени. Проф. Васильевский называет этюд Леграна весьма интересным («Обозрение трудов по Византийской истории». Вып. 1. См. «Дополнения». СПб., 1890). Действительно, о труде Леграна можно говорить только с похвалой. Для нас лично он был весьма важен в том отношении, что из него мы впервые узнали о существовании на свете «Дневника» Герлаха (у Леграна приводятся большие выдержки из указанного дневника), начали ревностно искать его по библиотекам и, к нашему утешению, очень скоро его отыскали (как было сказано выше). Но с нашей точки зрения, этюд Леграна имеет тот крупный недостаток, что здесь не излагается история сношений протестантов с Иеремией: для него двое Зигомала больше всего интересны как ученые лица, послужившие в свое время к ознакомлению Запада с историей греческого народа и его словесностью. Но нельзя не отдавать ему дани уважения за то, что он, прекрасно ознакомившись с «Дневником» Герлаха, устанавливает верный взгляд на научное значение этого замечательного памятника по отношению к изучению Греческой церкви времен Иеремии II. Замечательно, что немцы, из среды которых вышел Герлах, не догадались сделать этого ранее французского ученого. 7) Meyer. Die theologische Litteratur der Griechischen Kirche in XVI Jahrhundert. Leipzig, 1899. Мейер - лицо, очень известное в литературе, относящейся к изучению истории Греческой церкви; ему принадлежит прекрасное сочинение об афонском монашестве. Он не профессор и, кажется, никогда не был таковым, он имеет звание протестантского пастора. Вообще Мейер - свободный любитель церковно-исторической науки. Тем не менее он имел весьма удобный случай изучать Греческую церковь в ее настоящем и прошедшем положении: в продолжение многих лет (1881-1888 гг.) Мейер, в должности протестантского пастора, проживал в Смирне, здесь он, по его словам, составил библиотеку греческих богословских сочинений, в особенности относящихся к турецкому периоду Греческой церкви и не имеющихся даже в лучших немецких книгохранилищах. Вышеназванная книга его так интересна, что она заслуживала бы того, чтобы о ней был написан подробный и серьезный отзыв. Но это выходит за рамки нашей теперешней задачи. К нашему делу прямо относится лишь несколько страниц, на которых говорится об Иеремии II и отце и сыне Зигомала. Но эти немногие страницы чрезвычайно важны. Здесь между прочим рассматривается вопрос о тех источниках, какими пользовались составители «ответов» лютеранам при пространном изложении этих ответов. Вопросом этим до Мейера никто из ученых не занимался. Как мы благодарны судьбе, что она послала нам эту книгу, как раз вовремя!

³⁶⁴ Zinkeisen. Geschichte des Osmanischen Reiches. Theil. 3. Gotha, 1855. S. 476.

³⁶⁵ Pichler. Geschichte der kirchlichen Trennung. Bd. I. Byzantinische Kirche. München, 1864. S. 507.

³⁶⁶ Pichler. Ibid.

³⁶⁷ Zinkeisen. Op. cit. S. 476, 490.

³⁶⁸ Ibid. S. 478.

³⁶⁹ Ibid. S. 716-724.

³⁷⁰ Ibid. S. 427.

³⁷¹ Pichler: Op. cit. Bd. I. S. 507-508.

³⁷² Zinkeisen. Op. cit. S. 431.

³⁷³ Pichler. Geschichte des Protestantismus in der orientalischen Kirche im XVII Jahrhundert. München, 1862. S. 113-114.

³⁷⁴ Gervinus. Geschichte der XIX Jahrhundert. Leipzig, 1861. Bd. V. S. 39.

³⁷⁵ Turco-Graecia. P. 484.

³⁷⁶ Ibid. P. 488. - Этот Долций (Павел) был протестантским богословом.

³⁷⁷ Ibid. P. 557. Ср.: Р. 204.

³⁷⁸ Weizsäcker. Die Lehrer und Unterricht an der theolog. Facultät de Universität Tübingen. Tübingen, 1877. S. 29.

³⁷⁹ Ibid.

³⁸⁰ Schmoller. Zwanzig Predigten von Iak. Andreä. Güterl., 1890. S. 12.

³⁸¹ Ibid. S. 8.

³⁸² Ibid. S. 10.

³⁸³ Weizsäcker. Op. cit. S. 29, 34.

³⁸⁴ Ibid. S. 30.

³⁸⁵ Ibid. S. 37.

³⁸⁶ Ibid.

³⁸⁷ Ibid. S. 34, 30.

³⁸⁸ Turco-Graecia. Epistola in Tybingensem Academiam: Studiosis... (от 15 ноября 1575 г.). Р. 436-438.

³⁸⁹ Turco-Graecia. Epist. Theodosio Zygomalae (от 12 апреля 1576 г.). Р. 452-453.

³⁹⁰ Epist. Theodosio Zygomalae. P. 454-455.

³⁹¹ Ibid. P. 456.

³⁹² Gerlachs. Tagebuch. S. 29-30. - Проф. И. И. Малышевский представляет себе прием Герлаха очень торжественным и пишет: «Иеремия, окруженный членами патриархии, принял Герлаха» и пр. (С. 210). Но в Turco-Graecia говорится о этом иначе: Patriarcha aliquot domesticis Graecis et calogeris, praesentibus: extra suum conclave, humanissime accepit illos (P. 486).

³⁹³ Tagebuch. S. 94-95.

³⁹⁴ Ibid. S. 100-101.

³⁹⁵ Ibid. S. 107.

³⁹⁶ Ibid. S. 248-249.

³⁹⁷ Ibid. S. 363.

³⁹⁸ Tagebuch. S. 425.

³⁹⁹ Ibid. S. 427-428.

⁴⁰⁰ Acta et scripta theologorum Wirtembergensium. P. 386.

⁴⁰¹ Tagebuch. S. 502.

⁴⁰² О них можно найти сведения у проф. И. И. Малышевского («Мелетий Пигас». С. 211-213), у Hefele (в его прежде упомянутом сборнике. S. 448-452) или же в русском переводе этого же трактата Гефеле (в «Христ. Чтении». 1865. Т. I). Повторять эти сведения считаем делом излишним.

⁴⁰³ Meyer. Theolog. Litter. der Griechischen Kirche im XVI Jahrhundert. S. 95.

⁴⁰⁴ «Ответы патриарха Иеремии» (Responsa patriarchae Hieremiae) в XVIII столетии были изданы одним греческим монахом с таким наименованием: «Книга, называемая "Судья истины"» (Βιβλίον, καλοίμενον κριτής τής άληθείας). См.: Meyer. Op. cit. S. 96.

⁴⁰⁵ Греческие «ответы» существуют и в русском переводе, который мы имеем под руками. Он находится в книге под заглавием «Святейшего патриарха Константинопольского Иеремии ответы лютеранам». Пер. с греч. архимандрита Нила. М., 1866. Кто этот Нил, мы не знаем. В новейших списках русских архиереев с этим именем помещается лишь один Нил Ярославский, но, несомненно, не он переводчик книги. Перевод действительно был сделан с греческого, но о. архимандрит не пренебрегает и латинским текстом оригинала, помещенным в Acta et scripta theologorum Wirtembergensium, что, однако же, не составляет большой беды. В нашем очерке мы будем цитировать рядом и Acta, и перевод. Вышеприведенные слова письма Иеремии см.: Acta. P. 54-56; Пер. С. 9-11.

⁴⁰⁶ Для нас представлялся любопытным вопрос, какая редакция «Аугсбургского исповедания» была прислана тюбингенцами в Константинополь: дело в том, что таких редакций две. Первая есть та, которая представлена была лютеранами императору Карлу в 1530 г. на Аугсбургском сейме (отчего это «Исповедание» и получило свое имя); вторую же составляет та редакция, которая выработана протестантскими богословами и появилась в 1540 г. (в ее основе лежит «Confessio Augustana», 1530 г.) и которая известна с именем «Confessio Augustana variata». Для решения занимавшего нас вопроса мы сравнили текст «Аугсбургского исповедания», посланного из Тюбингена в Константинополь и напечатанного в «Acta et scripta theologorum. Wirtembergensium» (P. 5-53), с текстом двух редакций рассматриваемого «Исповедания» в книге: Kolde. Die Augsburgische Konfession lateinisch und deutsch. Gotha, 1896, и пришли к такому результату: в основе «Исповедания», бывшего под руками составителей первого «Ответа», лежит редакция «Исповедания» 1530 г., но в эту редакцию привнесены отрывки и из редакции Variata, 1540 г., значит, это была смешанная редакция (т. е. новая). Существовала ли такая редакция во времена Крузия и Герлаха или же она сочинена специально для Константинополя, сказать не можем, но больше склоняемся в пользу решения вопроса в последнем смысле.

⁴⁰⁷ Составители «Ответа» нашли более логичным отвечать сначала на 3-ю главу «Аугсбургского исповедания», а потом уже на 2-ю, а потому, составив ответ на 3-ю главу, поместили его у себя в виде 2-й главы, пометив ее цифрой 3 (обратное сделано со 2-й главой «Исповедания»). Мы же, не желая вводить читателя в недоумение, пометили упомянутые главы «ответа» обычным цифровым порядком.

⁴⁰⁸ Ни Кавасила, ни Вриенний, ни Симеон, ни Север в «Ответе» не цитируются прямо. Зависимость «Ответа» от этих писателей впервые указал в литературе ученый Мей-ер (в известной его книге. S. 98-99). Спрашивается, почему «Ответ» не цитирует (за исключением, кажется, единичного случая с Симеоном) всех этих писателей, как он делает в отношении Василия и Златоуста? Нам кажется, составители «Ответа» поступают так потому, что церковный авторитет вышеуказанных писателей казался им недостаточно высоким, а потому, делая выписки из их сочинений, они умалчивали об авторах этих последних.

⁴⁰⁹ Meyer. Op. cit. S. 95.

⁴¹⁰ Более подробные указания на цитаты из Отцов Церкви, а также на выдержки из Вриенния см. у Meyer'а (S. 100).

⁴¹¹ В греч. оригинале здесь стоит: «икону» (т. е. Богоматери), латинский же переводчик этого места слово «икона» заменил выражением «Пресв. Богородица». Русский переводчик последовал латинскому (вот один из образчиков зависимости его от латинского текста документа). Мы, со своей стороны, воспроизводим в данном случае выражение переводчиков, как дающее лучший смысл рассматриваемому месту «Ответа» (Acta. Р. 244; Пер. С. 232).

⁴¹² Hefele. Op. cit. S. 459.

⁴¹³ Schröckh. Christ. Kirchengeschichte seit der Reformation. Theil. 5. Leipzig, 1806. S. 394.

⁴¹⁴ Это последнее указание сделано Meyer'ом (S. 100).

⁴¹⁵ Сношения протестантов с Иеремией на этом не прекратились, но они продолжались и при этом патриархе, и после него, в XVI в. Тем не менее они уже не имели строго- религиозного характера и потому лишены особого интереса. Сведения о них можно найти у проф. И. И. Малышевского в его книге «Мелетий Пигас» (С. 217-228).

⁴¹⁶ Heineccius. Abbildung der alten und neuen Griechischen Kirche. Theil. I. Leipzig, 1711. S. 191.

⁴¹⁷ Meyer. Op. cit. S. 97.

⁴¹⁸ О церкви Греческой с 1453 г. до начала XVIII столетия // Прибавл. к Твор. св. Отцев. Т. 32. С. 405.

⁴¹⁹ Там же. С. 403. - Впрочем, автор при этом случае ссылается на мнение какого-то другого лица.

⁴²⁰ Heineccius. Op. cit. S. 186.

⁴²¹ Эта мысль указана в Praefatio к изданию Acta theologorum Wirtembergensium (Praefatio эта не имеет пагинации). Она же повторяется у Hefele (S. 447) и воспроизводится у Heineccius'a (S. 192) и пр.

⁴²² Указанная Praefatio (ad finem). Следует, однако, заметить, что новейшие протестантские историки уже не повторяют подобных вздорных мыслей.

⁴²³ Pichler. Geschichte des Protestantismus in der orientalischen Kirche im 17 Jahrhundert. S. 9. 12, 14-16; Schmoller (в книге о канцлере Андреэ, заглавие указано раньше). S. 8.

⁴²⁴ Meyer. Op. cit. S. 97.

⁴²⁵ Legrand. Notice biographique sur Jean et Theodose Zygomalas. P. 84.

⁴²⁶ Turco-Graecia. P. 429. - Письмо Феодосия от 15 ноября 1575 г. В нем говорится о том, что Феодосий принимал деятельное участие в редактировании первого «Ответа», но весьма вероятно, он как член патриархии принимал участие и в составлении второго, а может быть, и третьего «Ответа».

⁴²⁷ Малышевский И. И., проф. Мелетий Пигас. С. 223.

⁴²⁸ Legrand. Op. cit. P. 71-72, 104.

⁴²⁹ Ibid. P. 97.

⁴³⁰ Ibid. P. 78-79.

⁴³¹ Legrand. Op. cit. P. 80-81, 135.

⁴³² Ibid. P. 114, 134-135, 138.

⁴³³ Ibid. P. 80, 115-116.

⁴³⁴ Описание бракосочетания Феодосия сделано очевидцем, немецким писателем Швейглером. См.: Legrand. Op. cit. P. 125-129.

⁴³⁵ Ibid. P. 81, 138, 142.

⁴³⁶ Gerlachs. Tagebuch. S. 182-183.

⁴³⁷ Ibid. S. 188.

⁴³⁸ Ibid. S. 212.

⁴³⁹ Ibid. S. 356.

⁴⁴⁰ Ibid. S. 304.

⁴⁴¹ Ibid. S. 276.

⁴⁴² Ibid. S. 331.

⁴⁴³ Gerlachs. Tagebuch. S. 370-371.

⁴⁴⁴ Stücklein versiegleten Erden.

⁴⁴⁵ Turco-Graecia. P. 508.

⁴⁴⁶ Gerlachs. Tagebuch. S. 268.

⁴⁴⁷ Ibid. S. 356.

⁴⁴⁸ Ibid. S. 304, 344.

⁴⁴⁹ Ibid. S. 372.

⁴⁵⁰ Gerlachs. Tagebuch. S. 323.

⁴⁵¹ Ibid. S. 371.

⁴⁵² Ibid. S. 456-457.

⁴⁵³ Ibid. S. 372.

⁴⁵⁴ Замечание это принадлежит г-ну Г. С. Дестунису, автору критического отзыва относительно известного этюда Леграна о Зигомале (ЖМНП. 1891, январь. С. 169).

⁴⁵⁵ Так отчасти поступает Легран (Р. 85).

⁴⁵⁶ Малышевский И. И., проф. Мелетий Пигас. С. 221. - Возникает вопрос, каким образом почтенный профессор в этом своем сочинении на степень доктора богословия впал в подобную ошибку? Возможно двоякое объяснение явления: во-первых, возможно думать, что в мысли нашего ученого произошло смешение «Ответов» Иеремии с известными грамотами восточных патриархов, заключающими изложение православного вероучения, тем более, что под ними подписался также патриарх Константинопольский Иеремия, но Иеремия III, а не II. Грамоты эти действительно имеют значение символической книги в православном мире. (См. об этом выше, или же «Богосл. Вестник». 1894. Т. I. С. 541-543). Во-вторых, можно допускать еще, что наш ученый был введен в соблазн тем обстоятельством, что переписка Иеремии II в XVIII в. была издана на Востоке с пышным и претенциозным заглавием: «Книга, именуемая Судья истины». Какое предположение вернее, первое или второе, решать не беремся.

⁴⁵⁷ Meyer. Op. cit. S. 97.

⁴⁵⁸ Real-Encyklop. vou Herzog und Plitt. Bd. VI. Art. «Ieremias II». 2-е изд. S. 532.

⁴⁵⁹ Heineccius. Abbildung der alten und neuen Griechischen Kirche. Theil. I. S. 193.

⁴⁶⁰ (Муравьев Α. Η.) Сношения России с Востоком по делам церковным. Ч. II. СПб., 1860. С. 124-130.

⁴⁶¹ Mystakides. Notes sur Martin Crusius // Revue des êtudes Grecques. T. XI. 1898. P. 297, 299-301.

⁴⁶² Pichler. Geschichte des Protestantismus... S. 45-47, 50.

⁴⁶³ Pichler. Op. cit. S. 61-64.

⁴⁶⁴ Ρενιέρης. Μητροφάνης Κριτόπουλος καί οί έν ΑγγλίακαΙ Γερμανία φίλοι αύτού. 'Αθήναι, 1893. - Книга представляет собой подробное описание путешествия Критопула по разным протестантским странам. В ее основу положен очень важный современный событию документ. Это альбом самого Критопула. В бытность еще в Англии ему пришла в голову благая мысль завести альбом, в котором стали бы записывать свои имена и разного рода отзывы, рекомендации и заметки как наставники, у которых ему приходилось учиться, так и другие достойные уважения лица, с которыми он входил в сношения. Те, кому он предлагал свой альбом ради указанной цели, охотно исполняли его желание. И так было не только в Англии, но и в других странах. Так возник альбом Критопула, который сам он называл Φιλοθήκη. Этот альбом довольно обширен и уцелел до нашего времени. Отзывы, рекомендации и разные заметки, находящиеся в альбоме, придают исследованию нашего автора, т. е. Рениери, особенную свежесть и сообщают ему характер редкой достоверности. Воспользуемся хоть немногими сведениями из книги Рениери, имеющими значение для нашего предлежащего очерка.

⁴⁶⁵ 'Ρενιέρης. Σ. 9-11, 22-23, 26-27.

⁴⁶⁶ Ρενειέρης. Σ. 37, 44-45, 48, 53-54, 56-57, 59, 60, 62, 74, 77, 79-80, 83.

⁴⁶⁷ Ibid. Σ. 87-89, 91,96, 105.

⁴⁶⁸ 'Ιστορία περί τών έν Ίεροσαλύμοις πατριαρχευσάντων... Σ. 1171 (Кн. 11, гл. 10).

⁴⁶⁹ Παπαδοπούλου-Κεραμέως. Ανάλεκτα ίεροσολυμιτικής σταχυλογίας. Τ. Ι. СПб., 1891. Σ. 278. - В этом томе между прочим напечатаны отрывки из «Истории Иерусалимских патриархов» Досифея, в свое время почему-то в нее не вошедшие (приводимый отрывок относится к гл. 12 кн. 11 названной «Истории»).

⁴⁷⁰ Legrand. Bibliographie Hellénique. Т. HI. Paris, 1895. P. 35 (здесь помещен отрывок из сочинения Досифея «Έγχειρίδιον κατά 'Ιωάννου τού Καρυοφύλλη»).

⁴⁷¹ Helladii Sratus praesens ecclesiae Graecae. СПб., 1714. P. 242, 246.

⁴⁷² Троицкий И. Ε. Учено-литературные труды архим. Андроника Димитракопула // Христ. Чтение. 1873. Т. III. С. 622.

⁴⁷³ 'Ρενειέρης. Σ. 100, 104.

⁴⁷⁴ Троицкий И. Е. Указ. соч. С. 622-623.

⁴⁷⁵ Преосв. Порфирий (Успенский). Первое путешествие в Афонские монастыри. М., 1880. С. 229-231. Ч. II. Отд. 2. - Здесь приведено у автора очень интимное письмо Кирилла к архиепископу Кентерберийскому, не чуждое похвал по адресу того вероисповедания, которому принадлежал последний.

⁴⁷⁶ Горский А. В. О соборе Иерусалимском 1672 года // Прибавл. к Творен. св. Отцев. Т. 24. 1871.С.606,616.

⁴⁷⁷ Σάθας. Νεοελληνική φιλολογία. 'Αθήναι, 1868. Σ. 246-247.

⁴⁷⁸ По поводу проповедей Кирилла будет уместно привести следующее замечание ректора Горского из его вышеуказанной статьи: «Церковные поучения (Кирилла Лукариса) не представляли удобства для проповедования новых (т. е. протестантских) мнений» (С. 606).

⁴⁷⁹ Κυριάκου. 'Εκκλησιαστική ίστορία. 'Αθήναι, 1898. Т. III. Σ. 93-94.

⁴⁸⁰ Арсений, архимандрит. Патриарх Кирилл Лукарис и его заслуги для Православной Церкви. Изд. 2-е. Симферополь, 1881. С. 204-206. - По-видимому, сочинение представляет собой магистерскую диссертацию старого времени, т. е. до времени преобразования Духовных академий в 1869 г.

⁴⁸¹ Александрийский патриарх Мелетий Пигас. Киев, 1872. С. 569-571. - Нужно, впрочем, заметить, что не видно, чтобы автор имел случай близко изучать историю Кирилла Лукариса.

⁴⁸² Legrand. Bibliographie Hellénique ou description raisonnée des ouvrages, publiés par des Grecs au XVII siècle. T. I-IV. Paris, 1894-1896.

⁴⁸³ Ibid. Т. I. Р. 267-268.

⁴⁸⁴ Sine locis scripturae, т. е. без тех глухих ссылок на Св. Писание, относящихся к тому или другому пункту рассматриваемого исповедания, ссылок, помещенных в печатном его издании, но не находящихся в оригинале.

⁴⁸⁵ То же стремление ясно видно в предисловии к 1-му изданию Исповедания (Legrand. Op. cit. Т. I. P. 316).

⁴⁸⁶ Ibid. Т. I. P. 315-319.

⁴⁸⁷ Учено-литературные труды Андроника Димитракопула. С. 623, 627. (Сочинение это было цитировано выше).

⁴⁸⁸ Legrand. Op. cit. Т. IV. P. 313.

⁴⁸⁹ Ibid. P. 291-292.

⁴⁹⁰ Ibid. P. 456.

⁴⁹¹ Ibid. P. 329.

⁴⁹² Важнейшими источниками при изучении вопроса служат следующие издания: 1) Aymon. Monuments authentiques de la religion des Grecs (La Haye, 1708), в котором напечатана серия писем Кирилла к разным протестантам (об этом издании см. выше, «Обзор источников...», или «Богосл. Вестник». 1894. Т. I. С. 535-538). 2) Legrand. Bibliographie Hellénique ou description raisonnée des ouvrages, pibliés par des Grecs au XVII siécle. T. IV. Paris, 1896. Здесь переизданы многие из тех документов, которые ранее были напечатаны у Aymon'a, перепечатаны в более исправном виде, и к ним прибавлено много новых. Книга Леграна сделалась необходимейшим и лучшим источником сведений о Кирилле. Сам этот ученый придает большое значение своему изданию в этом отношении, и с ним нужно согласиться. Жаль только, что Легран не сделал очерка жизни Кирилла Лукариса, на что читатели вправе были бы рассчитывать. Насколько знаем, несмотря на важность рассматриваемого тома издания Леграна, он еще никем не был употребляем в интересах изучения Греческой церкви. Афинский профессор церковной истории Кириак в изданной им в 1898 г. «Церковной истории» (о ней мы упоминали выше) не выказывает знакомства с изданием Леграна, даже с его первым томом (появившемся еще в 1894 г.), очень немаловажным в вопросе о Кирилле Лукарисе. - Из отдельных монографий, посвященных изучению Кирилла, упомянем две: 1) Pichler. Geschichte des Protestantismus in der orientalischen Kirche im XVII Jahrhundert oder: der Patriarch Cyrillus Lucaris und seine Zeit. München, 1862. Сочинение Пихлера представляет собой тип западных воззрений на Кирилла, в силу которых он изображается человеком, наклонным к протестантству, и в частности к кальвинизму. Оно написано с большим знанием дела и не потеряло своей цены, несмотря на то что оно появилось 40 лет тому назад. Вредит книге главным образом суровый и несправедливый тон, в каком католический исследователь говорит о греко-восточном патриархе. Многие суждения, выраженные в книге и имевшие проблематический характер, после появления издания Леграна получают больше определенности и становятся более надежными. Вообще же оба эти произведения в значительной степени подкрепляют и проясняют одно другое. Изучать их следует вместе и в связи. - 2) Арсений, архимандрит. Патриарх Кирилл Лукарис и его заслуги для Православной Церкви. Изд. 2-е. Симфер., 1881. А это сочинение представляет собой тип воззрений, усвоенных большинством греческих (восточных) ученых, в силу которых Кирилл признается неповинным в симпатиях к протестантизму. Автор очень начитан и пишет с воодушевлением. В особенности хорошо изложены биографические известия. После Леграна на многое приходится смотреть иными глазами, чем как смотрит автор, но в этом последний не виноват: наука идет вперед - и в этом ее задача. ¹ Aymon. Op. cit. Р. 130, 133, 142; Legrand. Op. cit. Т. IV. P. 294, 300.

⁴⁹³ Pichler. Op. cit. S. 86.

⁴⁹⁴ Aymon. Op. cit. P. 160; Legrand. Op. cit. T. IV. P. 310.

⁴⁹⁵ Aymon. Op. cit. P. 164; Legrand. Op. cit. T. IV. P. 312; Pichler. Op. cit. S. 84.

⁴⁹⁶ Греческие писатели и вообще защитники Кирилла Лукариса, изъявляющие стремление снять с него обвинение в приверженности к протестантизму (каковы, например, церковный историк Мелетий Афинский и проф. И. И. Малышевский), указывают на одно место из письма Кирилла к Утенбогерту, написанного в 1612 г., в котором находят ясно выраженное осуждение протестантских нововведений. Вот это место: «Восточную церковь упрекают в невежестве (άμάθεια), находя, что знания и философия перешли в другие места. Но Восток теперь тем и счастлив, что неучен: вследствие этого он и не знает тех губительных вопросов, которые поражают слух в настоящее время; ему остаются неизвестны новые чудовищные вымыслы (αί καινοτομία), которых скорее нужно бояться, a не принимать их» (Aymon. P. 128). Но нужно сказать, что на языке Кирилла «новшество» в религиозном смысле означало не новые верования протестантов, а нововведения, допущенные в папской церкви. В этом убеждают следующие слова Кирилла, находящиеся в его письме, писанном несколько позже. «С давнего времени она (папская Церковь) начала домогаться приматства... выдумала многие новшества (innovationes). как из источников забили новые догматы (nova dogmata), которые подтверждались указами, декретами, буллами» (Legrand. Т. IV. Р. 337). Что же касается протестантских новшеств, то Кирилл, с тех пор как стал сближаться с протестантами, не обнаруживает никакого страха перед этим явлением.

⁴⁹⁷ Aymon. Op. cit. P. 44-46.

⁴⁹⁸ Преосв. Порфирий (Успенский). Первое путешествие в Афонские монастыри. М., 1880. Ч. И. Отд. 2. С. 229-231. - Письмо это впервые открыто преосв. Порфирием и остается неизвестно и в западной, и в греческой литературе.

⁴⁹⁹ Aymon. Op. cit. Р. 175-179; Legrand. Op. cit. Т. IV. P. 316.

⁵⁰⁰ Aymon. Op. cit. P. 181-182; Legrand. Op. cit. T. IV. P. 319.

⁵⁰¹ Aymon. Op. cit. Р. 182-183; Legrand. Op. cit. Т. IV. P. 319-320.

⁵⁰² Aymon. Op. cit. P. 193-194; Legrand. Op. cit. T. IV. P. 326; Pichler. Op. cit. P. 107.

⁵⁰³ Эту мысль Кирилла нужно иметь в виду при оценке миросозерцания этого патриарха.

⁵⁰⁴ Aymon. Op. cit. Р. 181; Legrand. Op. cit. Т. IV. P. 318.

⁵⁰⁵ Кирилл вообще довольно свободно относился к историческим традициям своей Церкви. Например, рассказывают, что будучи в Иерусалиме на хиротонии Феофана, патр. Иерусалимского (в самом начале XVII в.), он открыто выражал здесь мысль о неподлинности того гроба, какой выдавался за Гроб Господень. См.: Heineccii Abbildung der alten und neuen Griechischen Kirche. Leipzig, 1711. T. I. S. 199.

⁵⁰⁶ Aymon. Op. cit. Р. 185; Legrand. Op. cit. Т. IV. P. 321.

⁵⁰⁷ Pichler. Op. cit. P. 99, 49.

⁵⁰⁸ Автор говорит: «В продолжение трех лет», но жаль, что он не объясняет, какие именно он имеет в виду три года - последние (до 1618 г., когда написано письмо) или же какие-либо более ранние. Если бы это было ясно выражено, то мы имели бы здесь очень важную подробность из биографии Кирилла.

⁵⁰⁹ Epist. Cyrilli ad archiepiscopum Spalatensem Antonium De Dominis / / Legrand. Op. cit. T. IV. P. 333-338. - Письмо это, насколько знаем, издано Леграном впервые и до сих пор не было известно в науке.

⁵¹⁰ Legrand. Op. cit. Т. IV. P. 273-274, 279-280. Ср.: P. 450.

⁵¹¹ Ibid. P. 338.

⁵¹² Pichler. Op. cit. S. 139-140.

⁵¹³ 'Ρενιέρης. Μητροφάνης Κριτόπουλος καί φίλοι αύτού. Σ. 92.

⁵¹⁴ 'Ρενιέρης. Σ. 101-102.

⁵¹⁵ Некоторые подробности относительно издания этих двух редакций «Исповедания» были сообщены нами раньше: мы их здесь не повторяем.

⁵¹⁶ Письмо на итальянском языке.

⁵¹⁷ Aymon. Op. cit. Р. 27-36; Legrand. Op. cit. Т. IV. P. 401-406; Pichler. Op. cit S. 152-155.

⁵¹⁸ Pichler. Op. cit. S. 159-162.

⁵¹⁹ Kimmel. Monumenta fidei ecclesiae orientalis. Ienae, 1850. Pars. Ϊ. P. 24-44. -Издатель помещает «Исповедание» Кирилла в числе памятников веры Православной Восточной церкви, но без должных оснований. Это исповедание есть выражение верований лишь частного лица.

⁵²⁰ Pichler. Op. cit. S. 193.

⁵²¹ Малышевский И. И., проф. Александрийский патриарх Мелетий Пигас. Т. 2. Киев, 1872. С. 146-149. - Том этот представляет исключительно собрание документов, относящихся к истории Мелетия.

⁵²² Там же. С. 152-153.

⁵²³ Там же. С. 145-146.

⁵²⁴ Там же. С. 144-145.

⁵²⁵ 'Ρενιέρης. Σ. 100.

⁵²⁶ Письмо это в переводе напечатано в преждеупомянутой статье проф. И. Е. Троицкого «Труды архим. Андроника Димитракопула». С. 616. Ср.: Legrand. Op. cit. Т. IV. P. 339.

⁵²⁷ См. вышеуказ. статью А. В. Горского «О соборе Иерусалимском 1672 года». С. 584. (Прибавл к Твор. св. Отцов. Т. 34).

⁵²⁸ Pichler. Op. cit. S. 204; Малышевский И. И., проф. Мелетий Пигас... Т. I. С. 560

⁵²⁹ Legrand. Op. cit. Т. I. P. 288.

⁵³⁰ Ibid. P. 380.

⁵³¹ Pichler. Op. cit. S. 164.

⁵³² Aymon, Op. cit. Р. 67; Legrand. Op. cit. P. 479.

⁵³³ Aymon. Op. cit. P. 85-86; Legrand. Op. cit. P. 477-478.

⁵³⁴ Aymon. Op. cit. P. 107-108; Legrand. Op. cit. P. 483-484.

⁵³⁵ Aymon. Op. cit. P. 115-118; Legrand. Op. cit. P. 486-488.

⁵³⁶ Письмо написано по-итальянски.

⁵³⁷ Aymon. Op. cit. Р. 1-6; Legrand. Op. cit. P. 457-460.

⁵³⁸ Pichler. Op. cit. S. 109-110.

⁵³⁹ Σάθας. Νεοελληνική φιλολογία. 'Αθήναι, 1868. Σ. 308.

⁵⁴⁰ Так, сейчас упомянутый грек Сафа (Σάθας) не знает даже, где был напечатан «Катехизис» и был ли вообще напечатан.

⁵⁴¹ Legrand. Op. cit. Т. I. P. 159-166.

⁵⁴² Op. cit. T. I. P. 285-287.

⁵⁴³ Heineccii Abbildung. der alten und neuen Griechischen Kirche. Theil. I. Leipzig, 1711. S. 193.

⁵⁴⁴ Μελετίου. Εκκλησιαστική 'Ιστορία. Τ. III. Σ. 451.

⁵⁴⁵ Σάθας. Νεοελληνική φιλολογία. Σ. 251.

⁵⁴⁶ Σάθας. Σ. 250; Γεδεών. Χρονικά τής πατριαρχικής 'Ακαδημίας. Κωνσταντινούπολις, 1881. Σ. 74-75; Pichler. Op. cit. S. 47.

⁵⁴⁷ В его «Истории Иерусалимских патриархов» (на греч. яз.). Кн. 11, гл. 10, § 2· С. 1172.

⁵⁴⁸ Σάθας. Σ. 250; Γεδεών. Σ. 76.

⁵⁴⁹ В «Истории Иерусалимских патриархов». Там же. С. 1172; Σάθας. Σ. 251-252.

⁵⁵⁰ История Иерусалимских патриархов. Там же; Σάθας. Σ. 251-252; Γεδεών. Σ. 80.

⁵⁵¹ Σάθας. Σ. 253; Γεδεών. Σ. 78.

⁵⁵² Pichler. Op. cit. S. 48.

⁵⁵³ Σάθας. Σ. 253; Pichler. Op. cit. S. 48.

⁵⁵⁴ (Муравьев A. H.) Сношения России с Востоком по делам церковным. Ч. II. СПб., I860. С. 306.

⁵⁵⁵ Σάθας. Σ. 309.

⁵⁵⁶ Точнее сказать, сан иеромонаха.

⁵⁵⁷ Досифей, а за ним Сафа и другие утверждают, что перевод Нового Завета был распространен на Востоке в тысячах экземпляров, но, как видим, ничего такого на самом деле не было, да и быть не могло.

⁵⁵⁸ Legrand. Op. cit. Т. I. P. 376-388.

⁵⁵⁹ Μελετίον. Τ. III. Σ. 450; «История Иерусалимских патриархов» (на греч. яз.). Кн. 11, гл.10, § 4. С. 1173.

⁵⁶⁰ Helladii Status praesens ecclesiae Graecae. P. 292 et caet.

⁵⁶¹ Ibid. P. 295.

⁵⁶² Legrand. Op. cit. Т. I. P. 363-364.

⁵⁶³ Ibid. P. 369.

⁵⁶⁴ Ibid. P. 371.

⁵⁶⁵ Ibid. P. 370, 375.

⁵⁶⁶ Ζαβίρα. Νέα 'Ελλάς. 'Αθήναι, 1872. Σ. 476. По словам Сафы (Σ. 403), Канопию поручали перевести «Наставления» Лютера, но это, очевидно, ошибка.

⁵⁶⁷ Pichler. Op. cit. S. 175-177; Арсений, архимандрит. Патриарх Кирилл Лука рис. С. 180-182.

⁵⁶⁸ Γεδεών. Σ. 87; Ζαβίρα. Σ. 361-362; Λοσιθέου πατριάρχου. Έγχειρίδιον κατα 'Ιωάννου τοΰ Καρυοφύλλη (Legrand. Op. cit. Τ. III. P. 32-33).

⁵⁶⁹ Δοσιθέου. Έγχειρίδιον... (Legrand. Op. cit. Т. III. P. 34); Ζαβίρα. Σ. 362-363.

⁵⁷⁰ Λοσίθεον. Έγχειρίδιον. Σ. 34-35.

⁵⁷¹ Ibid. Σ. 35-36; Ζαβίρα. Σ. 363.

⁵⁷² Heineccii Abbildung der Griechischen Kirche. Anhang. S. 41, 46.

⁵⁷³ Δοσιθέου. Έγχειρίδιον. Σ. 36; Ζαβίρα. Σ. 363.

⁵⁷⁴ Λοσιθέου. Έγχειρίδιον. Σ. 31. Из этого сочинения Досифея, поскольку оно напечатано в оригинале у Леграна, мы приводили отрывки выше; Ζαβίρα. Σ. 364.

⁵⁷⁵ Преимущественно в бытовом отношении.

⁵⁷⁶ Масловский, прот. Внешнее состояние Православной Церкви в Турции. С. 230- 231//Духовн. Вестник. 1864; Дмитриевский Α. Α., проф. Современное богослужение на Православном Востоке. Киев, 1891. С. 86.

⁵⁷⁷ Хождение Трифона Коробейникова, 1593 г. // Палестинский сборник. Т. 27. С. 85-89, 91-94.

⁵⁷⁸ Дмитриевский Α. Α., проф. Современное богослужение... С. 87.

⁵⁷⁹ Путешествие отца Игнатия в Царьград и пр., 1766-1776 гг. / / Палестинский сборник. Т. 36. С. 4.

⁵⁸⁰ Путешествие по св. местам в 1830 г. Ч. I. СПб., 1840. С. 62.

⁵⁸¹ Впрочем, в некоторых греческих провинциях Турецкой империи число храмов было очень велико. Вот что, например, известно о Морее и островах. «В Морее и вообще на континенте деревня состояла из 7 или даже 3 домов, но имела церковь и могла иметь священника. Но так как менее 50 семей не могли пропитывать священника, то большая часть этих храмов оставалась без службы и священника. А на островах было еще более храмов. Так, на островах Эгейского моря, в области теперешнего Греческого королевства, при греческом народонаселении в 17 тыс. семей было 502 церкви и 630 священников; следовательно, на 26-27 семей приходился один священник. В особенности на островах было очень много часовен; так, на небольшом о. Скиросе в середине XVIII в. находилось 365 часовен» (Feldkirchen). См.: Maurer. Das Griechische Völk. Heidelberg. 1835. Bd. I. S. 408-409.

⁵⁸² Путешествие по св. местам. Т. I. С. 9.

⁵⁸³ Кстати сказать, что и «великолепие» греческих храмов на человека с изысканным вкусом производит неприятное впечатление. Известный архим. Антонин (Капустин) говорит, что греки любят загораживать алтарную абсиду «тяжелым и безвкусно вычурным, с драконами и птицами, иконостасом, с выступающими верхними частями и как бы падающим, сажённым поверх всего крестом»; что они любят «навешивать сотни, если не тысячи, стеклянных лампад и целых люстр, болтающихся на цепях и цепочках, прутиках и веревочках, утвержденных или в самых мозаиках купола, или в брусьях, торчащих из стен или пересекающих диаметрально и сегментально, и всячески пространство храма по всем направлениям», причем подсвечники и канделябры греки считают «вольнодумством и нечестием». См.: Поездка в Румелию. СПб., 1879. С. 90-91.

⁵⁸⁴ Антонин (Капустин), архимандрит. Из Румелии. СПб., 1886. С. 554.

⁵⁸⁵ Григорович-Барский В. Странствование по св. местам Востока (1723-1747 гг.). Ч. I. СПб., 1885. С. 279-280.

⁵⁸⁶ В 40-х гг. XIX в. преосв. Порфирию (Успенскому) довелось обозревать две следующие необыкновенные церкви в Иерусалимском патриархате. Первая церковь была построена недавно (в 1836 г.), но что она собой представляла? «Я вошел, - пишет автор, - и не понимал, куда вошел. Точно, недавно построена небольшая четвероугольная комната, но в ней нет ни алтаря, ни иконостаса, ни одной иконы; вместо престола стоит какой-то каменный столбец, и на нем лежат грязные тряпки, коими, вероятно, завернуто Евангелие...». Вторая «церковь эта есть длинная яма, накрытая иссохшими ветвями, свету Божьего не видно в ней. Священник засветил свечку, и я, нагнувшись, - говорит очевидец, - полез в эту яму. Ничего там нет: ни икон, ни утвари, ни риз; для обозначения царских дверей складены из камней два кривых столба и обмазаны глиной пополам с мякиной. Если бы в этой яме было, по крайней мере, подметено, но...». См.: Книга бытия моего. Дневники (1844-1845 гг.). Т. II. СПб., 1895. С. 197, 204.

⁵⁸⁷ Из Румелии. С. 63. - Впрочем, подобный результат получается у турок больше всего вследствие их индифферентности и халатности. Турки мало интересуются, например, и тем, что происходит в христианских храмах их государства. В церковных книгах встречается следующее молитвенное воззвание: «Агарянская чада, ты Отроковице, покори императору нашему молитвами твоими» (Октоих, гл. 4, пят. канон, песнь 9). Но оказывается, что турки долго не знали, что есть такие места в православных богослужебных книгах, и только спустя много времени по падении Константинополя указал кто-то турецкому правительству на подобную аномалию. См.: Собрание мнений и отзывов Филарета, митр. Московского, по делам Церкви на Востоке. СПб., 1886. С. 361.

⁵⁸⁸ Странствования. Т. I. С. 209.

⁵⁸⁹ Проскинитарий // Палестинский сборник. Т. 21. СПб., 1889. С. 57-59. Ср.: Белокуров С. А. Арсений Суханов. Т. I. M., 1891. С. 278-279. - Здесь указаны варианты, не принятые во внимание редактором вышеупомянутого «Проскинитария».

⁵⁹⁰ Малышевский И. И., проф. Патриарх Мелетий Пигас. Т. I. Киев, 1872. С. 258.

⁵⁹¹ Сырку П. А. Описание бумаг епископа Порфирия. СПб., 1891. С. 69. - Арсений Суханов в XVII в. на одном острове нашел греческую церковь в следующем виде: «Церковь та пуста, вся засорена сором и птичьим навозом, а престола нет и только поставлен камень, и тут священник на голом камне положил антиминс и служил» (Проскинитарий. С. 59). Но особенно красноречив в описании крайне неряшливого отношения восточных христиан к храмам епископ Порфирий. 1) Церковь в Газе: «Вся церковь содержится нечисто. В алтаре и везде валяются кувшины, бутылки, черепки; все везде покрыто пылью и грязью» (Книга бытия моего. Т. II. С. 66). 2) Сельская церковь в Иерусалимском патриархате: «Ужас мой - вонь, всякая всячина, полати на палочках, заваленные дрянью. Кабак лучше этого храма. Пошли к мощам св. Феклы, путь весь залит нечистотами» (Там же. Т. I. С. 233). 3) Там же, в деревне Яфе: «Отперли церковь. Нас поразила не столько скудость ее, сколько нечистота. Земляной пол грязный, в углах лежал хлам. Царских дверей нет, вместо завесы висит нечистая тряпица. Престол кое-как сделан из камней, и на нем столько навозу, пыли, сору и пролитого масла с лежавших черепков, что я изумился и заплакал. На жертвеннике тоже неопрятность. Оловянные сосуды крайне нечисты. Когда я вынул губку из потира и понюхал, то меня обдал несносный запах». 4) Церковь в селении Меджелел в том же патриархате: «Это убогая и крайне неопрятная хижина, покрытая землей. Горшая неопрятность, нежели в Яфе. Церковь была не метена со времени ее постройки. Солома валялась на полу. А что на престоле и жертвеннике? Нечего и говорить. Ужасно, страшно!» 5) Церковь в деревне Магул там же: «Внутренность церкви достойна оплакивания. На престоле, устроенном в стенной нише, мерзость запустения - лежат бутылки, черепки; вдобавок в пустых толщах стены лежит солома и ячмень. Судя по грязному полу, думаю, что поп заводит иногда свою лошадь или корову в свою церковь» (Там же. С. 521-523).

⁵⁹² Но в полный порядок рассматриваемое дело не пришло еще и теперь. И теперь «греки кладут на св. престол посторонние предметы, под престол сторож иногда убирает разные вещи, туда же кладут сорочки с разных больных для исцеления болящих» («Христ. Чтение». 1891. Т. II. С. 145). Да притом же нужно сказать, что если теперь поубавились некоторые беспорядки, зато завелись другие. В Греческом королевстве, например, «в храмах совершаются выборы (в парламент?), и потому храмы много терпят от безобразий» («Церковн. Вестник». 1891. № 50).

⁵⁹³ Григорович-Барский В. Странствования. Т. I. С. 401.

⁵⁹⁴ Проскинитарий. С. 22.

⁵⁹⁵ Странствования. Т. II. С. 180.

⁵⁹⁶ Леонтьев К. Н. Из жизни христиан в Турции. Т. II. М., 1876. С. 127.

⁵⁹⁷ Там же. С. 277.

⁵⁹⁸ Дмитриевский А. А. Современное богослужение на Востоке. С. 88-89. - Нужно помнить, что сочинение этого автора напечатано в 1891 г.

⁵⁹⁹ Там же. С. 108-109 (слова архим. Антонина). Подобный же отзыв об искусном употреблении била см. у преосв. Порфирия в «Книге бытия моего». Т. I. С. 305.

⁶⁰⁰ Книга бытия моего. Т. I. С 197-198. Этот рассказ повторяется у автора и в его статье «Афонские книжки» // Чтен. Об-ва Любителей Духовн. Просвещ. 1883. ΤΟ. 295-296.

⁶⁰¹ Путешествие по св. местам. Т. I. С. 66-67.

⁶⁰² Ricaut. Histoire de l'eglise Grecque. Amsterdam, 1710. P. 319.

⁶⁰³ Леонтьев К. N. Из жизни христиан в Турции. Т. II. С. 281.

⁶⁰⁴ Антонин (Капустин), архимандрит. Из Румелии. С. 582.

⁶⁰⁵ (Муравьев А. И.) Путешествие... Т. I, предисловие. С. LXI.

⁶⁰⁶ Елисеев А. В. С русскими паломниками на Св. Земле. СПб., 1885. С. 205-207.

⁶⁰⁷ А как возмутительно относится духовенство к храму во время не богослужебное, можно судить по тому факту, что священники позволяют себе вступать сюда с трубкой во рту и курить, не стесняясь присутствием посторонних, даже иностранцев, и притом духовного сана. См.: Преосв. Порфирий (Успенский). Книга бытия моего. Т. I. С. 523-524.

⁶⁰⁸ Pichler. Geschichte des Protestantismus in der Orientalischen Kirche im XVII Jahrhundert. München, 1862. S. 31.

⁶⁰⁹ Проскинитарий. С. 88-89.

⁶¹⁰ Леонтьев К. Н. Указ. соч. Т. II. С. 15.

⁶¹¹ Антонин (Капустин), архимандрит. Из Румелии. С. 553.

⁶¹² Парфений, инок. Сказание о странствии по Молдавии, Турции и пр. Ч. II. М., 1855. С. 52.

⁶¹³ (Муравьев А. Н.) Путешествие... Т. I. С. 67.

⁶¹⁴ Проскинитарий. С. 21.

⁶¹⁵ Дмитриевский А. А. Современное богослужение на Востоке. С. 143.

⁶¹⁶ Христ. Чтение. 1891. Т. II. С. 143.

⁶¹⁷ Антонин (Капустин), архимандрит. Поездка в Румелию. С. 303-304.

⁶¹⁸ Голубинский Е. Е. История Русской Церкви. Т. I. 2-я половина. М., 1881. С. 309.

⁶¹⁹ Антонин (Капустин), архимандрит. Из Румелии. С. 553.

⁶²⁰ Πηδάλιον καθολικής και άποστολικής έκκλησίας. Άθήν., 1841. Σ. 410. Примечание к 8-му прав. св. Феофила.

⁶²¹ Ibid. Σ. 249. Примеч. к 19-му правилу Лаодикийского собора.

⁶²² Дмитриевский А. А. Современное богослужение на Востоке. С. 143.

⁶²³ Преосв. Порфирий (Успенский). Книга бытия моего. Т. III. С. 71.

⁶²⁴ Леонтьев К. И. Указ. соч. Т. III. М., 1876. С. 287.

⁶²⁵ Антонин (Капустин), архимандрит. Из Румелии. С. 263; Дмитриевский А. А. Новоизбранный патриарх Александрийский Фотий // Труды Киев. Духовной академии. 1900. Т. II. С. 133.

⁶²⁶ Преосв. Порфирий (Успенский). Книга бытия моего. Т. III. С. 71.

⁶²⁷ Собрание мнений и отзывов Филарета, митрополита Московского. М., 1886. Т. IV. С. 431. - В некоторых епархиях, более или менее отдаленных от Константинополя (но не в самом Константинополе), имеет место такой обычай: архиерей, делая отпуст после литургии и подняв крест в правой руке, возглашает, обращаясь к народу: такому-то Ζήτω, т. е. «ура», возглашает в случае присутствия за богослужением какой-нибудь важной особы, и вся церковь кричит: Ζήτω («Христ. Чтение». 1891. Т. II. С. 143).

⁶²⁸ Преосв. Порфирий (Успенский). Книга бытия моего. Т. III. С. 70.

⁶²⁹ Πηδάλιον. Σ. 50. Примеч. к 68-му прав. Апост.

⁶³⁰ Christophori Angeli Enchiridium de statu hodiernorum Graecorum. Lipsiae, 1671. P. 469.

⁶³¹ Голубинский Ε. Ε. К нашей полемике со старообрядцами. М., 1896. С. 25.

⁶³² Πηδάλιον. Σ. 36. Примеч. к 50-му прав. Апост.

⁶³³ Никольский И. И. Греческая Кормчая книга. С. 178. М., 1888.

⁶³⁴ Основываясь на некоторых соображениях, проф. Ε. Ε. Голубинский думает, что известие о смерти Иоакима на пути в Россию есть «миф» (История Русской Церкви. Т. II. 1-я половина. М., 1900. С. 530). Но остается неясным, кем измышлен этот миф (не самим ли Иоакимом?) и с какой целью.

⁶³⁵ Кобеко Д. Разрешительные грамоты Иерусалимских патриархов / / ЖМНП. 1896, июнь. С. 271,274.

⁶³⁶ Там же. С. 278. Ср.: Муравьев А. Н. Сношения России с Востоком. Т. I. С. 161.

⁶³⁷ Житие св. Афанасия, патриарха Цареградского. (Составленное, как думают, А. Н. Муравьевым). Лубны, 1896. С. 28.

⁶³⁸ Павел Алеппский. Путешествие Антиохийского патриарха Макария в Россию в середине XVII в. Пер. с араб. Г. А. Муркоса. Вып. I. M., 1896. С. 147.

⁶³⁹ Там же. Вып. V. М., 1900. С. 16.

⁶⁴⁰ Там же. Вып. I. С. 127, 149.

⁶⁴¹ Там же. Вып. II. С. 65.

⁶⁴² Павел Алеппский. Вып. IV. С. 186.

⁶⁴³ Там же. С. 158.

⁶⁴⁴ Кобеко Д. Разрешительные грамоты. С. 278-279.

⁶⁴⁵ Heineccii Abbildung der alten und neuen Griechischen Kirche. Theil. III. Leipz., 1711. S. 417; Ricaut. Op. cit. P. 275; Christ. Angeli Enchiridium... P. 521.

⁶⁴⁶ Christophori Angeli Enchiridium... P. 521-522.

⁶⁴⁷ Ricaut. Op. cit. P. 275-276.

⁶⁴⁸ Перечисленные признаки указываются в «Turco-Graecia», у Ricaut, Christophora Angelius'a, Heineccius'a и т. д.

⁶⁴⁹ Christophori Angeli Enchiridium... P. 522; Ricaut. Op. cit. P. 281-282.

⁶⁵⁰ Алмазов А. И. Тайная исповедь в Восточной церкви. Т. II. Одесса, 1894. С. 282.

⁶⁵¹ Там же. С. 283, 287; Heineccius. Op. cit. S. 421-423.

⁶⁵² Christophori Angelius. P. 526.

⁶⁵³ Алмазов А. И. Указ. соч. С. 284.

⁶⁵⁴ Πηδάλιον. Σ. 267. Примеч. к 12-му прав. Сардикийского собора.

⁶⁵⁵ Heineccius. Op. cit. Т. III. S. 276.

⁶⁵⁶ Christophori Angelius. P. 157.

⁶⁵⁷ Pichler. Geschichte... oder Der Patriarch Cyrillus Lucaris und seine Zeit. S. 25.

⁶⁵⁸ Преосв. Порфирий (Успенский). Проповедники в Греции // Труды Киев. Духовной академии. 1880. Т. I. С. 653-656; Голубинский Ε. Е. Очерк истории просвещения у греков // Правосл. Обозрение. 1872. Т. II. С. 39-46.

⁶⁵⁹ Проскинитарий. С. 357.

⁶⁶⁰ Πηδάλιον. Σ. 25. Примечание к 39-му прав. Апост.

⁶⁶¹ Преосв. Порфирий (Успенский). Книга бытия моего. Т. III. С. 70.

⁶⁶² Πηδάλιον. Σ. 135. Примеч. к 23-му прав. VI Вселенского собора.

⁶⁶³ Собрание мнений и отзывов митрополита Филарета. Т. IV. С. 433; Дмитриевский А. А. Указ. соч. // Труды Киев. Духовной академии. 1891. № 9. С. 132, 142.

⁶⁶⁴ Ricaut. Op. cit. P. 310. Ср. описание брачных обычаев в Константинополе, сделанное нами выше, или «Богосл. Вестник». 1900. Т. I. С. 286-287.

⁶⁶⁵ Ricaut. Op. cit. P. 296-298.

⁶⁶⁶ Собрание мнений и отзывов митрополита Филарета. Т. IV. С. 432-433.

⁶⁶⁷ Πηδάλιον. Σ. 314. Примеч. к 120-му прав. Карфаген. собора.

⁶⁶⁸[668] Дмитриевский А. А. Очерк жизни игумена Пантелеимоновского монастыря Макария. СПб., 1896. С. 371-372.

⁶⁶⁹ Πηδάλιον. Σ. 168. Примеч. к 83-му прав. VI Вселенского собора.

⁶⁷⁰ См. еще очень любопытные рассказы преосв. Порфирия под заглавием «Мученикотворство на Афоне» // Первое путешествие в Афонские монастыри. Ч. I, отд. 2. Киев. 1877. С. 318, 328-341.

⁶⁷¹ Антонин (Капустин), архимандрит. Из Румелии. С. 263-265; Леонтьев К. Н. Указ. соч. Т. II. С. 241-245.

⁶⁷² Антонин (Капустин), архимандрит. Указ. соч. С. 261.

⁶⁷³ Леонтьев К. Н. Указ. соч. Т. II. С. 245; Т. III. С. 12.

⁶⁷⁴ Христ. Чтение. 1891. Т. II. С. 143.

⁶⁷⁵ Павел Алеппский. Путешествие Макария... Вып. V. С. 119.

⁶⁷⁶ (Муравьев А. И) Сношения с Востоком. Т. II. С. 261.

⁶⁷⁷ Там же. Т. I. С. 151-152.

⁶⁷⁸ Πηδάλιον. Σ. 156. Примеч. к 61-му прав. VI Вселенского собора.

⁶⁷⁹ Ibid. Σ. 177. Примеч. к 99-му прав. VI Вселенского собора.

⁶⁸⁰ Ibid. Σ. 373. Примеч. к 65-му прав. Василия Великого.

⁶⁸¹ Леонтьев К. И. Указ. соч. Т. III. С. 57.

⁶⁸² Ricaut. Op. сit. P. 144.

⁶⁸³ Helladii Status praesens ecclesiae Graecae. Пб., 1714. P. 168.

⁶⁸⁴ Christophori Angeli Enchridium... P. 32, 73.

⁶⁸⁵ Антонин (Капустин), архимандрит. Из Румелии. С. 552.

⁶⁸⁶ Парфений, инок. Сказания о странствии. Т. III. С. 137.

⁶⁸⁷ Карлова (псевдоним известного А. Ф. Гильфердинга). Турецкая провинция // Вестник Европы. 1870, июль. С. 157.

⁶⁸⁸ Christophori Angeli Enchridium... P. 297.

⁶⁸⁹ Парфений, инок. Сказания о странствии. Т. III. С. 9-10.

⁶⁹⁰ Леонтьев К, Н. Указ. соч. Т. III. С. 286, 288.

⁶⁹¹ Преосв. Порфирий (Успенский). Книга бытия моего. Т. I. С. 200.

⁶⁹² 'Εκκλησιαστική ίστορία. Т. III. 'Αθήναι, 1898. Σ. 79-80.

⁶⁹³ Нужно помнить, что автор писал эти строки в 1846 г. Теперь же число архиереев на Востоке еще более возросло.

⁶⁹⁴ Преосв. Порфирий (Успенский). Книга бытия моего. Т. III. С. 90-91.

⁶⁹⁵ Преосв. Порфирий (Успенский). Восток христианский (Сирия). Киев, 1874. С 95.

⁶⁹⁶ Павел Алеппский. Путешествие Антиохийского патриарха Макария в Россию. Вып. V. С. 196-197.

⁶⁹⁷ Elssner. Neueste Beschreibung derer Griechischen Christen in der Türckey. Berlin, 1737. S. 71-73, 87.

⁶⁹⁸[698] Kanmepee Η. Φ. Сношение Иерусалимского патриарха Досифея с русским правительством. М., 1891. С. 58, 181, 183.

⁶⁹⁹ Проскинитарий. С. 17.

⁷⁰⁰ Преосв. Порфирий (Успенский). Александрийская патриархия (Сборник материалов, исследований и записок). СПб., 1898. С. 378.

⁷⁰¹ Путешествие патриарха Антиохийского Макария. Вып. V. С. 150-152.

⁷⁰² Проскинитарий. С. 43-44, 47.

⁷⁰³ Преосв. Порфирий (Успенский). Александрийская патриархия. С. 397.

⁷⁰⁴ Дмитриевский А. А. Новоизбранный патриарх Александрийский Фотий / / Труды Киев. Духовной академии. 1900, май. С. 116-118.

⁷⁰⁵ Воронов А. Синайское дело. Киев, 1872. С. 28-29.

⁷⁰⁶ Преосв. Порфирий (Успенский). Книга бытия моего. Т. III. С. 91; Сырку П. А. С. 22. - Другие подробности о нравах высшего духовенства см. в нашем очерке «Нравственный облик Константинопольской патриархии» (выше, глава «Константинопольская патриархия», § 2, или «Богосл. Вестник». 1895. Т. I и III).

⁷⁰⁷ Антонин (Капустин), архимандрит. Из Румелии. С. 205.

⁷⁰⁸ Там же. С. 206.

⁷⁰⁹ Леонтьев К. Н. Указ. соч. Т. III. С. 215.

⁷¹⁰ Сырку П. А. Указ. соч. С. 60.

⁷¹¹ См. об этом выше: «Материальное положение Константинопольской патриархии», на что уже было указано.

⁷¹² Pichler. Protestantismus in der Orientalischen Kirche im 17 Jahrhundert. München, 1862. S. 29; Idem. Geschichte der kirchlichen Trennung. Bd. I. S. 427. München, 1864.

⁷¹³ Ricaut. Op. cit. P. 13; Helladii Status ecclesiae Graecae. P. 64.

⁷¹⁴ Сырку П. А. Описание бумаг епископа Порфирия. С. 73.

⁷¹⁵ Проскинитарий, С. 216-217. Ср.: Белокуров С. А. Арсений Суханов. Ч. I. С 313-314.

⁷¹⁶ Павел Алеппский. Путешествие патриарха Макария. Вып. V. М., 1900. С. 124, 147.

⁷¹⁷ Леонтьев К. И. Указ. соч. Т. II. С. 275; Т. III. С. 57.

⁷¹⁸ Преосв. Порфирий (Успенский). Книга бытия моего. Т. III. С. 89-90. - Кстати скажем, что народ на Православном Востоке питает большое уважение и доверие к своим монастырям. Вот что, например, пишет проф. А. А. Дмитриевский об отношении жителей Патмоса к их Иоанно-Богословскому монастырю: «Отношения патмосцев к их монастырю проникнуты самыми искренними и неподдельными чувствами благоговения и почтения, а населяющие его монахи окружены высокими знаками внимания, глубокого уважения и преданности. С этим уважением к монастырю патмиот родится и воспитывается, им переполнена его жизнь, и о нем он не забывает в час смерти. Именем св. Иоанна Богослова, как величайшей святыней, патмиот клянется, прославляет его в народных песнях, и ради монастыря его для патмиота нет жертвы, на которую бы он не решился. Доверие и уважение к монастырю у патмиотов, можно сказать, просто поразительные для нашего времени. Патмосские купцы, путем удачных операций скопившие большие капиталы, не отдают их под проценты в европейские банки, а стараются передать их на хранение в свой родной монастырь». Таким образом, монастырь сделался для них, так сказать, «духовным» банком. Сначала монастырь давал небольшие проценты своим клиентам, но когда последовало чрезмерное скопление капиталов, он отказался платить проценты, - и тем не менее прилив денег не сократился. См.: Иоанно-Богословский монастырь на о. Патмос // Труды Киев. Духовной академии. 1892. Т. III. С. 350-352.

⁷¹⁹ Леонтьев К. Н. Указ. соч. Т. II. С. 275. 2 Πηδάλιον. Σ. 219. Примеч. к 16-му прав. Анкир. собора.

⁷²⁰ Леонтьев К. Н. Указ. соч. Т. II. С. 29, 54, 77, 176.

⁷²¹ Там же. Т. I. С. 269-270; Т. III. С. 63.

⁷²² Так было, во всяком случае, в прежние времена.

⁷²³ Helladias. Op. cit. P. 24-25.

⁷²⁴ Леонтьев К. Н. Указ. соч. Т. I. С. 124.

⁷²⁵ Helladius. Op. cit. P. 23, 26-27.

⁷²⁶ Нужно сказать, что турки не всегда стесняют и религиозную свободу своих жен-христианок (к сожалению, примеры таких смешанных браков встречаются): некоторые из них позволяют своим женам ходить в церкви, соблюдать посты и пр., даже принимать к себе в дом престарелых священников. См.: Леонтьев К. Н. Указ. соч. Т. II. С. 279.

⁷²⁷ Леонтьев К. Н. Указ. соч. Т. III. С. 306, 314.

⁷²⁸ Там же. Т. II. С. 11.

⁷²⁹ Heineccii Abbildung der alten und neuen Griechischen Kirche. Theil. III. S. 280.

⁷³⁰ Преосв. Порфирий (Успенский). Книга бытия моего. Т. III. С. 89-90.

⁷³¹ Григорович-Барский В. Странствования... Т. I. С. 277.

⁷³² Григорович-Барский В. Указ. соч. С. 309, 314.

⁷³³ Там же. Т. II. С. 100.

⁷³⁴ Там же. Т. I. С. 212-213.

⁷³⁵ Парфений, инок. Сказание о странствии... Т. II. М., 1856. С. 45, 56.

⁷³⁶ Леонтьев К. И. Указ. соч. Т. II. С. 97.

⁷³⁷ Πηδάλιον. Σ. 171. Примеч. к 89-му прав. VI Вселенского собора.

⁷³⁸ При изучении истории названных патриархатов очень существенное пособие могут оказывать следующие книги и издания. 1) Для патриархатов Александрийского, Антиохийского и Иерусалимского вместе: Епископ Арсений. Летопись церк. событий. 3-е изд. СПб., 1900. 2) Для патриархатов Антиохийского и Иерусалимского: а) Базили К. М. Сирия и Палестина под турецким правительством. Ч. 1 и 2. 2-е изд. СПб., 1875. б) «Сообщения Императорского Православного Палестинского общества» за все годы их издания (очень важны для ознакомления с современным состоянием этих патриархатов). 3) В частности, имеют значение для изучения истории: а) Александрийского патриархата: Преосв. Порфирий (Успенский). Александрийская патриархия. Сборник материалов, исследований и записок, относящихся к истории Александрийской патриархии. Т. I. СПб., 1898; Матвеевский, прот. Очерк истории Александрийской церкви // Христ. Чтение. 1856. Т. I. - При теперешнем состоянии науки труд этот, впрочем, имеет второстепенное значение; б) Антиохийского патриархата: Преосв. Порфирий (Успенский). Сирия (Восток христианский). Киев, 1874; Он же. Сирия: Антиохийские патриархи в арабском списке Иоанна Жеми. Киев, 1875; Он же. Сирия: список Антиохийских патриархов. Киев, 1876; в) Иерусалимского патриархата - очень многое, например Муравьев А. Н. История св. града Иерусалима. Ч. 2 (главным образом по Досифею). СПб., 1844; некоторые тома «Императорского Православного Палестинского сборника» (сочинения В. Н. Хитрово, Н. Ф. Каптерева, научные издания старых памятников и пр.); Соловьев М. Св. Земля и Императорское Православное Палестинское общество. М., 1891 и т. д.

⁷³⁹ Преосв. Порфирий (Успенский). Александрийская патриархия. С. 377-378.

⁷⁴⁰ Базили К. М. Сирия и Палестина... Ч. II. С. 177, 197.

⁷⁴¹ Каптерев Н. Ф. Сношения патриарха Досифея с русским правительством. М., 1891. Приложения. С. 61.

⁷⁴² Даже в середине XIX в. здесь еще не было ни одной церкви (Базили К. М.)· Сведения по сейчас изложенным вопросам находим у преосв. Арсения, у преосв. Порфирия, а также у Павла Алеппского. Путешествие патриарха Антиохийского Макария. Вып. V. С. 183.

⁷⁴³ К этому вопросу мы еще возвратимся.

⁷⁴⁴ Преосв. Порфирий (Успенский). Александрийская патриархия. Предисловие ред. (г-на Хр. М. Лопарева). С. LVII и LXIII.

⁷⁴⁵ Проскинитарий. С. 38, 351.

⁷⁴⁶ Муравьев А. Н. Путешествие по св. местам. 4-е изд. Ч. I. С. 187.

⁷⁴⁷ Преосв. Порфирий (Успенский). Александрийская патриархия. С. 379-383.

⁷⁴⁸ Матвеевский, прот. Очерк истории Александрийской церкви. С. 417-418.

⁷⁴⁹ Преосв. Арсений. Летопись. С. 704; Базили К. М. Сирия и Палестина. Т. II. С. 230-231; Сообщения Императорского Правосл. Палестин. об-ва за 1891 г. С. 14-15.

⁷⁵⁰ Сообщения Императорского Правосл. Палестин. об-ва. Там же; Базили К. М. Там же; Преосв. Порфирий (Успенский). Книга бытия моего. Т. I. С. 418.

⁷⁵¹ Сырку П. А. Описание бумаг епископа Порфирия. С. 81; Преосв. Арсений. Летопись. С. 796; Сообщения Императорского Правосл. Палестин. об-ва. 1891. С. 14-15.

⁷⁵² Преосв. Арсений. Летопись. С. 704, 811-812; Сообщения Императорского Правосл. Палестин. об-ва. 1898. С. 322.

⁷⁵³ Преосв. Порфирий (Успенский). Сирия. С. 85, 97; Преосв. Арсений. С. 701, 861, 811-812; Хитрово В. И. Письма о Св. Земле. С. 47. СПб., 1898; Сообщения Императорского Правосл. Палестин. об-ва. 1898. С. 336.

⁷⁵⁴ Сообщения Императорского Правосл. Палестин. об-ва. 1898. С. 327-337.

⁷⁵⁵ Преосв. Арсений. Летопись. С. 691, 651.

⁷⁵⁶ Сырку П. А. Указ. соч. С. 70.

⁷⁵⁷ Церковные Ведомости. 1900. С. 596-597.

⁷⁵⁸ Указанную эллинистическую или, точнее, панэллинистическую идею наблюдатели иногда описывают как «стремление греков возвысить Константинопольский престол над всеми другими и придать ему первенство, подобно престолу папы на Западе, и смотреть на собственность других (восточных) Церквей как на его достояние, почему, например, греки Св. Гроб и все принадлежащее ему считают национальной собственностью греков». Слова Константинопольского посланника графа Н. П. Игнатьева (Каптерев Н. Ф. Сношения Иерусалимских патриархов... С. 804).

⁷⁵⁹ Павел Алеппский. Указ. соч. Вып. II. С. 65.

⁷⁶⁰ Преосв. Порфирий (Успенский). Сирия. С. 82, 86, 96.

⁷⁶¹ Преосв. Порфирий (Успенский). Сирия. С. 83, 87.

⁷⁶² Там же. С. 83, 89.

⁷⁶³ Знаменитое «Путешествие Макария в Россию», описанное его сыном (очевидцем.) Павлом Алеппским, в настоящее время появилось в полном виде, причем прекрасный Русский перевод памятника с арабского оригинала (рукописи) сделан проф. арабск. яз. Г. А. Муркосом. Всего издано пять выпусков (последний вышел в 1900 г.).

⁷⁶⁴ В нашем источнике сказано «Хрисанф», но так как в это время патриархом Иерусалимским был Досифей, то мы и заменяем первое имя вторым.

⁷⁶⁵ Преосв. Порфирий (Успенский). Сирия. С. 119-124.

⁷⁶⁶ Там же. С. 99-100.

⁷⁶⁷ Вопрос об унии большой, и мы, к сожалению, не можем отвести ему места в наших Кратких сведениях.

⁷⁶⁸ Преосв. Порфирий (Успенский). Сирия (Список Антиохийских патриархов). Киев, 1876. С. 14-15; Он же. Сирия. Киев, 1874. С. 127.

⁷⁶⁹ Преосв. Порфирий (Успенский). Сирия. С. 105.

⁷⁷⁰ Преосв. Порфирий (Успенский). С. 105-106.

⁷⁷¹ Григорович-Барский В. Странствования. Т. II. СПб., 1886. С. 218.

⁷⁷² Преосв. Порфирий (Успенский). Сирия. С. 102.

⁷⁷³ Там же. С. 112.

⁷⁷⁴ Он же. Сирия (Список Антиохийских патриархов). С. 121.

⁷⁷⁵ Там же. С. 124.

⁷⁷⁶ Сообщения Императорского Правосл. Палестин. об-ва. 1895. С. 74-75.

⁷⁷⁷ Церковные Ведомости. 1899. С. 550; 1900. С. 645.

⁷⁷⁸ Муравьев А. И. История св. града Иерусалима. Ч. И. С. 270.

⁷⁷⁹ Там же. С. 272-273.

⁷⁸⁰ Каптерев Η. Φ. Господство греков в Иерусалимском патриархате (по Досифею)//Богосл. Вестник. 1897. Т. II. С. 200-201.

⁷⁸¹ Муравьев А. Н. История св. града Иерусалима. Ч. II. С. 300-301.

⁷⁸² Хитрово В. И. Православие в Св. Земле // Палестин. сборник. Т. I. СПб., 1881- С. 53; Базили К. М. Указ. соч. Т. II. С. 201.

⁷⁸³ Каптерев И. Ф. Сношения Иерусалимских патриархов с русским правительством в XIX столетии // Палестин. сборник. Вып. 43. СПб., 1898. С. 637.

⁷⁸⁴ Там же. С. 795-800, 803; Возили К. М. Указ. соч. Т. II. С. 198.

⁷⁸⁵ Каптерев Н. Ф. Там же. С. 805.

⁷⁸⁶ Сообщения Императорского Правосл. Палестин. об-ва. 1891. С. 3-10.

⁷⁸⁷ Не имея желания обременять читателя подробностями, мы оставляем в стороне весь биографический материал, относящийся к личной характеристике патриархов Александрийских, Антиохийских и Иерусалимских, поэтому лишены возможности вести речь даже о замечательнейших из них, например Мелетии Александрийском, Макарии Антиохийском и Досифее Иерусалимском.

⁷⁸⁸ Спрашивается: кто такие эти арабы Палестины? Откуда они взялись? Оказывается, арабы здесь то же, что и феллахи. А феллахи кто такие? «Феллахом, - говорят нам, - называют, собственно, каждого оседлого поселянина-туземца (в Палестине), как наоборот, бедуином - каждого кочующего туземца. Это различие имен не есть различие племенное или религиозное, это различие занятий, образа жизни. Бедуин, раз он обзаводится землей, домом, становится феллахом.

⁷⁸⁹ Муравьев А. И. История св. града Иерусалима. Ч. II. С. 269-270.

⁷⁹⁰ Там же. Ч. II. С. 270.

⁷⁹¹ Муркос Г. А. Современное состояние и нужды Православия в Иерусалимской церкви // Прав. Обозрение. 1883. Т. I. С. 471.

⁷⁹² Базили К. М. Указ. соч. Т. II. С. 231.

⁷⁹³ Сообщения Императорского Правосл. Палестин. об-ва. 1894. С. 180-182.

⁷⁹⁴ Хитрово В. И. Православие во Св. Земле. С. 63.

⁷⁹⁵ См.: Каптерев И. Ф. Сношения Иерусалимских патриархов... С. 713, 715; Сообщения Императорского Правосл. Палестин. об-ва. 1895. С. 540.

⁷⁹⁶ Титов Ф. И. Кирилл, епископ Мелитопольский, бывший настоятель Русской миссии в Иерусалиме / / Труды Киев. Духовной академии. 1899. Т. II. С. 334.

⁷⁹⁷ Преосв. Порфирий (Успенский). Книга бытия моего. Т. II. С. 270.

⁷⁹⁸ Титов Ф. И. Кирилл, епископ Мелитопольский. II. С. 330-331.

⁷⁹⁹ Хитрово В. И. Православие во Св. Земле. С. 68-69.

⁸⁰⁰ Каптерев Η. Φ. Сношения Иерусалимских патриархов... С. 715, 717.

⁸⁰¹ Там же. С. 713, 715, 736.

⁸⁰² Сообщения Императорского Правосл. Палестин. об-ва. 1895. С. 540-543, 579.

⁸⁰³ Подробности см. у Соловьева М. Св. Земля и Императорское Правосл. Палестин. об-во.М., 1891. С. 87-88.

⁸⁰⁴ Каптерев Η. Φ. Сношения Иерусалимских патриархов... С. 715.

⁸⁰⁵ Сборник Императорского Правосл. Палестин. об-ва. Вып. 1 (Православие в Св. Земле). СПб., 1881. С. 71.

⁸⁰⁶ Преосв. Арсений. Указ. соч. С. 842.

⁸⁰⁷ Титов Ф. И. Кирилл, епископ Мелитопольский. II. С. 332.

⁸⁰⁸ Сообщения Императорского Правосл. Палестин. об-ва. 1898. С. 325-326.

⁸⁰⁹ Хитрово В. И. Письма о Св. Земле. С. 48.

⁸¹⁰ Сирия и Палестина. Т. II. С. 180.

⁸¹¹ Титов Ф. И. Кирилл, епископ Мелитопольский. I. С. 332, 340-341.

⁸¹² Там же. С. 340.

⁸¹³ Базили К. М. Сирия... Т. II. С. 180.

⁸¹⁴ Титов Ф. И. Кирилл, епископ Мелитопольский. II. С. 433.

⁸¹⁵ Сообщения Императорского Правосл. Палестин. об-ва. 1896. С. 473-474, 476.

⁸¹⁶ Там же. С. 487-494.

⁸¹⁷ Титов Ф. И. Кирилл, епископ Мелитопольский. III. С. 263-264.

⁸¹⁸ Хитрово В. Н. Письма о Св. Земле. С. 54.

⁸¹⁹ Там же. С. 48.

⁸²⁰ Титов Ф. И. Кирилл, епископ Мелитопольский. II. С. 343. - Русский посланник в Константинополе, князь А. Б. Лобанов-Ростовский, в 1859 г. доносил русскому министру иностранных дел: «Мельхиты (униаты) с самого начала не встретили со стороны Антиохийского патриарха того ободряющего сочувствия, которое могло бы более всего поощрять их к братскому воссоединению с Православной Церковью; униатское духовенство, к сожалению, сделалось предметом недоброжелательства и зависти (?) со стороны греческого духовенства, подведомого Антиохийскому престолу; от патриарха Иерофея, если он будет предоставлен собственному влечению и внушениям приближенных к нему советников, трудно ожидать необходимых уступок национальному чувству униатов (как арабов), особенно же обеспечение будущей участи их епископов». Там же. III. С. 274.

⁸²¹ Хитрово В. Н. Письма о Св. Земле. С. 46-48.

⁸²² Титов Ф. И. Кирилл, епископ Мелитопольский. II. С. 343-345.

⁸²³ Хитрово В. Н. Письма о Св. Земле. С. 52.

⁸²⁴ С русофобством греческого духовенства мы уже имели случай ознакомить читателя раньше (см. выше, или же «Богосл. Вестник». 1894. Т. III. С. 253-256), обозначив это явление точным его названием: «ненависть».

⁸²⁵ Титов Ф. И. Кирилл, епископ Мелитопольский. II. С. 344.

⁸²⁶ Хитрово В. И. Письма о Св. Земле. С. 48.

⁸²⁷ Сообщения Императорского Правосл. Палестин. об-ва. 1895. С. 78. - Если сирийцы равнодушно переносили греческую иерархию, представляемую у них епархиальными архиереями, то не так же они относились к назначению для них патриарха из греков. По словам одного наблюдателя, «православные сирийцы всегда протестовали (против последнего порядка вещей), но безуспешно, ибо эллинская дипломатия успевала в Константинополе убедить турецких министров в том, что будто протесты и жалобы православных сирийцев заключают в себе опасные революционные тенденции, подогреваемые русскими агентами». Там же. 1898. С. 343.

⁸²⁸ Каптерев Η. Φ. Сношения патриарха Иерусалимского... С. 704-705.

⁸²⁹ Теперь нам следовало бы те же самые вопросы, которые мы рассматривали на предыдущих страницах при изложении истории двух патриархатов - Иерусалимского и Антиохийского, - поставить и по отношению к третьему патриархату - Александрийскому; но, к сожалению, наши сведения по истории этого патриархата вообще скудны. Следует ограничиться лишь следующими замечаниями. Александрийский патриархат весь состоял из малой паствы, слагавшейся главным образом из греков и незначительного числа арабов, конечно, православных. Ввиду этого никакой борьбы между греческим и негреческим элементом здесь не происходило, по крайней мере таковой не видно. А патриархи Александрийские смотрели снисходительно на ту часть своей малолюдной паствы, которая принадлежала к чуждой, негреческой национальности. Например, в XVIII в. патриарх Косьма, говоря проповеди по-гречески, в то же время приказывал переводить их на язык арабов, посещавших богослужение (Григорович- Барский В. Странствования. Т. I. С. 411). Те же патриархи для своих пасомых поставляли арабских священников (Преосв. Порфирий (Успенский). Александрийская патриархия. С. 381). Однако же не следует думать, что эллинско-фанариотская идея здесь глохнет. Нет, она обнаруживается в русофобстве. Патриарх Артемий, поддержанный при своем избрании в 1846 г. влиянием России, не продержался на престоле и года (Матвеевский, прот. Очерк истории Александрийской церкви. С. 416-417); патриарх Никанор (1866-1870), ставленник России, должен был влачить жалкое существование на патриаршестве (см. его печальную историю в вышеназванной книге преосв. Порфирия (Успенского). Предисловие. С. CXVIII-CXXII). Наконец, избрание нынешнего патриарха Фотия принято в Константинополе с особенным восторгом, выразившемся между прочим в значительной денежной помощи ему от фанариотов: явление это будет для нас очень понятным, если припомним прежнюю судьбу этого патриарха.

⁸³⁰ Матвеевский, прот. Очерк истории Александрийской церкви. С. 418.

⁸³¹ Сообщения Императорского Правосл. Палестин. об-ва. 1898. С. 337.

⁸³² Титов Ф. И. Кирилл, епископ Мелитопольский. II. С. 346.

⁸³³ Преосв. Порфирий (Успенский). Книга бытия моего. I, 317.

⁸³⁴ Сообщения Императорского Правосл. Палестин. об-ва. 1898. С. 340-341.

⁸³⁵ Титов Ф. И. Кирилл, епископ Мелитопольский. 1899. II. С. 346-347.

⁸³⁶ Сообщения Императорского Правосл. Палестин. об-ва. 1896. С. 486.

⁸³⁷ Там же. 1895. С. 550-551.

⁸³⁸ Преосв. Порфирий (Успенский). Александрийская патриархия. С. 295-296.

⁸³⁹ Преосв. Порфирий (Успенский). Александрийская патриархия. С. CIX, 383-384.

⁸⁴⁰ Григорович-Барский В. Странствования. Т. II. С. 135-154, 217-218.

⁸⁴¹ Сообщения Императорского Правосл. Палестин. об-ва. 1895. С. 513.

⁸⁴² Там же. 1895. С. 533-534.

⁸⁴³ Там же. 1892. С. 46.

⁸⁴⁴ Сообщения Императорского Правосл. Палестин. об-ва. 1896. С. 471-473.

⁸⁴⁵ Там же. 1894. С. 604-607.

⁸⁴⁶ Сообщения Императорского Правосл. палестин. об-ва. 1898. С. 344.

⁸⁴⁷ Церковный Вестник. 1900. С. 48, 63.

⁸⁴⁸ См. описание патриарших школ в Назарете, Вифлееме и Хайфе. - Сообщения Императорского Правосл. Палестин. об-ва. 1892. С. 41-44.

⁸⁴⁹ Соловьев М. Св. Земля и Правосл. палестин. об-во. С. 158.

⁸⁵⁰ Каптерев Η. Φ. Сношения Иерусалимских патриархов... С. 718.

⁸⁵¹ Сообщения Императорского Правосл. Палестин. об-ва. 1895. С. 545.

⁸⁵² Там же С. 546-547.

⁸⁵³ Преосв. Порфирий (Успенский). Книга бытия моего. Т. I. С. 648-649.

⁸⁵⁴ Правосл. Обозрение. 1883. Т. I. С. 475 (из статьи проф. Г. А. Муркоса).

⁸⁵⁵ Там же. С. 478.

⁸⁵⁶ Титов Ф. И. Кирилл, епископ Мелитопольский. И. С. 335-336.

⁸⁵⁷ Труды Киев. Духовной академии. 1900, май. С. 114-115, 144 (из статьи проф. А. А. Дмитриевского).

⁸⁵⁸ Церковные Ведомости. 1898. С. 206; 1900. С. 926-927.

⁸⁵⁹ Каптерев Η. Φ. Сношения Иерусалимских патриархов... С. 696.

⁸⁶⁰ Преосв. Порфирий (Успенский). Александрийская патриархия. С. CV.

⁸⁶¹ Там же. С. 378-379.

⁸⁶² О «преклоненных» имуществах см. выше (или «Богосл. Вестник» за 1894 г. Т. И. С. 452-455), а также Стадницкий А. Гавриил, экзарх Молдаво-Валахийский. Кишинев, 1894. С. 196-206.

⁸⁶³ Павел Алеппский. Путешествие Макария. Вып. V. С. 196-197.

⁸⁶⁴ Преосв. Порфирий (Успенский). Восток христианский (Сирия). С. 102.

⁸⁶⁵ Базили К. М. Указ. соч. Т. И. С. 179, 185.

⁸⁶⁶ Преосв. Порфирий (Успенский). Книга бытия моего. Т. I. С. 317, 643.

⁸⁶⁷ Сообщения Императорского Правосл. Палестин. об-ва. 1895. С. 516-517.

⁸⁶⁸ Там же. 1898. С. 341-342.

⁸⁶⁹ Муравьев А. Н. История св. града Иерусалима. Ч. II. С. 269.

⁸⁷⁰ Каптерев И. Ф. Сношения Иерусалимских патриархов... С. 737.

⁸⁷¹ Там же. С. 762-763.

⁸⁷² Преосв. Порфирий (Успенский). Книга бытия моего. Т. 1, С. 524.

⁸⁷³ Каптерев Η. Φ. Сношения Иерусалимских патриархов... С. 723.

⁸⁷⁴ Там же. С. 695.

⁸⁷⁵ Хитрово В. Н. Письма о Св. Земле. С. 22.

⁸⁷⁶ Преосв. Порфирий (Успенский). Книга бытия моего. Т. I. С. 376, 563, 598.

⁸⁷⁷ Там же. Т. I. С. 419.

⁸⁷⁸ Здесь имеется в виду главным образом пожар, случившийся в 1808 г. в иерусалимском храме Воскресения и превративший в развалины эту важнейшую святыню св. града. На восстановление ее употреблено было до 4 млн. руб., причем, конечно, образовался большой долг (Муравьев А. Н. История св. града Иерусалима. Ч. II. С. 368, 375). Долг этот к 40-м гг., по словам епископа Порфирия, был уже покрыт.

⁸⁷⁹ Муркос Г. А. Современное состояние и нужды Православия в Иерусалимской церкви / / Правосл. Обозрение. 1883. Т. I. С. 474.

⁸⁸⁰ Сообщения Императорского Правосл. Палестин. об-ва. 1891. С. 25.

⁸⁸¹ Сообщения... Там же. С. 24.

⁸⁸² Каптерев Η. Φ. Сношения Иерусалимских патриархов... С. 737. Ср.: Сообщения... С. 15.

⁸⁸³ Преосв. Порфирий (Успенский). Книга бытия моего. Т. I. С. 203.

⁸⁸⁴ Он же. Александрийская патриархия. С. 408.

⁸⁸⁵ Палестинский сборник. Вып. 1 (Хитрово В. Н. Православие во Св. Земле). С. 76.

⁸⁸⁶ Палестинский сборник. Вып. 1. Там же. С. 66.

⁸⁸⁷ Там же. С. 79-80.

⁸⁸⁸ Там же. С. 82-83.

⁸⁸⁹ Титов Ф. И. Кирилл, епископ Мелитопольский. I. С. 170-171.

⁸⁹⁰ Там же. С. 167.

⁸⁹¹ Палестин. сборник. Вып. 1. С. 86.

⁸⁹² Сообщения Императорского Правосл. Палестин. об-ва. 1899. С. 679.

⁸⁹³ Сообщения... 1893. С. 143.

⁸⁹⁴ Там же. 1899. С. 41.

⁸⁹⁵ Там же. 1893. С. 139.

⁸⁹⁶ Там же. 1899. С. 679.

⁸⁹⁷ В начале XX в. положение дела в данном отношении улучшилось благодаря вмешательству турецкого правительства.

⁸⁹⁸ Там же. 1897. С. 139-140.

⁸⁹⁹ Там же. 1899. С. 40.

⁹⁰⁰ Сообщения... С. 664.

⁹⁰¹ Там же. 1897. С. 10.

⁹⁰² Там же. 1898. С. 85.

⁹⁰³ Там же. С. 84.

⁹⁰⁴ Там же. 1899. С. 666. - К сожалению, в нашем кратком очерке трех патриархатов мы лишены возможности сказать хоть что-либо о положении русских школ в Антиохийском и Иерусалимском патриархатах, несмотря на то, что Сообщения дают много самого любопытного материала для изучения этого вопроса.

⁹⁰⁵ Там же. 1897. С. 12.

⁹⁰⁶ Там же.

⁹⁰⁷ Хитрово В. И. Православие во Св. Земле. С. 47.

⁹⁰⁸ Каптерев И. Ф. Сношения Иерусалимских патриархов... С. 696.

⁹⁰⁹ Там же. С. 723.

⁹¹⁰ Там же. С. 719.

⁹¹¹ Хитрово В. Н. Письма о Св. Земле. С. 43.

⁹¹² Сообщения... 1898. С. 173.

⁹¹³ Из отчета Палестинского общества / / Сообщения Императорского Православного Палестин. об-ва. 1898. С. 172.

⁹¹⁴ Восполнением того, что можно найти нового и свежего в изданиях Палестинского общества по вопросу о положении Восточной церкви, служит превосходное сочинение проф. Титова Ф. И. «Преосвященный Кирилл Наумов, епископ Мелитопольский», начатое печатанием в «Трудах Киев. Духовной академии» с 1898 г. и оконченное в 1902 г. (и отдельной книгой в 1902 г.). Как было бы хорошо, если бы Палестинское общество, со своей стороны, обнародовало все документы, касающиеся «миссии» преосв. Кирилла и хранящиеся в разных архивах Петербурга!

⁹¹⁵ Кстати сказать, мы не брали на себя задачи перечислить все издания Общества: их очень много, и они очень разнообразны.

⁹¹⁶ В недавнее время нам прислана (без нашего ведома) из Константинополя брошюра под названием «Lettre d'un pieux orthodoxe Russe au patriarche oecuménique sur Faction systématique pour suivee en Russie contre les églises orthodoxes de l'orient» (Athénes, 1899). Как видно из заглавия, она написана русским и посвящена главным образом оценке деятельности Палестинского общества на Востоке. Автор - отчаянный враг этого Общества, в одном месте своего произведения пишет: «Общество не имеет другой цели, как выгнать (?) греческое духовенство из Сирии и Палестины и стать обладателем Св. Гроба и других св. мест» (Р. 5). Можно подумать, что речь идет о русском крестовом походе! Сколько появилось бы подобных же памфлетов в самой России, если бы Общество не так называлось, как оно называется, и если бы оно не имело могущественного покровительства!