ЕВГЕНИЙ ГОЛУБИНСКИЙ

Его:

История Русской Церкви.

Воспоминания.

К нашей полемике с старообрядцами. 1896.

Преп. Сергий Радонежский и основанная им Троице-Сергиева лавра. М., 1909.

Из сборника "О реформе в быте Русской Церкви", 1913.

Глава о монашестве (очерки о Сергии и Германе Валаамским, о Сергии Радонежском) из неизданной части "Истории".

Очерк о Кирилле и Мефодии.

История Русской Церкви.

Т. I: Период первый. Киевский или домонгольский, 1-я половина тома. — 1880. —XXIV, 793 с. Опись А, №107.

Т. I: Период первый. Киевский или домонгольский, 2-я половина тома. М.: 1904. 926 с. Опись А, №108.

Археологический атлас ко второй половине 1-го тома. — 1906. —34 с., 63л., ил.

Т. II: Период второй. Московский. [1 половина тома]. М.: 1900. 919 с. Опись А, №109.

Т. II: Период второй. Московский. От начала монголов до митрополита Макария включительно, 1-я половина тома. — 1900. — VII, 919с. Опись А, №110.

О диспуте 1880 г. по первому тому "Истории" Ключевский и Соловьёв.

Воспоминания. В книге: Полунов А.Ю.; Соловьев И.В. Жизнь и труды академика Е.Е.Голубинского. М.: Крутицкое Патриаршее Подворье. Общество любителей церковной истории, 1998. 255 с. Опись А, №430.

История канонизация святых в Русской Церкви. В: ЧОИДР, 1903, кн. 1. Опись А, №779.

Краткий очерк истории православных церквей Болгарской, Сербской и Румынской или Молдо-Валашской. М., 1871. 744 с.

*

О нем И.Голубцов; Платонов: реферат статьи Голубинского о реформах, 1881. Комиссаренко о защите Г. диссертации в 1880;

Просвирнин И. Митрополит Макарий (Булгаков) и академик Евгений Голубинский. Из истории русской церковно-исторической науки // ЖМП, 1973, №6.

Сайт www.golubinski.ru (существенно не пополняется, кажется, с 2005 г., примерно - хозяин уехал в Финляндию).

РУССКИЕ ПИСАТЕЛИ-БОГОСЛОВЫ

Историки Церкви. Исследователи и толкователи Священного Писания

Биобиблиографический указатель. 2-е изд. М.: Пашков дом, 2001.

Номер страницы указан после текста на этой странице

К оглавлению

Голубинский Евгений Евсигнеевич (1834-1912)

Евгений Евсигнеевич Голубинский родился в 1834 году в семье священника села Матвеева. Фамилия Голубинский вместо Песков дана была его отцом в честь знаменитого земляка профессора Московской Духовной Академии Феодора Голубинского при определении Евгения в Соли-галичское Духовное училище. По окончании Духовного училища он поступил в Костромскую Духовную семинарию, а затем в Московскую Духовную Академию. По окончании Академии он был назначен преподавателем словесности в Вифанскую Духовную семинарию, а в 1861 году переведен в Московскую Духовную Академию.

14 июня 1882 года Е.Е. Голубинский получил звание ординарного профессора и избран членом-корреспондентом Императорской Академии наук, в 1886 году удостоен звания заслуженного ординарного профессора. В 1895 году Евгений Евсигнеевич вышел в отставку. Прекратив чтение лекций, он не оставил научной деятельности. Е.Е. Голубинский был членом многих ученых обществ: Общества истории и древностей российских, Киевского общества преподобного Нестора-летописца, Ростовского музея церковных древностей. Харьковского университета, Болгарского книжного дружества в Софии. В 1904 году Е.Е. Голубинский был избран ординарным академиком Императорской Академии наук.

28

Е.Е. Голубинский славился независимостью и оригинальностью мышления. «Быть историком, — писал Евгений Евсигнеевич, — почти так же щекотливо, как быть публицистом». Он обладал основательнейшим и глубоким знанием древних летописей, благодаря которому внес множество поправок и дополнений в хронологические сведения по истории Русской Церкви. Современники академика Голубинского полагали, что появление в печати первого тома его труда «История Русской Церкви» составило эпоху в истории научной разработки судеб Церкви. С.И. Смирнов, преемник Евгения Евсигнеевича по кафедре в Московской Духовной Академии, писал: «Как историк Русской Церкви Е.Е. Голубинский является естественным преемником и продолжателем митрополита Макария».

Личный архив Е.Е. Голубинского находится в Российском государственном историческом архиве в Петербурге, фонд 1628, а также в Отделе рукописей Российской государственной библиотеки, фонд 541.

Евгений Евсигнеевич Голубинский скончался в 1912 году.

Печатные труды

77. А. П. Калдубовского «Очерки по истории древнерусской литературы житий святых», I—V. Варшава, 1902: Отзыв. — СПб.: Тип. Имп. Акад. наук, 1905. — 11с. — Отд. отт. из: Отчет о присуждении премий имени графа Д.А. Толстого.

78. Вондрак Вацлав. Studie z obzoru cirkevneslovanskeho pisemnictvl (v Praze, 1903): [Ред.]. — СПб.: Тип. Имп. Акад. наук, 1904. — 7с. — Отд. отт. из: Изв. Отд-ния рус. яз. и словесности Имп. Акад. наук. — 1904. —Т. 9, кн. 3. — С. 343—349.

79. Вопрос о заимствовании домонгольскими русскими от греков так называемой схедографии. представлявшей собою у последних высший курс грамотности. — СПб.: Тип. Имп. Акад. наук, 1904. — 11с. — Отд. отт. из: Изв. Отд-ния рус. яз. и словесности Имп. Акад. наук. — 1904. —Т. 9, кн. 2. — С.49—59.

80. История алтарной преграды или иконостаса в православных церквах: Статья, читанная на 2-м Археологическом съезде в

29

С.-Петербурге 17 дек. 1871 г. // Правосл. обозрение. —М.. 1872. — № 11 (нояб.). — С. 570—589.

81. История канонизации святых в Русской Церкви. — Сергиев Посад: 2-я тип. Снегиревой, 1894. — [2], 267 с. — Отт. из: Богослов, вестник. — 1894. — Июнь — окт.

То же. — 2-е изд., испр. и доп. — М.: Имп. о-во истории и древностей российских при Моск. ун-те, 1903. — [4], 600с. — Библиогр.: с. 3—10.

82. История Русской Церкви. — М.: Тип. Лисснера и Романа, 1880—1911.

Т. 1: Период первый. Киевский или домонгольский, 1-я половина тома. — 1880. —XXIV, 793 с.

Т. 1: То же, 2-я половина тома. — 1881. — [6], 792, XV с.

Т. 2: Период второй. Московский. От начала монголов до митрополита Макария включительно, 1-я половина тома. — 1900. — VII, 919с.

Т. 2: То же, 2-я половина тома. — 1911 (обл. 1917). — 616 с.

83. История Русской Церкви. — 2-е изд., испр. и доп. — М.: Имп. о-во истории и древностей российских при Моск. ун-те. 1901 — 1911 (обл. 1917).

Т. 1: Период первый. Киевский или домонгольский, 1-я половина тома. — 1901. — III—XXIV, 968 с.

Т.1: То же, 2-я половина тома. — 1904. — [6J, 926, XVIII с.

Археологический атлас ко второй половине 1-го тома. — 1906. —34 с., 63л., ил.

Т. 2: Период второй. Московский. От нашествия монголов до митрополита Макария включительно, 2-я половина тома. — 1917.—616 с.

84. К вопросу о начале книгопечатания в Москве. — Сергиев Посад: 2-я тип. Снегиревой, [1895]. — 10 с. — Отт. из: Богослов, вестник. — 1895. — № 2.

85. К вопросу о церковной реформе. — М.: Тип. Штаба Моск. воен. окр., 1906. — 23 с.

86. К нашей полемике с старообрядцами. — Сергиев Посад: Тип. Снегиревой, 1892. — [2], 154 с. — Отт. из: Богослов, вестник. — 1892. — № 1—5.

87. К нашей полемике с старообрядцами. — М.: Унив. тип., 1896. — 49 с. — Из: Чтения в Имп. о-ве истории и древностей российских при Моск. ун-те. — 1896.

30

88. К нашей полемике с старообрядцами: (Дополнения и поправки к полемике относительно общей ее постановки и относительно главных частных пунктов разногласия между нами и старообрядцами). — 2-е изд., испр. и доп. — М.: Тип. О-ва распростр. полезн. кн., 1905. — [6], 260 с.

89. К нашей полемике с старообрядцами: О происхождении раскола старообрядства: Ответ на статью свящ. С. Ледовского «О греко-восточном православии», помещенную в «Братском слове». — Сергиев Посад: 2-я тип. Снегиревой, [1895]. — 40 с. — Отт. из: Богослов, вестник. — 1895. — № 3—4.

90. Кирилл и Мефодий. Главнейшие источники для истории свв. Кирилла и Мефодия, сочинение А.Д. Воронова. Киев, 1878: Рец. — [СПб.]: Тип. Имп. Акад. наук, 1880. — 9 с.

91. Краткий очерк истории Православных Церквей Болгарской, Сербской и Румынской или Молдо-Валашской. — М. — 732 с.

92. Митрополит всея России Максим. — Сергиев Посад: Тип. Снегиревой, [1894]. — 9с. — Отт. из: Богослов, вестник. — 1894. — № 5.

93. Митрополит всея России св. Петр. — Сергиев Посад: 2-я тип. Снегиревой, 1892. — 50 с. — Отт. из: Богослов, вестник. — 1893. —№ 1.

94. Митрополит всея России Феогност. — Сергиев Посад: 2-я тип. Снегиревой, [1893]. — 23 с. — Отт. из: Богослов, вестник. — 1893. — № 1.

95. О реформе в быте Русской Церкви: Сб. статей. — М.: Имп. о-во истории и древностей российских при Моск. ун-те, 1913. — X, 132 с. — Библиогр.: с. 129—130.

96. Об образе действования православных государей греко-римских в IV, V и VI веках в пользу Церкви, против еретиков и раскольников. — М.: Тип. Готье, 1859. — [2], 67 с. — Авт. установлен по изд.: Рус. анонимные и подписанные псевдонимами произведения печати... — Л., 1977. — Вып. 2. — С. 47.

То же. — 2-е изд. — М.: Иждивением моск, купца Сапелкина, Тип. Каткова, 1860. — 73 с. — Из: Творения св. Отцев в рус. пер.

97. Обращение всей Руси в христианство Владимиром и совершенное утверждение в ней христианской веры при его преем-

31

никах // Журнал М-ва нар. просвещения. — 1877. —Т. 190. — № 3. — Отд. 2. — С. 100—163; Т. 191. — № 5. — Отд. 2. — С. 26—47.

98. Ответ на статью «Московский академический историк о житии преп. Сергия», напечатанную в журнале «Странник», [подписанную буквой И]. — Сергиев Посад: Тип. Снегиревой, [1893]. — 52 с. — Отт. из: Богослов, вестник. — 1893. — № 10 и 11.

99. Ответ о. протоиерею И.Г. Виноградову. — [М., 1893]. — 12 с. — Отт. из: Богослов, вестник. — 1893. — № 8.

100. Отзыв о сочинении г. С. Голубева «Киевский митрополит Петр Могила и его сподвижники». Т. 1. — [СПб.]: Тип. Имп. Акад. наук. [1885]. — 17с. — Из: Отчет о двадцать седьмом присуждении наград графа Уварова...

101. Отзыв о труде профессора А.Д. Воронова «Кирилл и Ме-фодий. Главнейшие источники для истории святых Кирилла и Ме-фодия». Киев, 1878 // Записки Имп. Акад. наук. — 1880. —Т. 37. — Прил. №4. — С. 153—161.

102. Отчет о заграничном путешествии (с конца мая 1872 г., полтора года) в Грецию и Славянские православные земли, для ближайшего ознакомления с внутренним бытом современной и памятниками исторической церковной жизни // Журналы Совета Московской Духовной Академии за 1884 г. — М., 1875. — С. 8—21.

103. Очерк истории просвещения у греков со времени взятия Константинополя турками до настоящего столетия: I. Школы. П. Писатели. — М.: Правосл. обозрение. Ценз. 1872. — 47 с. — Отт. из: Правосл. обозрение. — 1872. — № 5 (май). — С. 699—730; № 6 (июнь). — С. 818—841; № 7 (июль). — С. 35—58.

104. Памяти заслуженного профессора Московской Духовной Академии Петра Симоновича Казанского// Правосл. обозрение. — 1878.—Т. 1.—№3. — С. 499—508.

105. По поводу перестроя В.И. Ламанским истории деятельности Константина Философа, перЕюучителя славянского. — СПб.: Тип. Имп. Акад. наук, 1907. — 15с. — Отт. из: Изв. Отд-ния рус. яз. и словесности Имп. Акад. наук. — 1907. —Т. 12.

106. Порабощение Руси монголами и отношение ханов монгольских к Русской Церкви или к вере русских и к их духовенству. — Сергиев Посад: 2-я тип. Снегиревой, 1893. — 55 с. — Отт. из: Богослов, вестник. — 1893. —№ 7.

32

107. Преподобный Сергий Радонежский и созданная им Троицкая Лавра: Жизнеописание преподобного Сергия и путеводитель по Лавре. — Сергиев Посад: 2-я тип. Снегиревой, 1892. — Разд. паг., 4 л. ил.: ил., пл., карт. — Библиогр. в тексте.

То же. — 2-е изд., испр. и доп. — М.: Синод, тип., 1909. — VI, 423 с.. 20 л. ил. — Библиогр.: с. 97—99.

108. Разбор сочинения В. Жмакина «Митрополит Даниил и его сочинения». — СПб.: Тип. Имп. Акад. наук, 1882. — 22 с. — Из: Отчет о двадцать пятом присуждении наград графа Уварова...

109. Речь о значении преподобного Сергия Радонежского в истории нашего монашества, произнесенная в торжественном собрании Московской Духовной Академии, бывшем 26 сентября 1892 года. — Сергиев Посад: 2-я тип. Снегиревой, 1892. — 17с. — Отт. из: Богослов, вестник. — 1892. — № 11.

НО. Святые Кирилл и Мефодий, первоучители славянские: [Речь, произнесенная в торжественном собрании Московской Духовной Академии 6 апр. 1885 г.). — М.: Тип. Волчанинова, 1885. — [2], 69с.

111. Христианство в России до Владимира Святого // Журнал М-ва нар. просвещения. — 1876. — Т. 187. — № 9. — Отд. 2. — С. 46—84 ; № 10. — Отд. 2. — С. 133—169.

Литература о жизни и деятельности

112. Бродович И.А. Е.Е. Голубинский (Песков): [Некролог]. — Харьков: Тип. «Печ. дело», 1912. — 19с. — Отд. отт. из: Сб. Харьков, ист.-филол. о-ва в память проф. К.Е. Редана. —Т. 19.

113. Виноградов И.Г. Два слова на «Ответ» профессора Е.Е. Го-лубинского. — М.: Тип. Лисснера и Романа, Ценз. 1893. — 8с. — Отд. отт. из: Братское слово. — 1893. — № 16.

114. Ковба И.Ф. Памяти Е.Е. Голубинского. — Киев: Тип. Имп. ун-та св. Владимира, [1914]. — 18с. — Отт. из: Унив. изв. — 1914. — № 10.

115. Попов К.М. Список трудов академика Е.Е. Голубинского. 1859—1911. — СПб.: Тип. Имп. Акад. наук, 1912. — 32 с., 1 л. портр. — Отд. отт. из: Отчет о деятельности Отд-ния рус. яз. и словесности Имп. Акад. наук. — 1911.

3 418 33

116. Смирнов С.И. Е.Е. Голубинский: [Некролог]. — [СПб.. 1912]. — С. 19 — 43. — Отт. из: Журнал М-ва нар. просвещения. Новая сер. — 1912. — N° 5 — Отд. 4.

117. Филевский И.И. Памяти академика — профессора Е.Е. Голубинского: (ум. 7 янв. 1912 г.): 24 февр. 1912 г. — Харьков: Тип. «Печ. дело», 1912. — 11с. — Библиогр. в примеч. — Отд. отт. из: Вестник Харьков, ист.-филол. о-ва. — 1912. — Вып. 2.

118. Цветков П.И. Профессор Евгений Евсигнеевич Голубинский. — Сергиев Посад. 1912. — 18 с.. 1 л. портр.

(28.II.1834, с.Матвеево Кологривского уезда Костромской губ.-7.I.1912, Сергиев Посад)

историк Церкви, академик.

Из семьи священника. 

В 1858 окончил Моск. духовную академию. 

Определен профессором словесности в Вифанскую семинарию. 

10.II.1859 получил степень магистра богословия за курсовое сочинение "Об образе действования православных государей греко-римских в IV, V и VI веках в пользу церкви, против еретиков и раскольников" (М., 1859; 2-е изд.- М., 1860), тема которого была задана Св.Синодом. 

12.I.1861 назначен бакалавром Мос.Дух.Академии по кафедре истории рус. церкви. 

В 1869 г. за исследование "Константин и Мефодий, апостолы славянские" получил Уваровскую премию Академии Наук. Работа осталась в рукописи, так как содержащаяся в ней критика легендарных сказаний, в особенности о еп.Клименте, не могла быть пропущена в то время цензурой. 

28.IX.1870 возведен в звание экстраординарного профессора. 

В мае 1872 командирован на полтора года в Грецию, православные славянские земли, Иерусалим и Италию для ознакомления с современным состоянием и памятниками исторической жизни православных церквей. 

16.XII.1880 защитил докторскую дисс.-"История рус. церкви"(т.1. Период первый, Киевский или домонгольский, 1-я пол.- М., 1880; 2-я пол. опубл. в 1881). За это сочинение награжден Уваровской премией Ак.Наук. 

14.VI.1881 избран ординарным профессором Мос.Дух.Академии. 

29.XII.1882 избран в члены-корреспонденты Акад. Наук по разряду историко-политич. наук. 

С янв. 1884 г. по апр. 1893 г. был помощником ректора по церковно-историческому отделению и членом правления Мос.Дух.Академии.17.I.1886 утвержден в звании заслуженного профессора. В марте 1893г. получил премию митр.Макария за сочинение "Преподобный Сергий Радонежский и созданная им Троицкая Лавра" (Серг.Пос.,1892; 2-еизд.- М.,1909). 

В июле 1895 г. вышел в отставку. 

19.III.1903 общим собранием Акад. Наук избран ординарным академиком по отделению русского языка и словесности. 

В 1906-1907 гг. был членом Предсоборного Присутствия при Св.Синоде, в связи с чем издал брошюру "К вопросу о церковной реформе" (М.,1906).

Член Общества древнерусского искусства при Московском публичном музее (с 1870), Общества истории и древностей Российских (с 1878), Киев. общ-ва Нестора-летописца (с 1880); почетный член Болгарского книжного дружества в Софии (с 1884), Ростовского музея церковных древностей (с 1887), Харьковского университета (с 1894), Мос. Дух.Академии (с 1898).

-Автор трудов: "Краткий очерк истории православных церквей Болгарской, Сербской и Румынской или Молдо-Валашской" (М., 1871) -это капитальное исследование, впервые ясно осветившее историю этих церквей.

"К нашей полемике со старообрядцами" (М., 1896, 2-е изд.-М., 1905) - здесь собраны исторические и археологические материалы, объективно разрешающие многие спорные вопросы, приведшие к расколу. Так указывается на древность и православность двоеперстия. Эта книга вызвала нападки тех противораскольнических деятелей, целью которых было не присоединение старообрядчества к церкви, а его уничтожение.

"История канонизации святых в Русской Церкви" (Серг.Посад, 1894, 2-е изд.- М., 1903) - эта работа не только раскрыла историю канонизации в русской и греческой церквях, но и стала пособием при дальнейшей деятельности по канонизации, сыграв роль в канонизации преп.Серафима Саровского. 

"О реформе в быте Русской церкви" (М., 1913) - сборник статей, написанных в 1881-1906 гг., по ключевым вопросам церковной жизни, отношений церкви и государства, значения церкви в жизни русского общества, до сих пор не утратил своего значения.

Ряд исследований опубликованы в журналах "Православное обозрение", "Богословский вестник", "Известия ОРЯС". 

"Воспоминания" (Кострома, 1923) ярко описывают быт провинциального духовенства середины XIX века, духовное училище и семинарию, бытовую и научную атмосферу Мос.Дух.Академии на протяжении нескольких десятилетий. 

При жизни Г-го было издано более 70-ти его работ ("Список трудов академика Е.Е.Г-го" опубликован в "Отчете о деятельности ОРЯС за 1912 г."- СПб., 1912).

Главный труд - "История русской церкви" (т.I (2-е изд.)-II, М.,1900-1917), охватывает период с X до сер. XVI века. (Переиздание: М., 1997-98).

Здесь впервые дана картина народно-религиозной жизни, освещен ход христианского просвещения русского народа, проведен критический анализ источников русской церковной истории. Е.Г. стремится из каждого памятника взять все то существенное, что помогло бы составить общее понятие о направлении просвещения, и делает вывод, что в допетровской Руси не было настоящего просвещения, а только грамотность и начитанность, не живая осмысленная христианская вера и нравственность, а обрядоверие. Несмотря на внешнее совпадение оценки культуры Древней Руси у Г-го и западников, позиция нашего ученого совершенно самостоятельна. Г.- апологет христианского просвещения, и в своих оценках исходит из найденного им в процессе изучения истории Церкви, церковно-общественного идеала. 

В своей критике источников, Е.Г. использует два методологических приема - очищение поля зрения от загораживающих истину неверных показаний и накопление новых фактов путем всестороннего анализа известий, признанных надежными.

Г. опровергает летописное предание о путешествии ап.Андрея по берегам Днепра и Волхова, известия о крещении - Аскольда и Дира, русского князя в Суроже, св.Ольги, повесть летописи об обращении и крещении св.Владимира и пр.

Помимо опровержения, в труде Г-го замечательна творческая работа, к достоверным данным он подходит с целым арсеналом вопросов (что? как? почему? для чего?), воскрешая прошлую жизнь в чертах живой конкретности, насколько это возможно при обнаруженной Г-м скудости фактического материала нашей церковной истории. Эта скудость не позволяет обрисовать древнерусских деятелей, как живых людей, а в истории, " ...подобно действительной жизни, которую она воспроизводит, всякий человек имеет значение только как живая нравственная личность, и поелику наше нравственное чувство ищет находиться в живом общении с историческими людьми и хочет знать, должны ли мы воздавать им почесть или произносить над ними строгий, т.наз. исторический суд". 

История московского периода дает больше возможностей оживить лица и факты прошлого, и во II-м томе выяснены, напр.: биография св. митр.Петра, образ архим. Михаила Митяя, конфликты митр. Киприана с новгородцами, история митр. Исидора, митр. Даниила, митр. Макария с Стоглавым собором, преп. Максима Грека.

"История есть история лиц и затем учреждений... Учреждения же можно изобразить и при отсутствии материала,- помощью аналогий и обратных заключений от позднейшего времени к раннейшему. Наши церковные учреждения заимствованы из Греции; поэтому сведениями о греческих учреждениях можно восполнить недостаток сведений о наших русских учреждениях. Далее, учреждения не то, что люди: они устойчивы и долговечны. Поэтому от позднейшего времени допетровского периода истории можно делать заключения к временам более ранним".

Таким сравнительным методом, материалом для которого отчасти служит также история западных церквей, Г. реконструирует историю церковных учреждений домонгольского периода (епархиального управления, прихода и приходского духовенства, монастырей, церковной архитектуры). 

Г. подчеркивает серьезные недостатки, возникшие в русской церкви: обширность епархий, отдалившая епископа от церковного общества; принудительное и искусственное формирование духовенства из крестьян и рабов; перенесение из Греции всех злоупотреблений, исказивших монашество, отступление после смерти преп.Феодосия Печерского от истинного монашеского (общинножитного) устава. 

Строгая научность и беспристрастность сочетаются в труде Г-го с публицистичностью. "Говоря о недостатках прошедшего времени, иногда невозможно бывает не захватить... настоящего, по... причине, что иногда прошедшее еще продолжает... оставаться настоящим... Историк волей-неволей становится... публицистом". Публицистика в историке роняет свою цену тогда, когда выступает как предвзятое поучение, рассуждает Малышевский, рецензент Г-го. Но "совершенно другого рода публицистика нашего историка. Коренясь исходными мотивами в высших идеалах жизни, предносившихся мысли историка, она твердо опирается на научно определяемом отношении изображаемой прошлой жизни к ее идеалам и современной действительности, составляющей наследие прошлого. Так поставленная публицистика составляет несомненное достоинство в историке. Искренность, прямота, смелость, как черты любви к правде, к истине, возвышает это достоинство в нем". (Записки АН, т.41, СПб., 1882, стр.184-185).

"История Г-го не только учит, она воспитывает читателя, создавая в нем доброе, правдивое настроение. В этом отношении она самый лучший труд в нашей литературе, и в настоящий момент, когда русская церковная жизнь задает столько мучительных вопросов, удобнее всего взять за руководство труд нашего историка" (С.И.Смирнов). 

В.О.Ключевский, бывший оппонентом Г-го на докторском диспуте, отмечал как недостатки метода "Истории русской церкви": "...во-первых, наклонность уединять церковно-исторические явления от их обстановки, ...вне связи с исторической средой, в котор. они возникли, и во-вторых, историко-критический скептицизм, излишняя подозрительность, с которой он относится к источникам нашей истории".

Отрицательное отношение Св.Синода и обер-прокурора К.П.Победоносцева к труду Г-го, сохранявшееся более 20-ти лет после выхода в 1880 г. I-го тома "Истории", помешало ученому закончить свою работу и исполнить обет молодости - в течение 35-ти лет написать Историю русской церкви допетровского периода.

Издание последнего полутома "Истории", готовившееся учеником Г-го С.А.Белокуровым, было прервано в 1917 г. 

Ученики Г-го, средикоторых такие крупные историки, как С.И.Смирнов, Н.Ф.Каптерев, А.П.Голубцов, Н.Н.Глубоковский восприняли от своего учителя дух смелой, беспристрастной, православной исторической критики и творчества, дух Г-го и его учителя А.В.Горского. 

Лит.: Смирнов С.И. Евг. Евс. Голубинский //Памяти почивших наставников.-Серг.Пос.,1914; 

Карташев А.В. Очерки по истории русской церкви. Т.1.- Репринт. изд. YMCA-PRESS.- М.: Наука, 1991.-С.31-35; 

Афанасьев В.В. Евг. Евс. Голубинский //Памятники Отечества, 1/1988 г., с.150-152.