Яков Кротов

Премьер-министер Греции Георгий Папандреу заявил, что готовящееся отделение Церкви от государства — благо для Церкви: «после отделения её влияние лишь возрастет». Пока Церковь пользуется большой автономией, но не от государственной казны — духовенство содержится государством, причём только православное. Глава Элладской Церкви Иероним высказал недовольство тем, что правительство хочет ещё и упразднить богословские факультеты в Афинском университете.

В то же время синод Болгарской Церкви раскритиковал намерение группы священников вступить в профсоюз и заявил, что священник не просто наемный работник, он служитель Божий.

Что ж, так же должно отвечать государство, когда у него архиереи требуют денег — служите Богу, так и деньги у Бога получайте. А то как платить другим, так мы Божии, а как получать самим— мы человеческие, мы основа национально-государственного...

Архиереи, а рассуждают как те «верующие», которые под предлогом, что Бог в душе, не ходят в храм. Конечно, не ходить в храм — право каждого, но тогда уж и кушать не надо — человек ведь не скотина, а существо духовное, коли у тебя Бог исключительно в душе, так пусть в животе будет исключительно воздух. Быть духовным, так быть духовным — духовным только, до конца, как сказал бы Маяковский.

Священники в Болгарии небогатые: в провинции получают около 300 левов (150 евро), кто с высшим образом — на 50 левов больше. В Болгарии около 1100 священников (половина старше 60, как и в Испании, кстати) на 7,5 млн. жителей, в Греции 24 тысячи на 10,6 млн.

Кто разрушительнее для Церкви: материалисты-архиереи или христиане, обдуховившиеся до того, что за версту храм обходят? Думаю, архиереи не так опасны, как и всякое негативное начало. Смоковницы могут цвести и на Марсе, если захотят, не архиереи мешают, а нечувствие к плоти жизни. Левую ножку вперёд... теперь правую ножку вперёд... и до общинки дотопать... И так каждое воскресенье... Чтобы общение с единоверцами было как дыхание, а не как чихание..

Замечательное интервью еп. Руэ, показывающее невидимую часть Церкви - спокойную, рассудительную, трезвую, либеральную. Интонация очень напомнила мне о.Александра Меня.

Хотя, конечно, еп. Руэ "травит Святого Отца" ("Наш Папа – скорее теоретик, чем историк. Он все еще думает, как профессор: если вопрос правильно поставить, он уже наполовину разрешен"), "участвует в разнузданной антицерковной компании" и т.п.: "Для педофилии необходимы два условия – глубокая извращенность и власть. Это значит, что опасность существует в любой закрытой, идеологизированной, сакрализованной системе". Вот самую-то главную ватиканскую тайну и выдал.

Совершенно гениально кратко о призвании священника: "Священник должен напоминать верующим, что они христиане для других, а не для себя". Разумеется, чтобы напомнить об этом другим, надо напомнить это себе... А то всё стяжаем Духа Святаго, тыр-пыр... Стяжатели... Тот же эгоизм, только духоносный. Христианин-в-себе - как телефон из цельного куска мрамора.

Владыка готов рукополагать женатых, десяток человек у него на примете, только беспокоится, как они будут на жизнь зарабатывать. "Я не смог бы платить им зарплату. Так что им пришлось бы работать где-то еще, и в церкви они бывали бы лишь в воскресенье, служили бы мессу. Так у нас снова появились бы священники «только для обрядов»."

Не могу согласиться. Что ж я - обрядовер, коли не занимаюсь целыми днями духовным наставничеством? А апостол Павел, который из принципа сам зарабатывал себе на жизнь? У него вряд ли оставалось много времени на душевные разговоры, просто Лука об этом не пишет, но это же ясно всякому, кто имел дело с мелким бизнесом. Нет, тут ещё есть, над чем подумать...

СТАТИСТИКА

Численность католических священников в США снизилась с 59 тыс в 1975 году до 42 тыс в 2006 г. В конце 1960-х годов в США было 122 подготовительные епархиальные семинарии с общим числом воспитанников около 16 тыс. В настоящее время из них действуют лишь 7 семинарий, в которых учатся около 500 студентов, сообщили в центре по прикладным исследованиям апостолата при Джорджтаунском университете. В 2007 г. закрылась чикагская семинария: долги её составили миллион долларов, а с 1990 г. сан принял лишь один её учащийся. Исчезла архаическая, биологическая основа для пополнения: национальный энтузиазм эмигрантов из поляков и итальянцев, отождествлявших веру с кровью. Нанесла удар демократия, обнаружившая педофилию в семинариях.

Оссерваторе Романо ошиблась, сообщила, что в 2005-2006 гг. количество духовенства и монашествующих сократилось на 95 тысяч, а оно сократилось всего на 7 тысяч! Один католик этому очень обрадовался и уж совершенно по-социалистически возглашает: интернет спасёт монашество, уже девять человек проявили интерес к возможности стать членами конгрегации маристов. Раньше фундаменталисты утверждали, что численность верующих и духовенства сокращается из-за либеральных реформ - не нужна-де людям либеральная Церковь. Теперь, когда они уже треть века у власти, утверждают, что численность верующих и духовенства сокращается из-за развратности мира. Приложить к фундаментализму тот же критерий, что к либерализму, - отказываются.

САМООПРАВДАНИЯ ИЕРАРХИИ

Трагикомический казус: активными доносчиками, сотрудничавшим с польскими чекистами, оказались два предстоятеля Польской Церкви: митр. Василий Дорошкевич (ум. в 1998 году) и занявший его место архиеп. Савва Грыцуняк. Хрыцуняк (агент «Юрек») писал доносы на Дорошкевича и удивлялся тому, что «органы» не реагируют. А «органы» смеялись – ведь Дорошкевич была агентом по кличке «Влодзимеж».

В сотрудничестве с органами в 2009 году (когда был разоблачён Хрыцуняк) признался добровольно глава польских лютеран Януш Ягуцкий. Поскольку его должность выборная, то стало очевидно, что Ягуцкого заменят. Архиепископ Савва заявил, что уходить не собирается: «Молодое поколение может испытывать смущение от всего этого. Однако, я считаю, что надо было идти на компромиссы, чтобы спасти Церковь. Старшие это помнят, и они относятся к этому с полным пониманием». Завербовали и Ягуцкого, и Хрыцуняка в середине 1960-х годов, доносительство помогло им сделать карьеру.

Римо-католический журналист Гжегож Шлюбовский в оправдание несчастных заметил, что религиозные меньшинства вынуждены были прибегать к сотрудничеству с органами для обороны от католического напора. Однако, стоит помнить, что с чекистами сотрудничали и высокопоставленные католические иерархи Польши. Большинство меньшинств не стучали, а кто стучал – заботился исключительно о своей личной судьбе, не о судьбе своей конфессии. Впрочем, когда доносит карьерист ради себя - это драма. Трагедия - когда вполне официально с царством кесаря союзничают христианские пастыри, для пасения пасомых и спасения спасённых.

На последней передаче мне процитировали: «Игумен Петр Мещеринов об этом и говорил, мы должны научиться впервые в истории Русской Церкви жить, как жили первые христиане, жить, как жили представители русской эмиграции, русского зарубежья, в мире постхристианском, в мире дехристианизирующемся».

Цитату не выверяю, потому что, если даже это не Мещеринов, позиция достаточно распространённая. Православные около-либеральные или, условно говоря, «косьмовские», разделяют эту позицию и страдают. Православные реакционные, которых во много раз более, так что одним именем их не обозначить, этой позицией наслаждаются.

Впрочем, наслаждаются сознанием своей отверженности и православные правящие, жирующие на казённых и около-казённых харчах. Всем приятно сознавать себя похожими на апостола Павла, поюродствовать: мол, вы сильны, а мы слабы…

Заодно освящается традиционная озлобленность, недовольство. Нет таких денег, которые бы побудили отказаться от ресентимента. Душевнонищие всегда завидуют, они сравнивают: а вот в генштабе столько-то получают, почему же сотрудники синодального отдела получают меньше, хотя работают больше.

Член господствующей Церкви, который начинает сравнивать себя с гонимыми христианами первых веков, или со страдающими от настоящей нищеты, а не от маленьких зарплат православных изгнанников 1930-х годов, или хотя бы с западными христианами сегодняшнего дня в окружении секулярного мира, делают идола из страдания, боли. Они, конечно, страдают, да только от своих, а не от чужих. Страдают по своему выбору, а по воле неких гонителей. Сели либеральные православные в одну лодку с черносотенцами и антисемитами, любителями государственной дубинки, - и от них страдают, не от атеистов. От державников, не от секуляризма. Выбрали под предлогом церковного единства, подменяя в очередной раз Церковь – Конторой, содержание – формой, и мучаются от этого фальшивого единства. А единство Церкви не в том, чтобы еврей пытался любить антисемита, а в том, что в Церкви невозможен антисемитизм, да и евреев, как известно, в Церкви – равно как и прочих национальных ярлыков.

Люди, которые вполне реально и даже глубоко страдают от фальши, которую сами создали, забывают, что подлинно страдавшие, подлинно гонимые христиане считали свои страдания – радостью, даром, наградой от Бога. Не потому, что настоящие мученики или нищие православные изгнанники были мазохистами, а потому что они были людьми. Человек потому и спрашивает о смысле страдания, что человеку смысл важнее страдания. Герои нравственных компромиссов, не говоря уж о предателях, страдают бессмысленно. Смысл, который ради которого они вступали на путь страдания, есть смысл ложный. Особенно люди, которые прислонились к государству и теперь мучаются, подобны на фальшивомонетчиков, которым в глотку заливали расплавленный свинец. Только тех понуждали к такому питью, а эти сами выбрали для себя и, увы, для других.

Проблема в том, что многие из этих людей не шли ни на какой компромисс. Обычно человек «шёл в комнату, попал в другую». Шёл в Церковь, а оказался там, где оказался, и никакого особого момента выбора не было. Осуждать тут не за что, тут можно и посочувствовать, но при одном условии – если человек не занимается самооправданием, не изображает из себя мученика по чьей-то чужой вине, не считает пребывание в церковной конторе особым героизмом, не отождествляет лояльность государственной церковности с лояльностью Христу, не осуждает тех, кто оказался на другом пути. Таких воздержников поразительно мало. Большинство же хотят жить как языческие жрецы, а считаться христианскими мучениками. Быть защищёнными от гонений и притеснений, иметь прихожан, которым не нужно бояться милиции, клейма «сектантов» и «раскольников», которые могут уверенно выпячивать грудь в качестве «верных чад», иметь и кое-какие деньги и земли от государства, а иногда кое-какую мелочь или даже не мелочь от зарубежных единоверцев, которые тоже превыше всего ставят лояльность и хождение в заповедях человеческих.

НОВОЯЗ, СЛОВОБЛУДИЕ, ПРОПАГАНДА

Информационная цивилизация основана не на слове, как может показаться, а на диалоге, на обратной связи, в том числе, в слове. Тут её отличие от предыдущего этапа в истории человечества, который можно в целом обозначить как "демагогический". Информационности как диалогу равноправных противоположна демагогичность как насилие вышестоящих.

В этом отношении есть правда в неомарксизме, который обвиняет сильных мира сего в злоупотреблении властью для навязывания людям своего видения мира через слова. Другое дело, что такой марксизм всё равно остаётся лукавой ложью. Он хочет не упразднить такой порядок вещей, а лишь хочет перехватить на себя власть управлять через слова. Пусть демагогами будут не демократически избранные политики, не журналисты сравнительно независимой прессы, а номенклатурщики-комиссары. Марксизм не просто не умеет ничего производить, кроме слов, - он правит (где ему это удаётся) лишь, понуждая других молчать. Как он "руководит экономикой" лишь, понуждая других отказаться от экономической жизни и превратиться в пассивных объектов "планирования".

Слово, как и деньги, не всесильно. Не слова и не деньги определяют бытие. Однако, конкуренция слов, как и конкуренция денег, есть мощное творческое и освобождающее средство. Этой конкуренции смертельно боится всякий деспотизм. Настолько боится, что всячески скрывает сам факт её существования, даже перед самим собой. Есть только "объяснение", "поучение", но нет "беседы", "разговора", "договора". Есть лишь речь начальства и пищание подчинённого. В крайнем случае, если подчинённый восстал и восстал успешно, начальство готово ему "разъяснять".

Примером может служить выступление кардинала Каспера, отвечающего в Ватикане за экуменизм. 10 марта 2009 года он попытался "объяснить" протестантам, что учение об индульгенциях не противоречит Евангелию. Протестанты критиковали решение Ватикана даровать индульгенции всем, кто совершит паломничество к римской церкви св. Павла-за-стенами. Каспер "с одной стороны" сделал уступку: мол, в Средние века учение об индульгенциях исказили (на самом деле, его только тогда и создали). Но плоха была лишь "практика", а "идея" правильна. При этом протестанты возмутились ведь не идеей, а практикой: ведь Рим в классически средневеком духе пообещал индульгенцию тому, кто совершит абсолютно телесный акт паломничества в храм, к тому же - в римский храм.

Реставрация средневековых порядков папой Бенедиктом XVI поставила бывшего либерала Каспера в трудное положение: ему нужно согласовать практику индульгенцией с декларацией об оправдании, которую Рим подписал с лютеранами в 1999 году, когда правил немножко менее консервативный Иоанн-Павел II.

Чтобы удовлетворить протестантов, Каспер напомнил, что и в дорогой для них "ранней Церкви" была практика прощения грехов исповедниками и мучениками веры. Остаётся чисто словесная задача: превратить Папу Бенедикта XVI в мученика веры. Сделал Каспер и выпад в адрес тех, кто превратил христианскую жизнь в нечто "мягкотелое", перестал каяться. Между тем, протестантская отрицание индульгенций как раз исходит из обратного, из стремление к подлинному, а не формальному (через хождение по храмам) покаянию.

ФУНДАМЕНТАЛИЗМ

В октябре 2008 г. в Бразилиа проходил конгресс в честь 800-летия францисканцев. Пригласили выступить о. Леонардо Боффа, лидера «теологии освобождения». Архиепископ Бразилиа Жуан Браш ди Авиш заявил, что если появится Боффа, то он откажется служить мессу для участников конгресса и закроет францисканскую школу, в которой учится две тысячи детей. Боффа не выступил, мессу отслужили, причём в конце устроили маленькую демонстрацию: пять минут многие францисканцы стояли с заклеенными ртами и с руками, обвязанными верёвками. Потом зачитали протест против архиерейского «злоупотребления властью».

Джеймс Кэлб, адвокат и литератор, написал книгу «Тирания либерализма» ("The Tyranny of Liberalism: Understanding and Overcoming Administered Freedom, Inquisitorial Tolerance, and Equality by Command"). Книга направлена и против правых либералов, и против левых либералов. Либерализм, по мнению Кэлба, разрушает институты, которые призваны ограничить либеральные эксцессы – религию, семью, местные ассоциации. Либерализм Кэлб определяет как «современный скептицизм. Скептические сомнения привели к требованию того, чтобы знание основывалось на безличном наблюдении и было посвящено практическим целям. Такое требование в его приложении к материальному миру дало нам современную науку о природе. В приложении к обществу оно привело к технологическому понимаю человеческих дел. Если мы ограничиваемся безличным наблюдением, мы не видим добра. Мы видим предпочтения и ищем пути удовлетворения этих предпочтений. В результате появляется вера в то. Что смысл жизни в удовлетворении предпочтений». Либерализм считает, что все предочтения равны и имеют равное право на удовлетворение. Либерализм превращается в тиранию, когда называет тираническими нелиберальные взгляды, ограничивающие равную свободу.

«Если поведение другого человека кажется мне странным, если я гляжу на него странно, это помогает создать социальный мир, в котором другой принужден жизнь. Он сочтет это репрессивным миром. Либеральное правительство не можетэто принять, поэтому оно вынуждено надзирать за тем, каковы мои взгляды относительно того, как живут другие люди, и как я эти взгляды выражаю. В результате появляется система всеобъемлющего контроля над человеческими отношениями, и руководят этой системой элита экспертов, которые отвечают лишь перед самими собой. Это, конечно, тирания».

«Равная свобода не есть высший стандарт в этих сферах жизни [религия, брак, семья, местное сообщество]. Необходимы любовь, лояльность к чему-то, что вне нас, что определяет. Каковы мы».

Отвержение либерализма не есть отвержение свободного рынка, свободы совести, политического равенства – «Общество всё же может допускать эти явления в той степени, в какой они имеют смысл. Они только должны быть подчинены, во всяком случае, в принципе, высшему порядку, определяемому такими соображениями как добродетельная жизнь». Либерализм был осужден Пием IX и Львом XIII, но после Второго Ватиканского собора, защитившего демократию и права человека, Церковь приняла либерализм. Калб: «Либеральная модернизация выглядела предпочтительнее модернизации по-фашистски или по-большевистски». «Проблема в том, что либеральный модернизм чрезвычайно критичен и поэтому нетерпим. … Этот феномен отлично показывают недавние яростные нападки на Папу Бенедикта».

«Чтобы сопротивляться развитому либерализму Вы должны предложить определённую социальную концепцию, основанную на ценностях высших, чем равенство в свободе и удовлетворении потребностей. Концепция высших ценностей не может существовать без чёткой концепции высшего, а эта концепция требует религии. А религиозное мировоззрение не может существовать в публичной жизни, енсли нет чёткого способа разрешения споров о том, чем религия является. Вы нуждаетесь в Папе. У католиков есть Папа, есть у них и другие преимущества – как акцент на разуме и естественном законе. Как католик, я бы добавил, что у католиков есть ещё преимущество истины» (интервью ватиканскому агентству «Зенит», 27.3.2009).

Текст замечателен сжатостью. Обычно требуется несколько десятков страниц, чтобы реакционер вывел необходимость тирании из необходимости защиты от свободы. Тут всё уместилось на одной страничке: (а) общество стоит не на свободе, а на истине - (б) истина открыта религии (в) какой именно религии открыта истина, должен решать религиозным авторитетом (г) папа есть религиозный авторитет. Единственный.

Бедный Папа! Взяли живую человеческую голову и объявили, что она - единственный гвоздь, на котором можно повесить картину "Гармоничное общество". И теперь бьют и бьют молотком по этой голове - и, самое ужасное, голове это, кажется, стало нравиться.

А за этой несчастной головой - длинная тень других претендентов на руководство обществом от имени абсолютной истины. К счастью, вокруг достаточно и шутов гороховых, которые своими выходками так передразнивают величественные рассуждение религиозных реакционеров, что всё становится ясно без слов. Ведь одна и та же логика борьбы с "либеральной тиранией" вдохновляет и солидного католического реакционера, и пьяного мужика, который удивляется, почему он не имеет права материться и называть жидов жидами, если жиды есть жиды.

Папа Бенедикт написал восторженное предисловие к книге Марчелло Пера (р. 1943, недавний президент итальянского сената) «Почему мы должны называть себя христианами: либерализм, Европа и этика». Пера защищает либерализм, но только такой, который исповедует Христа, в основе которого христианское видение Бога. Папе особенно понравилось, что Пера «показывает внутреннюю противоречивость этой концепции [мультикультурализма], ее политическую и культурную несостоятельность».

При этом Пера посвятил книгу Попперу – якобы своему «другу» (Поппер был на сорок лет старше Пера). Как мыслят Ратцингер и Пера либеральное и открытое общество без мультикультурализма? А как мыслили в СССР расцвет наций? За «расцвет» выдавали декорацию, строго ограниченные внешние знаки национального – на праздничном концерте фольклорный танец, представитель нации в ничего не решающем «верховном» совете. Так что, когда Ватикан говорит об уважении к исламу и прочим религиям, предлагая им даже союз против либерализма, те не должны обольщаться: в Европе под властью Ватикана прочие религии (да и протестантизм и православием) будут ровно на том положении, в котором они были в Cредние века – в гетто.

Европа погибнет, если «трансформируется в космополитическую реальность», - заявил Бенедикт XVI. Даже словарный запас начинает напоминать сталинскую борьбу с «космополитами», не хватает лишь слова «безродные». Досталось и экуменизму: «Межрелигиозный диалог в строгом смысле слова невозможен, тогда как межкультурный диалог нельзя откладывать, чтобы проанализировать культурные последствия, следующие за религиозным выбором». «[I]nterreligious dialogue in the strict sense of the word is not possible» - стоит процитировать, потому что эта фраза хоронит весь Второй Ватикан.

Пера в интервью радио Ватикана 31.11.2008 отметил, что национальные государства Европы образовались в борьбе с Католической Церковью. Но кто в этом виноват? Разве либералы, начиная с самых первых, испанских 1800-х годов? Разве не церковный «аппарат», который вновь и вновь пытается подменять собою Христа?

Одновременно глава пресс-службы Папы о. Федерико Ломбарди заявил, что Ватикан не поддержит предложение Франции в ООН декриминализировать гомосексуализм. Это не означает, по мнению Ломбарди, что Ватикан – за дискриминацию гомосексуалов. «Разумеется, никто не хочет защищать смертную казнь для гомосексуалов», - сказал Ломбарди. Вспоминается анекдот про доброту Ленина: «А мог бы бритвой по глазам». Впрочем, не стоит доверять этому «разумеется» - ведь до сих пор католический катехизис признаёт допустимость смертной казни. О, в крайних случаях, но ведь решать, где «край» будет всё тот же аппарат.

Мотивация Ватикана точно та же, что у протестантского фундаментализма: он хочет публично осуждать гомосексуальные браки, лишать сексуальные меньшинства доступа в сферы образования (и, по мере сил, любые другие, конечно) не боясь обвинений в нарушении прав человека.

Что-то при Нероне христиане вели себя иначе – и с куда большим успехом. Пока мы несли святость из сердца, мы убеждали. Кто несёт святость из канцелярии суда, никого не может убедить.

Само пребывание Ватикана в ООН – позор для христиан, и не только для католиков, напоминание о нелепых средневековых притязаниях Церкви на земное господство, пережиток не только нелепый, но и вредный для веры.

Вера есть дар Духа Святого, дар благодати. Требовать от людей, чтобы их политические взгляды стояли на вере в то, что Иисус есть Христос, означает требовать либо невозможного, либо лицемерия. Дух Святой ведь не подбегает к тому, кто Его призывает, словно собачка к хозяину. Если даже человек согласится стать христианином, но Дух к нему не придёт и веры не даст, кем станет человек? Тем, кого мы в изобилии видим в современной России – человеком, выдающим желание верить за веру, человеком, имитирующим веру – якобы для спасения России, а на самом деле, для самоуспокоения и для возможности командовать другими от имени Бога, как раньше он командовал другими от имени Маркса.

В Ватикане продолжается свара, которая даёт ценный материал для истории церковного управления. Кардинал Дарио Ойос, которого обвинили в халатности, приведшей к скандалу вокруг еп. Уильямсона, привёл два веских довода в свою защиту. Один - не слишком приличная попытка прикрыться начальством: "Это делала комиссия кардиналов, в числе которых был и Ратцингер, переговоры начались, когда он еще не был Папой". Стрелочник, который тычет пальцем в начальника вокзала, всегда неправ - не для того его рукополагали в стрелочники. Но интереснее другое. Ойоса спросили, потребовали бы от Уильямсона отречься от своей позиции по Холокосту, если бы об этой позиции знали. Кардинал ответил: "Это историческая, а не моральная проблема".

А укради у кардинала носовой платок - это будет моральная проблема! А шесть миллионов евреев - пфф!

Впрочем... "Раввин стены Плача" Соломон Рабинович заявил: "Не следует входить на территорию Стены плача, неся религиозные символы, в том числе крест. Точно так же как еврей не должен надевать талес и тефиллин и входить в церковь". Это в преддверии визита Ратцингера в Иерусалим. Войтыла подходил к стене Плача с наперсным крестом. И я совершенно не понимаю, что мешает ходить в церковь с талесом, тефиллином, пейсами, да и в ермолке. Может, мне ещё и семисвечник с престола убрать?! И заповеди Моисея вернуть Рабиновичу? А что он мне даст взамен?

И что значит "раввин стены Плача"? Напоминает "проспект имени Третьего издания 18 тома собрания сочинения Ленина".

Накануне приезда Папы в Африку какой-то демагог (простите, но я так это оцениваю) заявил, что Папа должен продать сокровища Ватикана и на купленные деньги купить африканцам хлеба. Почему африканцам и почему хлеба? А мне автомобиль Пушкин будет покупать?! Кардинал Павел Кордес, председатель "Cor Unum", заявил, что это невозможно технически - художественные сокровища Ватикана суть собственность итальянского государства. Так что во время визита в Камерун Папа предложил африканцам "сокровища Царства Небесного", как выразилось ватиканское агентство.

Вспомнился фильм, где два друга, каждый из которых ненавидел свою жену, договорились, что каждый убьёт жену другого, обеспечив друг другу идеальное алиби и отсутствие мотива. Не спрашивайте, чем кончилось - я не смотрел, только анонс читал. Так и власти: светская берёт на себя сжигать еретиков, на неё отписывают сокровища церковной номенклатуры, чтобы налогоплательщики их содержали и охраняли, религиозные власти берут на себя залезание в души, каковое залезание чиновникам совершать не хочется и некогда.

ДВОЙНЫЕ СТАНДАРТЫ КАТОЛИЧЕСКОГО ФУНДАМЕНТАЛИЗМА: ЛЕФЕВРИСТЫ, КИТАЙ,

Римо-католичество провозглашает стремление к унификации обряда, это ясно сформулировано в каноническом праве. Хорошо это стремление или нет, оно - правило. Из-за жажды унификации после Второго Ватиканского собора было прекращено служение на латыни. Папа Бенедикт XVI, однако, это богослужение вернул - чему сопутствовала оживленная полемика в прессе. Папа знал, что это возвращение будет расценено как сигнал консерваторам: "Наше время!" Формально в качестве причины была выдвинута необходимость примирения с "лефевристами". Некоторые из них, действительно, вернулись. Это возвращение стоит в одном ряду с возвращением в лоно Московской Патриархии большинства "карловчан": произошло воссоединение крайне правых с правыми, консолидация реакции.

Другим примером двойных стандартов может служить Китай. Здесь коммунизм сломал большинство католиков, которые создали независимую от Ватикана церковь. Формально, епископы этой церкви не имеют всех прав, какие имеют обычные католические епископы, они не "каноничны" - в отличие от подпольных римо-католических епископов китайской "церкви сопротивления". Однако, хотя Ватикан не поддерживает официальных сношений с "китайскими сергианами", неформально американские (в первую очередь, по географии и богатству) католики оказывают помощь "сергианским католикам" в получении духовного образования и т.п. Хотя должны были бы в таковой помощи отказать, как часто отказывают в помощи "раскольникам", вышедшим из подчинения Ватикану в других странах. Для Китая сделано исключение - потому что "раскольников" тут слишком много либо потому, что надеются компромиссом выторговать что-то у коммунистов.

24 января 2009 года Ватикан объявил о снятии отлучений с т.н. епископов-лефевристов. Четверо архиереев были рукоположены без санкции Папы ультра-фундаменталистским еп. Марселем Лефевром в 1988 году. Лефевр и его последователи не признали богослужебной реформы, проведённой Вторым Ватиканским собором и создали «братство св. Пия Х», которое стало своеобразной альтернативой Римо-католической Церкви, формально с нею не порывая. Движение не стало массовым, хотя во всех странах, где силён фундаментализм, его сторонники появились, в том числе, в России. Рукоположение епископов без утверждения Ватикана для римо-католиков скандал.

Папа Войтыла отрегировал, как теперь ясно, жёстко. Папа Ратцингер «поправил» предшественника. Прощение лефевристов (при одновременно продолжении репрессий против лагеря противоположного) логическое продолжение других его «старообрядческих» шагов: возвращение латыни в качестве богослужебного языка, использование деталей средневековой обрядности и церемониала в папском обиходе, централизация и ликвидация гласности в деятельности Ватикана. Ватикан продемонстрировал характерную для тоталитарных структур черту: история переписывается легко, безо всяких обоснований, подданные обязаны принять новую версию историю без раздумий, причём новая версия объявляется ничем не отличающейся от предыдущей. Чёрное есть белое, белое было чёрным. Правда, римо-католики вряд ли поведут себя так по-овечьи, как герои Орвелла.

Европейская пресса (та, которая ещё не потеряла интереса к Ватикану) отреагировала жёстко, напомнив, что Ричард Уильямсон, один из четырёх прощёных епископов, публично отрицал гибель 6 миллионов евреев в газовых камерах.

Связь с религиозным фундаментализмом прямая. Фундаментализм есть попытка устраивать жизнь через принудительную власть, а не через диалог. Неприятие диалога ведёт к буквализму (или исходит из него). Тогда буквальное отрицание Бога – «большевистское безбожие» - оказывается хуже, чем позиция фашизма и нацизма, которые всё-таки заключают конкордаты с Ватиканом и сохраняют остатки религиозного дискурса. Поэтому Ватикан из двух зол предпочёл гитлеризм как средство борьбы с коммунизмом. Кроме того, буквализм подпитывает и антисемитизм, всякую ксенофобию, поскольку для буквализма внешние различия важнее всего.

Ватикан ответил заявлением, что взгляды антисемита-епископа «это его личная позиция, которая не может быть одобрена и которая никоим образом не влияет на неоднократно озвученную позицию понтифика и Церкви».

Так власть проявляется как право определять, у кого неправильные взгляды – «частное дело», а у кого – нет. Если политик всего лишь не поддерживает агрессивной борьбы с абортами, это – не частное дело, это, якобы, тяжёлый грех. Если епископ поддерживает антисемитизм – это, якобы, частное дело.

Самое печальное и характерное, что лично папа Бенедикт XVI в споры не вступает. Заявления делают сотрудники курии, ватиканской газеты, а Ратцингер молчит, подчёркивая «достоинство» своего положения. Этим он возрождает стиль печального знаменитого Папы Пия XI, видевшего в нацистской Германии щит от коммунизма и потому молчавшего об Освенциме.

Скандал в прессы возымел некоторые последствия: начальник епископа-антисемита, еп. Бернар Фелэ, руководитель Общества Папы Пия Х, заявил, что обязал еп. Уильямсона воздерживаться от публичных выступлений "по этим политическим и историческим вопросам". Пусть, мол, ограничивается проповедью "аутентичной" веры.

На этом фоне, во-первых, особенно ярко выступает двуличность Ватикана, который уже много лет спокойно терпит публичное черносотенство польского аналога "Радио Радонеж" - "Радио Марии" во главе с о. Рыдзыком. Могли бы запретить - дело нехитрое. Во-вторых и главных, встаёт вопрос: разве антисемитизм не имеет отношения к вере? Значит, правильно поступали немцы-католики, которые работали в Освенциме и одновременно посещали церковь, искусно разделяя свою веру от "исторических вопросов"? Есть и третий вопрос: почему антисемитизм вдруг не входит в "аутентичную" веру, а латинский язык - входит? Ведь Общество Пия Х откололось в 1988 году от Католической Церкви, потому что было несогласно с довольно мелкими и поверхностными реформами в католическом богослужении. Наподобие старообрядцев, лефевристы возвели в догмат обряд, вещь сугубо историческую. То, что они вдруг решили антисемитизм из догматики исключить - случайность и, скорее, всего, тактическое лицемерие, ведь они всё равно считают догматом факт коррумпированности иудаизма и проклятости иудеев.

Характерный культурный конфликт. Ватикан полагает, что если Папа заверил евреев, что чтит Холокост, то инцидент исчерпан. Евреи заявляют, что им этого недостаточно, что они ждут извинений от епископа, который подверг Холокост отрицанию. Католики полагают, что частным образом епископ имеет право и Холокост отрицать, и требовать не допускать женщин учиться в университетах (Уильямсон и такое заявлял). Еврею непонятно, как можно допускать такой развод "частного" и "публичного". И еврей, пожалуй, перед Богом правей.

Французский епископ-лефеврист Бернар Тиссье де Мальрэ, один из четверых воссоединенных с Церковью, заявил, что лефевристы никогда не изменят отношения ко Второму Ватиканскому собору, а, наоборот, перетянут на свою сторону Святой Престол. «Мы не изменим своей позиции, но попытаемся обратить Рим, то есть убедить Ватикан в нашей правоте», - заявляет Тиссье де Мальрэ в интервью итальянской газете «Стампа».

Выдающийся бельгийский профессор богословия Жан-Пьер Вильс (Jean-Pierre Wils) заявил 2 февраля 2008 г., что оставит Католическую церковь из-за решения Папы Бенедикта XVI восстановить в правах четверых епископов-традиционалистов, в частности, епископа Ричарда Уильямсона, отрицающего Холокост, сообщила голландская газета "Katholiek Nederland".

«Не хочу иметь ничего общего с ретроградным, антиплюралистическим и тоталитарным духом этой Церкви», - сказал Вильс, живущий в Германии и преподающий в Католическом университете Ниймегена (место он потеряет). Он заявил также, что Священническое братство Св. Пия Х – это «крайне реакционная и глубоко антисемитская группа, симпатизирующая диктаторам и ультраправым режимам».

Вильс обвиняет традиционалистов в том, что они полностью ошибаются относительно Второго Ватиканского собора, которым, по их мнению, руководили иудеи и масоны.

Уильямсон и его начальство "извинились" только за то, что выступили несвоевременно. Уильямсон продолжает считать, что погибло в войну около 300 тысяч евреев, что женщин нельзя допускать к высшему образованию и что теракты 11 сентября дело рук ЦРУ.

Скандал продолжал разгораться и после официальных извинений Ватикана: ведь решение о прощении не было отменено. К тому же заявления о том, что "Папа не знал", делал не сам Папа, а его пресс-секретарь. Нормального диалога с миром не было.

"Отрицание Холокоста следует квалифицировать как преступление в Кодексе канонического права, заявил профессор богословия Тюбингенского университета Михаэль Теобальд (Theobald). «Епископ, отрицающий Холокост, тем самым уже разрывает общение с Церковью. Его экскоммуникация в этом случае обязательна» - утверждает Теобальд в интервью «Passauer Neuen Presse». Кроме того, он требует, чтобы юристы Католической церкви срочно разработали соответствующую статью для канонического законодательства. «Ватикан должен показать себя в этом вопросе абсолютно несгибаемым. На карте стоит доверие ко всей Церкви».

«Традиционалисты не знают или не признают основных документов Собора – о религиозной свободе, о достоинстве совести отдельного человека, о воле Божией привести к спасению всех людей всех религий, о священстве всех верных и, прежде всего, о роли евреев в истории спасения» - гласит совместное заявление 12 богословов из Фрайбурга.

В свою очередь 15 тюбингенских богословов назвали решение Папы «возмутительным» и препятствием для открытого диалога с миром и другими религиями, например, с иудаизмом. «Для того, кто на основе ВВС прилагает усилия во имя Церкви и теологии в открытом диалоге с миром и другими религиями, особенно с иудаизмом, это удар ниже пояса».

Все профессора богословского факультета Мюнстерского университета заявляют протест и сожалеют, что терпимость Папы по отношению к лефевристам не распространяется на другие группы и других людей."

ПАМЯТЬ О ЖЕРТВАХ ДИКТАТУР: ДВОЙНОЙ СТАНДАРТ ПРИМИРЕНИЯ

17 ноября 2008 г. агентство Associated Press сообщило, что архиепископ Сан-Сальвадора Фернандо Саэнс Лакалье выступил против рассмотрения в Верховном суде Испании дела об убийстве иезуитов в 1989 г. Родственники убитых обвиняют 14 высоких чинов армии Сальвадора и президента этой страны в том, что они были заказчиками и помогали скрыть убийство 6 священников, их экономки и ее дочери в помещении Центральноамериканского университета в Сан-Сальвадоре в ноябре 1989 г. Лакалье заявил: «Сальвадорские проблемы должны решаться в Сальвадоре».

Пятеро из шести убитых священников были гражданами Испании.

А вот что сказал Хосе Артига, глава Сальвадорской организации адвокатов: «Есть только один способ остановить насилие. Настоящее исцеление требует справедливости и примирения, а не сокрытия и замалчивания преступлений. Легко сказать: не открывайте старых ран; но речь идет не только о суде над прошлым, но и о справедливости для будущего. Нам важно не наказание, никто не хочет тюрьмы для них. Мы бы простили этих парней, но пусть они признаются, что совершили это преступление, и обещают больше так не делать».

Пишет Мануэль Франсиско Рьера Мартинес в «Эль Паис» (17.10.2007)

Тем летом 1936 года Херони Аломар был священником в Льюби, селении на острове Мальорка.

Вспомним, что мятеж Франко победил на Мальорке без борьбы, и раньше там тоже не было никакого насилия против правых или Церкви, но это не предотвратило репрессий и сотен трупов в придорожных канавах, - людей, которые были в избирательных списках Народного Фронта, состояли в профсоюзах, были членами левых или центристских партий.

В этой обстановке Херони Аломар спас жизнь нескольким республиканцам из соседнего селения, посадив их на судно, идущее в Алжир. Его арестовали, судили военным судом за «помощь мятежникам» и расстреляли в июне 1937 года.

Несомненно, Херони Аломар был виновен. Его преступление, говоря светским языком, состояло в чувстве справедливости, солидарности с жертвами и человеколюбии. Но такие чувства и такое поведение, если не ошибаюсь, на церковном языке называется «христианским милосердием». С католической точки зрения этот священник был расстрелян как раз за образцовое исполнение своих человеческих и пастырских обязанностей (его епископ – Миральес – поддерживал франкистов и не протестовал против преступления).
Церковь готовится беатифицировать 496 мучеников одной стороны – т.е. франкистов. Херони Аломар, виновный в том, что верил в христианское милосердие, беатифицирован не будет.

Монсеньор Роуко Варела, президент Епископской конференции Испании, сказал в 2008 г.: «Немало тех, кто проявляет обоснованное беспокойство перед лицом опасности ущерба для спокойного и взвешенного сосуществования. Нам нужно всегда быть на страже, чтобы уничтожить в зародыше действия, слова, стратегии и все то, что может дать начало конфронтации, которая могла бы перерасти в насилие. Необходимо беречь дух согласия, который царствовал в общественной и политической жизни переходного периода. Порой нужно уметь забывать. Не из-за невежества или трусости, а чтобы не повредить согласию и ответственному и мужественному прощению. Именно это называется подлинным и здоровым очищением памяти».

Глава парламентской фракции Социалистической партии Хосе Антонио Алонсо ответил ему: «Чтобы раны не открылись снова, надо их сначала закрыть». По его словам, правительство готовит «протокол эксгумаций» погибших с обеих сторон. Помнить одни жертвы и забывать другие означает не "очищать память", а заниматься пропагандой и новоязом.

Поможет ли делу канонизация тех католиков, которые были замучены франкистами? Возможно, это лишь углубит архаизацию сознания.

ТОСКА ПО СРЕДНЕВЕКОВОЙ МОДЕЛИ: ПОЛЬСКОЕ КАТОЛИЧЕСТВО

Православизация по-польски: министерство финансов Польши ввело в каждой из 16 таможен штатную должность капеллана и их координатора – декана. К августу 2007 г. это решение опротестовали лишь таможенники Кракова.

Епископы добились того, что оценка по католичеству включается в средний балл, на основе которого принимают в вузы (Тыгодник повшехны, 26.8.2007).

СРЕДНЕВЕКОВАЯ МОДЕЛЬ В УСЛОВИЯХ ПОСТМОДЕРНА: ДАТСКИЙ КАЗУС. ЕПИСКОП-ЖЕНЩИНА И СВЯЩЕННИК-АТЕИСТ

А вот что происходит, если Церковь не отделена от государства. В Дании по конституции лютеранская церковь - государственная ("народная", "национальная"). Почти все датчане - её члены. В результате священник Торкильд Гросбель, который весной 2003 г. опубликовал книгу "Камешек в ботинке", где рассказ о том, что не верует в существование Бога, продолжает служить священником. Сперва он был уволен, но в июля 2004 г. Министерство церковных дел Дании восстановило его на работу. Община всё время поддерживала Гросбеля. Коллега Гросбеля пастор Оле Нильсен считает, что ничего катастрофического не произошло, хотя Гросбелю было бы "логично" уволиться самому. Нильсен считает нормальным, если пастор - женщина, если эта женщина-пастор вечером в баре прилюдно обнимает своего возлюбленного. Только вот почему-то Нильсен сокрушается: "80% жителей Дании являются членами церкви, но регулярно храм посещают не более 2-3% прихожан" (интервью "Радио Свобода", 23.8.2007). Наверное, православный фундаменталист заявит, что посещаемость снизилась из-за рукоположения женщин. Российский православист заявит, что не следует в Конституции, формально провозглашать Церковь государственной - пусть будет такой неформально. Тогда деньги из казны она всё равно будет получать, но на епископов жаловаться будет некуда. По этой модели в России не только церковь, но и бизнес существует, и не первое столетие: лучший заказчик - государственная казна: платит щедро, а ни в какие дела не вмешивается и качество не проверяет.

Епископ у священника атеиста - женщина. Лизелотта Ребель. Она - епископ Эльсинора.

РУССКИЙ ПРАВОСЛАВНЫЙ ФУНДАМЕНТАЛИЗМ: МЕЖДУ ВОЛКОМ И СОБАКАМИ: ЕП. ДИОМИД ДЗЮБАН

Казус еп. Диомида Дзюбана многим схож с казусом Бориса Ельцина. В обоих случаях система дала сбой: внутри неё созрел диссидент, решившийся не только на аппаратную интригу, но на открытый бунт. В ЦК КПСС были люди разнообразных воззрений, от сравнительно либерального А.Яковлева до сравнительно консервативного Е.Лигачёва, но все эти люди и не думали обращаться к «народу». В МП РПЦ есть епископы разнообразных воззрений, от сравнительно либерального Филарета Минского до сравнительно консервативного Владимира Ташкентского, но все эти епископы и не думают обращаться к народу. Ельцин и Дзюбан – посмели.

Оба персонажа сами были лукавы и оказались в лукавой ситуации. Они выступили за такую верность идеалам, каковой никогда сами не отличались. Оба воззвали к общественности, а получили отклик люмпенов. Те миллионы людей, которые симпатизировали Ельцину, как и те десятки тысяч людей, которые симпатизируют Дзюбану, оказывают им поддержку иллюзорную и уже поэтому двусмысленную. В отличие от общественности XIX столетия, сторонники Ельцина не были готовы ради Ельцина и своих идеалах жертвовать деньгами, отношениями с властью, карьерой (которая целиком зависела и зависит от отношений с властью). В отличие от крестьян XVII века, сторонники Дзюбана не готовы ради него и своих идеалов жертвовать чем-либо. У тех и у других психология люмпенов: они лишь просят от власти удовлетворить их чаяния, разделить их идеи. Однако, они не готовы давить на власть, смещать власть, организовывать независимые от власти общественные институты.

Отчасти у люмпен-протеста есть оправдание: российское общество из традиционной аграрной страны не стало модерным социумом, а превратилось в помесь концлагеря с казармой и чиновничьим замком. Такая структура готова терпеть разнообразные пороки, но тщательно выкорчёвывает все ростки гражданской самодеятельности. В этих условиях какое-то пространство оставляется только для шизоидного протеста, который обращается как к едиственному источнику надежды к той самой власти, которую клеймит как безнадёжную. Ельцин и его сторонники апеллировали к тем самым партийным и государственным структурам, которые хотели уничтожить, Дзюбан и его сторонники апеллируют к тем самым церковным и государственным структурам, которые объявляют еретическими, безбожными и достойными уничтожения.

Дзюбан отличается от Ельцина лишь тем, что его идеалы - это идеалы, скорее, Лигачёва, антилиберальные. Но идеалы Ельцина казались либеральными только на фоне лигачёвских. Придя к власти, Ельцин стал возрождать государственную монополию на власть, насилие, экономическую и политическую деятельность, передав Путину уже вполне сформированную диктатуру, равно как и вполне сформированные идеологию и демагогию, маскирующие диктатуру под карася. Слабое место Дзюбана, мешающее ему завоевать расположение системы, которой он хотел бы руководить, только в том, что Дзюбан не усвоил необходимости маскировки диктатуры. Эта слабость делает его симпатичным - в отличие от тех "церковных либералов", которые доказывают, что расправа с Дзюбаном произведена "канонично" и надеются, что расправа эта послужит делу либерализации Церкви. Так некоторые большевики 1930-х годов надеялись, что расправа с Троцким указывает на либерализацию режима.

Осуждение Архиерейским собором Московской Патриархии еп. Диомида вызывает сочувствие и к еп. Диомиду, и к Архиерейскому собору, и к Московской Патриархии, и к тем, кто за ними наблюдает со стороны.

Еп. Диомида жалко, потому что он не хотел отлучаться. Человек не поехал на собор, потому что у него болит седалищный нерв. Можно не верить в Бога, но почему собратья не поверили в больной седалищный нерв собрата по архиерейству?

Архиерейский собор жалко, потому что он продемонстрировал свой марионеточный характер. Почти двести архиереев – а все оказались марионетками. Конечно, марионеточность архиереи демонстрировали и при обсуждении других вопросов (точнее, демонстрировали тем, что обсуждения не было). Но остальные вопросы были ничтожные. А тут им приказали осудить человека за взгляды, которые большинство архиереев вполне разделяет, только трусит. Предателей всегда жалко, даже когда они вешают, а не вешаются.

Московскую Патриархию жалко, как было жалко КПСС, как жалко всякую человеческую жизнь, истраченную на ложь и приспособленчество. Принимать закон о церковном суде и одновременно судить еп. Диомида вопреки этому самому закону, - это надо совсем потерять совесть..

Очень жалко наблюдателей со стороны. Церковные каноны трудно понять, а понять нарушение церковных канонов попросту невозможно. Все информационные агентство объявили, что еп. Диомид лишён сана. Но это неверно! Ведь, если он покается до ближайшего заседания Синода (а это не одна неделя), сан останется при нём. Это неслыханная новация для православной жизни. Всё равно, что причастить человека условно: мол, если вечером вынесёшь ведро, ты сейчас причащаешься Христу, а если не вынесешь, ты сейчас просто хлеб сжевал и вином запил.

Новация вдохновляется не милосердием, а желанием изобразить хотя бы видимость законности. Ведь каноны Православия запрещают заочный суд, а суд архиерейского собора был заочным. Вот и пытаются, словно нашкодившие дети, представить так, что Диомид сам себя отлучит, коли не покается. «Не виноватая я, он сам». Так в дешёвых боевиках злодеи привязывают веревку от курка ружья к пальцу жертвы – дёрнется, сама себя застрелит. Возможно, светская власть России возьмёт это на вооружение – смертная казнь под мораторием, а вот таким манером вполне можно решить проблему, натянув нос Европе.

Осуждение Диомида показало, что у архиереев Московской патриархии на часах – время «между волком и собакой». Время сумерек, когда ещё видно, что кто-то бежит, но уже не видно, собака или волк. Ещё сохранились остатки какой-то гласности от 1990-х годов, но уже ничего путного из этих остатков не выходит. Расправа с Диомидом – третий звонок: начинается окончательная брежневщина. Либералам заткнули рот пятнадцать лет назад, теперь правым приказано молчать и бояться. Патриархия здесь идёт след в след за Кремлём.

* * *

В реакции прессы и просто людей отчётливо сквозит сочувствие к пострадавшему владыке, и, действительно – жалко. Как лимоновцев жалко, посаженных за попытку добиться приёма у президента и прочие безобидные и законные деяния. Полезно помнить, однако, слова Максима Горького: «Не всякий, кто бит нагайками – революционер». Как ни жалко еп. Диомида, но всё-таки он-то, скорее, волк, тогда как осудившие его даже до овчарок не дотягивают.

Это часть более широкого вопроса об отношении к врагу своего врага.

Отношение к врагам для современного русского человека – проблема небольшая. Врага надо ненавидеть вплоть до полного уничтожения, после чего каждый год нужно праздновать победу с большой буквы. Проблемой, и большой, является отношение к врагам врагов. Национал-большевики, марксисты, номенклатурщики, по разным причинам враждующие с Кремлём, - они враги врага. Является ли Кремль врагом и почему, это совсем другая история.

Казённая церковь, известная также как Московская Патриархия – для многих хороших людей враг почище Кремля, и все враги казённого православия пользуются их симпатией и доброжелательностью. В вопросах светской политики даже больше разногласий: кто-то сопротивляется объединения с нацболами, марксистами, коммунистами. Есть журналисты, которые не позовут к себе на передачу лимоновца. А люди, враждебные религиозной казенщине, симпатизируют всем врагам религиозного официоза.

Плохая новость: враги наших врагов вовсе не обязательно наши друзья.

В России для любящего свободу человека это означает, что вероятность того, что враг Кремля любит свободу составляет не 50 на 50, а 10 на 90. Большинство врагов деспотизма в России – сторонники ещё большего деспотизма.

Социологически это объясняется просто: устойчивы те сообщества, которые отсекают крайности. Если бы Гитлер не расправился с теми нацистами, которые были радикальнее его, он бы недолго продержался. Расправа с троцкистами сделала сталинский режим устойчивее и, видимо, сократила масштаб репрессий.

В 1990-е годы номенклатура отбросила большевистскую риторику, и это лишь укрепило режим, оставшийся большевистским в жизни. Поэтому Третий Совок прочнее Второго, хотя цена нефти тоже имеет значение (Первый Совок – до 1917 года).

Поведение врага деспотизма может быть поведением свободного и ответственного человека, именно таким поведением, которое дорого сердцу свободолюбца. В этом отношении нацболы, современные коммунисты и т.п. куда демократичнее многих (не всех!) идейных демократов.

Впрочем, все диктаторы лично – свободные люди. Они же наверху, они от всякого контроля освободились.

Проблема не в том, как человек организует своё поведение, а в том, намеревается ли человек организовывать поведение чужое. Если намеревается, значит он – по ту сторону свободы. Враждует он с Кремлём, дружит он с Кремлём, это уже вопрос второй.

Суд не имеет права судить намерения не потому, что намерения неважны, а потому что они слишком важны. Суд недостаточно умён и человечен. Человек же может и должен оценивать не только дела другого, но и веру, идеи, принципы. Это же человек, а не ангел и не крокодил, у человека идеи (Аристотель бы сказал «логосы») ведут за собой всё прочее.

В действенность принципов с трудом верят в России, где господствует циническая убеждённость, что человек есть просто ходячий инстинкт самосохранения, готовый предать и продать всё. Но сам этот цинизм лучше всего опровергает цинизм, ибо российский цинизм как раз и есть идея, формирующая и определяющая бытие российского человека.

Применительно к светской политике это означает, что в борьбе с чекистской деспотией не следует опираться на сторонников деспотии большевистской или марксистской. Какая разница, кто собрался дирижировать, если не хочешь играть в оркестре!

Применительно к церковной политике это означает, что надо сознавать: большинство противников Московской Патриархии значительно более враждебны свободе, чем она. Когда-то на эти грабли уже наступили народники, решившие было, что старообрядцы как люди, замученные царизмом, любят свободу. Они быстро выяснили, что старообрядцы любят тот же царизм, только с двумя перстами. Более того: поскольку старообрядцы имеют идеалом самодержавие XVI – первой половины XVII века, эпохи «Домостроя», то они куда более враждебны всяческой свободе (кроме собственной), чем даже монархисты XIX-XX столетий.

* * *

Еп. Диомид и его сторонники заслуживают уважения как люди, решившие не прятать своих взглядов. Они не хотят быть в Церкви кассирами, продавцами и потребителями благодати. Между тем, Московская Патриархия как организация строится сейчас именно как колоссальная франшиза, сеть закусочных, куда всякий может забежать и на определённых, не очень обременительных условиях, получить порцию уверенности в своём спасении, не принимая на себя каких-то обязательств и уж подавно без зачисления в штат сотрудников столовой.

Тем не менее, идеи еп. Диомида куда хуже идей лидеров Московской Патриархии. У тех одна идея – власть и своё благополучие. У еп. Диомида и подобных ему – власть и благополучие других. Если бы Гитлер радел о своём благополучии, не было бы миллионов жертв – но он радел о благополучии всего фолька.

На первый взгляд, идеи православных фундаменталистов не опасны, поскольку заоблачны. Боится человек конца света, усматривает признаки конца света в засилье жидо-масонов, в ИНН, в телевизоре – ну и пусть боится. Он же не лезет рулить обществом. Мало ли фундаменталистов – в том числе, и русских, из эмигрантов – на демократическом Западе. Нынешний Папа Римский тоже фундаменталист. Велика важность!

Опасность, однако, не так мала, как думается.

Во-первых, не ровён час какая-нибудь государственная власть решит опереться на фундаменталистов. В конце концов, приход Гитлера к власти есть приход к власти именно экстремиста, хотя были и экстремальнее его.

Во-вторых, и это ещё важнее, идеи могут соблазнять. Это не означает, что идеи, особенно ложные, как-то непреодолимо соблазняют. В это как раз верят те, кто призывает к деспотизму и цензуре. Враги свободы ведь не столько не любят свободы, сколько боятся непреодолимой искусительности зла и греха. Присутствие такого страха в культуре подобно ружью, которое висит на стене, да не в театре, а дома.

Бояться соблазнения Диомидом малых сих не следует. Бояться должны соблазняющие, и в Евангелии Иисус предупреждал соблазняющих, никого более.

Дело культурного человека не противостоять соблазну, не защищать других от соблазнов, а продолжать творить культуру, основанную на свободе, общении, разуме. В том числе, любить врагов своих и любить врагов своих врагов. Только надо чётко понимать, что из этой любви следует, а что – нет.

Любовь к врагам – самое важное и самое непонятное в Евангелии. Иисус говорит о том, что любовь к врагам похожа на отношение Бога к грешникам: Бог разрешает солнцу светить на всех. Иисус показывает Свою любовь к врагам, когда не зовёт небесные воинства, чтобы те защитили от врагов, и когда уже на кресте этих врагов прощает.

Можно смеяться над верой в то, что есть какие-то армии, помимо перечисленных в справочниках генштаба.

Можно смеяться над словами прощения, которое звучит из уст бессильного умирающего.

Нельзя смеяться над самой идеей. Любовь к врагу очень трезвая и практичная идея, потому что она не включает в себя идею что-то у врага взять. Любовь к врагу не требует у врага ничего. Любовь к врагу воздерживается от нападения на врага, чтобы завладеть чем-то, ему принадлежащим. Любовь к врагу не заключает с врагом союза. Любовь к врагу не идёт на компромисс. Согреть, напоить, накормить, - это всё от себя к врагу. Простить – это врагу от себя. От врага себе – ничего. Иначе это была бы не любовь к врагу, а предательство себя.

Бороться за освобождение националистов, большевиков, национал-большевиков и всех-всех-всех, кто попал в тюрьму не по делу и не по закону, - нужно.

Применительно к церковной жизни. Бороться за свободу совести для старообрядцев нужно, но ещё более нужно понимать, что домостроевщина есть явление антихристианское и античеловеческое.

* * *

Радоваться тому, что в России и за её пределами есть православные, которые не подчиняются Московской Патриархии, сопротивляются экспансии казёнщины и бездушия в духовную жизнь, организуют свои приходы, что-то издают, делают, причём в основном за свой небольшой счёт, - нужно этому всему радоваться. Однако, нужно понимать, что сопротивление Московской Патриархии разное. Преобладает, естественно, сопротивление со стороны тех, кто правее Патриархии. «Естественно», потому что естество России как страны в милитаризме, неблагоприятном для любой свободы, использующем любые формы ненависти для поддержания себя.

Люди, не приемлющие казёнщины, но настроенные свободолюбиво, предпочтут обычно, если нет каких-то особых обстоятельств, оставаться внутри Московской Патриархии. Так жил о. Александр Мень, хотя не все, кто остаётся внутри казёнщины, адекватны о. Александру. Он жадно интересовался жизнью, его подражатели интересуются выживанием. Им показали фильм про Меня, где «для объективности» святого обливает грязью один патриархийный дьякон – они поморщились, но утёрлись и поблагодарили, хотя надо было просто встать и уйти.

Большинство же «церковных оппозиционеров» подобны троцкистам – приди они к власти, будет хуже, чем при диктаторе безыдейном и холодном. Монархизм, антисемитизм, шовинизм, ура-патриотизм, ксенофобия, в том числе в виде обострённного антиэкуменизма. Целая россыпь мелких, но крайне показательных мелочей вроде неприятия «нового календаря», боязнь трёх шестёрок, идолопоклонство перед тем или иным куском церковной истины, обычно – перед «святыми отцами», в особо воспалённых случаях – лично перед Григорием Паламой и его богословием. Заметим, что идол сам не виноват в том, что из него сделал идолопоклонник. Палама не виноват в том, что его почитатели с завидным постоянством скатываются в антисемитизм.

По человечески с большинством фундаменталистов-оппозиционеров очень легко и приятно общаться. Они не отравлены ядом парткомовщины, который с каждым годом всё глубже проникает в казённую религиозность. Однако, антисемитами они остаются (кстати, среди них очень много священников – евреев и одновременно антисемитов, тогда как под патриархом Алексием II даже антисемитизм не поможет еврею стать священником). К чему это ведёт, показала история поглощения русской эмигрантской церкви – «карловчан» - Кремлём и его церковью.

История длилась пятнадцать лет, завершилась в 2007 году. Безусловно, воссоединение было хорошо проплачено. Это очень стыдно, очень печально, но это самое смягчающее обстоятельство, которое объясняет, как многолетние антисоветчики – протоиереи, архиереи – стали вдруг в одночасье любить многолетних стукачей и их чекистских руководителей. Главное же обстоятельство – что внутри себя белоэмиграция была того же духа, что красная революция. Митр. Вениамин Федченков отмечал это сразу же после гражданской войны: с обоих сторон бесновались властолюбие, равнодушие к свободе, готовность убивать ради государства российского и его величия. Если бы потомки белоэмигрантов не имели внутри себя червоточины, не ставили Россию выше Христа, величия России выше смирения Христова, - никакие деньги или угрозы не привели бы их под десницу недавних противников.

Нужно защищать тех, кто отверг воссоединение с казённой церковью и кого за это сегодня зачищают, - прежде всего, православных в Суздале, которые с перестройки сохраняли полтора десятки храмов и у которых сегодня эти храмы отбирают. Надо следить за тем, чтобы власти не отобрали московский храм у о. Михаила Ардова или у митр. Рафаила (Прокопьева), надо давать о. Михаилу возможность и далее выступать в СМИ, но надо трезво сознавать, что по взглядам о. Михаил – куда более диктатор, чем Путин с Медведевым вместе взятые.

Защищать надо, а вот далее защиты идти не следует. Да несчастные и сами не пойдут с либералами дальше защиты себя – ведь для них «права человека», «свобода», «либерализм» такой же жупел, как для Кремля и его духовенства. Этим церковные оппозиционеры отличаются от оппозиционеров светских, тех же нацболов, которые пойдут на любой союз, лишь бы дорваться до власти. Отличие, между прочим, в пользу церковных людей.

Это не означает, что церковность сама по себе делает человека лучше. В сегодняшней России в это трудно поверить – точнее, в это можно только верить. Реальность церковной жизни печальна. Впрочем, неправ и антиклерикализм: все пороки русского христианства (они, кстати, одинаковы и для протестантов, и для католиков, и для иудеев, и для мусульман, и для буддистов и т.д.) есть пороки не специфически религиозные. Это пороки Третьего Совка как целого.

В церковной жизни налицо потребительство, когда молчаливое большинство соглашается на любую ложь во имя «безопасности» - а точнее, во имя гремучей смеси патернализма, инфантилизма и шовинизма. Но это лишь десятая часть той же самой смеси в светской жизни. Антиклерикалы точно так же (в большинстве) одобряли «зачистку» Чечни, как и верующие.

Церковная номенклатура – выхолощенные, бездушные манипуляторы, социальные инженеры с квалификацией жэковского сантехника. Но точно такова и светская номенклатура. Это не случайно – это две ветки одной и той же бесплодной смоковницы деспотизма.

В церковной жизни самое опасное– не потребительская массовка, не циничная «верхушка варьете» и её стёбные защитнички, а псевдо-либералы, пытающиеся соединить просвещённую риторику в духе Бердяева, митр. Антония Блума или того же о. Александра Меня со вполне фундаменталистским взглядом на человека. Опасность их в том, что человек – существо, которое без идей не может, и блудословие псевдолиберализма вдыхает подобие жизни в бездушную систему Совка.

Так и в светской жизни, если бы умеющие читать и писать люди объявили бойкот лжи, та бы долго не продержалась. Но нет, какой там бойкот – с начала перестройки большинство интеллектуалов делали всё, чтобы удержать Россию от «искушения либерализма». Кто из корысти, кто из трусости, кто из идейных соображений. И удержали. Что не снимает ответственности ни с «болота», ни с паханов.

Казус с церковными радикалами, подобными еп. Диомиду, о. М. Ардову, о. Г.Лурье (называю известных в СМИ людей) помогает понять казус со светскими радикалами.

Радикализм церковной «крайней» в том, что она не считают остальных верующих – христианами. Ну какие католики христиане! Не смешите их! Какой о. Александр Мень христианин! Какие вообще христиане из тех, кто смеет говорить о новом стиле, реформе богослужения и т.п.! Так, попугаи – слова догматов повторяют, подлинной же силы веры не имеют. Сейчас с нами очень благодушно и вежливо общаются, но случись победа – зачистят так, как ни один Путин не зачистит.

Радикализм светской «крайней» в том, что она не считает людьми демократов и всех своих врагов (а у неё все – враги). Объединяться с нами для победы можно, так ведь Ленин и с ч…том готов был объединяться – только тот не захотел, побоялся. Но людьми мы не являемся – взрослыми, ответственными людьми. Мы материал для воспитания, преобразования, манипуляции. Человеческий материал, но – материал. Социальное мясо.

Это в каком-то смысле лучше религиозного радикализма, который считает окружающих просто нулём, обречённым вечно гореть в аду и потому заслуживающим некоторой скорби, но уж никак не манипуляций. А с другой стороны, может, если бы марксисты, нацисты, патриотисты и пр. считали нас просто нулями, они бы так не лезли, жить было бы легче…

Кажется, страшно: выходит, у власти, кроме основного парашюта, есть ещё и запасной – случится что с Московской Патриархией, призовут Диомида, или старообрядцев, или старостильников (как призвали взамен марксистов Патриархию). И будет последнее хуже первого… Ужас, ужас, ужас и Арканар в глазах?

Да нет, какой там Арканар. Скорее уж Киндзадза. Это даже не развалины империи, это развалины развалин, покрытые толстым слоем глянцевито поблескивающей нефти. Помогать живущим в ней надо, но не надо вместе с ними валяться в грязи, пить и врать. Нельзя дворцовыми интригами победить дворцовую психологию.Не мы первые, не мы последние в очереди к свободе. Очередь движется медленно, да ещё некоторые норовят нас опередить, и опережают. Может, потому что не обременяют себя сомнительными союзниками.

Только полезно помнить о том, что союз, коалиция, компромисс - это одно, а Церковь - совсем другое. Церковь - организм. В том и проблема и еп. Диомида, и его противников, что для них Церковь - партия, учреждение, союз единомышленников, но не организм. Поэтому они нетерпимы к инакомыслию и выталкивают друг друга за пределы Церкви. В Церкви же должно быть место и ещё большим разномыслиям. Церковные администраторы (каковыми должны быть епископы, увы) не для того, чтобы устранять разнообразие, а чтобы поощрять разнообразие. Церковь есть единство свободы, а где свобода, там и пестрота. В Русской Церкви накануне революции расхождения во взглядах между архиереями были куда больше - от очень либерального митр. Тихона (будущего патриарха) до ультра-консерватора, националиста и антисемита митр. Антония Храповицкого. И - ничего, сосуществовали. Как потому, что были более православными, более христианами, так и потому, что были более европейцами, более толерантными администраторами, чем нынешние архиереи. В современных православных Церквах Финляндии, Польши, США, - огромный спектр взглядов. Потому что партия - это борьба за власть, а Церковь - это отказ от власти ради мира. Поэтому с врагами в Церкви лучше, чем с друзьями вне Церкви. Жаль только, враги это не всегда понимают.

2009 ГОД: РЕАКЦИЯ НА ИДЕЮ ПРАВОСЛАВНОГО СБОРА

Патриарх Константинопольский Варфоломей пытается созвать встречу представителей различных православных церквей, настолько представительную, чтобы её можно было назвать "всеправославное совещание"", "православный сбор" - лишь не "вселенский собор", потому что тогда надо заранее решать проблему католиков; назвать же "православный собор" невозможно, это означает признать, что "православные" - ещё не вселенная... Реакция многих российских православных на эту инициативу - именно реакция. Параноидальная истерика при самой мысли о том, что в Православии есть что обсуждать.

Симметрии, между прочим, между реакцией и акцией по созыву - нет. Об этом нужно упомянуть, потому что реакционеры как раз считают, что противная им сторона - это восторженно-истероидные поклонники прогресса, слепо верящие в то, что историю движут люди, совещания и т.п., безо всякого участия Творца.

Хочется консерваторам симметрии, а её нет. Есть норма и есть ненормальность. Есть параноики и есть обычные люди, которые не думают, что совещание или даже собор могут заменить Бога, веру, любовь, могут создать нечто, что невозможно извратить и превратить в антихристианство. Всё можно извратить, но это не означает, что надо лечь в гроб и изображать из себя мертвеца. Да консерваторы и не собираются лежать в гробу, они лишь хотят, чтобы "либералы" там лежали и не пикали.

Нормальный человек - которого можно считать "либералом", потому что реакционеры считают норму - либерализмом - понимает, что "цена вопроса" о созыве хоть общеправославного совещания, хоть вселенского собора - невелика. Не Вселенский собор родил Спасителя, не православные создали Церковь. Бог родил, создал, вдохновлял и вдохновляет. Подморозить Бога? Заменить Бога буквой? Это всё было, было...

Горевать, что даже вселенский собор не всесилен, не стоит. Напротив, это прекрасно, что всесилен только Бог! Идею "всеправославного совещания" охотно поддерживают люди, бесконечно далёкие от свободы, верующие в Царство Кесаря. Они были бы ради использовать любое собрание верующих для укрепления противоестественного союза Церкви и государства. Никакой собор, никакое совещание не помешают тому тоталитарному православию, которое процветает в самых разных приходах Святой Руси - иногда в более-менее интеллигентных формах, иногда в чекистских, иногда в простонародных.

Фанатичные противники созыва собора - люди точно такой же идеологии, только желающие ещё больше государства, ещё больше национализма. Чиновники - а Царство Кесаря есть псевдоним чиновничества - не любят таких ревнителей. Они мешают Царству Кесаря манипулировать религией по своему усмотрению.Реакционеры, черносотенцы вообще - куклы, претендующие руководить кукловодами. Трагикомическое зрелище. "Траги" - потому что кукловод может довольно решительно положить конец притязаниям кукол.

Предлоги, под которыми сама возможность вселенского собора отвергается и рассматривается как признак близкого Антихриста, свидетельствует о том, как агрессия и страх делают даже верующего человека беззащитным перед языческим духом и суевериями. Но, как ни кошмарны эти суеверия, всё-таки более опасны "умеренные" - те, кто об антихристие не говорит, может и про Бердяева поговорить, и о творчестве, и на русском помолиться, но при этом исповедует веру в иерархию и послушание (и в себя как их проводников) как суть Духа и Церкви.

РОЛЬ РЕЛИГИИ В СОВРЕМЕННОМ МИРЕ

Роль религии через две тысячи лет по Рождестве Христове точь в точь такая же, как и через два года после Рождества. Есть три религии, роли тоже три. Роль благородного отца: жрецов, приближённых ко двору. "Лидеры" таких религий встречаются, и часто очень очень торжественно встречаются, но, находясь физически вместе, они не молятся месте, причём сознательно делают усилие, чтобы не молиться. Они собираются не молиться, а «обсуждать вопросы», «бороться с экстремизмом», «противостоять терроризму». Ангелы, глядя на эту религию, поют: «Слава в вышних Богу, на земле государственная безопасность и стабильное будущее».

Есть роль бабы-бабарихи – это религия как бы простых прихожан и прихожанок: ребёнка покрестить или обрезать, жениха с невестой благословить, покойника похоронить. Простота тут кажущаяся, ибо именно такая как бы простоватая религия и порождает из себя религию казённую, как берёзы порождают подберёзовики, а подберёзовики порождают берёзовую кашу. (Кто не знает: «попробовать берёзовой каши» - это значит быть наказанным розгами, в средней России обычно – берёзовыми).

Народ требует стабильности – царство кесаря обеспечивает стабильность, и если для этого религиозные лидеры должны благословить уничтожение каких-нибудь религиозных экстремистов, так и благословят.

И, наконец, есть роль Христа. Желающих немного - собственно, один Господь Иисус Христос по своей воле на Голгофе распят. Кто с Ним, тот будет молиться и с мусульманином, и с католиком, потому что когда так больно твоему любимому существу – не до межконфессиональных разборок. Эта религия не в президиумах и не на кухне, не в эгоизме государственном и не в эгоизме индивидуалистическом. Эта религия молодая, она маленькая. Так ведь в 6-м году по Рождестве Христовом и Господу Иисусу было всего-то лет двенадцать-тринадцать. Его и тогда бы на саммит не пригласили, и сейчас Он там нежеланный гость. И слава Богу! Ему не больно-то и хотелось. Зато Ему до боли хочется саммита с каждым человеческим сердцем.

Христианство как крестьянство - исчезает с поверхности, уходя в глубину. Когда-то крестьяне были большинством, сегодня они - такой же малый процент населения, как некогда горожане. Они даже не могут похвалиться тем, что "кормят" большинство, ибо прекрасно знают, что без большинства - если большинством станут опять крестьяне - возобновится регулярный голод, болезни, войны, деспотизм. Тем не менее, именно связанная с крестьянством культура - быт, ассоциации, мечты - составляют основу городской жизни. Горожанин остаётся крестьянином в глубине души, и больше ему быть некем. Так и христианство: оно перестаёт преобладать в обществе, чтобы укрыться в личности.

Внучка игуменьи Евгении (Озеровой), дама очень набожная, однажды рассказывала, что после выстаивания всех служб Страстной седмицы так устала, что "если б тогда мне сказали: "Вон там за дверью пришёл Сам Христос и спрашивает тебя", - я бы сказала: "Потом. Дайте сперва выспаться!" (Дурылин, 2006, 291). Вот человечество и отсыпается после средневековых стояний. Христос, к счастью, ждёт.

Алан Волф (Alan Wolfe), профессор политологии в Босторском колледже (Boston College), директор Центра Изучения Роли Религии в Жизни Американского Общества (Boisi Center for Religion and American Public Life), автор нескольких книг, в том числе "Трансформация Американской Религии" (The Transformation of American Religion) (опубликована в 2003 году) и "Продолжает ли Работать Американская Демократия?" (Does American Democracy Still Work?) (2006 год). Интервью "Вашингтон профайл", 2006 г.:

О молодых американцах:

"Мне кажется, что они обладают большей духовностью, чем их родители. У них есть интерес к религии, но они не считают, что быть религиозным - значит ходить в церковь или быть "прикованным" к одной определенной вере. Многих молодых людей можно назвать религиозными искателями. Они не собираются оставаться, к примеру, католиками, только потому, что родились в католической семье. Они не успокаиваются, они постоянно ищут какую-то важную для них истину. Они менее склоны разделять моральные принципы своих родителей. К примеру, даже в крайне консервативных баптистских университетах студенты, родители которых считают гомосексуальность грехом, поддерживают однополые браки. Они считают, что любой брак является правильным поступком для любого человека. Эти молодые люди не менее религиозны, чем их родители, просто у них другое представление о том, что значит быть верующим".

О причинах того, что в США ослабляется демократия:

"В поисках более доступного жилья люди переселяются все дальше и дальше от городов и оседают в пригородных поселках. Они тяжело и долго работают, а потом долго добираются до дома. Оставшееся время американцы проводят с детьми, в церкви и т.д. То есть, у них не остается времени для гражданской активности, для политики. С одной стороны, можно сказать, что это огромное счастье, что можно вести успешную спокойную и отделенную от политики жизнь. Когда участие в политике не обязательно, это само по себе является проявлением свободы. Но, с другой стороны, эту свободу можно быстро потерять".

Волф подчёркивает, что в последние десятилетия религия в США сильно политизировалась, так что многие стали воспринимать христианство как тайный филиал республиканской партии.

Родни Старк, американский религиовед, сам - неверующий, но атеистом называть себя не хочет и полагает, что рост именно реакционной религиозности полезен для общества (сдерживает страсти) и неизбежен: кто ничего не просит, ничего и не получает. Поэтому те религии, которые не требуют от своих членов регулярного посещения храма, зато предлагают регулярное посещение гольф-клуба, теряют последователей. Гольф-клуб можно и получше приходского найти. Вот и растут наиболее зубодробительные религиозные движения - ведь, кроме религии, зубодробления в секулярном мире никто более не предлагает.

Наблюдения Старка есть наблюдения социолога, который судит успех Церкви с точки зрения "мира сего": количество членов, денег, скорость роста. Для такой позиции не существует проблемы спасения всего человечества (слишком трансцендентная) или проблемы христианского влияния на культуру (слишком качественная).

Наблюдения Старка справедливы не для всех условий. Например, в России "клубное" либеральное православие популярностью пользуется - Космодемьянская церковь в Шубине настоящая "мегацерковь", несколько тысяч человек. Ходящие туда люди не имеют выбора - клубов в Москве не существует. Нет секулярных форм, в которых могли бы проявляться коллективная благотворительность, психологическая взаимоподдержка, культурная активность. "Порог вхождения" в этом приходе невысок (нет обязательной исповеди перед причастием, нет тотального духовничества, непременного, хоть и латентного антисемитизма, монархизма, антизападничества и т.п.). Очень умерен и "либерализм", превращаясь в престижный лозунг: не требуется быть либералом в политике, не требуется критического мышления, есть место для культов Николая Романова и Матронушки, для патологического почитания икон, чудес и видений, что соединяет этих "либералов" с православными ультра. От либерализма остаётся "экуменизм", но и он сводится к контактам с фундаменталистскими трендами католичества и протестантизма. Создаётся классическая для России ситуация: реакционеры легитимизируют себя в качестве либералов.

Космодемьянский приход позиционирует себя в качестве "преемника" прихода Меня. Однако, в общине Меня "порог вхождения" был значительно выше: только поездка туда требовала значительных усилий; община в целом отличалась хоть и пассивной, но несомненной политической оппозиционностью, равно как и оппозиционностью к господствовавшему и тогда в Московской Патриархии фундаментализму; принципиально свободным было общение как между членами меневского прихода, так и между ними и другими религиозными светскими группами, тогда как космодемьянский приход изначально, под предлогом сохранения "наследия Меня" и "эффективной" (количественно) проповеди - а точнее, ради сохранения имущества, огромного помещения в центре столицы - пожертвовал гласностью, открытостью и другими сущностными чертами либерализма. Так в церковной сфере разыгралась та же драма, которая разыгрывалась и в других сферах российской жизни 1990-х годов: либеральные ценности постепенно, но неуклонно, сводились к декларации и наполнялись даже антилиберальным содержанием, а система поощряла это материально.

В Москве есть и не декларативно, а реально либеральные приходы, однако, они популярностью не пользуются, и не потому, что они не требуют жесткой поведенческой дисциплины от своих членов, а потому что именно ответственность, связанная с личной свободой, в России не популярна. Западный либерализм и западный консерватизм одинаково суть результат личного выбора, в России же человек ищет коллективистского консерватизма и коллективистского либерализма. Это повышает его душевный комфорт и шансы на выживание в коллективистском социуме.

Однако, идея Старка о том, что либеральная религиозность слишком нетребовательна, чтобы пользоваться популярностью, не вполне справедлива и для индивидуалистического общества. Старк не учитывает того, что либеральная религиозность - это именно религиозность, это вера. Она не делает такого акцента для религиозном поведении, как религиозность реакционная: сокращает продолжительность коллективных молитв, не устанавливает обязательного минимума молитв личных, не поощряет внимания к внешним проявлениям сверхъестественного (стигматам, явлениям, исцелениям). Для неверующего исследователя, который невольно сводит религиозность к внешнему поведению (парадоксальным образом, как и религиозный фундаменталист), исчезновение религиозного поведения означает исчезновение религиозности. Нет идола - нет веры. Нет поклонов - нет позвоночника. Ясно, что в случае с позвоночником это неверно.

Либеральная религиозность вырастает не только из негативной оппозиции к религиозности коллективистской, сущностно связанной с агрессивностью. Она вырастает из позитивного персонализма, делающего акцент на внутреннем росте, а не на эффектности и не на эффективности (реакционная религиозность декларирует последнее, но из-за агрессивности своей постоянно редуцируется к первому).

Считать либерального верующего неверующим - всё равно, что считать монаха-отшельника, монаха-схимника, монаха-затворника - не монахом. Это не просто сужение термина, это ещё и непонимание сути феномена монашества, которое по определение именно персоналистично, а не коллективистично. Так, появление картезианцев и францисканцев воспринималось бенедектинцами как "либерализм". Редуцирование внешнего к минимуму воспринималось как уничтожение внешнего. Mutatis mutandis, являются логическим (и эмоционально фундированным) недоразумением и обвинения в адрес "либерального христианства". В нём, естественно, возможны самые разнообразные извращения (как возможны они и в реакционной религиозности), но судить о нём по этим извращениям и редукциям означает занимать позицию не рациональную, а публицистическую.

НАЧАЛО СТОЛЕТИЯ: НА СВОБОДУ С ЧИСТОЙ СОВЕСТЬЮ

В Варшаве в 2001 г. выпущен из тюрьмы Грегож Пиотровски, в 1984 году убивший знаменитого польского священника Ежи Попелюшко. Пиотровский был напитаном польской госбезопасности. Это преступление часто сравнивали с убийством священника Александра Меня в России в 1990-м году, хотя проповеди Попелюшко были более политизированными. 37-летний ксендз Попелюшко был одним из капелланов "Солидарности" и проповедовал среди рабочих. Убивая священника, польские наследники Дзержинского надеялись остановить критику режима. Пиотровски заявил, что намеревается работать "репортером польской антиклерикальной газеты" и что он нимало не раскаивается в убийстве. Сейчас в Ватикане идет процесс беатификации (причисления к лику святых) Попелюшко.

Кстати, в России довольно много восхищающихся Попелюшко людей, но эти же люди очень не восхищаются отцом Глебом Якуниным. Между тем, если бы в 1965-м архиереи прикрыли бы о. Глеба от правительства, он бы стал развиваться в направлении именно попелюшкинском, не тратя силы на критику архиереев.

СТАТИСТИКА

В 1993 г. Ричард Шонрер и Лоренс Юнг издали книгу "Полные скамьи и пустые алтари", посвященную упадку числа священников в США. Упадок начался в 1970-е годы. Они предсказали, что к 2005 г. число приходских священников в США сократится до 21 тысячи - на 40% меньше, чем в 1965. Однако, это сокращение стало фактом уже в 2003 г. 16% приходов живут без священников. Месса совершается редко, священников заменяют миряне, которые проводят воскресные собрания, где читается Писание, поются псалмы, и раздают Дары, освящённые заранее священником.

Итоги опроса, проведенного в 2002 г. в 44 странах мира исследовательской организацией "Центр Пью" ("The Pew Research Center for the People & the Press") ... 59% участников опроса в США заявили, что религия играет огромную роль в их жизни, в то время как в России, такое же мнение высказали только 14% респондентов. ... в Великобритании "очень важной" религию назвали 33% опрошенных, в Канаде - 30%, в Италии - 27%, в Германии - 21%, в Японии - 12% и во Франции - 11%. Франция, а также Чехия - с их одинаковыми показателями результатов опроса - оказались странами с наименее религиозным населением, в то время как Сенегал занял в списке государств, где проводилось исследование, первое место. Там "очень важной частью своей жизни" религию назвали 97% респондентов. По количеству опрошенных, высказавших такое же мнение, США опередили только 10 стран Африки, 6 - Латинской Америки и 6 - Азии.

Конечно, хотелось бы еще понять, что означает "важная роль религии". Вот в моей жизни важную роль играет воздух и важную роль играют в моей жизни деньги, однако я вполне понимаю различие этих двух явлений. Религия важна как воздух или как деньги? Или как пьяный хулиган?

А вот в параллель Гэллоп: "Роль религии в жизни американского общества несколько уменьшилась. К такому выводу, после проведения опроса, пришла исследовательская компания Gallup. 51% опрошенных жителей США считают, что роль религии в жизни общества уменьшается, 43% придерживаются противоположного мнения. Любопытно, что после терактов 11 сентября 2001 большинство американцев были убеждены в том, что роль религии возрастает. Ныне 61% американцев считают религию "крайне важной" частью своей жизни (на 1% больше, чем год назад). 66% американцев заявили, что они принадлежат к определенной церкви, мечети, синагоге и т. д. (без изменений по сравнению с уровнем прошлого года). 45% респондентов посещают храмы, как минимум, раз в неделю (без изменений по сравнению с уровнем прошлого года). 59% жителей США считают, что религия может дать ответы на большинство проблем современности (61% в 2001 году). Washington ProFile". Ну, "дать ответы" - сомнительная похвала. Кому нужны ответы? Нужен простор, нужны вопросы. Кстати, в Христе все это и появляется.

Катол. агентство "Зенит", 2001 год: последняя статистика "Аннуарио понтифичио" указывает на то, что преодолен "кризис призваний". Растет число именно приходских священников (выросло за два года на 789 человек), падает число священников в орденах (на 600 человек). Впервые за 20 лет выросло число учащихся в духовных семинариях: в 1978 было 63 тысячи, в 2000 - 110 тысяч. В Европе рост на 12%, в Африке втрое (впрочем, все равно здесь лишь 12% христиан). Половина всех католиков живет на Американском континенте, в Азии 10%.

Католическая благотворительная организация "Церковь в нужде" (www.kirche-in-not.org) отчиталась за 2001 г. Собрала на 20% больше - 79,1 млн. евро. 360 тысяч жертвователей из 17 стран Европы, США, Австралии. Больше всех - 16,7 млн. евро - Франция, 12,7 млн. Германия, 7,5 Швейцария. Поддерживает 6700 проектов в 134 странах. 23 млн. евро на Центральную и Восточную Европу, прежде всего на семинарию во Львове и на восстановление церквей в Боснии-Герцеговине и Хорватии. Также на семинарии в Латинской Америке и Африке. Африке 10 млн., Азии 11,3 млн., Латинской Америке 12,9 млн.

В Риме в 2003 г. прошел слет "Церкви в нужде" (отец Веренфрид ван Штраатен). За прошедший год собрано 800 млн. евро - только частные пожертвования - реализовано 6 700 проектов в 134 странах, включая Россию. Канадское отделение (15 тысяч жертвователей) восстановило две церкви, разрушенных на Кубе коммунистами, и финансирует гаванскую семинарию.

Если в мире миллиард католиков... Ватикану вносят все епархии, только процент не определен. В 2002 году внесли больше - 85 миллионов евро. Значит, в среднем католик внес на Ватикан гривенник евро, то есть три рубля. Десять центов. Что вполне прилично. Во всяком случае, есть с чем сравнивать. Правда, в кассе был дефицит в 13 млн., но дефицит - понятие условное, бухгалтерское. Расходы составили 105 млн. Есть доходы от недвижимости - 44 млн. (правда, и расходы на содержание недвижимости 25 млн.). Миллионов 40 ушло на церковные СМИ - убыточные. В общем, масштаб доходов и расходов ясен.

Вашингтон, 23 октября, CNS/Благовест-инфо. Опубликованы результаты социологического опроса католических священников США, проводившегося газетой "Лос-Анджелес Таймс" с 27 июня по 11 октября. В опросе приняли участие 1 854 клирика из 80 епархий США и Пуэрто-Рико. Всем опрошенным было предложено отнести себя к одной из трех групп: "либералы", "умеренные" или "консерваторы". 30 % священников заявили, что придерживаются либеральных взглядов "на большую часть вопросов, связанных с религиозными убеждениями и моральными доктринами"; 28 % назвали себя "консерваторами" и 37 % -- "центристами", или "умеренными". 5 % респондентов отказались отнести себя к какой-либо из этих категорий. В "вопросах, связанных с политикой", либеральных взглядов придерживается 34 % американского католического духовенства, 35 % -- умеренных и 28 % -- консервативных. Отвечая на вопрос "удовлетворены ли Вы образом жизни священника в наши дни?", 91 % опрошенных ответил утвердительно, хотя процент довольных своей жизнью из числа либералов ниже, чем в других двух группах. (Интересно: либералы либо совестливее консерваторов, либо трезво оценивают ситуацию). Ряд вопросов, заданных в рамках опроса, касался различных моральных проблем, в частности, того, что нужно считать грехом. 53 % назвали грехом внебрачные половые связи, 71 % -- аборты, 57 % -- использование эмбриональных стволовых клеток для медицинских исследований. 40 % респондентов считают, что использование искусственных средств планирования семьи женатыми парами "является грехом лишь в редких случаях или вовсе не является", 43 % убеждены, что использование презервативов для предотвращения СПИДа также "является грехом лишь в редких случаях или вовсе не является". Только 35 % опрошенных убеждены, что "католики должны во всем следовать учению Церкви", тогда как 58 % считают, что верующие имеют право в чем-то не соглашаться с Церковью. ... 69% всех священников высказались за рукоположение во священники женатых мужчин. Сторонниками отмены обязательного целибата является 91 % "либералов", однако среди "консерваторов" их всего 45 %. 57 % опрошенных высказались в пользу рукоположения женщин во диаконы, однако 51 % -- категорически против женского священства.

Однако, "всего" - не всего, а целых 45% консерваторов-патеров за отмену целибата, - это чрезвычайно много. Конечно, это Америка, но все равно - много. А как изящно распределились по трем секторам... Интересно, когда папой станет гражданин США? Жаль только, жить в эту пору прекрасную...

В Англии меньше населения, чем в России, почти в три раза: 50 миллионов, а в России 140. Правда, население Англии увеличивается - примерно на полтора миллиона за десятилетие, а население России сокращается с вдвое большей скоростью. В "секулярной" Англии 47 тысяч храмов (правда, было в 1961 г. 55 тысяч). В России, после 17 лет усиленного насаждения православия и при разнообразных дотациях и льготах, - 12 тысяч. В Англии сокращается число англикан и методистов, растет число евангельских христиан.

В 2008 году в польские семинарии подали документы 600 человек, а в 2005 - в три раза больше («Новая Польша», №10, 2008. С. 26).

Марек Кенскравец («Ньюсуик-Польша», 17.8.2008): «Опасаясь гнева церковной иерархии, польские власти уже не один год идут на нарушение закона. Неважно, правит ли страной СДЛС, ПиС или ГП, никому не хватает смелости обуздать Имущественную комиссию, приписанную к министерству внутренних дел. … Церковно-правительственное детище из двенадцати человек поднаторело в принятии решений на закрытых заседаниях, на основании имущественных оценок, которые имеют мало общего с действительностью. … небольшая комиссия принимает решения относительно собственности, цена которой не один миллион – в обход всех институтов польского государства».

Во Франции оживление в монастырях. Сен-Мишель (3 млн. туристов в год) - бенедиктинцев осталось трое, но они пустили к себе группу - пять монахов, четыре монахини - из "Монашеских общин Иерусалима", основанной в 1975 г. в Париже Пьером-Мари Дельфьо (Delfieux). ("Зенит). Всего в этой конгрегации 150 человек, средний возраст 32. Монастырь Домб, где действует центр экуменического диалога протестантов и католиков - трапписты возродили его в середине 19 в., в 1949 г. их было тут 65 человек, а теперь 9 в возрасте от 69 до 82. И вот 1 сентября они покинули монастырь, передав его "Новому Пути" (Chemin Neuf) - движение основано в Лионе в 1973 г. о. Лораном Фабром. Теперь его члены будут содержать 200 га и 300 голов скота, другие траппистские ордена не смогли взять обитель. В этом движении 700 членов и 6 тысяч человек в филиале, занимающемся миссионерством.

Очерк К.Михайлова о либеральном приходе в Кельне (НГ, 21.1.2004, прил., с. 8). Настоятель церкви св. Петра Фридхельм Меннекес, приход быстрее других растет - 380 человек, в основном интеллигенция среднего возраста. Специальные детские мессы. В храме ставят орган "с саксофонным регистром и перкуссией". В 2002 г. из Католической Церкви Германии вышло 110 405 прихожан, вернулось в Церковь ок. 12 тысяч человек. У Евангелической Церкви ситуация еще хуже. Треть немцев зарегистрированы как католики, в храм регулярно ходят 10%. В Западной Германии отток из Церкви идет быстрее.

Новая Польша, №5, 2003, с. 17 со ссылкой на "Жечьпосполиту" от 15.3.3: 95% поляков верующие, 60% веруют "по-церковному", неверующих 3%, 35% веруют "по-своему". Логика-то правильная: вера - слишком важное дело, чтобы поручать ее сверхличной организации (и продолжает светскую несвободу то, что в России вера есть дело церковно-государственной конторы, а частному лицу остаются "корешки" - то есть, сознание того, что с православными корнями место в раю гарантировано). Только логика логикой, а вера по сути своей включает в себя выход к людям, поэтому "веровать по-своему" означает не "веровать в одиночку", а "по-своему объединяться с другими верующими". Не выбирать одну из десятка моделей объединения или организаций, а в рамках любой модели объединяться - по-своему. Каждый православный соединен с другими "по-своему" (если, конечно, вера его не есть фарисейство).

Католич. издательство Loyola Press выпустило книгу журналиста Колина Кэрола (молодого - поколение Х - католика) о религиозности поколения Х. Colleen Carrol. The New Faithful: Why Young Adults Are Embracing Christian Orthodoxy." Его интервью Зениту 29.4.3: стремление к церкви у иксеров обнаружилось в середине 1990-х. Вдруг пошел отказ от цинизма, характерного для п-Х. Медиа этого не замечали. Для книги взял интервью у ряда молодых христиан (всех трех конфессий). От 18 до 35. Сторонники ортодоксии с маленькой буквы - т.е. не внеконфессиональной, но межконфессиональной - в пределах апостольского символа веры. Тянутся к тому, что отвергали их родители: розарии, исповедь, адорация. Папофилы. Враги морального релятивизма. Феномен остается очень локальным и представляет меньшинство, но влияние его шире, п.ч. многие относятся к интеллектуальной и пр. элите. Судя по рецензии, книжку можно не читать - много шума из ничего. Что какой-то процент иксеров ударится в религию, причем фундаменталистского толка, просчитывалось без труда, как движение маятника.

https://www.latimes.com:443/features/religion/la-me-greek29jun29.story?coll=la%2Dnews%2Dreligion

Статья Larry Stammer из Лос-Анджелес Таймс, 29.6.2. Тут открывается съезд православных греков США. В Штатах сейчас 5 млн. православных, в т.ч. полмиллиона в Антиохийской Церкви, которая в мае 2002 г. получила автономию от Дамаска, и 1,5 млн. в Греческой Церкви, которая под омофором Константинопольского патриархата. Обсуждается новый устав, уже одобренный патриархом Варфоломеем и архиеп. Димитрием. Споры идут вокруг того, насколько миряне правомочны выбирать епископа. Был уже скандал: Варфоломей назначил три года назад Спиридона, но тот вел себя так авторитарно, что в августе 1999 г. его заменили Димитрием. Варфоломей отверг предложение американских епископов: чтобы те выбирали троих кандидатов, а уж патриарх из них выбирал.

Представляю себе, какого мнения о нас эти американские греки: северные варвары, в церковь почти не ходят, сосут государственную казну, жертвовать сами ленятся, терпят большевиков на шее, да и ботинки не чистят. Увы, верно! А хуже всего, что те из нас, кто ботинки все-таки чистят, часто намного дальше от американского представления о порядочности, чем грязноботиночники.

ПРИМИРЕНИЕ И НАКАЗАНИЕ

В Польше впервые приговорили к двум годам тюрьмы сталинского еще ястребка: 90-летний Тадеуш Низельский, бывший судья, за вынесение противоправного приговора в 1950 году (Жеч посполита, 19.4.3, по Новой Польше, №6, 2003, с. 11). С указанием: без возможности замены наказания. Понятно, почему у нас так единодушно выступали против "пересмотров итогов сталинизации" - ведь итожители в огромном числе были живы в 1990-м, да и сейчас: у них-то здоровье лагерями не выбелено. Живы и трусят. И можно было бы их пожалеть - как жалко Низельского. Но можно пожалеть наказанного, невозможно (и морально, и эмоционально) жалеть продолжающего наказывать - "наказывать" в исконном смысле слова, то есть продолжающего поучать окружающих, как жить.

СВОБОДА

В 2008 г. голландские доминиканцы издали 38-страничную брошюру, популяризирующую идеи голландского католического богослова Эдварда Шилебика (Schillebeeckx). Главная мысль: надо разрешить мирянам самим совершать литургию. В 1986 г. Ратцингер, тогда глава инквизиции, предупредил Шилебика об ошибочности его взглядов. Среди авторов брошюры о. Андре Ласкарис, богослов из Ниймегена. Ласкарис в 1973-1992 гг. работал в Северной Ирландии, занимался проблемой примирения и прекращения насилия. Авторы считают, что неправильно в ответ на уменьшение количества прихожан закрывать и сливать приходы. Лучше уйти от модели прихода, в которой священник - единственный совершитель таинства. Пусть миряне вместе со священником повторяют слова Евхаристии.

С 2000 г. в Нидерландах закрылось 200 приходов, осталось 1300. Доминиканцев насчитывается 90 человек.

Роберт Вуфнау (Wuthnow), специалист по социологии религии, профессор Принстона, возглавляющий тут Центр религиоведения. Реферат его книги " American Mythos" ("Американский миф") А.Григорьева (Вашингтон профайл).

Вуфнау отмечает, что не сбылись алармистские прогнозы 1960-х, общество не стало однороднее из-за рекламы и СМИ. Напротив, оно стало разнороднее ("радужное общество"). Потенциальных конфликтов в таком обществе больше. Религия - личный выбор каждого - Вуфнау называет это "приватизацией религии". Религия перестаёт быть социальной силой, но для демократии это даже лучше. Правда, Вуфнау отмечает, что религия перестаёт помогать "демократической мобилизации". Например, призывы Папы даже американскими католиками считаются лишь частным мнением Папы. Слава Богу! (Это я уж от себя). "Демократическая мобилизация" - неплохо, но религия не должна участвовать в ней непосредственно. "Частная религия" будет не слабее, а сильнее средневековой, "родовой религии" по старой пословице: "Ночная кукушка дневную перекукует".

Военные США новую технику оценивают по четырём параметрам: "скорость", "маневренность" и "точность". Четвертый и менее важный принцип - "легкость". Эти принципы были установлены после того, как стало понятно, что суть военных действий кардинально изменилась (рассылка Washington ProFile). Так меняется армия в Частное Время - от больших армий к маленьким, от массы к скорости. Между тем, Церковь в целом остаётся в своём понимании жизни на уровне римской армии времён Тиберия и покоренья Галлии, сочетая крайний индивидуализм на уровне бойцов с крайней медлительностью, неповоротливостью и нечёткостью на уровне руководства. Советские ракеты менее точны, чем американские, но масштабнее - выжгут все на площади в несколько километров. Так иерархи больших религиозных конфессий не реагируют ни на что, легко жертвуют миллионами людей, лишь бы утвердить своё величие, непререкаемость, правление.

Далай-лама Гьятцо (АиФ, №14): "Вот это не очень хорошо, если религия становится "модной". - в связи с обращением к буддизму певца Гребенщикова и пр. И кто это говорит? Григорий Померанц, абсолютное одиночество? Нет, это говорит лидер одной из самых национальных религий в мире. "Мода" на религию в мире персоналистическом - лишь слабое подобие моды на религию в мире родовом. Конечно, пусть лучше уж каждый сам выбирает, на какую моду ориентироваться, чем за каждого будет выбирать народ. Это куда безобиднее и честнее. Менять моду раз в год лучше, чем менять моду раз в тысячу лет. И если скепсис к "моде" означает, что человек настолько персоналистичен, что желает совершать религиозный выбор абсолютно бесстрастно, то это означает, что человек желает того, чего просто не существует. Кто стремится к абсолютной свободе от внешних обстоятельств, тот абсолютно рабски и суеверно полагает, что внешние обстоятельства сильнее внутренней свободы. И, конечно, если такой суевер свободы полагает, что вокруг все зомбики, а он свободен - это лишь немногим хуже, если он полагает, что все вокруг зомбики, и он сам тоже.

ПОИСКИ: ХАРИЗМАТЫ

Среди католиков есть харизматическое движение. В 1993 г. Ватикан официально одобрил Международное Служение католического харизматического обновления. Его председатель австралиец Аллан Паноцца в интервью "Зениту" (сентябрь 2003, съезд тысячи делегатов движения в Италии) подчеркивает, что "обычные" католики очень беспокоятся о том, вполне ли "католичны" католики-харизматы, все время спрашивают, одобрил ли их папа, и зачем это нужно. Духовенство харизматов недолюбливает, напрасно: "а если бы священник осознал мощь, которую изливает на человека Дух в крещении..." Большинство католиков-харизматов в Южной Америке - 60 миллионов человек, есть в Африке и Азии (то есть, в основном в странах слаборазвитых). Большинство харизматических течений появились после Второго Ватикана, за исключением движения "Фоколари", появившегося в 1943 году. Паноцца оправдывает харизматов: они очень любят Церковь, они готовы поддержать священников. То, что он так усиленно это подчеркивает, заставляет предположить, что священники Католической Церкви в поддержке не нуждаются и поддержки опасаются. Возможно, они боятся, что станут марионетками мирян в той же степени, в которой миряне когда-то были марионетками священников? Католики-харизматы активно встречаются с харизматами-протестантами, не боятся, видимо, обвинений в прозелитизме и полагают, что Второй Ватикан, требуя от мирян инициативы, имел в виду и инциативу по обращению "отделенных братьев".

В Мюнхене находится центр Харизматической Апостольской Католической Церкви Иисуса Христа. В 2002 г. ее епископ Ромуло Браски (Braschi), отлученный Ватиканом еще в 1960-е, когда он был католическим священником, но получивший епископский сан от двух каких-то архиереев, рукоположил в Вене семерых женщин (среди них была и американка) в священники. Австрийские епископы назвали это "фарсом" (Зенит). А ведь про мусульман не посмели бы подобного сказать, да и не захотели бы - те слишком далеки. Английский не режет русское ухо, украинский - режет. Доброта есть искусство терпеть не только дальнего (дальнего терпеть легко, дальним легко восхищаться), а ближнего, который раздражает именно незначительностью своих отличий от меня. Доброта требует усилия, чтобы увидеть, что другой отличается от тебя не поверхностно, не как украинское "г" от русского, а глубочайшим образом.

ПОИСКИ: ИУДЕОХРИСТИАНСТВО

Сайт http://www.angelfire.com/nt/choral/our_archbishop.html: еще один иудеохристианин. Архиепископ Сергей Георгиевский, р. 9.1.1970, Москва, окончил училище Гнесина, хормейстер. 18.12.1996 эмигрировал в Израиль. Глава "Бейт Машиах". Целых три таблицы его апостольского преемства через Anglican Catholic Byzantine Orthodox Church. Преемство идет через старокатоликов и в этом смысле вполне надежно. Как ни смешно, самое слабое место во всех этих схемах - самое древнее, потому что был ли Петр в Риме папой, кто был преемником Петра Лина и преемником его преемника Анаклита, - дело темное и исследованию подлежать не может до изобретения машины времени. В списке еще значится архиеп. Арнольд Мэтью, которого рукоположили и старокатолики, и антиохийцы. Непосредственно Георгиевского рукополагал 18.3.2000 Поль Виктор Верхерен (Verhaeren).

В иудейскую семинарию в Цинциннати (США) принят 24-летний Ройбен (может, Рюбен?!) Зельман. Был прежде женщиной. (The Jerusalem Post). Реформистские иудеи уже в 1990 г. стали выдавать дипломы раввинов гомосексуалам. И ведь скажут: так это, значит, вовсе и не иудаизм! А с другой стороны, почему? Это ведь не епископ - раввин. Очень полезно иметь постороннюю для тебя площадку, - обнаруживается, что то, что христиане защищают, ссылаясь на христианскую традицию, другие защищают, ссылаясь на нехристианскую, а то и антихристианскую традицию.

2002 год:

Архимандрит Атала Хана из Иерусалимского патриархата призвал христиан всего мира возвысить... выступить... Разумеется, для этого нужно прежде всего из арабов выделить (искусственно) тех арабов, которые живут в Палестине. С таким же успехом любой приговоренный к смерти может говорить о геноциде. И он будет прав, потому что каждый человек есть "генус", "род". Правда, палестинские православные искусные генетики: приверженцы Арафата для них "генус", а евреи - так, гнус. Забавно, что "особенно" Хана обратился к Войтыле, а не к Ридигеру. Наш рейтинг замеряется не тем, что о нас пишут зависимые от нас люди, а тем, часто ли обращаются к нам за помощью люди независимые.

Палестинских самоубийц Хана назвал мучениками; так, чего доброго, и в святцы их внесут, придется персолью выводить. Когда израильское правительство возмутилось выступлением Хана, патриархат заявил, что архимандрит вовсе не официальное лицо.

Кончилось тем, что сняли и архимандрита, и патриарха.

ПОИСКИ: ЭКУМЕНИЗМ

По мнению Питера Уильямса\Peter W. Williams, автора книги "Религии Америки"\America's Religions: From the Origins to the 21st Century), многие американские христиане, относящиеся к наиболее многочисленными номинациям, даже никогда не беседовали с адептами иных религий. К примеру, примерно половина американских протестантов никогда не встречалась с иудеями. Одна из причин этого - "географический" характер распространения религий. Если в крупных городах представлены многие конфессии, вынужденные сосуществовать бок о бок, то в сельской местности существует довольно четкое разделение. К примеру, католики особо многочисленны на северо-западе США (где некогда оседали ирландские, польские и итальянские иммигранты) и на юго-востоке (там активно селятся выходцы из Латинской Америки). Лютеране, методисты, пресвитериане особо многочисленны на Среднем Западе - причем, в этом регионе существуют своеобразные религиозные анклавы. Баптисты составляют большинство в штатах Западная Вирджиния и Арканзас. Мормоны - в штате Юта (этот штат, фактически был создан ими) и т. д. - Вашингтон профайл, 1.9.2006

3 мая 2003 г., Цюрих. Протестанты швейцарского кантона Цюрих принесли официальные извинения за репрессии против представителей движения анабаптистов в эпоху Реформации. Во время торжественного богослужения в кафедральном соборе Цюриха 3 мая лидеры Реформатской церкви Швейцарии (РЦШ), а также представители общин нынешних последователей анабаптизма - меннонитов и эмишей - держались за руки в знак примирения и прощения. "Реформатская Церковь преследовала анабаптистов много лет назад, - заявил во время церемонии глава Реформатской церкви кантона Цюрих Рюди Райх. - Эти гонения стали предательством по отношению к Евангелию, что мы сегодня с горечью признаем". "От лица своих людей я прощаю вас во имя Иисуса, - ответил Райху лидер коммуны эмишей в американском штате Монтана епископ Бен Джирод. - В Иисусе мы находим силу, чтобы простить, благословить и любить вас". Сегодняшние эмиши и некоторые меннониты являются преемниками общины Швейцарских братьев, действовавшей в окрестностях Цюриха в XVI веке. Учение этого анабаптистского движения осуждал "отец" швейцарской Реформации Ульрих Цвингли, который и инициировал гонения. Инициатором акции, первой в истории взаимоотношений РЦШ и анабаптистов, выступил отставной швейцарский пастор-реформат Гери Келлер. В 2002 г. году Келлер совершил визит в США, где посетил многие общины меннонитов и эмишей. Служба примирения в соборе Цюриха стала завершением четырехдневной конференции, прошедшей в городе. Во время конференции пасторы РЦШ также совершили обряд омовения ног меннонитов и эмишей. Этот ритуал, символизирующий смирение, является важной частью анабаптистской традиции

РЕАКЦИЯ: ВОИНСТВЕННОСТЬ

Война США с Ираком стала фактом религиозной истории в той степени, в какой президент США использовал религиозные слова в своих речах. Буш использовал христианскую лексику (точнее, жаргон консервативных американских баптистов) очень широко. Это отмечалось многими как черта, которая роднит Буша с его "врагом" - исламским фанатизмом, как черта, которая показывает, что возрождение религии, и именно консервативной разновидности религии, процесс не случайный, хотя пока ещё и не господствующий.

Христианский консерватизм, осуществившись в войне, обнаружил при этом своё самое слабое место: он ведёт к таким же действиям, к каким ведут материализм и атеизм. Агрессивная вера так же развязывает войну, как принципиальное неверие. Человек убивает другого, чтобы выполнить заповедь Божию, как он её понимает, с таким же рвением, с каким человек убивает другого, потому что не верует в помощь Божию и считает необходимым самостоятельно обеспечить безопасность себя и своих близких.

Около половины американских капелланов относятся к крайне правым христианским группам. Либеральные Церкви попросту и не хотят идти в армию. Крис Хеджес написал книгу: "Американские фашисты: христианские правы и война с Америкой" (Chris Hedges). Как и в России, "христианские правые" критикуют американскую цивилизацию за безбожность и безнравственность. Им не нравятся СМИ, пособия по безработице (плодят безнравственных иждивенцев), государственные школы (плодят атеистов). Однако, правые никогда не критикуют армию и суд и пользуются ответным расположением этих институтов.

Проблема: христиане видят отношения с секулярным миром в образе "войны культур". См. о книге Питера Крифта, 2002;

Френсис Фукуяма, в начале 1990-х провозгласивший "конец истории" и наступление демократического царства, написал в 2002 г. книжку: "История началась вновь". Повлияло на него 11 сентября, хотя он уверен, что все-таки модернизация неостановима. Бен Ладен менее опасен, чем социализм (верно!). Он уверен в том, что реакция Запада будет адекватной и что Запад есть некоторое единство, хотя внутри этого единства есть оттенки. Любопытно замечание: "Европейцы считают высшим источником демократической легитимности международное сообщество. Американцы видят такой источник в демократическом и конституционном государстве". Поэтому американцы поддерживают международные организации условно. Как Сахаров - Горбачева, замечу от себя. И, замечу, даже такая условная поддержка - слишком много чести для такого международного сообщества. Как и поддержка Сахарова - для Горбачева.

Чеслав Милаш (Новая Польша, №5, 2003, с. 13) против критики войны с Ираком: "Если бы мы рассуждали подобным образом, можно было бы сказать, что /западным странам/ не было никакой необходимости объявлять войну Гитлеру". Польские епископы разногласят: полевой еп. Славой Лешек назвал эту войну несправедливой, а еп. Тарнува Виктор Скворец - оборонительной. Ежи Новак критикует западноевропейцев: а если бы Россия напала на Польшу, НАТО тоже посоветовала бы полякам обратиться в ООН?

Вот о. Джулио Черкьетти, с 1985 г. отвечающий в Ватикане за работу с военными, выпустил книгу о святых-военных. Риторика совершенно такая же, что у православных милитаристов или в тех набожных брошюрках, которые высмеяны в «Бравом солдате Швейке»: «Военные рискуют стать милитаристами, но подавляющее большинство военных не являются милитаристами. Настоящий солдат не любит насилия, но любит жизнь, стремится защищать её, создавая заслоны, закрывающие вход разнузданной ненависти. Настоящий солдат жаждет мира, он призван защищать мир там, где он под угрозой, даже если нужно отдать свою жизнь».

Война есть мир. Любовь есть война. Учиться убивать означает учиться быть убитым.

Cлужба Gallup определила: представители каких религиозных конфессий в США склонны поддерживать войну в Ираке. Как оказалось, наиболее критично к действиям США настроены нерелигиозные американцы или американцы, не исповедующие определенной религии. Христиане, и прежде всего протестанты, наоборот, более одобрительно относятся к этой войне.

Отношение к войне также зависит и от уровня религиозной активности. Чем чаще американец посещает религиозные службы - тем больше вероятность того, что он поддерживает войну в Ираке. 66% жителей США, которые никогда не посещают церквей (мечетей, синагог, храмов и пр.) считают войну в Ираке ошибкой. Среди тех, кто "редко" посещает службы ошибкой эту войну считают 55% опрошенных. Среди тех, кто ходит в церковь ежемесячно - 47%, еженедельно - 44%. (19 марта 2006 Washington ProFile).

От себя замечу, что американские католики официально (в лице епископата) против войны. Американские учёные в целом - против войны. Про людей искусства и говорить нечего. Милитаризм России не в том, что тут военные и политики за войну, а в том, что тут за войну или терпимо к ней относятся религиозные лидеры, интеллектуалы, женщины, в общем, все те, кто по определению не должен быть милитаристом. Простите за секс, если вдруг кто-то обидется за женщин, но я так думаю - женщина Божиим промыслом определена быть миротворцем.

2004 г. В Ираке арестовали Саддама Хусейна. Человек охотился на людей и убивал других, причем охотился самым гнусным образом, не подвергая себя опасности. И вот теперь этот человек сам попался. Ему даже некуда было толком бежать, кроме родных мест, и там его извлекли из узкой норы, обросшего, одичавшего, с бородой – был похож на Сталина, стал похож на Карла Маркса. Не угрюм, даже любезен, но не обнаруживает ни малейших признаков раскаяния. Ему рассказывают о тех, кто радуется аресту диктатора, он отвечает кратко: «Быдло». Ему рассказывают, что нашли массовые захоронения людей, казненных по его приказу, он отвечает еще короче: «Воры». Так что в этом смысле нельзя сказать, что охота на Саддама увенчалась успехом.

И слава Богу: не потому, что его поведение свидетельствует о героизме человеческой натуры, оно свидетельствует всего лишь о хорошем знании психологии тех, кто поймал Саддама. Он прятался ведь от иракцев (и выдан был ими), а про американцев он знал, что они не смогут так обойтись с ним, как он обошелся бы с любым врагом. Те, кто поймал Саддама, не пристрелили его на месте, не выдали его на растерзание курдам, которых Саддам пытался уничтожить как его российский аналог – чеченцев. Слава Богу, что где-то само собой разумеющимся считается, что пленных можно и нужно брать, где не считается особой доблестью или благоразумием всех, кто оказался пойман, пристрелить на месте или забить сапогами в тюрьме.

К счастью, судить Саддама будет не Буш - как ни трудно в это поверить жителям страны, где есть один закон - слово очередной кремлевской звезды. Буш обвешан трупами (он с удовольствием отправлял на смерть, когда был губернатором Техаса), как рождественская елка игрушками. Если бы Саддама казнили - если его казнят - это будет означать, что его палачи опустились даже ниже его. Но можно надеяться, что Саддам отправится туда же, где пребывает с 1990 года панамский диктатор Мануэль Норьего, которому американский суд впаял сорок лет. Цель американской охоты очень похожа на цель русской национальной охоты: накормить зверя и напоить его. Еще Саддама, видимо, побреют, помоют и усадят поосновательнее. Охота на человека провалилась: человек жив и останется жить, к сожалению многих и многих представителей человечества – к радости человечности.

РЕАКЦИЯ: ЦАРСТВО КЕСАРЯ И РЕЛИГИЯ

В США ещё в последней трети ХХ в. демократы были представителями католиков, поскольку они представляли иммигрантов из католических стран. Республиканцы же представляли американскую элиту, смотревшую на религию со стороны, на англиканский манер. К началу ХХI в. политический расклад поменялся на противоположный: демократы стали представлять последовательно секулярную позицию (хотя многие из них остаются католиками), республиканцы - позицию "библейского пояса", христианских фундаменталистов. Конечно, неприятен фундаментализм, но всё-таки так честнее. Демократы поднялись на ступень выше - от защиты религии как национального, чего-то, что привозится с собой на память о родине, к защите веры как личного. Республиканцы опустились на ступень ниже - к утверждению власти через религиозную риторику, а не секуляристскую.

Применительно к Европе итальянский политолог Галли делла Лоджа (Galli della Loggia) говорит о схожем процессе. Противостояние труда и капитала сменяется противостоянием Европы и Третьего мира, демографическим кризисом, проблемами с социальным обеспечением и безработицей. С начала ХХ века в Италии господствовал "катокоммунизм" - католики ассоциировали себя с ремесленниками, крестьянами, рабочими, они были левые против "правого" индивидуализма аристократов и буржуа, они были за коллективные ценности, социальную солидарность. Теперь левые ("радикальные левые") поддерживают индивидуализм - аборты, эвтаназию, в общем, "буржуазные" ценности, а католики выступают за "семейные ценности", за "традицию".

Испанское правительство католические фундаменталисты изображают точь в точь как российские коммунисты - правительство Ельцина. Испанию разрушают якобы, признавая каталонцев и басков особой нацией.

Ярко в Италии: богохульник и казнокрад Берлускони, который не прочь помуссолинить, оказывается ближе католическим фундаменталистам, чем Проди. Ведь Проди может решиться провести закон о признании однополых браков.

Романо Проди (1941) был премьером в 1996-1998. Он и его жена Флавия рьяные католики, усердно посещающие богослужения, выходцы из круга прогрессивного, социально ориентированного католичества покойного кардинала Болоньи Джакомо Леркаро. Проди преподавал экономику в Болонском университете и был дружен к "левым" болонским историкам католичества Джузеппе Альбериго (Giuseppe Alberigo) и Альберто Мелони (Alberto Melloni). Проди венчал о. Камилло Руини, ныне президент итальянской епископской конференции, кардинал. В 2005 г. Руини организовывал компанию бойкота референдума о зачатии ин-витро, а Проди добился референдума (как он сам голосовал, он не открыл). Его обвиняют в том, что он хочет легализовать однополые браки, хотя он подчёркивает, что не считает однополый союз браком и хочет совсем другого - определённых юридических прав для таких союзов.

Скандал в США: атеист Эндрю Ньюдау из Сакраменто подал в суд, протестуя против того, что его дочь 8 лет в школе со всеми присягала "перед Богом". Окружной федеральный суд Сан-Франциско, судья Альфред Гудвин, его иск удовлетворил и вспомнил, что в 1943 г. верховный суд США уже признавал: принуждать детей к присяге нужна. Буш встал на дыбы, народ встал на дыбы. Все хохочут: ведь и заседания конгресса начинаются с молитвы, и в Декларации независимости про конгресс, и даже верховный суд начинает заседания с молитвы: "Боже, храни...".

Не поминай имени Божьего всуе - это ведь как заповедь "не убий", это бомба, которая взрывается. И если когда-то "всуе" - это в частном порядке, то по мере возрастания веры "всуе" все точнее понимают как "публично", "утесняя ближнего".

Палата представителей Конгресса США 20 марта большинством в 400 голосов против 7 осудила решение Конституционного суда о том, что слова "под Богом" в тексте официальной присяги американскому флагу являются антиконституционными ("…Один народ под Богом"). Как сообщает RNS, конгрессмены заявили, что "произнесение этих слов является патриотическим актом, а не религиозным, и не выражает религиозной веры или исповедания". Все 7 конгрессменов, голосовавших против резолюции, как и 15 воздержавшихся, принадлежат к Демократической партии. Прошлым летом подобная резолюция уже принималась обеими палатами Конгресса США.

Из чего я делаю вывод, что резолюция юридической силы не имеет. Остается уповать на милость Божию. По справедливости же, конечно, конгрессмены подлежат геенне огненной за превращение слова "Бог" в "патриотический акт", как прелюбодейное око подлежит генне за превращение женщины в акт сексуальный, пусть даже воображаемый.

"Бог побеждает" - название статьи Тимоти Шаха и Моники Тофт в журнале "Foreign Policy", №7-8. В качестве примера они приводят победу "Хамас". Демократия даёт людям голос, и голос этот говорит о Боге... Типичная для атеиста ошибка - путать слово "Бог" с Богом. Цифры приводят... Знаменитая "статистика", согласно которой в России 130 миллионов православных и полмиллиона католиков... Скорее нужно довериться самим черносотенцам, которые плачут, что мир секуляризуется. Стало ли больше псевдорелигиозной демагогии в 2000-е, чем в 1970-е? Конечно. Почему? Причин много. Этой демагогии больше, чем религии, но всё-таки её меньше, чем секулярности. И слава Богу! Беда с этими процентами, когда ими оперируют люди без математического склада ума. Тогда начинают бояться России, как боялись нас американцы в 1950-е годы: ууу! обгоняют!!! Так боятся сегодня Китая. Конечно, клоп на спине бегемота увеличивается в размерах быстрее бегемота, но бояться, что он бегемотика раздавит, всё-таки не стоит. Суеверия побеждают, фанатизм побеждает - так и пишите, но не отождествляйте суеверия с верой, тем более, не считайте, что вера сводится к суевериям - бегемот не сводится к паразиту на своей шкуре.

Реакционное сознание хочет вернуться в рабство, но не может. Оно реакционное, а не рабское. Оно увидело свободу и знает её, оно лизнуло свободы и отравлено ею. Оно уже не может сказать: "Свобода, ты зло! Рабство - вот истина!! Умри, Америка!!!" Оно говорит: "Свобода - замечательно, но Америка не свободу защищает. Так умри, Америка, а мы будем жить по-настоящему свободно - то есть, обеспечивая нашим рабам безопасность".

Маркело Пера, президент итальянского сената, подверг в 2002 г. в "Аввенире" критике проект европейской конституции за то, что христианство там "уходит в примечания". Как после этого сердиться на нашего митрополита Кирилла? Как критиковать разговоры о "православных корнях" всех русских, когда и в Италии болтают о "христианских корнях" европейской цивилизации? Полезно помнить, что у сорняков корни длиннее, чем у полезных растений.

Православизация не только в России, но и в Польше. Кардинал Глемп вместе с бывшими коммунистами - президентом Квасневским и др. - потребовал, чтобы в будущую конституцию единой Европы внесли упоминание о христианских ценностях. Церковь, видите ли, один из фундаментальных институтов Европы. Спрашивается: какие у христиан особые ценности? Отвечаем: никаких, кроме Воскресения Христова. А воскресение записывать в конституцию...

Кстати, в польской конституции 1997 г. прописано про традиционные ценности христианской культуры. И эти люди учат нас свободе совести! Впрочем, надо отдать им должное: поляки-католики в России о религиозной свободе говорят лишь тогда, когда их очень обижают.

10 октября 2006 года Страсбургский суд отказал в иске немецким баптистам, которые требовали разрешить им домашнее обучение детей. «Обязательное школьное обучение в Германии не нарушает прав человека». Впрочем, суд отметил, что баптисты из Хербольцхайма воспитывали своих детей по пособиям заочной школы, не зарегистрированной государством. Родители также отстаивали своё право не позволять детям выслушивать уроки сексуального просвещения, не участвовать в спектаклях, где представляется "нечисть" - герои сказок, не слушать про эволюцию. Страсбургский суд подчеркнул, что «верующие родители могут передавать своим детям собственные убеждения до школы, после школы, а также по выходным. Обязательное школьное обучение в Германии, кроме передачи научных знаний, обеспечивает воспитание совершеннолетних граждан в демократическом и плюралистическом обществе». Религиозные группы должны быть частью общества, и это достигается и через всеобщее прохождение детей через школы. 5 октября 2006 г. в Падерборне был приговорен к 13 дням заключения и штрафу баптист Вальдемар Блок, который своих девятерых детей отказался посылать в школу. Ещё несколько семей, все немцы из России, поступают так же, но они сумели пристроить детей в лицензированную государством частную школу.

Томас Мартинес, аргентинский журналист, в статье "Сотворение мира по Бушу" ("El Pais", Испания, 19.10.2005), в числе главных идеологов Буша называет консервативного католического священника Ричарда Нихауса (Нейхауз). Консерватизм Нихауса и политики Буша проявляется в том, что правительство не поддерживает сексуальное просвещение, аборты, профилактику СПИДа через презервативы. Деньги идут на пропаганду полового воздержания. В августе 2005 года Буш на круглом столе в Техасе заявил, что в школах нужно изучать не только теорию эволюцию, но и креационизм - в мягкой версии (эволюция существует, но её направляет Бог, заполняющий пропасть между бездуховными животными и человеком).

Такого эволюционизма придерживался о. Александр Мень. Различие между "консерватором" и "либералом" проходит не между двумя концепциями эволюции, а между отношением к школе. Можно и нужно "преподавать" теорию эволюции, доводя до учеников логику, методы, факты научного поиска. Но невозможно "преподать" идею вмешательства Бога. Её можно упомянуть - на это достаточно минуты. Но эту минуту могут найти и родители, и священник, в крайнем случае - преподаватель истории, но биолог об этом говорить не должен.

Усиление псевдохристианской, антигуманистической риторики у политических деятелей проявилось в том, что президент Франции с 2007 г. Саркози не только приехал в Рим, но принял от Папы должность почётного канонина и выступил с речью, в которой заявил: "Секуляризм не должен быть отрицанием прошлого. Он не имеет власти отрезать Францию от её христианских корней. Попытка сделать это была. Она не должна повториться. ... Я призываю к позитивному секуляризму, то есть, к секуляризму, который охраняет свободу мысли, веры и неверия, видит в религии не угрозу, а помощь " (20.12.2007).

Феликс Корни («Форум 18») описывает ситуацию в Белоруссию. Что у умного на уме, то у Лукашенко на языке. Он публично заявил 12.12.2002, что задействует все силы государства для сохранения единства Церкви, поскольку оно есть гарантия единства общества и безопасности государства. «Вы можете целиком положиться на мою поддержку», - сказал он синодалам. На Рождество 2003 г. он заявил во время литургии в Минске, что православие целиком заменило в Белоруссии коммунистическую идеологию. Теперь глава комитета по религии Александр Калинов вынужден утверждать, что в Белоруссии нет Истинной Православной Церкви, нет трех приходов и трехсот прихожан. Священникам незарегистрированный ИПЦ грозит заключение за совершение богослужения. Можно только собираться вместе для молитвы, но не для литургии. Калинов заявил, что конституция дает свободу совести индивидуальным людям, но не религиозным организациям. Калинин: «Государство признает лишь канонические церкви».

В апреле 2005 года на Кубе был принят закон (Директива 43), запрещающий собираться для молитвы на частных квартирах и в частнх домах. Власти могут разрешить совместную молитву, если заранее будет получено письменное согласие владельца помещения, точно указано время богослужения, количество молящихся, имя священника, сведения о его богословском образовании. Тот же закон запрещает создание двух церквей одной деноминации на расстоянии ближе двух километров друг от друга. Ко времени принятия закона на Кубе действовало от десяти до пятнадцати тысяч домашних протестантских общин, средней численностью от 30 до 200 членов. Закон предусматривает право правительственных агентов посещать эти богослужения для контроля за порядком с правом закрыть любую общину. Категорически запрещено иностранцам посещать богослужения без офииального разрешения. Так Кастро продолжает политику, которую начал в 1962 году закрытием 400 католических школ как рассадников "опасных" воззрений. Законодательство и ранее запрещало сооружение новых церквей. Можно лишь ремонтировать построенные до революции 1959 года, но разрешение на ремонт получить трудно. В начале 1990-х гг. былонебольшое послабление: разрешили христианам вступать в компартию, не запрещали молитвенные собрания на квартирах, но и тогда строго следили, чтобы военные и члены их семей к религии отношения не имели. С 2003 года отношение к религии вновь ухудшилось.

Интронизация нового иерусалимского патриарха Феофила III 24 ноября 2005 года - символ той шизофрении, которой больна Церковь. Дело не в том, что предыдущий "православный патриарх" Ириней I не считает себя низложенным - бывало в церковной истории по два патриарха на одном стульчике, бывало и по три. Это рациональная интрига, обычный грех. Дело и не только в том, что Феофил - один из трёх "иерусалимских патриархов" (есть ещё католический и армянский). Это даже не грех и не интрига, а лишь отдалённый отзвук древних грехов и интриг, настолько застарелых, что они кажутся нормой. Дело в том, что интронизация показывает, к чему ведёт союз Церкви и кесаря - к многомужеству. Невеста Христова ищет благоволения сразу трех женихов. Сразу три кесаря сошлись: греческий президент и мусульманский король Иордании утвердили Феофила, антихристианское же правительство Израиля утверждать его отказалось и продолжает считать патриархом Иринея. При этом Иерусалим, разумеется, не Греции принадлежит, да и Иордания с точки зрения Церкви вряд ли имеет на него право. А есть ещё и четвёртый кесарь - набожный правитель России, церковь которого уже обрадовалась тому, что новый патриарх поможет ей в борьбе за собственность в Палестине. При этом собственно арабы-христиане, составляющие большинство среди христианского меньшинства Израиля, никому не интересны и лишены тех прав, которые признаются за сильными и властными. Что уж говорить о Христе - Он затерялся среди президентов, королей, министров, среди земельных владений и банковских счетов, распоряжение которыми контролируется земными властями. Мнение Израиля, Греции, Иордании о том, кто должен быть иерусалимским патриархом, никого бы не интересовало, если бы у патриархии не было собственности - настолько крупной, что она оказывается под надзором государства.

Насколько зыбка грань между средневековой "симфонией" и модерным нацизмом, видно из постановления "Всеправославной встречи" в Софии в марте 2009 года. Во встрече участвовали, разумеется, не все православные, а представители того "большинства", которое поддерживает государство и государством поддерживается. Совещание осудило решение Европейского суда по правам человека от 22 января 2009 года (кстати, это - день памяти митр. Филиппа Московского и день рождения о.А.Меня), по которому болгарское правительство должно вернуть собственность (или деньги за неё) той части болгарских православных, которую это правительство дискриминировало. "Всеправославные" так объяснили, почему правительство обязано поддерживать "православие": "Закон о вероисповеданиях, принятый в 2002 г. Народным собранием Республики Болгарии, выражает болгарское национальное самосознание".

Православие при этом отождествляется с той "православной церковью", которую признаёт правительство. Те, кто смеет не повиноваться "правительственному православию" объявляются не только неправославными, но и не болгарами, людьми, лишёнными "национального самосознания".

Как сказал бы Господь, "блаженны лишённые национального самосознания". Некрасивое выражение "раб Божий"? А красивое выражение "принадлежать своему народу"?

РЕАКЦИЯ: РИМО-КАТОЛИЧЕСКАЯ

В своем обращении к иерархам Католической Церкви в Испании, произнесенном в кафедральном соборе Валенсии 8 июля 200 г., Бенедикт XVI критиковал "стремительную секуляризацию", проводники которой "действуют так, как если бы Бог никогда не существовал, а вера была бы исключительно личным делом каждого". Выступая 9 июля перед миллионной толпой паломников, Понтифик обрушился на "попытки организовать общественную жизнь исключительно на основе субъективного и эфемерного желания, без обращения к базовым ценностям".

Что после этого спрашивать с российских полугебэшных и гебэшных пропагандистов, искалеченных, больных. Это - слова вполне здорового европейца, с хорошим образованием, может, даже и не антисемита. Вот оборотная сторона именно систематического воспитания, дрессуры, которая шаг за шагом доводит человека до полного цинизма. Так и в какой-нибудь групповой секс человек не сразу втягивается, а сперва супружеская измена... зоофилия... некрофилия... а потом уже групповуха. Здесь не просто наивность, когда человек не понимает, что завтра от него могут потребовать жить так, словно Бог не существует. Здесь - прямо отрицание благодати и Бога: неважно, есть ли Бог, важно жить, как если бы Он был. Лучше лицемерный атеист, чем непокорный христианин. Путин лучше Якунина. К тому же, тут "Бог" - псевдоним церковного начальства, того же самого епископа. Ведь между "Бог есть" и "презервативы запрещены" существует большая дистанция. Католик-фанатик этого, возможно, не подозревает, как протестант-фанатик не понимает, что между "поступать по Библии" и "поступать по моему пониманию Библии" огромная дистанция. "Личное" - "эфемерное"... Тогда и Христос эфемерен, и Авраам эфемерен, и Дух Святой эфемерен, и только Кесарь - солиден.

*

Три крупнейших ордена: салезианцы, францисканцы, иезуиты. Структуры орденов разные, сравнивать удобно по количеству епископов: 116 - 104 - 74. Ордена как кольца на спиле дерева, отмечают разные европейские эпохи. Францисканцы отвечали на урбанизацию, иезиты - на реформацию, салезианцы - на индустриализацию. У салезианцев 16 682 священника и сотрудников-мирян. Работают они с детьми. Что характерно: в США лишь один епископ-салезианец и 285 священников и братьев-мирян. Тут проблемы детей решают иначе.

Салезианцем был Аристид, начавший как сторонник теологии освобождения, а закончивший как диктатор. Из ордена, конечно, его исключили.

Доминирование салезианцев (Ратцингер назначил салезианца госсекретарём в 2006) - признак патернализма. Прекрасно отлажено воспитание детей, подготовка духовенства, - система иерархическая, где отношения "я говорю - ты слушаешь". А потом человек вырастает и - оказывается перед глухой стеной. Только эта стена будет постоянно его стреножить и говорить, чем нельзя заниматься: стволовыми клетками, клонированием и т.п. Всё в точности как тогда, когда запрещали заниматься астрономией или вскрытием покойников.

В Вене кардинал Шенборн, большой друг МП, собрал конференцию по поводу книгДжорджа Вайгеля "Собор и куб". Очень боятся ислама, а противопоставляют ему тот же ислам в христианской упаковке. Воспевают Войтылу как якобы того, кто напоминанием о "традиционных ценностях" сверг коммунизм. Все беды Европы - от нравственного релятивизма и метафизического нигилизма. Любой аятолла и солженицын с этим согласятся. Только Вайгель из релятивизма и нигилизма выводит ослабление демократии, а они - усиление демократии. Отказ включить упоминание о Церкви в конституцию Европы Вайгель назвал "Христофобией".

Всё хочется и удовольствие получить, и невинность соблюсти. И социальный порядок, и личная встреча с Христом. Но мир - тришкин кафтан. Либо Христос в душе, либо Христос - в конституции. Не ислам противостоит христианству, а исламский и христианский антиперсонализм - исламскому и христианскому персонализму.

К числу внешних проявлений фундаментализма римо-католичестве в 2000-е годы относится и возвращение мессы на латыни, и намерение папы Бенедикта XVI перенести «знак мира» на более ранний момент литургии (см. в истории литургии).

Кардинал Дарио Хойос отслужил "дособорную" мессу - Рим пытается вернуть лефевристов. У тех - общество св. папы Пия V, у "нормальных" католиков-реакционеров - общество св. апостола Петра (всего около 20 таких обществ). В 2002 г. в Бразилии вернулись к Риму часть лефевристов, для них создали Апостольскую администрацию св. Жана Вианнэ. При этом единственным отличием старой мессы от новой указано то, что Хойос служил лицом к востоку. Конечно, вера должна преображать все существо, в том числе и тело, но если придавать такое значение его положению, то это уже не преображение тела, а превращение человека в подсолнух.

Полвека со дня смерти Пия XII были отмечены специальной конференцией, в связи с которой Ратцингер сказал, что нельзя понять Второго Ватиканского собора без творений Пия XII. Выступая на открытии конференции, Ратцингер усмотрел в энцикликах Пачелли предвестия и литургической реформы (Mediator Dei), и признания эволюционизма (Humani Generis), допущение методов исторической критики в библеистике (Divino Afflante Spiritu). Правда, при этом ватиканское агентство назвало великих библеистов начала ХХ века «модернистскими еретиками». Ратцингер объявил, что в документах и выступлениях на соборе после Библии чаще всего цитируются тексты Пачелли: 200 раз в примечаниях к документам, более 1000 раз в выступлениях. Ещё немного – и окажется, что именно Пий XII созвал Второй Ватиканский собор, а Иоанн XXIII был случайной фигурой в церковной истории.

Сама конференция свелась к повторению основного аргумента: если бы Пачелли выступило открыто за евреев, их бы погибло намного больше.

Ватиканское агентство «Зенит» в связи с конференцией сравнило Пия XII с Бэтманом: «Из любви к согражданам, он пожертвовал общественным признанием ради неустанной борьбы со злом и терпел гонения от тех самых людей, которых защищал».

В развязывании кампании обвинили КГБ, которое «очевидно» стояло за спиной Рольфа Хохута, автора «Наместника».

Вообще-то КГБ стоял за спинами представителей Московской Патриархии, которые неожиданно приехали «наблюдать» за Вторым Ватиканским собором. Стоял КГБ и за всей деятельностью патриархийных «экуменистов», очень чётко используя её для обеления красного кобеля. Ридигер, Поярков, Гундяев, Боровой успешно блокировали все попытки через Всемирный Совет Церквей защитить права гонимых большевиками христиан. Ничто так не дискредитировало святого понятия «экуменизм» как гламурная имитация единства номенклатурными церковниками свободного и несвободного миров.

В конце ноября в соборе св. Петра открыли выставку, посвящённую Пачелли.

Ярким примером политизации религии является резко негативная реакция Ватикана на победу Обамы в 2008 году. Все католические епископы выступили против Обамы как защитника абортов (такова была и позиция фундаменталистских протестантов). Более 54% католиков, однако, архиереев не послушали. Официальное агентство «Зенит» поместило интервью с Брайаном Берчем, создателем двух «католических» анти-обамовских сайтов, который объяснил: за Обаму-де голосовали католики, которые редко ходят в церковь; они поставили экономические интересы выше моральных. Вице-президент Байден – римо-католик, с которым теперь католические епископы должны бороться, потому что он публично не соглашается с учением Церкви в некоторых «фундаментальных» вопросах. Речь идёт, надо заметить, не о том, что Байден (и другие католики) одобряют аборты. К «фундаментальным» отнесен вопрос сугубо политический, о том, какова должны быть политика государства (не поведение личности!) в отношении абортов.

При этом американские римо-католики, выступающие в поддержку бедняков Сальвадора и считающиеся потому в Ватикане «марксистами», резко критиковали то, что противники Обамы распространяли по приходам – клали на скамейки, подкладывали под дворники автомобилей на стоянках у храмов – листовки, грозившие отлучением от Церкви тем, кто голосует за демократов. Однако, с точки зрения консерваторов, «политизированы» не консерваторы, а именно их оппоненты. «У сильного всегда бессильный виноват». Консерваторы, правда, бессильны в политике светской, но преобладают среди церковных apparatchik'ов.

Папа 29 июня 2003 г. утвердил устав неокатехумената, а 22-го сентября объяснил: хорошая организация. Во-первых, большая: 17 тыс. общин в 105 странах, 900 диоцезах и 5500 приходах, миллион мирян в членах, полторы тысячи семинаритов в 49 семинариях Redemptoris Mater, 800 священников. Во-вторых, со стажем - 30 лет. В-третьих, помогает жить в секулярном обществе. Устав определяет "Путь неокатехумената" как "Христианскую инициацию" - не ассоциацию, не движение и не конгрегацию, вообще не как нечто независимое, а как вспомогательное средство священников на приходах. А говорят, это тоталитарная секта внутри католичества... Как люди ошибаются!

Американская католическая организация "Рыцари Колумба" насчитывает 1,7 миллиона членов, активно борятся с абортами. Одновременно это мощная финансовая группа, прежде всего – страховая компания с 1400 сотрудниками, договорами на 60 миллиардов и с 13 миллиардами собственных средств (из них 800 миллионов – деньги Ватикана). В 1995-2005 г. "Рыцари" пожертвовали на благотворительность 1,2 миллиарда долларов, финансировали множество различных церковных инициатив.

ИЕРАРХИЯ ЦЕННОСТЕЙ ФУНДАМЕНТАЛИЗМА: УКРЫВАТЕЛЬСТВО ПЕДОФИЛОВ ЕПИСКОПАТОМ

В 2003 году священник ордена сальваторианцев Иосиф Хен (Henn) был обвинён в растлении трёх учеников во время работы в 1979-1981 гг. в Фениксе (Аризона). Церковная власть незамедлительно вывезла его в Ватикан и поселила тут в центральном офисе ордена. Американский суд потребовал выдачи, и случилось невероятное: Верховный суд Италии согласился и 27 июля 2006 г. обязал министерство юстиции произвести экстрадицию. Хен тут же исчез, хотя находился под домашним арестом. Власти ордена выразили огорчение в связи с его бегством. Впрочем, и это маленькая победа правосудия: впервые итальянский суд, очень «лояльный» к Ватикану, посмел признать хотя бы необходимость светского суда над педофилом.

В 2001 году суд города Кан на северо-западе Франции осудил 66-летнего епископа Пьера Пика (Pican) за то, что он не вмешался в случаи проявления педофилии подчиненным ему священником. Пикан был приговорен к трем годам (не месяцам!) лишения свободы условно, также он заплатит символический штраф в один франк каждому из четырех истцов по делу. Сам педофил, Рене Биссе, был осужден в 1998 году на 18 лет тюрьмы. Это первый приговор епископу со времен французской революции.

Кстати, Пика признал, что "недооценил" опасность, что думал прежде всего, как помочь патеру, находившемуся "на грани самоубийства". Представитель епископской конференции Франции заявил, что епископ наказан за то, что не сумел сделать правильный выбор в труднейшей ситуации.

У нас, кажется, закон защищает право священника хранить тайну исповеди. Откровенно говоря, это не радует. Исповедь -- дело христианское, причем тут государство? Государство может обложить меня штрафом за христианство - будем платить штраф. Надо принимать на себя убытки от своей веры, тем более, в таком своеобразном случае. Сперва учреждают зачем-то обязательный для духовенства целибат, создают условия, провоцирующие педофилию, создают для педофилов психологическую отдушину в виде исповеди (после которой они берутся за прежнее - говорю предположительно, ибо конкретных обстоятельств Биссе не знаю), а потом требуют не наказывать тех, кто знал о преступлении.

В Ричмонде (США, Вирджиния) в 2002 г. все пятеро мирян епархиального совета подали в отставку, протестуя против возвращения на приход священника, обвиненного в педофилии. Епископ Уолтер Салливан не дал расследовать дело, что мирян и возмутило (http://story.news.yahoo.com/news?tmpl=story&u=/ap/20020817/ap_wo_en_po/us_church_abuse_2). Предварительное расследование пришло к выводу, что обвинения более правдоподобны, чем объяснения патера. Так что в совете остались лишь патеры и штатные сотрудники диоцеза - совсем как в России. И что эти миряне вечно бузят. Вот если бы патеру сделали аборт... Видимо, женского священства архиереи подсознательно боятся именно по этой причине.

В 1965 году в католических школах учились 5.6 млн. детей, в 2003 году - 2.3 млн., хотя за это время численность католиков США удвоилась.

Плохо ли, что католики предпочитают отдавать своих детей в обычные школы? Может, они боятся педофилов, - в обычной школе с педагогом-педофилом не будут так церемониться, как это принято до сих пор в Ватикане.

Ватикан добивается от США признания его судебного иммунитета. В США закон делает два исключения для государств: их судебный иммунитет не работает, когда государство вело в США обычную коммерческую деятельность и нарушило свои обязательства, а также когда представитель государства нанёс ущерб человек - например, сотрудник посольства сбил пешехода. Логично. Ватикан эта логика не устраивает, ведь к нему предъявляют иски относительно тех патеров, которые развращали детей. В частности, сейчас в Орегоне рассматривается иск к Ватикану по делу умершего в 1992 г. о. Эндрю Ронена, которого в 1950-1960-е гг. трижды переводили с прихода на приход, и всюду он грешил педофилией. Логика иска проста: если Ватикан - такая централизованная организация, что вопрос о переводе священника решается в Риме, то и отвечать должен Рим. Логика Ватикана не менее проста: он готов пользоваться плюсами централизации, но не желает отвечать за её минусы. Конечно, адвокат без труда докажет, что нанимателем конкретного патера является не Папа, а орденское начальство или диоцез, но только перед Богом-то это будет лукавство.

НЕПРИЯТИЕ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА

Итальянский еп. Аттилио Тамбурини пожаловался: европейские организации за 10 лет (1994-2004) обвинили Ватикан в нарушении прав человека 29 раз, в то время как Кубу - 25 раз, а коммунистический Китай только 14. Любопытно, что Ватикан сам воздерживается от критики китайских коммунистов - как воздерживался и от критики Брежнева, и от критики Путина - потому что рассчитывает ценой молчания купить себе покой.

Правозащитные организации, по мнению епископа, "стремятся к созданию новой, некой синкретической суперрелигии, а так же светской этики, основополагающие принципы которой в любое время могут быть пересмотрены и изменены".

"Cовременная постмодернистская культура и общественная мораль по сути своей представляют собой угрозу для исповедания веры. Для того, чтобы защитить человеческую личность в этой ситуации. Необходимо, чтобы неверующие люди жили так, как если бы Бог для них существовал".

МАРИОЛОГИЯ

Кардинал Луис Мартинес заявил в 2008 г., что, если папа Бенедикт XVI провозгласил догмат о том, что Мария есть духовная мать всего человечества, он не скажет ничего нового, лишь "прояснит" значение Богоматери. Мартинес - один из тех архиереев, что в 2005 г. организовали в Фатиме конференцию о Марии как Со-Искупительнице и просят Папу принять соответствующий догмат.

А если ничего нового, то почему бы не удовлетвориться старым? Что, у католиков или в мире очень нападают на учение о Богоматери? Какие-то новые страшные ереси? Ничего такого не слышно и не видно.

Термин "Искупитель" в современном мире превратился в пустой звук, поскольку "искупление" исчезло как повседневная или хотя бы чрезвычайная практика. Есть разве что практика "выкупа заложников", но это совсем иное действие. В этих условиях современному человеку нужно сделать колоссальное усилие, чтобы понять значение слова "искупление". Слово же придумано именно для того, чтоб человек не делал колоссального усилия.

РЕАКЦИЯ: ПОЛЬША, РЫДЗЫК

Адам Шосткевич так характеризует ситуацию в Польской Церкви: "Лицо польской Церкви - это о. Рыдзык [знаменитый антисемит - прим. Я.К.], а не Кароль Войтыла. Сегодня мы наблюдаем медленную девойтылизацию Церкви. Конечно, покойного Папу везде цитируют, есть премии его имени, семинары и т.д. Но дух, царящий в руководстве Церкви - это не дух Иоанна Павла II. Я наблюдаю в Церкви также молодое поколение - активных священников. И это не школа Иоанна Павла II. В 2008 г. мы имеем дело по сути с возвращением Церкви к умонастроениям поздних 30-х годов, когда государственная власть поддерживала Церковь" ("Газета выборча", 31.5.2008, цит. по: Новая Польша, №7-8, 2008, с. 11).

Это не проблема Польши, это проблема Католической Церкви. В сентябре 2008 г. Конгрегация вероучения потребовала от знаменитого польского экумениста о. Вацлава Гриневича опровергнуть его статью об экуменизме. В 2007 г. Гриневич подверг критике документ конгрегации от июля 2007 г. "Ответы на некоторые вопросы о некоторых аспектах церковной доктрины". В духе папы Иоанна XXIII о. Вацлав напомнил, что следует подчёркивать не то, что разделяет христиан, а то, что их объединяет". Гриневич в 2005 г. ушел в отставку (он возглавлял Экуменический институт Католического университета в Люблине). Ему 72 года, он заявил: "Мне скоро умирать, я не считаю возможным пойти против совести и писать статью с отречением от своих взглядов, даже если мне грозят дисциплинарными санкциями".

Не вполне ясно, что означает "скоро", за сколько лет до смерти римо-католический теолог начинает следовать не голосу руководства, а голосу совести.

4 мая 2007 г. польский епископат принял решение об "оздоровлении" антисемитского "Радио Мария", подписал новый договор с орденом редемптористов, который владеет радиостанцией. А 7 мая прокуратура Торуни (где штаб-квартира редемптористов) возбудила уголовное дело против радио за антисемитский фельтетон Станислава Михалковича. Против радио "Мария" выступил последний оставшийся в живых из руководителей восстания в варшавском гетто Марек Эйдельман. Яцек Жаковский отметил, что польские черносотенцы пользуются поддержкой российского правительства, вплоть до того, что радиопередатчики Рыдзыка размещены в России (Новая Польша. - №6. - 2006. - С. 18-19).

"Газета выборча" написала, что кардинал Зенон Грохолевски, наиболее высокопоставленный поляк в курии - префект конгрегации образования - во время визита в Торунь демонстративно не посетил черносотенное "Радио Мария". Черносотенцы ликующе поправили: нет, посетил! демонстративно посетил! (http://info.wiara.pl/index.php?grupa=4&art=1153389806). И это после всех ватиканских помаваний пальцем в адрес "Радио Мария"...

Руководство государственной энергетического предприятия в Жешуве взяло на работу (на полставки за 1700 злотых, что для Польши деньги большие) ксендза Станислава Рыдзыка. Его оформили как социолога. Причём директор предприятия факт не отрицает и подписал бумагу (газета воспроизводит факсимиле), в которой пишет, что ксендз, кроме того, "выполняет функции капеллана прикарпатских энергетиков" (Польская антиклерикальная газета "Факты и миты" ("Факты и мифы"). №29 (281). 28 июля 2005 г.).

И вот передо мной "Новая Польша" весьма неновая - от 2000 года, и тут Стефан Братковский призывает "внимательней присмотреться к о. Тадеушу Рыдзику и к деньгам, благодаря которым он основал своё "Радио Мария", Следует выяснить, каким образом он достал в России передатчик" (Новая Польша. - 2000. - №12. - С. 21). Прошло шесть лет, и Ватикан по-прежнему рекомендует епископам выяснить вопрос с Рыдзиком. А Рыдзик слушает и вещает.

ПОНТИФИКАТ БЕНЕДИКТА XVI

"Продолжайте бесстрашно провозглашать, что отвергать Бога, действовать, словно Его не существует, либо считать веру исключительно личным делом каждого – значит ставить под угрозу саму истину о человеке и сделать заложником будущее культуры и общества", - сказал папа Ратцингер в послании к епископам Испании 11 июля 2006 г. Странным кажется слово "бесстрашно" - это намёк на то, что епископы Испании должны лечиться от паранойи, или это проявление паранойи? Кажется, ни один европейский епископ за последние десятилетия не пострадал из-за проповеди Евангелия. Вот архиепископ Ромеро - пострадал, был убит. Но именно его Ватикан вспоминать не любят.

Должны ли христиане требовать от неверующих вести так, словно Бог есть? Разумеется, нет. Во-первых, каждый обязан вести себя в соответствии со своей верой или со своим неверием. Иначе и атеист получит право требовать от верующего вести себя так, словно Бога нет. Во-вторых и главных, существование Бога не имеет прямого отношения к поведению человека. Вера в Бога многих побуждала к греховным поступкам (инквизиция), тогда как неверие многих побуждало в поступкам добродетельным. Так проявляется свобода человека.

Наконец, вера - не только личное дело, однако публичное измерение веры не должно проявляться как принуждение. Именно потому, что вера побуждает людей к добровольному совместному действию, не следует восполнять недостаток совместного действия принудительным государственным действием - например, принудительным обучением всех школьников катехизису.

В экономике действует принцип субсидиарности - что не могут сделать соседи по дому, надо поручить мэрии, что не могут мэрии, поручить правительству. В духовной жизни такой принцип не работает, потому что в экономике люди объединены материально, а в духовной жизни - духовно, и земная власть в силу своей материальности в экономику ещё может вмешиваться, но в дух - никак. Даже если её об этом очень попросят те, кто считают себя единственными наместниками Духа на земле. Метла должна слушаться дворника, но не Папу Римского. А то выстроиться такая очередь желающих подмести...

Когда американский посол при Ватикане Руни вручал верительные грамоты Папе, то опасался, что тот станет критиковать США за войну с Ираком. Однако, к удивлению посла, "Папа пошутил". Шутки Папы Ратцингера... Он сказал: "Ирак - дело прошлое" ( "Iraq is old news", репортаж Аллена, 6.2006), а теперь Ватикан - партнер США по строительству плюралистического общества в Ираке.

Брат Святейшего Отца Папы Римского Бенедикта XVI монсерьон Георг вспоминает: "Отец семейства считал нацизм "катастрофой и большим врагом не только Католической Церкви, но и всех религий и человеческой жизни в целом ... Всем детям школьного возраста было приказано записаться в молодежные группы. Поскольку это было обязательно, нас зарегистрировали в общем потоке. У нас не было свободы выбора, и отказ привела бы к серьезным последствиям".

Свобода в представлении Ратцингеров, это когда отказ грешить не приводит к серьёзным последствиям. А свобода - когда отказ грешить приводит к несерьёзным последствиям. Свобода в том, что человек сам решает, какие последствия серьёзные, какие нет. Например, "погубить свою жизнь", если по Евангелию, - последствие несерьёзное. Быть распятым - несерьёзное последствие.

Самая главная ложь - через умолчание. К каким последствиям привёл бы отказ вступать в гитлерюгенд, Ратцингер умолчал. Ни к каким! Карьера, конечно, была бы приторможена.

Майкл Новак, максимально доброжелательный к Папе, отмечает, что по данным Института Пью 80% американских католиков одобряют деятельность Ратцингера. Новак полагает, что в Европе этот процент много ниже. Чрезвычайный почёт был оказан Папе президентом Бушем, только вот сам Буш уже, по данным опросам, считается в США одним из самых плохих президентов. Впрочем, и популярность Ратцингера не стоит переоценивать. Папа Войтыла в 1993 г. собрал в Денвере полмиллиона паломников, Ратцингер в Нью-Йорке собрал 60 тысяч.

Профессор Ричард Гальярдес Richard R. Gaillardetz (Толедо, Огайо, США) объясняет, почему Папа Ратцингер лучше Папы Войтылы: оказывается, Папа вовсе не обязательно должен быть популярен у журналистов, статус «рок-звезды» даже мешает Папе исполнять своё главное служение – помогать единству веры и общения (Аллен, 9.6.2006).

Скептическое отношение к журналистике, к массовой культуре, к известности в данном случае напоминает басню о лисице и зелёном винограде. После безуспешных попыток «раскрутить» Ратцингера, католики начинают объяснять, почему раскручивать Папу не следует вообще. Мир бюрократа (а насколько католик рассуждает папоцентристки, он всего лишь бюрократ) не ищет причинно-следственных связей, а устанавливает их по своему усмотрению, по своей власти («кратии»). Бюрократия изготавливает объяснения своих неудач.

Известность, в том числе, у масс не мешает и не помогает поддерживать единство веры. Иисус проповедовал и среди множества народа, и с глазу на глаз. Неприязнь к журналистике – банальная форма конспирофобии, недоверия к людям, убеждённости в том, что другой не такой умный и свободный, как ты.

То, что Ратцингер потерпел поражение в обращении к внешней аудитории (именно так называется «провал в СМИ»), ещё не означает, что он хорош в обращении к аудитории церковной. Тут не действует механика – если в одном месте убыло, то в другом обязательно прибыло. Весьма вероятно, что Ратцингер окажется непопулярным и среди «своих» - не среди тех сотен тысяч людей, чья зарплата напрямую зависит от Папы, а среди тех, кто бросает в папскую шапку денежку, из которой содержится церковный аппарат.

В энциклике «Pastor Aeternus» четыре главы было о Папе, одна – о епископах. Это называется (и Гальярдес об этом напоминает) «имперское папство».

У папства четыре инструмента: символические жесты (визит в Освенцим), энциклики, назначение епископов и, наконец, «прямое вмешательство курии в епархиальные дела».

Ратцингер силён в основном в последнем.

В ноябре 2006 г. выпущен документ запрещающий приём в семинарии не только лиц, практикующих гомосексуализм, но и лиц с гомосексуальной ориентацией и даже лиц, просто «поддерживающих» право гомосексуальной культуры на существование.

Конгрегация обрядов также предупредила американских епископов, что Ватикан не будет одобрять переводов, не отвечающих «римским правилам».

Гальярдес: «Это безусловно агрессивное осуществление папской власти».

ВОРОН ВОРОНУ: ВАТИКАН И МОСКОВСКАЯ ПАТРИАРХИЯ

Весной 2003 года Кардинал Торан, госсекретарь Ватикана, в интервью "Il Corriere della Sera" выступил с критикой Патриархии в защиту прав католиков. Отверг обвинения в прозелитизме (который определил как "to win over followers of another religion, using deceitful and fraudulent methods"). Заявил, что католики в России "численно" не представляют угрозы Патриархии. Заявил, что Патриархия страдает комплексом "осажденной крепости", и это мешает ей, столько пострадавшей при коммунизме, поделиться с Европой своими духовными сокровищами.

Сидел отец Глеб Якунин, а делиться духовными сокровищами просят тех, кто помогал его сажать, причем помогал по своей воле, не только по принуждению, и отлучил его от Церкви, когда уже никакие коммунисты не командовали. Кошмар в том, что гонения вовсе не обязательно ведут к образованию каких-то "духовных сокровищ" у гонимых. Если бы это было так, Царство Божие давно было бы явлено в силе - уж гонителей-то не дефицит.

КОНСТАНТИНОПОЛЬ: ПОД ОГНЁМ МОСКВЫ

Московская Патриархия делает многое, что в лучшем случае можно объяснить лишь выполнением указаний российского правительства, частью агрессии России против окружающего мира. Агрессия эта, к счастью, носит символический характер, только неясно: символизм от доброты или из-за того, что соседи готовы дать отпор реальной агрессии.

В мае 2008 г. патриарх Константинопольский пригласил патриарха Московского участвовать в подготовке празднеств в честь ап. Павла. Патриарх ответил, что назначил своим представителем о.Н.Балашова, но что представители МП не могут участвовать в совещаниях, на которых присутствуют представители Эстонской Православной Церкви. Константинопольский патриарх ничего не ответил. А что ответить, если Эстонская Церковь – часть Константинопольского патриархата. Да, Эстония была и частью русской империи, но империя пришла и ушла, а Константинополь и Таллин остались.

Отсутствие ответа можно было истолковать по-разному. В МП решили истолковать как согласие с собой: мол, не будет эстонцев. Можно ехать. Балашов приехал и на первом же заседании выступил с официальным протестом от имени Патриарха: безобразие, в зале представители Эстонской Церкви, Московская Патриархия вынуждена удалиться. Председатель пытался сказать, что вообще появление москвичей – неожиданность, но Балашов это с негодованием отверг. Ведь предупреждали, что эстонцев не должно быть? А раз мы предупреждали, значит, мы собирались приехать – вот мы и приехали.

Налицо в чистом виде провокация: ситуацию специально представили неясной, чтобы иметь возможность сделать публичный скандал. Балашов ехал, заранее зная, что будут представители Эстонии и что никто не станет их изгонять в угоду Кремлю.

Впрочем, дело не в Эстонии, дело в Украине. В том же мае президент Украины пригласил патриарха Константипольского на празднование годовщины Крещения Руси. Московская Патриархия и, более того, министр иностранных дел России, хором протестовали. Оба назвали Украину «канонической территорией» Москвы. Справка: когда посланцы Константинополя крестили Русь, Москвы ещё не существовало.

22 мая 2008 г. представители Константинопольского патриарха приехали на Украину, встречались и с деятелями Московской Патриархии, с представителями и Украинской Автокефальной Церкви, и Киевского патриархата. Представитель МП еп. Александр Драбинко выразил возмущение тем, что Москва недостаточно была «вовлечена в подготовку визита», подчеркнул, что тем, кого МП считает «неправильными» православными, недостаёт «монолитности, влияния на церковное и общественное сознание», а встречу представителей Константинополя с «врагами» МП назвал «вызовом». Другой епископ Московской патриархии, Марк Арндт, заявил, что Константинопольский патриарх «позорит Православие».

Тем временем патриарх Константинопольский в споры с Москвой не вступает. В интервью немецкому экуменическому журналу «Кирилл и Мефодий» он пригласил греко-католические Церкви, оставаясь в единстве с Римом, восстановить и единство с православием: «Константинопольская Церковь-Мать всегда держит открытую дверь для своих сыновей и дочерей». Он одобрил идею архиеп. Любомира Гузара о «двойном единстве» для греко-католиков, но подчеркнул: единство не достигается «заявлениями руководителей Церквей или богословскими мудрствованиями. Необходимо проводить больше общих мероприятий при участии католиков, православных и протестантских общин, общих проектов, чтобы лучше познать друг друга. Необходимо много, много молиться».

Видимо, тот же совет можно приложить к отношениям православных различных юрисдикций. Не ждать, когда иерархи между собой договорятся, а начинать общаться сейчас, чтобы иерархам было легче договариваться. Ведь все церковные разделения рождались и рождаются снизу, так и единство Бог не доверяет начальству, а сеет среди тех, кого иерархи низводят до положения "низ".

И смех, и грех: в "Независим. г.", 6.8.3 Мих. Соллогуб призывает французских православных - "единство Церкви состоит не в подчинении иерархии (как у католиков, у которых центром и символом церковного единства является Папа Римский, имеющий прямую юрисдикцию над всеми епископами), а в том духовном единении, которое невозможно без действия Духа Святого". А потому - по логике, тут надо ждать заявления, что не нужны никакие патриархи, а нужно быть вроде протестантов конфедерацией общин с епископами вроде настоятелей, но нет, никакой логики, а -- надо быть в юрисдикции Константинопольского патриарха и помнить, что "необходимость создания поместной Православной Церкви в Западной Европе, безусловно, назрела". С ним горячо спорит Глеб Рар: "Православная Церковь в Западной Европе должна находиться под омофором Святейшего Патриарха Московского. ... другого пути просто нет. Ни греки, ни сербы, ни кто другой объединить всех не сможет". Почему? А потому... Ни одного слова в доказательства, кроме ссылки на американский опыт - где как раз русские не смогли объединить православных, а лишь восстановили против себя и греков, и сербов, и "антиохийцев". Логика готтентота: когда я подчиняюсь Патриарху Константинопольскому, во избежание "этнофилетизма" - это Дух Святой... Когда католик подчиняется Папе - это отпадение от Духа, бюрократизм и пр. Эх! Не там соборность, где говорят о соборности, а там соборность, где собираются не начальство любить и верой хвастать, а Богу молиться. Не там папизм, где Папа, а там папизм, где кичатся духоносностью.

Плоха сама организация церковной жизни по национальному признаку, когда в Париже русские христиане отдельно, греки отдельно, французы отдельно, причем отдельно не как отдельно у католиков приходы корейцев, испанцев и пр., а отдельно именно принципиально, "церковно" - хотя это абсурд, когда "церковное" становится обозначением "особности". Создание всемирных церковных объединений по национальному признаку - лишь высвечивает национализм и упрочивает его.

СТАРОСТИЛЬНИКИ

Греческие власти в январе 2003 г. начали выселение 117 монахов афонской обители Эсфигмену (http://portal-credo.ru/site/?act=news&id=6243&cf=) - они отказались подчиняться патриарху КПля, "обвиняя" его в экуменизме. "С 1960-х гг. над одной из башен Эсфигмену развивается черный флаг с надписью "Православие или смерть!" Монахи просят людей вступиться за них, посылая петиции в Европарламент и прочие демократические заведения, напирают на то, что Афон - "автономен", а значит, греческие власти не имеют права их трогать. Не очень последовательное поведение: либо уж "земные ангелы", либо апеллировать к праву. Либо против общения с инославными, против экуменизма и глобализма во всех видах, либо жалоба представителям того самого проклятого глобализму. А то против овец молодцы, а против молодцов вдруг обращаются к суду нечестивых.

Вера Земскова (http://www.portal-credo.ru/site/?act=tv_reviews&id=11%22) дает обзор книги афонского монаха Серафима Серба "Новоиконоборческая ересь и Андреевский раскол (история, учение их и опровержение его)" (Святая Гора Афон, 2002, 115 с., издание на принтере автора), которую можно бесплатно заказать (она на русском) по адресу:

схимонах Серафим Серб

КАРОYЛIA

63087 ДАФNH

AГIONOPOC

Greece

Автор рецензии благоволит "истинно православым" старостильникам, но признает, что речь идет об абсурдном и вздорном конфликте. "Матфеевский" синод старостильников раскололся: в 1996 году в неделю торжества православия из него ушел митр. Григорий Мессинский, обвинив "матфеевцев" в иконоборчестве за неприятие икон "Троица новозаветная". Конфликт начался в 1970-е, когда Елевферий Гуцидис выступил против почитания неканонических икон. Попутно выясняется, что в Греции считают московский собор 1666 г. антихристовым из-за трех шестерок. "Григорьевцы" отказываются почитать икону "Сошествие во ад", поскольку Христос воскрес не из ада, а из гроба. "Андреевцы" возражают, что "Воскресение из гроба" - западная новация. Григорьевцы обвиняют андреевцев в "византинолатрии", т.к. те якобы считают настоящей иконописью лишь византийскую.

ГОНЕНИЯ: КИТАЙ

В Китае 29.12.2001 приговорили к расстрелу пятерых христиан из Хубэя. Их преступление - просто членство в "нелегальной" Хунаньской Церкви (это Южный Китай). Арестованы были в апреле 2001 г. Руководители церкви Гон Шенлян (мой ровесник, 44 года) и его племянница Ли Инг (36 лет) виновны в "использовании еретической организации для подрыва правового государства". Церковь насчитывает 50 тысяч человек. К расстрелу приговорены также Ксу Фуминг, Ху Йонг, Гон Банкун.

23 апреля 2001 г. В Китае большевики арестовали 14 "нелегальных" католиков, в т.ч. 79-летнего Cosmas Shi Enxiang. А в начале апреля арестовали 82-летнего Маттиа Пеи, подпольного же епископа. Одно из арестованных священников уже дали три года лагерей. Ши отсидел в общей сложности 30 лет.

Более половины родителей школьников считают, что Закон Божий следует преподавать не в школах, а в приходских школах. Но Церковь, получив огромную собственность в порядке реституции, сдаёт помещения в аренду, так что разместить приходскую школу как бы негде. К тому же так учителя Закона Божия, которых назначает епископ в школу, финансируются правительством - в 2007 году на это ушёл почти миллиард злотых (250 миллионов долларов). Яна Подгурска: "Во многих школах учитель Закона Божия играет роль офицера по идеологии, который следит, чтобы церковные рекомендации претворялись в жизнь. ... Сегодня трудно говорить о светском характере польского образования"(Новая Польша. - 2009. - №1. - С. 24).

Светлый момент - правда, исходит не от церковных властей, а от светских: президент Польши принёс официальные извинения православным за варварское уничтожение 127 православных храмов в 1938. В октябре 2008 г. в Хелме вспоминали эту трагедию. В порядке компенсации Сейм выделил 400 тысяч долларов на реставрацию Супрасльской лавры. Предложение внесла оппозиция, и это была единственная из 400 поправок к бюджету от оппозиции, которую утвердили.

3 ноября 2009 года европейский Суд по правам человека признал размещение в школе распятий нарушением свободы совести. На следующий день отозвался пресс-секретарь Ватикана иезуит Ф.Ломбарди: распятие-де знак любви Божией, жалко, что в нём видят символ разделения и ограничения свободы. Крест не таков - и, главный аргумент: "Это не так в общем чувстве наших народов". В качестве шута при короле за Ватиканом выступило правительство Италии, которое, не поминая любовь, заявило, что крест - национальный культурный и исторический символ. Самое слабое место подобной аргументации - защищают не христианство, а религию вообще. Как сказал Ломбарди, "религия ... это существенный компонент нашей цивилизации, было бы ошибкой и близорукостью желать её исключения из образовательной сферы". Дальнозоркие! Орлы!! Высоко сидят, далеко глядят...

В качестве мелкого пересмешника оказался российский деспотизм, в это же время сделавший очередной виток на религиозной свободе: "в порядке эксперимента" вводится закон Божий (с теоретической возможностью от него уклониться) в 19 регионах России. К сотням школ, где этот предмет уже "добровольно-принудительно" есть под разными псевдонимами, добавятся тысячи.

Опасность апелляции к религии как "компоненту цивилизации" показывает казус с русскими "староверами" во главе с жителем Омска Александром Хиневичем ("Патер Дий"), которых стало "зачищать" государство. В 2002 году Министерство юстиции отказало язычникам-староверам в регистрации на основании заключения "эксперта" - М.П.Мчедлова. Старый советский атеистический пропагандист, в 1970-м году издавал памфлет "католицизм" и т.п. В 2007 Мчедлов умер, но "инглингам" (ещё одно самоназвание) легче не стало. Против Хиневича возбудили уголовное дело за пропаганду нацизма (использование свастики) и за экстремизм. Разумеется, инглинги считают, что именно их вера - компонент цивилизации, особенно русской. Кстати, они используют риторику, очень напоминающую риторику последователей о.Георгия Кочеткова, подчёркивая свою многочисленность ("миллионы") и то, что они первые стали жертвой гонений. Что уже двадцать лет в России идут гонения на разные группы верующих, они не знают и не хотят знать, как "кочетковцы" не хотели знать, что до них и помимо них есть православные миссионерские общины, что гонения, которые выпали на долю Кочеткова, отнюдь не самые свирепые и массовые.

Инглинги рассылали по интернету письмо с просьбой выступить в защиту Хиневича. Вряд ли многие подписали. Логика подсказывает, что, если инглингов миллионы, то пусть эти миллионы выйдут на улицу - даже эта власть уступит такому массовому протесту.

Конгрегация восточных церквей в коммюнике января 2010 года сообщила, что «После перемен 1989 года Восточные Католические Церкви Центральной и Восточной Европы получили радостную возможность рукополагать многочисленных молодых священников (в том числе, в соотвтствие с древней традицией этих Церквей, женатых). Из-за скромных экономических условий своих стран и отсутствия само-финансирующихся церковных структур содержание священников в огромной степени гарантировалось Церквями Запада через благотворительные агентства, объёдинённые в ROACO [подконтрольное конгрегации ведомство]».

Примечательно, что конгрегация не называет подведомственные ей Церкви православными.

Заявление помогает понять контекст разговоров о «свете с Востока», о «религиозном возрождении», о необходимости «православным католическим патриархатам» вернуться к некоему «древнему» пониманию папского примата. Разговоры, не подкреплённые «финансовой самостоятельностью», помогают «восточным католикам» сохранить видимость самоуважения и смелости.

Что до «скромного финансового положения», то при апостоле Павле оно было не лучше. Однако, обходились и даже помогали единоверцам в Иерусалиме. Не наоборот.

ПОКРОВ БЛАГОДАТИ ИЛИ СЕДЛО КОВБОЯ?

История со строительством мечети в двух кварталах от места трагедии 11 сентября созвучна истории Юрия Самодурова и всех, кого обвиняют в неуважении "чувств верующих". Тут верующие (мусульмане) якобы оскорбляют чувства родственников погибших. При этом, к счастью, нашлись раввины в США, которые одобрили строительство мечети и сделали это публично, "выйдя на площадь". Славы от единокровников им досталось куда меньше, чем тому студенту, который пикетировал с израильским флагом под защитой полиции. Раввина ведь уволить нетрудно... Какие именно чувства родственников оскорбляет будущая мечеть? Чувство мстительности? Чувство безрассудной ненависти к исламу в целом? Чувства слепой ярости и злобы? Это чувства не верующего, это чувства испуганного животного, которое прячется и внутри верующего.

Сенатор Кинг заявил, что исламские лидеры не отмежевались якобы от террористов под исламскими лозунгами. Заявление невежды, который не понимает, что ислам - не римо-католичество и даже не ассоциация баптистов, что в исламе нет "лидеров" в принципе, как нет их и в иудаизме. Впрочем, вот в Нью-Йорке есть "Русский дом" и много другого русского. Русские лидеры ведь не отмежевались от многого чего - что ж, почему не возмутиться этими заведениями? Или против молодца - овца?

А по-христиански всё очень просто: быть трезвым. Тут даже о прощении речи не должно быть - не за что прощать мусульман и ислам. Распространение на весь ислам своих страхов и неврозов - проблема не ислама, а тех, кто покров благодати использует как ковбойское седло.

2000-е годы ознаменовались развитием "новых религий". Например, в США возник Орден Христа Софии (из Святого Ордена Человека). Вполне христианский, даже (по догматике) католический тип христианства, но - женщина уравнены с мужчинами в священническом служении, Мария уравнена с Иисусом как божество. Впрочем, именно традиционалистское католичество веками ходит вокруг Марии, примериваясь, как бы Её уравнять со Христом, не погрешая против вероучения. "Соискупительница", "мариологические движения" - это не только маргиналы, но мейнстрим, хотя именно в 2000-е годы папа Ратцингер поприжал энтузиастов. Орден Христа Софии необычен тем, что предписывает своим членам заниматься психотерапией (впрочем, сайентологи делают это не менее усердно). В движении более всего не молодёжи, средний возраст членов 37 лет. (Lewis, James; Levine, Nicholas. Children of Jesus and Mary: The Order of Christ Sophia New York, OUP USA, 2009, 278 pp.).

Римо-католический архиепископ Нью-Йорка Тимоти Долан призвал священников помнить, что священство – не профессия и карьера, а «идентичность», что «Бог – единственное сокровище, которого люди ищут в священнике» (речь 1 июня 2010 г. в Ирландии). Мудро и верно! Очень по-протестантски!! Потому что где тут место «магистериуму», иерархии как административному руководству, причём очень жёсткому? Ищут Бога, а находят «уста фараона», транслятора, дословно и тупо повторяющего «указивки» очередного ватиканского лидера. Во всяком случае, в идеале – тупо и дословно повторяющего, реальность же, особенно в США, лучше.

КРЕСТОНОСЦЫ В БЕЛЫХ ХАЛАТАХ

В английском городе Эксетер увольняют медсестру Ширли Чаплин за ношение цепочки с крестиком. Она носит её треть века, которые и работает медсестрой, но теперь вот ей заявили, что крестик представляет потенциальную угрозу для пациентов. Наклонится, к примеру, над разрезом - а крестик туда попадёт...

Возмущаться мне кажется не по-христиански. А почему не вышивать крестик на халате, коли уж очень хочется обозначить свою веру? Если очень важны шашечки (а они иногда важны), то необязательно ведь брать настоящие круглые шашки...

P.S. Cпросили меня анонимно: "Вы что, специально не понимаете, что речь идёт о дискриминации христиан?" Помимо того, что анонимный (т.е., трусливый) защитник христиан почему-то дискриминирует меня, не обращаясь ко мне вообще никак... Помимо этого я всегда поражаюсь этим борцам с дискриминацией. Ведь, как говорила Наталья Леонидовна Трауберг, не Лев Толстой сказал: "Блаженны вы, когда гонят вас"... И вот Господь Иисус Христос сказал, а господа "христиане" возражают: "Блаженны вы, когда защищаетесь от дискриминации и дискриминируете врагов".