Яков Кротов

Заметки к истории Церкви: 61 поколение

Первая треть ХХI в.

РЕАКЦИЯ В ЦЕРКВИ

Клерикализм. - Изоляционизм. - Грех на побегушках: государство. - Грех на побегушках: педофилия. - Комплекс: против евреев, мусульман, язычников, Мартен, 2010. Антисемитизм.

См. то же, конец ХХ века. См. антиамериканизм как проявление антидемократичности. - Реакция в ревизии оценок Второго Ватиканского собора. - Нежелание признать неправоту в деле Галилея. - Увольнение еп. Гамблтона, 2006 (против укрывания педофилов);

2011: польский священник против польской католической реакции.

*

У римо-католиков со времен Второго Ватиканского собора «поцелуй мира» превратился в пожатие рук друг другу: наиболее близкие могут и поцеловаться, наиболее стеснительные ограничиваются поклонами.

Предложение Ватикана внешне совпадает с просьбами «модернистской» католической Америки: её епископы давно просили у Рима разрешения на такое изменение. Однако, мотивация у обоих сторон разная до противоположности, отметил Брайан Коунс  («U.S.Catholic»? 1.12.2008). Ватикану рукопожатия кажутся недостаточно духовным актом, нарушением «медитативности», которая должна царить перед Причащением и которая отождествляется с личным, замкнутым от других благоговением. «Либералы»  считают жест духовным и выражающим нечто очень важное о соборности Церкви, но именно поэтому они считают необходимым выразить это в момент принесения хлеба и вина на престол, подчеркнув не клерикальный, а общинный характер богослужения.

"Плохому танцору ноги мешают". Благоговение совместимо с любыми жестами, почему можно благоговейно быть харизматом, дёргаться, плясать, хохотать, пожимать руки и т.п. Всякое сужение "благоговения" до набора из трёх-четырёх жестов, игнорирующее как непредсказуемость Божию, так и сложность устроения человека, есть признак душевного (и организационного) неблагополучия. Консерватору тело мешает. Ему нужен человек бестелесный.

ЛЮДИ ПИКСЕЛИ

Когда речь идёт о реакционерах, разумно смотреть не на их тексты, а на их дела. Понтификат Ратцингера - это не его идеи, а возвращение красных ботинок и средневековых облачений в литургическую практику папы. Полуофициальное ватиканское агенство "Зенит" поместило в начале июня интервью с греко-католическим священником, который подчёркивал, что брак духовенства - явление, восходящее к апостольским временам, что женатый священник - не второй сорт. Но 11 июня 2010 г. Ратцингер в проповеди, обращённой к 10 тысяч патерам, подчеркнул, что целибат - "акт веры и верности". Целибат неприемлем, по его мнению, для греховного мира - современного: "Для мира, в котором нет Бога, обет безбрачия – это вызывающее явление".

А что же тогда женатое духовенство - изменники Богу?

В то время, как "мир" - то есть, родители детей, которые думают, отдавать ли их в католические школы - обсуждает насилие над детьми в этих школах, Ратцингер отделался одним-единственным словом: это де "вторичные скандалы".

Может быть, самое тоталитарное даже не это нежелание понять людей, а собирание 15 тысяч священников на мессу 11 июня. Деспотизм любит большие масштабы, как развратник любит ходить смотреть на десятки обнажённых девушек разом. И не просто большие, но - чётко организованные в геометрические фигуры, чтобы человек превратился в пиксель. Больше коллектив - меньше личностей, ярче фон, на котором красуется один-единственный - он, Папа Бенедикт. Правда, шестнадцатый.

Светская пресса объясняет, что лефевристов Папа простил, п.ч. те раскаялись и признали его главенство. Грубейшая ошибка - лефевристы никогда не отрицали папского главенства, скорее уж, даже подчёркивали. Просто конкретные папы - не то, что папское главенство... Папа же, продолжая оправдываться, заявил 25 января, что простил лефевристов, потому что "repeatedly these prelates have manifested their sharp suffering in the situation in which they found themselves" - "эти прелаты постоянно показывали, как остро они страдают в ситуации, в которой оказались". Каждое слово Папы выверено: не "в ситуации, в которую они себя поставили", а - "в которой оказались". Они хорошие, это их либералы вынудили уйти в раскол.

Римо-католики оказываются в любопытном капкане. С одной стороны, в сложных ситуациях они должны терпеть. В России их дискриминируют, но они должны улыбаться и веселиться, чтобы не осложнять жизнь Папе. С другой стороны, Папа, оказывается, реагирует не на улыбки, а на страдания. Если римо-католики в России станут показывать, как они страдают, если им не возвращают храмы и не дают строить храмы, Папа станет решительнее в своей российской политике.

Конечно, это фантазия, как фантазия и то, что прелаты-лефевристы "остро страдали". Хорошо отформатированный прелат (а у католиков духовное образование называется именно "формацией") даже в пещи огненной ведёт себя так же невозмутимо, как как в очереди за зарплатой. Просто власть коррумпирует таким образом, что властитель начинает видеть страдание не там, где оно есть, а там, где кажется, что оно должно быть - и наоборот, не замечать страданий там, где они есть, как не замечает Ватикан весьма многих и многих страданий.

Главный раввинат Израиля заявил о разрыве официальных отношений с Ватиканом, пока не Папа, а именно еп. Уильямсон не изменит свою позицию по Холокосту. Разумно! Что жалует царь, имеет маленькое значение, если тебя собираются травить собаками псари.

И ВСЁ-ТАКИ ОНИ УЧАТ УЧЁНЫХ

ЮНЕСКО объявила 2009 год годом астрономии (так видоизменилась католическая манера «посвящать» некоторые отрезки времени определённым святым). Это – в память о Галилее. Ватикан переиздал сборник материалов о процессе Галилея, впервые опубликованный в 1984 году. Только теперь документы снабдили предисловием – в 208 страниц. На презентации книги префект Секретных Архивов Ватикана еп. Сержио Пагано заявил, что дело Галилея «учит науку не учить Церковь в вопросах веры и Священного Писания. В то же время оно учит Церковь относиться к научным вопросам – например, к тем, которые связаны с исследованием стволовых клеток – с большим смирением и осторожностью».

Судя по этим словам, Ватикан ничему не научился. Наука имеет право и даже обязана учить верующих в вопросах понимания Священного Писания – чтобы Церковь не утверждала, что слова «Солнце взошло» означает, будто Солнце ходит вокруг Земли. «Дело» Галилея сводится к этому. Конечно, это понимание буквы, а не Духа, но из Библии буквы не выкинешь. Церковные иерархи не должны относиться к научным вопросам никак – даже со смирением. Не знаешь предмета – никакое смирение или благоразумие не помогут, поставят двойку и выгонят. Этот выгон и называется се-ку-ля-ри-за-ция.

Справедливость требует отметить, что мало чему научились и учёные, не говоря уж о неучёных.

Неучёные по сей день убеждены, что если теория относительности называется теорией, да ещё относительности, то одинаково верно утверждение «Солнце вращается вокруг земли» и «Земля вращается вокруг Солнца». Если теория эволюции называется теорией, то ещё бабушка надвое сказала – может, человек буквально сотворён из глины. Нет уж, голубчики, всё-таки теория – не фантазия, а фантазии, к сожалению, не всегда лишь теории.

Вежливые и смиренные выражения учёных неучёные принимают за неуверенность. Небось, смиренные выражения в устах церковных иерархов понимают вполне – что это лишь форма выражения такая, «раб рабов Божиих», а вообще-то – начальство, и преопасное.

Учёные же до сих не различают Церковь и церковную администрацию. Конечно, церковная администрация старается – делает всё, чтобы её отождествляли с Церковью. Но образованные-то, критические мыслящие люди могли бы умерить свой антиклерикализм. Земля, конечно, вращается вокруг Солнца, но это не означает, что Церковь вращается вокруг инквизиции. 

НЕ ОПУСКАЙТЕ БОГА ДО АНГЛИЙСКОЙ КОРОЛЕВЫ!

Профессор Нью-Йоркского университета Джозеф Вейлер 30 июня 2010 г. выступил свидетелем защиты в Страсбургском суде. Защищал он от имени России, Греции, Литвы, Кипра, Болгарии, Сан-Марино право государство помещать в школах распятия.

Два аргумента – попросту софизмы, один серьёзен, однако опасен именно для защиты. Софизм, будто свободы совести нет, а есть секуляризм как разновидность религии. Профессор предложил сравнить высказывания двух школьников. Один говорит «В моём доме есть распятие», другой – «В моём доме нет распятия». Высказывания грамматически одинаковы, следовательно, отвержение распятия – тоже религиозное дело. Это софизм. Грамматические «нет Бога» схоже с утверждением «есть Бог». Но грамматика не может передать всё разнообразие реальности. «Нет сепулек» вовсе не есть символы веры антисепулькариан. «Нет правды на земле» - вовсе не религиозное утверждение. Секуляризм не есть атеизм. Тем более, распятие – не Бог. Отождествлять распятие с Богом есть идолопоклонство. Квакер может отвергать распятие как идола и оставаться христианином. Православный или католик могут отвергать необходимость изображения распятия в школе и всё-таки быть именно православными и католиками. В Символе веры нет строки «верую в необходимость помещать распятие в государственные школы».

Второй софизм – будто распятие есть часть «национальной идентичности», признаемая даже неверующими. Этот софизм лучше опровергается не логически, а исторически – ведь профессор выступает от имени России, где с 1917 до 1989 года государство было атеистическим. «Советский народ» был антихристианским. Где тогда был профессор? Кстати, и в современной России религиозные символы в школах отсутствуют, так что ж Россия лезет в Страсбург защищать то, чем не пользуется?

Третий аргумент логически неуязвим – да, в Англии королева есть глава Церкви, а её портреты висят всюду. Можно даже не спорить относительно того, висят ли её портреты в качестве религиозного лидера и политического. Предположим, что религиозного. Обнаруживается две опасности.

Во-первых, мы провоцируем атеистов на сплошную зачистку политического пространства от религиозных символов. Мы напрашиваемся на неприятности. Очень легко представить, как Страсбургский суд удовлетворяет ходатайства атеистов и ликвидирует государственный статус христианства в Англии и других странах, запрещает изображать распятие на государственных символах (кстати, крест – это ещё не распятие, это символ, который древнее христианства). Нам это надо?

Во-вторых, мы что, согласны ограничить власть Божию так, как ограничена власть английской королевы? Чтобы «царствовал, но не правил»? Как же надо забыть Бога и заместить Его религиозными администраторами, чтобы сравнивать Бога с английской королевой…

А Верховный суд США отверг ходатайство Ватикана о признании его ненадлежащим ответчиком по иску Джона До. До подал в суд штата Орегон на Ватикан как работодателя священника, который его изнасиловал. Казус в том, что священник, о котором церковное руководство знало, что тот педофил, был переведён из Ирландии в США. Адвокат Папы сперва настаивал на том, что Ватикан – суверенное государство и в качестве такового суду не подлежит. Для американской юстиции это не довод, для США защита своих граждан выше чужого суверенитета. Тогда адвокат Джефри Лина заявила:

«Святой Престол не платил священнику зарплату, не выдавал ему пособий, не контролировал его ежедневную деятельность, ни имел с ним какой-либо иной связи, которая бы свидетельствовала о том, что между священником и Ватиканом есть отношения работодателя и наёмного работника».

Педофилия – тяжёлый грех, но, кажется, предательство тяжелее. Казус До примечателен именно тем, что перевод из одной страны в другую мог совершить лишь работодатель. Именно этот перевод позволяет утверждать, что работу священнику даёт не епископ, а тот, кого считает своим руководителем епископ. Платил зарплату, конечно, епископ – но полномочия платить зарплату епископ получил не от прихожан, а именно от Ватикана. Епископ – всего лишь рука Папа, священник – пальцы этой руки. Мэр Москвы тоже не контролирует работу каждого дворника, однако цепочка, в низу которой находится дворник, сформирована именно мэром, никакие выборные или нанятые «снизу», народом органы к этому непричастны. Такова «суверенная демократия» в кремлёвском или ватиканском вариантах.

Конечно, Папа не считает, что он предал священника. Он, действительно, не считает себя работодателем тех, кого перебрасывает по всему глобусу, кому даёт деньги (часто – «в конвертике», неформально). Разве отец – работодатель своих малых, неразумных, несовершеннолетних детей?

Правда, и отец может и должен платить за окно, разбитое его ребёнком. Может заплатить и за разбитую жизнь… А иначе Церковь превращается в лучший в мире бизнес, когда все доходы поступают на счёт земной администрации, а все претензии отсылаются к администрации небесной.

*

Доклад Ратцингера 1990 года о реформе в Церкви (Вечно реформируемое сообщество // Новая Европа. - №3, 1993). Критика католиков Германии за то, что они хотят импровизации в литургии: «Подобным намерениям сопротивляется слово Писания» (4). Писание, конечно, не требует жёсткого канона Литургии, и канон стал жёстким лишь в Средние века по совершенно внешним причинам.

Против требований самоуправления в Церкви, причём опасность самоуправления иллюстрируется опасностями самоуправления в политике светской: там меньшинство «должно смирить свою волю перед большинством» (5). Что демократия подразумевает защиту прав меньшинства, даже проигравшего, Ратцингер не знает. Впрочем, тут его трудно винить: такие вещи усваивают в детском возрасте, а детство Ратцингера не изобиловало примерами уважения к меньшинству.

Что Церковь не должна «полагаться на решение большинства», в том с кардиналом можно было бы согласиться, если бы не вопрос: а на что Церковь должна полагаться? На решение меньшинства? Понятно, что неверно поставлен сам вопрос о Церкви как об учреждении прежде всего политическом, где управление есть прежде всего вопрос принуждения. Ложной реформе Ратцингер противопоставляет истинную реформу Церкви, которая «в том, чтобы вновь и вновь убирать проникающее в неё «самосмышление», наши выдумки и капризы – ради чистого света, исходящего свыше» (5). Правда, тут «наши» - дань риторике, а на практике, естественно, реформа «истинная» превратилась в убирании «вашего», того, что «не ратцингерово».

Очень красиво и верно:

«Чтобы говорить и действовать в каждую эпоху, Церковь всегда нуждается в чисто человеческих, земных опорах; общественно-церковные учреждения с их юридическими регулятивами не являются чем-то дурным, напротив, они в меру даже необходимы. Но устаревая, а главное, угрожая перерасти в «единое на потребу», они тем самым отвлекают взгляд от того, что воистину является таковым. Поэтому их следует вовремя убирать как ставшие излишними строительные леса» (6).

Настоящая речь катехизатора. Проблема в том, что «убирать» Ратцингер начал и продолжает как раз тех людей, которые хотели бы разобрать лишние строительные леса.

И так весь доклад – за здравие начинается мысль, потом заупокой надгробием её пристукивает.

Ведь умеет же сказать:

«Просить – не значит притвориться, что всё забыл, сделать вид, что ничего не было; это значит претерпеть то реальное изменение, которое совершается Скульптором» (9).

И это ничем не испорчено.

А вот лишь заупокойное:

*

*

Ватикан опять официально заявил, что Ратцингер не был членом гитлерюгенда. Ватикан не лжёт - он просто, видимо, как-то особенно трактует выражение "не быть членом". Наверное, аналогично тому, как если я скажу: "Человек не ходит в храм - значит, не состоит членом Церкви, пусть даже он крещён".

Что Ратцингер безусловно не хотел вступать в гитлерюгенд, состоял там лишь формально, был там недолго - несомненно. Процитирую: "В автобиографии и книге "Соль земли" Ратцингер рассказывает, что вступил в молодежную фашистскую организацию "Гитлерюгенд" против воли, вслед за своим старшим братом Георгом. Это случилось в 1941 году. В одном из недавних интервью, еще будучи кардиналом, Ратцингер подчеркнул, что вскоре перестал посещать собрания "Гитлерюгенда", хотя это и стоило ему утраты значительных льгот при оплате обучения."

Вот это "хотя" - ужасно. Размер платы за обучение, конечно, самое важное...

Несомненно и то, что всё можно сформулировать иначе. "Не был фактически"... Но главная беда - что за прошедшие со времени воцарения годы Ратцингер так проявил себя, что, право, вопрос о гитлерюгенде отходит на третий план.

*

Энциклика папы Бенедикта XVI 2009 г. "Истина в милосердии" напоминает о том, что фундаментализм есть кража идей у либерализма. Рабство, как и всякое зло, лишь паразитирует на добре. Реакционеры постоянно упрекают либералов в том, что они оставили Бога ради благотворительности, превратились в филантропов, которые уже почти и не веруют, под предлогом помощи ближним пренебрегают церковными догматами, искажают обряды, нарушают дисциплину.

Тем не менее, когда наступает время обращаться не только к "Риму", но и к "миру", реакционер начинает повторять азы либерализма: нужно помогать ближним. Конечно, и в этой энциклике налицо аккуратные напоминания - не буквальные, а в стиле газеты "Правда", междустрочные: ближним помогать нужно, но без повиновения Папе во всех мелочах, от красных башмаков до латыни, этим душу не спасёшь, только телу поможешь, да и то чужому. Однако, этот фундаментализм оказывается в роли прицепа, а "паровоз" - та самая филантропия. Пусть богатые делятся с бедными, США и Западная Европа - с Африкой и Азией.

Как всегда, совершенно неясно, должны ли с кем-то и как делиться такие недурно поживающие деспотии как Россия и Китай. Деспотизм для деспотизма вечная проблема. Призывать деспота кому-либо помогать - вздор, остаётся сделать вид, что никакого деспотизма вообще не существует.

Пытается реакция перехватить у либералов и экологические призывы - в этой энциклике о защите окружающей среды написано необычайно много. Увы, то, что в устах свободного, творческого, ответственного человека является дерзновением, в устах ответственного бюрократического работника превращается в демагогию. Такова была судьба "защиты окружающей среды" или "борьбы за мир" в советской России, да и в России 2000-х годов не лучше, как и в Ватикане.

Всё это перехват и имитация, потому что реакционеры у власти были - тысячу лет с лишним. Были - и плевать хотели на охрану окружающей среды, на помощь бедным странам, на свободу и всё то, что сейчас вроде бы защищают. Даже на аборты было плевать - а ведь в Средние века аборты были, были. Но одно дело - когда аборты делают свободно, не таясь, это - смертный грех. А когда аборты делают тайком, внешне подчиняясь духовенству, это уже не беда. Правда, от абортов тайком смертность высокая, но это ведь не проблема духовенства, так?

В энциклике "Милосердие в Истине" (название не слишком удачное, учитывая слишком знаменитое "истина в вине") нового - лишь призыв к созданию всемирного правительства. Говоря бюрократическим языком, к повышению роли ООН. А ведь когда-то такие "идейки" считались признаком масонских козней. Опять - догоняющее мышление, а догоняет - потому что имитирует с целью отвоевать и подчинить, а не мыслит свободно. В наши дни дискредитирована не идея всемирности, а идея правительства. Глобализация несовместима с наращиванием роли каких-либо глобальных властных структур, она создаёт глобальные отношения в сферах, которые не связаны с политической властью.

Американский теолог, свящ. Роберт Бэрон [Barron] из католической семинарии в Иллинойсе, не без удивления отметил, что во многих частях энциклики отсутствует характерный для Ратцингера изящный стиль.

*

Свящ. Майкл Хал (Michael F. Hull), профессор библеистики в семинарии нью-йоркской епархии в июне 2003 г. выступил на конференции, организованной ватиканской Конгрегацией духовенства, и вот "Зенит", агентство полуофициальное Ватикана, помещает его речь. И что же мы читаем: "Безбрачие священников есть бесценное свидельство о царстве Божием" - и ссылка на Лк. 18, 29-30, ср. Мк. 10, 27-30. Мог бы сослаться и на чтение Мф. 19,29, которое в православной традиции относится к числу воскресных (1 неделя по 50-це). Да еще ссылки на Евр. 5, 1, 1 Кор 7, и т.д. - в общем, на все то, где говорится о чем угодно, но не о целибате. Борется с несуществующим врагом, утверждающим, что безбрачие - неестественно, и доказывает, что безбрачие - сверхъестественно. Да оно и не то, и не другое, оно просто естественно. Характерный фундаменталистский комплекс: безбрачие защищается от натиска "потребительского материализма и сексуальной распущенности" - как будто нет безбрачных священников, которые вовсю предаются потребительству и... ну, этому самому. И одновременно замечательный образчик сугубо средневекового клерикализма: священник есть alter Christus - "второй Христос", и написано по латыни, вдруг переходит словно на церковнославянский. Самое легкое - подражать безбрачию Христа. Подражать Его открытости, Его любви, Его страданию охотников куда меньше, а искусников и вообще почти нет. Более того: почему-то из заповеди оставить жену и дом и детей выводится, что жены заводить нельзя, детей пусть рожают (и в неограниченном количестве) другие, а вот дом - дом заводят, и пресерьезный. О, конечно, священник, живущий в доме, куда более комфортном, чем жилище большинства его прихожан (а так бывает довольно часто, во всяком случае, в обществах, не дошедших до секуляризации), подчеркивает, что это не его дом, а Церкви. По такой логике можно и наложницу заводить - лишь бы она была монахиня. Разумеется, такое отношение к безбрачию лежит и еще долго будет лежать бревном (увы, на ум приходит именно фрейдистский символ) на пути к преодолению клерикализма, да и к преодолению разделения Церкви. Потому что семейный человек спокойно терпит безбрачного - семейный человек тоже ведь был безбрачным, да и не весь же день "брачность" сопровождает человека. А вот человек, искусственно преувеличивающий ценность своего безбрачия, возводящий безбрачие на уровень догмата, не может потерпеть рядом с собой существование священника вполне такого же, не менее священника, но - в браке состоящего. Знал ли Господь, что так извратят Его слова? Знал, конечно. Он, видимо, знал и знает многие извращения, которые пока не прозвучали. Но Он сказал правду: нужно расстаться со всем, чтобы это все вернулось во Христе. "Твоя от Твоих...." - а не "сатанинское сатане".

Клерикализм есть убежденность, что "второй Христос" - это клирик. А ведь второй Христос - это мирянин, а клирик - так, "жалкий недоносок", как выразился апостол Павел в 1 Кор 15,8, который как раз в православной традицией увязан с Мф. 19,29. Вернейший признак того, что данный человек не создан для безбрачия - когда он начинает отождествлять себя со Христом и в любом месте Библии, где речь идет о благодати или женщине, видеть указания на целибат.

*

Итальянский историк Серджио Луццато в своей книге "L'altro Cristo. Padre Pio e l'Italia del Novecento" заявил, что один из самых почитаемых в современной Италии святых падре Пио, руки которого были отмечены стигматами (ранами, подобными ранам от гвоздей), сделал стигматы искусственно, использовав карболовую кислоту. Об этом сообщал в Ватикан епископ Паскуале Гальярди, когда решали, беатифицировать ли падре Пио. Папа не придал документу значения. Возможно, что Пио не подделывал стигматы, - найденные Луццато документы, как и любые документы, не могут быть веской уликой. Примечательна реакция на эту книгу Католической антидиффамационной лиги. Она заявила, что Луццато клевещет на католичество, что Председатель лиги Пьетро Сиффи сказал: "Мы бы хотели напомнить господину Луццато, что согласно католическому учению принцип непогрешимости Святого престола относится в том числе к вопросам канонизации. ... Мы бы хотели посоветовать господину Луццато направить свои силы на то, чтобы как следует ознакомиться с вероучением" (Мур М. Отец Пио из Италии "сделал себе стигматы кислотой"? // Дейли телеграф. 24.10.2007. Пер. www.inopressa.ru).

Между тем, в истории Католической Церкви многократно пересматривали списки святых. Последний раз массово вычеркнули из святцев сотни фальшивых святых, придуманных в Средние века (в православных святцах многие из них остаются). Сиффи, безусловно, это знает, но это знание остаётся у него не связанным с действительностью. Действительностью же для него является фантастический мир, описываемый документами Ватикана. Факт ему не так важен, как авторитет - классический пример расхождения фундаментализма и гуманизма (в самом широком смысле слова как способности критически проверять любой авторитет).

*

*

Реакционность вовсе не греховна. Как свинка, корь или коклюш, она не мешает человеку быть человеком. Двое великих учёных современности были верующими, причём преклонялись они перед Богом как перед источником твёрдости, уверенности, моральной жёсткости. Декарт в своей религиозной жизни был прямой противоположностью себе как новатору в науке, то же можно сказать об Эйнштейне. Он был верующим, но Евангелие на этом факте не построишь, и не только потому, что вера Эйнштейна была слишком аморфна. Она была обращена в прошлое: он веровал в Бога – законодателя, полицмейстера, в Бога как замену той «единой теории поля», которую Эйнштейн мечтал создать. Изобретя слово «квант», Эйнштейн не принял квантовой физики из-за принципа неопределённости, который считал не только неверным, но и некрасивым, и писал Борну: «Ты веришь в Бога, играющего в кости, а я – в абсолютный закон и порядок объективно существующего мира».

Мизес о причинах реакционности иерархии;

КЛЕРИКАЛИЗМ

Ватиканское агентство "Зенит" популяризирует деятельность свящ. Дэвида Тупса (Toups) из Флориды, который пропагандирует идею возврата к дособорному представлению о священнике. "Сразу после Второго Ватиканского собора священники и миряне ошибочно стали представлять различие между священством верующих и священством духовенства". Мирянам предлагается утешение: их священство выше, потому что священство священника ограничено его служением. Он всего-навсего воплощает Христа. Маленький папа. Он - представляет личность Христа - "in persona Christi". Это очень архаическая и магическая концепция "заместителя", который получает часть "славы", "достоинства", "чести", "маны" (если говорить языком Полинезии) того, кого представляет.

"Священник не должен бояться носить римский воротничок и именоваться отцом", - убеждает Тупс. Как быстро высокие разговоры оборачиваются материальными знаками! Комична половинчатость - а почему только воротничок (в России обычно его называют по-польски "коловраткой")? Почему не рясу? Надо понимать, что конечная цель всех этих реакционеров - вернуть всё к идеалу, каковым для них является в основном XVII век, причем до Вестфальского мира (на Вестфальский мир Ватикан не пригласили - впервые!). Тупс призывает не бояться идти против "политкорректности". "Где есть любовь, там самопожертвование легко". Подчёркивается роль духовного наставника (директора) священника.

Разумеется, это самый обычный индивидуализм и эгоизм, известные в данном случае и как клерикализм, - когда священник полагает, что слова Христа "Сие есть тело Мое" прежде всего относятся к нему, священнику. "Священник всегда священник, он не просто функционер, исполняющий обрядовые действия, он, скорее, сообразен (configured) Христу в глубине своего существа благодаря тому, что называется онтологическим изменением" (Тупс). Индивидуализм - вовсе не черта современного человека. Это черта средневекового человека, потому что индивидуализм есть часть коллективизма. Коллективизм не возражает против индивидуализма и поощряет его, коллективизм возражает против личности. Магическое представление о священнике и объясняет, почему Ватикан так терпим к священникам-педофилам: "священник всегда священник".

Особенно комично выглядит попытка Тупса переложить вину с больной головы на здоровую - якобы именно светское общество виновато в появлении священников-педофилов, потому что оно размыло идеал "мужественности". Как будто до феминисток не было педофилов! А ведь фанатики католичества могут так заявить - фанатик путает отсутствие информации с небытием. Поклонники целибата оказывается, "мачо". Иоанн XXIII, при своей полноте, не был похож на римскую матрону. Бенедикт XVI похож даже не на римскую матрону, а на русскую бабку - бывшую завскладом, зав. детским садом или отделом кадров, которая, уйдя на пенсию, но сохранив привычку отпускать товар со склада и тем утверждать свою личность, стала церковной старостой. А ведь Господь заповедовал отпускать не товар, а грехи!

ИЗОЛЯЦИОНИЗМ

Ещё шаг - правда, очень маленький - в ревизии курса Иоанна XXIII был сделан папой Бенедиктом XVI 10 июля 2007 г., когда по его благословению конгрегация вероучения выпустила разъяснения о том, что означают слова "Церковь пребывает в католической Церкви" из п. 8 постановления Собора "О Церкви". Слово "пребывает" понималось так, что Церковь пребывает и в католической Церкви, и в других. Иначе было бы сказано "Церковь есть католическая Церковь". Все эти нюансы объявлены несущественными, Второй Ватиканский собор якобы не хотел изменять учение о Церкви и не изменил. Протестанты - не Церковь, православные, благо они сохраняют апостольское преемство, - Церкви, и даже Церкви-сёстры, но они сёстры не Католической Церкви, а отдельных католическим епархиям. То есть, Московская Патриархия - сестра не Ватикану, а католическим диоцезам на территории России (это уже заявлялось в 2000 г. в документе "Dominus Iesus"). Прямо вернуться к дособорной терминологии и объявить православных раскольниками ("схизматиками") Ватикан не решился. Впрочем, на практике католики признают "сёстрами" не все Православные Церкви, а лишь те, которые пользуются поддержкой государственной власти, богаты и влиятельны в мире сем. Старообрядцы для них не Церковь, катакомбная Церковь - не Церковь. Любопытно, что документ был выпущен к празднику апостолов Петра и Павла в его "московском", "старостильном" варианте (12 июля). Типичное для идеологизированной диктатуры переписывание истории. Либерализма не было, забудьте. Православных назвали Церковью не в богословском смысле, а лишь в "традиционном". Московская Патриархия отреагировала дипломатично: мол, это и раньше так было, нашим отношениям это не помешает. Номенклатуре в высшей степени наплевать на всё, кроме дележа власти, а делёж этот между восточной и западной номенклатурой (в том числе, церковной) произведен был ещё до революции.

Митр. Кирилл Гундяев назвал заявление Рима о том, что вполне Церковь присутствует лишь в Католической Церкви, "честным". Заявления, однако, не делятся на "честные" и "нечестные", но лишь на соответствующие действительности и не соответствующие. Это - не соответствует. Если бы Ватикан действительно считал, что лишь в его стенах настоящая Церковь, он бы не отвергал тех православных, которые просят о соединении с Римом (я знаю о нескольких случаях, когда людям - особенно в провинции - прямо говорится, что им "лучше" ходить в церкви Московской Патриархии, чем в костёл). В итоге позиция Ватикана оказывается вполне совпадающей с позицией современных иудейских фанатиков, которые считают лишь иудаизм единственной истинной религией, но убедительно просят остальных к оной не присоединяться.

Хороший пример нулевой коммуникации, коммуникации фальсифицированной: новый начальник православного отдела Ватикана ("префект конгрегации восточных церквей архиепископ Леонардо Сандри") зажёг 3.7.2007 в соборе св. Петра лампаду, "символизирующую заботу Церкви о христианах Востока". Это кажется сообщением: мол, "Папа и Мао слушают вас". Крепитесь, православные! В реальности это действие, отвергающее коммуникации и блокирующее любой ответ, хотя бы тем, что мы вовсе не считаем себя "христианами Востока" или "восточными церквами", а считаем себя Вселенской Церковью. Есть жёсткие православные, которые только себя Церковью считают, а католиков - "христианами Запада", есть мягкие - вроде меня - которые и католиков считают Церковью. Преувеличенное значение подобные символические жесты приобретают в отсутствие реальных дел. В нормальных условиях такого рода демонстрации - вехи в диалоге, на пути. Когда же диалога и пути нет, они превращаются в фальшивки и вызывают рвотную реакцию - это объясняет подозрительное отношение современного человека ко всяким символическим, внешним актам.

ГРЕХ НА ПОБЕГУШКАХ: ГОСУДАРСТВО

Папа Бенедикт XVI заявил: "Семья имеет право на помощь государства в осуществлении своей миссии" (5.7.2007, выступление перед епископами из Доминиканской республики).

Это и есть политизированное христианство. Отношения с государством - политический вопрос. В США очень консервативные католики категорически против вмешательства государства в семейные дела вообще. Ведь сразу встаёт проблема: государство должно помогать "правильным" семьям или "неправильным"? Матерям-одиночкам - помогать? Или это означает поощрять безнравственность? В США консервативные католики (республиканцы) считают, что пособия от государства поддерживают трущобные кварталы. А поддерживать хорошую семью - так она сразу перестанет быть хорошей, станет иждивенческой. Как в XIX веке ещё кое-где устраивали соревнования и награждали особо примерных девственниц...

Основатели Рима были вскормлены волчицей - хороший символ того, что такое государство. Оно даёт пососать свою грудь, только потом начинается братоубийство.

Существует некоторая разница между католическим и православным государственничеством. Для православных государство - полноправный партнёр ("симфония"), царь на соседнем троне. Для католиков государство - работник, мальчик на побегушках, контакты с ним всегда высокомерны. Однако, это различие абсолютно не существенно и лишь вводит в заблуждение и самих государственников, и наблюдателей. И те, и другие в определённых ситуациях борются с государством, отстаивая "чистоту веры". И те, и другие не чувствуют опасность всякого контакта с государством, которое по определению не может ничего дать, не попросив взамен.

ГРЕХ НА ПОБЕГУШКАХ: ПЕДОФИЛИЯ

Еп. Рафаэлло Мартинелли, чиновник папской конгрегации вероучения, выпустил брошюру "Педофилия и священство", сперва подчёркивает, что священников-педофилов лишь 0,3% (от полумиллиона), а затем отмечает, что и один такой священник - слишком много. Любопытно, что первый документ, предписывавший бороться с такими священниками ("Crimen Sollicitationis"), был выпущен при Иоанне XXIII - до него "триумфальная" Церковь делала вид, что никаких педофилов среди духовенства не существует. Постановление предписывали под страхом отлучения передавать в государственные органы материалы на священников-педофилов. Однако, один документ погоды не сделал: епископат его пробойкотировал или, как деликатно пишет Мартинелли: "некоторые епископы ошибочно не учитывали важности таких фактов и ограничивались переводом виновных священников из одного прихода в другой". Мартинелли восхваляет Ратцингера за то, что тот в 2001 году, будучи ещё начальником Конгрегации вероучения, выпустил документ, который сосредоточил в Ватикане расследование дел священников-педофилов.

Наиболее важно, что Мартинелли не пишет о том, скольких священников Ватикан в результате сам выявил и наказал. Ответ простой: ни одного. Материалы на скольких священников Ватикан передал в государственные органы? Ни на одного. Скольким жертвам Ватикан добровольно выплатил компенсации? Ни одной. Теоретически - два прекрасных документа, а практически - сотни педофилов. Только в США священники были разоблачены - но лишь по инициативе государственных обвинителей, церковные же лидеры до последнего отстаивали их невиновность. Может ли быть, что все патеры-педофилы съехались в США и поэтому в Западной Европе или в Латинской Америке или Африке о таковых не слыхали?

Возвращение Ватикана к триумфализму позорно, но это позор маленький; большинство конфессий сегодня настроены ожесточённо к другим. Ватикану хоть было, что менять, а православным менять-то нечего. Что католики выплачивают 666 миллионов долларов (без шести) за грехи своих педофилов, - маленький позор. Большой позор - что Ватикан объявил это проявлением своего человеколюбия. Во-первых, выплата сделана до суда, - если бы по суду, выплата могла бы оказаться больше, и потянулись бы с исками те, кто трусит сейчас. Во-вторых, виновные избавлены от наказания. В-третьих и главных, ни в одной стране, кроме США, не сделано ничего, чтобы выплатить деньги тем, кто аналогично пострадал.

Покрывание педофилов позволяет создаёт в среде "форматированного" католического духовенства нездоровую атмосферу сплетен и клеветы, когда на идейного противники легко навешивается ярлык "педофила". Ярлык тем более страшный, что официально обвинения не выдвигают и возможности оправдаться, соответственно, не дают.

А ведь кроме педофилов, есть ещё гомосексуалы. Только вполне "отформатированный" католик может утверждать, что целибат не провоцирует искусственное развитие противоестественных отношений. Лишь изредка вспыхивает скандал - как с убийством командира ватиканских гвардейцев его любовником. И - вновь тишина.

*

Папа Бенедикт XVI 17.4.2008 выступал в США на встрече с жертвами патеров-педофилов. Слов извинения произнесено не было. Церковь не виновата. Не Церковь же, действительно, развращала детей, не Церковь до последнего отрицала факт развращения, переводила преступников на новые прихода, спасая от разоблачения. Это всё делали отдельные члены Церкви.

Папа, однако, много говорил о «страданиях» - своих личных, Церкви, США. Страдания от того, что это случилось. Хороший пример того, почему власть любит говорить о страданиях, имитировать страдания. Это сразу уводит в сторону от реальности, создаёт атмосферу, которая «всё спишет», атмосферу фронта.

Папа говорил о чувстве «стыда». Правда, не очень пояснил, ему стыдно или кому-то другому. Не объяснил, что стыдного совершилось. Папе стыдно – за других. Себя он виноватым не сознаёт, хотя он лично, безусловно, тоже несёт ответственность за длительное укрывательство педофилов.  «Стыд», как и «страдание» - один из ключевых лозунгов антигуманистов. То и другое возвращает человека в дочеловеческое, превращает в часть стада, в объект.

Зато Папа подробно объяснил, что ситуацию нужно поставить в более широкий «контекст», что «детей надо избавить от доминирующих сегодня демонстраций упадка и грубых манипуляций сексуальностью. У них есть право быть воспитанными в подлинных моральных ценностях, укоренённых в достоинстве человеческой личности».

С больной головы на больную. Виноваты все, кто угодно, только не церковные чиновники, создавшие в Церкви атмосферу бесчеловечную и поощряющую извращения. Многие американские католики прокомментировали встречу скептически: мол, слёзы не так важны, как реальные действия. Накажет ли Ратцингер епископов, которые покрывали педофилов - вот что важно. Впрочем, они уже в течение многих лет не были наказаны.

Не распределено:

*

Арнольд: "Папа Римский сказал мне в 1998 году, что Бруно невозможно амнистировать, пока не подтверждена его еретическая теория множественности обитаемых миров (не противоречащая, по словам Бруно, Святому Писанию): «Вот найдите инопланетян, тогда можно будет обсудить!»" (Арнольд В. Истории давние и недавние. М., 2002).

Не верить Арнольду нельзя. Остаётся надеяться, что Войтыла пошутил.

*

Фундаменталистское католичество совпадает с древнеримским представлением о "натуре" как о чём-то подобном "дао", обладающем непреложным авторитетом, обязательным к исполнению. При этом "натуральным" объявляется самое распространённое, среднее, либо - угодное себе. То есть, секс между мужчиной и женщиной "натуральнее" однополого, но "подлинно натуральное" - безбрачие ксендзов. Совершенный человек "избирает наставницей природу, сообразуется с ее законами, живет так, как она предписывает", - это Сенека (45), но это и любой ханжа. Не Бог, а природа на первом месте. Выражение "законы природы" одно у такого ханжи с учёным, но учёный - поэт, он понимает, что нет ни "природы", ни "законов природы", есть лишь бесконечное изучение огромного мира. Ханжа убеждён, что его представления и есть "объективный мир", хорошо им, ханжой, изученный и понятый.

*

У знаменитого реакционера папы Григория XVI государственным секретарём был кардинал Ламбрускини. Племянник кардинала, священник, однажды написал ему, что собирается организовать воскресную школу. Рим возмутился: познание есть яд, который отравит людей, уничтожит их невинность (Раффальт, 1973). Семинарии для духовенства - это ещё полбеды, это использование яда строго регулируемыми начальством дозами, как противоядие от мирской одержимости знанием.

Прошло полтораста лет. Теперь священника скорее накажут за то, что он не организовал воскресной школы, чем за то, что организовал. Только опять незадача: пока черепаха иерархии продвинулась на дециметр, Ахилл цивилизации убежал на километр. Иерархия опять сопротивляется - информационной революции, СМИ и т.п. Христианство опять превращается в бонсай - дерево, которое садовник тщательно подстригает, чтобы оно не давало ядовитых плодов. И вот люди проходят катехизацию, воскресную школу, колледж, богословский факультет и - стоп машина! Все навыки самостоятельного мышления, все знания оказываются перед шлагбаумом: далее иерархия сама всё подумает, скажет, напишет. Священники должны быть образованы (точнее, отформатированы) лишь в той мере, чтобы уметь читать приказы, разжевывать и передавать вниз.

*

Еп. Элиа Сгреччиа (Elio Sgreccia), руководитель ватиканской "академии" по борьбе с абортами, заявил 2 марта 200г г., что узаконение абортов ущемляет "право врачей, фармацевтов и клиник не делать абортов". Так можно далеко зайти! А если появится вероучение, запрещающее своим последователям удалять зубы? И я прихожу к стоматологу, чтобы он удалил зуб, а он говорит: "Это кощунственно и богохульно, я Вам сейчас пломбу буду ставить, правда, будет жутко болеть всю жизнь, но зато Всевышний будет вами доволен". Причём, я приду к стоматологу, который будет иметь лицензию, подтверждающую, что он соответствует некоторым стандартам. Если Царство Кесаря устанавливает безнравственные стандарты в определённой профессии, христианин вынужден исключить эту профессию для себя. Протестовала Церковь, когда христиане были палачами или эсесовцами? Нет! Сегодня запрет на смертную казнь ущемляет права палачей заниматься своей профессией? Почему культура, запрещающая смертную казнь, одновременно разрешает аборты - особый вопрос. Но факт есть факт. Можно и нужно изменять культуру, но позорно демагогически вопиять о своих "правах" (при том, что концепция "прав" всегда отвергалась Церковью и была принята ею со стиснутыми зубами).

*

Ср. Аскетика католического фундаментализма: Каналис из Опус Деи.

*

Еп. Жан Лафит, отвечающий в Ватикане за борьбу с абортами, в феврале 2007 г. заявил, что "современное общество" неправильно понимает толерантность. Толерантность якобы - практическая добродетель, выражение классической добродетели благоразумия ("пруденциа"), а современный мир поднял толерантность до уровня теоретической добродетели и сделал идеологической толерантностью. Поэтому современный мир якобы "не проявляет толерантность к тому, что существует истина, которую следует искать, что эта истина может иметь всеобщий характер, что необходимо глубокие дискуссии". В чём проявляется нетолерантность, Лафит не объяснил. Произносил он всё это на конференции по борьбе с абортами.

*

Стефано Фонтана, католический функционер (центр защиты социального учения Церкви им. Ван Туана) выпустил книгу "После провала эпохи прав - политика долга" (сиенское издательство "Кантагалли", 2006 г.). "Культура прав" в отрыве от "культуры долга" приводит к созданию вавилонской башни из прав, к угнетению слабых сильными. То, что в современном мире большинство людей лишены элементарных прав, по мнению Фонтана, объясняется отсутствием чувства долга у общества, тем, что чувство долга не первично, а вторично по отношению к правам. А ведь было Средневековье, когда всё стояло на долге, когда слов "права человека" вообще не существовало. Тогда ведь слабых угнетали куда сильнее! "Без обязанностей права аннулируют друг друга". "Наше общество умирает от прав". Первейшей из обязанностей Фонтана считает "тему жизни", и ясно, что он имеет в виду не пацифизм, а обязанность рожать. И рожать, и рожать.

*

Кардинал Вальтер Каспер в январе 2007 г. в связи с неделей христианского единства вдруг обидчиво заявил, что неправда, будто Ватикан стал меньше контактировать с протестантами. Как заядлый антисемит усердно вспоминает имена знакомых "еврейчиков", Каспер стал припоминать встречи, бывшие с англиканами, лютеранами, реформатами. При этом, однако, обругал протестантов, сравнив их с православными, которые якобы "ближе" по экклезиологии (на самом деле, не всякие православные Ватикану близки, а православные, которые близки к папистскому Церкви как партии). "Мы проводим политику диалога со всеми, кто хочет диалога с нами". И это сказал представитель организации, в которой канон третий - принцип "благого молчания": не отвечать на письма, с тем, чтобы потом иметь возможность заявить, что это молчание было молчаливым благословением потенциального собеседника. Молчанием Пий XII спас миллионы евреев, которых иначе бы уничтожили разъярённые гитлеровцы. Так вегетерианец думает, что своим неядением мяса спасает от гибели десятки коров. Так евнух может гордиться своим вкладом в дело борьбы с развратом.

*

21 января 2005 г. ушёл на покой основатель (в 1941 г.) и бессменный руководитель мексиканской католической организации "Легионеры Христа" Марсиаль Дегольядо (р. 1921). Избранный на его место свящ. Конкуэро заявил, что будет "оставаться верным харизме нашей конгрегации и личности ее основателя, продолжая его работу". Через год, 19 мая 2006 г., Ватикан заявил, что Дегольядо "наказан": ему запрещено служить мессы, давать интервью, читать лекции. "Легионеры" и лично Дегольядо пользовались особенной любовью Папы Войтылы, распространились по всему миру, борясь с секуляризмом (2500 семинаристов в 11 университетах). В 1978 г. в Ватикан поступили первые жалобы на Дегольядо: семинаристы утверждали, что он их развращает. В том же году Войтыла свой первый зарубежный визит совершил в Мексику, к любимому другу. Все жалобы оставались без ответа. Видимо, он полагал, что обвинения - попытка коммунистов очернить выдающегося антикоммуниста. Было начато каноническое расследование, но в 1999 г. без объяснений прервано. Расследование инициировал Ратцингер, прервал, очевидно, Войтыла - но когда Ратцингер сменил Войтылу, он добился своего. Впрочем, слишком поздно: скандал приобрел такой размах, что резко сократилось количество семинаристов в университетах "Легиона", в США (где суд может не пощадить педофила, а приговор суда может заставить церковные власти выплатить огромный штраф за попустительство разврату) епископы резко ограничили деятельность "Легиона". Архиеп. Сент-Миннеаполиса Гэри Флинн заявил, что орден создал "параллельную церковь". Решение Ратцингера было воспринято лояльными католиками как триумф правосудия, хотя с человеческой точки зрения это, скорее, издёвка: развратник не был предан светскому суду, материалы расследования не были преданы гласности, так что руководство "Легионеров" смеет утверждать, что все обвинения - ложные. Со множеством людей Ратцингер решительно расправился в бытность свою старшим инквизитором - за куда меньшие прегрешения.

*

Американский католический журналист Джон Аллен в декабре 2006 г. составил перечень основных "тенденций", которые влияют на жизнь Католической Церкви. Он насчитал десять тенденций, потом из того, что посоветовали ему читатели, отобрал ещё пять. Принципиально ничего не изменилось: создаётся ясная картина очень эгоцентричного сознания современного католика, который всё происходящее в мире судит исключительно с точки зрения развития своей организации. "Как это будет для евреев"...

Мышление очень материалистическое: на первом месте "перенос тяжести католичества на Юг" - то есть, рост доли католиков, живущих в Латинской Америке и Африке. Это ведь не церковный феномен: простой результат общемирового демографического процесса, вполне благоприятного. В наиболее грамотных странах рождаемость сокращается, в наименее пока ещё растет. В ближайшие десятилетия и в Латинской Америке, и в Африке начнётся торможение демографического роста. Но об этом католики, с демографической наукой незнакомые, не подозревают. Они беспокоятся совершенно как деревенские мужики, не подозревающие о том, что из жизнь определяется не только погодой и волей барина. В любом случае, рост числа католиков в странах третьго мира не имеет значения для организации с жёсткой партийной структурой: все эти сотни миллионов служат простым "кошачьим наполнителем" для верхушки ватиканского варьете. Ведь эти сотни миллионов находятся на той стадии интеллектуального и духовного развития, который "первый мир" прошёл полтораста или более лет назад. Озабоченность исламом - а попросту говоря, простая исламофобия в более или менее утончённой упаковке - оказывается "тенденцией". Другая фобия - боязнь Китая - которой в обед исполнится примерно полтораста лет (ещё Соловьёв трепетал перед "жёлтой опасностью"), а у католиков всё ещё считается "новой".

Впрочем, и в Европе уже давно совершилась противоестественная селекция: все нормальные люди ушли из Католической Церкви после того, как Павел VI стал в клочья рвать презервативы, остались... Аллен называет контрреволюцию Монтини 1965 года - "революцией Войтылы", но суть та же. Остались немногие стоики, старающиеся молчать, и люди, чьё развитие вполне на уровне африканских пигмеев. Это они сбиваются в ложи масонского типа - "Опус Деи", неокатехуменат - поддерживая друг в друге сектантский изоляционизм. "Харизматическое католичество" столь же реакционно, как "харизматический протестантизм", хотя и кажется прорывом. Только большой вопрос: делегат съезда брежневской компартии, который с энтузиазмом аплодирует генсеку, лучше ли делегата того же съезда, который спокойно дремлет, дожидаясь перерыва и буфета.

Аллен поминает "беспроводной мир", который якобы оперативнее, чем католическая иерархия, но это упоминание лишь подчёркивает разрыв между современными технологиями и вполне первобытым принципом руководства Католической Церкви: главный самец определяет всю жизнь стада, а о чём там переговариваются при этом все прочие члены стада по интернету, практического значения не имеет. "Беспроводной мир" - всего лишь "как", не обязательно переходящее в "что", и подмена творчества авторитетом сопротивляется информационной революции, использует её противоестественным образом для борьбы с информационным обменом, для распространения приказов, а не информации.

В мире совершилась антропологическая революция, а католики свою "идентичность" пытаются найти в спорах о месте женщины в Церкви, о том, имеют ли право миряне мыть богослужебные сосуды, не освободить ли богословов от необходимости получать у архиереев свидетельства о своей благонадёжности. В большом мире - биотехнологии, в католическом закоулке старый граммофон, иголка которого застряла на слове "естественно". Здесь пока ещё не уверены, что лошадей допустимо подковывать - ведь в природе нет у них копыт. Глобализация вызывает размышления в духе российских коммунистов: надо бы отобрать и поделить. Правда, поскольку Ватикан, как и коммунисты, существует в основном на деньги своих идейных противников - буржуинов - размышления излагаются весьма витиевато, чтобы не обидеть спонсоров. От современности Ватикан заимствовал разве что демагогию "зелёных" и тех пацифистов, которые озабочены одним: вырвать Иерусалим из лап евреев.

Католическая Церковь - передовая христианства, потому что протестантизм и православие ещё дальше от современности. Однако, и эта передовая - глубоко в тылу. До сих пор христианство, как и в XIX веке, озабочено тем, как бы примирить религию и науку. На самом же деле, эта (далеко не завершённая) задача - лишь треть, а то и четверть от задачи куда более принципиальной: воссоединения христианства со свободой, с гуманизмом, с творчеством. Однако, Аллен с ужасом пишет даже о таком нормальном явлении как разнообразие движений внутри Церкви, называет это "трайбализмом" (аналог русскому "кружковщина"): мол, разные течения не сообщаются друг с другом, замыкаются друг в друге. Так не течения же эти виноваты, а именно тоталитарное руководство Церковью, которое до сих пор руководит католиками, словно на дворе стоит германский император с покаянием.

ДЕЛО ВЕЛЬГУСА

Смычка католических и пост-коммунистических деспотов не сегодня началась и зашла глубоко. Ватикан выступил в защиту новоназначенного архиеп. Варшавы Станислава Вельгуса (р. 1939), которого обвинили в том, что он доносил на собратьев-священников польским чекистам. Официально объяснено: это-де охота на ведьм, оскорбление честного человека, который был просто вынужден общаться с советской властью по административным вопросам. Реальность же такова, что в Польше прекрасно знают отличие вынужденных контактов с чекистами от стукачества. Никто не обвинял и не обвиняет всех патеров и епископов, кто общался с коммунистами. "Газета Польска", довольно консервативная и отнюдь не антиклерикальная, обвинили конкретно Вельгуса в том, что он ради возможности выезжать за границу для учёбы в конце 1960-х доносил на знакомых священников. Вельгус заявил, что "Газета Польска" опубликовала фальшивые документы, изготовленные чекистами. Ему легче бы поверили, если бы ранее Вельгус не выступал против люстрации в Церкви, и если бы он потребовал в данном случае полного расследования. В феврале 2006 г. Вельгус опубликовал в "Неджеле" статью "Воинствующий секуляризм как знамение времени и главный вызов христианству со стороны современности". Согласно "Газете Польска" кличкой Вельгуса было "Адам". Анджей Ярмаковски (www.progressforpoland.com) отметил, что публикация "Газеты" не слишком убедительна, но позиция Вельгуса и Ватикана - "не мудрая": они должны были бы обратиться в Институт национальной памяти с требованием удостоверить невиновность Вальгуса.

8 января 2007 г. подал в отставку ещё один стукач: настоятель Вавельского собора в Кракове Януш Беляньски. Настоятель Вавеля - это как настоятель Архангельского собора в Кремле... Понятно: за предательство платили. Впрочем, предателей было много, среди них была конкуренция, были и неудачники, которые доставляли больше хлопот своим работодателям. Как и на любой работе, тут неизбежен отсев. Это объясняет существование множества "полуазефов" - стукачей, которые не стучали или стучали мало, от случая к случаю, которые не умели скрыть своего стукачества - иногда тем, что слишком уж горячо выступали против стукачей, слишком уж смелые планы строили. А сколько было вздорных стукачей - людей, которых и вербовали-то не для того, чтобы получать от них информацию, а чтобы направить бузить в среду, которую требовалось развалить.

Ксёндз Тадеуш Исакович-Залески (Isakowicz - Zaleski) готовит книгу о 39 священниках, которые были агентами чекистов в Польше, причем он разослал своим героям письма с предупреждением, что будет о них писать. Среди них - чикагский свящ. иезуит Стефан Филипович, завербованный в 1965 г. при получении загранпаспорта. Филипович известен, поскольку возглавлял польскую редакцию "Радио Ватикан". В 1980-м году Войтыла в одночасье уволил Филиповича, сказав ему всего одну фразу после коллективной молитвы: "Филипович, зачем ты меня предал?" (Filipowicz, dlaczegos mnie zdradzil?). После этого тот и был отправлен в Чикаго, где, видимо, чекисты на него не выходили. Он там был духовником польской католической прессы (в Чикаго много поляков), издавал журнал "Посланец Сердца Господа Иисуса", в котором утверждал, что после 1989 году Церковь в Польше подвергается гонениям, что Михник хуже коммунистов.

Исакович-Залески подчёркивает, что далеко не все священники, зарегистрированные как доносчики, реально доносы писали. Например, нынешний митрополит Варминский Войцех Земба не написал ни одного доноса, хотя числился в картотеке. А вот о. Адольф Хойнацки писал доносы на кард. Франциска Махарского. Известно из документов о попытках завербовать 11 епископов - семеро отказались, четверо согласились, в том числе, по данным Исаковича - и кандидат в примасы, т.е. Вельгус. Исакович до отправки своей книги в издательство разослал письма всем "героям" - откликнулись трое, которые как раз стучали совсем недолго. Зная нравы коллег, Исакович подчеркнул, что гонорара за книгу не получит. Кардинал Глемп в октябре обвинил Исаковича в клевете, а в ноябре принёс свои извинения. Исакович извинения принял.

Исакович - польский армянин, его настоящее имя Тадевос Вартапет Исахакян-Залески, р. 1956, окормлял армян в южной Польше. Праправнук брата знаменитого львовского проповедника и филантропа Исака Миколая Исаковича, архиепископа львовским армянских католиков. Учился в Армянской коллегии в Риме. Из-за членство в "Солидарности" трижды получал отказ в выезде в Рим. В 1980-е его дважды избивали чекисты. В 2006 г. о нём сняли фильм: "Запугать ксендза" (реж. Мацей Гавликовски). Валенса наградил его орденом. С докладом о своих исследованиях документов в Институте национальной памяти впервые выступил 31 мая 2006 г. На сегодняшний день (декабрь 2006) книга его лежит в католическом издательстве "Знак", но там говорят, что опубликуют её после "компетентного" расследования и подтверждения - на что Исакович заявил, что отдаст книгу в другое издательство либо разместит её в интернете.

В позиции Ватикана (и "лояльных" католиков) поражает абсолютный отказ не только признавать вину отдельных священников, но расследовать эту вину. Война с секуляризмом оказывается несравненно важнее установления истины. Элементарные человеческие представления о порядочности выкорчёвываются - Церкви, ведущей бой с развратом, нужны не порядочные сотрудники, а верные псы. В России, разумеется, тоже были доносчики среди католиков, и здесь тоже ни о каком самоочищении от доносчиков речи не идёт. Лучше лояльный доносчик (а он будет лоялен хотя бы из страха разоблачения), чем человек честный, но независимый.

В пятницу 5 января польская историческая комиссия, возглавляемая Войцехом Лачковски, выпустила заявление, в котором признала, что еп. Станислав Вельгус сотрудничал с тайной политической полицией. Епископат запрещал подобное сотрудничество. После этого Вельгус в интервью "Радио Ватикан" сказал: "Побуждаемый желанием предпринять важные научные изыскания, я позволил вовлечь себя в эти контакты без должного благоразумия, без решимости и смелости разорвать их. Я признаю это ошибку. ... Я совершенно ответственно заявляю, что не предал ни на одного человека и что я пытался никому не причинить вреда. ... Я неверно поступил и в последнее время, когда отрицал факт сотрудничества во время жаркой кампании в СМИ". 6 января пресс-служба Ватикана заявила, что уже до назначения Вельгуса преемником Глемпа было известно "обо всех фактах его биографии", имея в виду, что было известно и о его сотрудничество с чекистами и в этом не было найдено ничего страшного. А уже на следующий день, 7 января, Вельгус за час до церемонии вступления в должность подал в отставку, Папа отставку принял. Сторонники Вельгуса устроили в Варшаве демонстрацию протеста.

7 января 2006 г., комментируя отставку Вельгуса, иезуит Федерико Ломбарди, глава пресс-службы Ватикана, заявил: "Поведение архиепископа Вельгуса при коммунистах серьёзно скомпрометировало его авторитет, в том числе, перед верующими. Поэтому, несмотря на его смиренную и трогательную просьбу о прощении, Святейший Отец решил незамедлительно принять просьбу архиепископа об отставке". И не переводя дыхания: "В то же время, нужно отметить, что случай архиепископа Вельгуса - не первый и, вероятно, не последний случай нападок на людей Церкви ... Нынешняя волна нападок против Католической Церкви в Польше кажется не искренним поиском ясности и правды, но, скорее, странным союзом прошлых гонителей и их противников, местью со стороны тех, кто в прошлом преследовал Церковь и был побеждён верой и жаждой свободы польского народа".

Не предатель виноват, а те, кто разоблачил предателя! Удивительно последовательная позиция Ватикана: идёт ли речь о педофилах или иудах, покрывают до последнего, чтобы сохранить честь мундира, когда же правда выходит наружу, нехотя соглашаются и тут же переходят в атаку: мол, это нападки на Церковь. Если бы не преследовали педофилов без сана, если бы не разыскивали стукачей светских, этот вопль был бы справедлив. Но современное общество беспристрастно, оно не хочет терпеть педофилов верующих и неверующих, равно чурается иуд светских и церковных.

Кардинал Глемп, ушедший на пенсию, но вынужденный вернуться для замены Вельгуса, выступил в его защиту:

"Сегодня говорят лишь о факте [предательства], но не об обстоятельствах. ... Какие суждения можно выносить на основании клочков бумаги и третих экземпляров напечатанных на машинке документов? Нам не нужны такие суждения и такие суды! ... Прежде всего, должны быть свидетели, защитники, документы, подлинность которых должным образом заверена. В случае с архиепископом Вельгусом всего этого не было. Ни один суд его не судил! ... Трудно поверить в серьёзность Института Национальной Памяти. Материал, собранный и подготовленный коммунистическими службами, не может быть безоговорочным пророчеством".

И дальше по полной программе: Церковь есть мистическое Тело Христово, наймиты капитализма злобно тявкают на идеалы коммунизма... бла-бла-бла... Вот уж новояз: а по каким же ещё документам судить о стукачах, как не по гебистским?! Хотите суда? У вас было 15 лет, чтобы добиться в суде выявления стукачей в собственной среде! Вам не нравятся третьи экземпляры документов? Тогда выкиньте Евангелие и требуйте подлинной расписки Иуды, подлинных протоколов о суде над Спасителем, автографов Матфея, Марка и прочих.

Тоталитаризм отличается от деспотизма тем, что оправдывается. Так и рождается новояз. Над этим новоязом раскачивается маятником дамоклов меч, потихонечку опускаясь. Вместо "тик-так" этот меч позвякивает: "Двой-ной Стан-дарт, Двой-ной Стан-дарт".

Активисты "Солидарности" в 2006 г. обвинили нескольких ксендзов в том, что они при коммунистах доносили на противников власти, включая Валенсу. Ратцингер ответил: "Мы должны сопротивляться назойливым попыткам судить людей предыдущих поколений, которые жили в другое время и в других обстоятельствах" (репортаж Аллена).

*

Джордж Вайгель: "Европа умирает от духовной скуки. ... Если Европа не откроет для себя вновь своей веры в разум и своей веры в Бога Библии, я боюсь, не будет преодолена низкая рождаемость, и значительная часть континента постепенно станет продолжением арабо-исламского мира" (интервью агентству "Зенит", 19.12.2006). В этих фразах обнаруживается весь иррационализм ксенофобии: ислам почему-то отождествляется исключительно с арабами, Бог Библии оказывается отличным от Бога Мухаммеда, личность подменяется "Европой", антиклерикализм именуется "духовной скукой", обнаруживается полное неверие в то, что Евангелие и Дух Божий могут и должны быть проповедованы и арабам, единственным способом укрепления христианства оказывается биологическое размножение христиан.

Вайгель восхваляет энциклику Шестнадцатого "Бог есть любовь" за то, что она отвергает государственную филантропию - и если бы в этом был пафос Ватикана, большая была бы радость всем любящим свободу личности: действительно, надо освободить личность от диктата государства, надо доверять личности и на неё опираться. Только вот менее всего Шестнадцатый похож на анархиста: он критикует правительство, чтобы занять место правительства, он не доверяет личности и её выбору, считая современного человека избалованным, вздорным и гедонистическим явлением, которое нуждается в авангарде Царства Божия как руководящей и направляющей силе.

*

*

Современное католичество похоже на бутерброд с очень тоненьким куском мяса между двух очень толстых кусков пластмассы. Вверху и внизу - идеология латинства, партийная, уверенная в своей неизменности как любой язычник уверен в неизменности своей веры, полагающая, что апостол Пётр говорил на латыни. Этим партийцам-латинцам, если бы я был злой человек, следовало бы отвечать одним-единственным словом: "Гитлерюгенд".

Но есть и кусочек живой плоти. Вот в католическом м-ре Шевтонь в Бельгии собираются по 13 православных и католиков, со степенями и чинами, но с обоих сторон - не официальные персоны, и обсуждают. Главное, конечно, как до XI в. понимали папский примат (что примат быть должен - это понятно)... Договорились: сильно не так понимали, как сейчас католики. Во-первых, понимали по-разному, во-вторых... А во-вторых скорее опять сомнения. Указали на 34 ап. правило ("Епископам всякого народа подобает знать первого в них"), но это точно не о папах, тем более не о нынешнем примате. Сочли, что это правило "указывает в таинстве Святой Троицы экклезиологческий принцип как будущую основу единства Восточных Церквей не только на уровне епархий и патриархатов, но и на общецерковном уровне". Перечёл правило: не вижу никакого такого указания. Говорится о том, что должно быть единомыслие, "и первый ничего да не творит без рассуждения всех. Ибо тако будет единомыслие, и прославится Бог о Господе во Святом Духе, Отец и Сын и Святый Дух". Понятно, что это не имеет ничего общего ни с современным православием, ни с современным католичеством, в которых сплошь и рядом "первый" творит, что считает нужным, согласие "всех" - пустая формальность, и всё это скорее позорит Бога, как позорит Бога всякое лукавство Его детей. Но, конечно, нужно помнить, что все эти 26 шевтоньских богословов - люди подневольные, которые съехались с независимым видом поучать тех, кто платит им деньги, кто сам о себе говорит, что один знает, как толковать волю Божию, кто многих богословов выгнал из Церкви за "неправильности". Понятно, что диапазон их рассуждений не слишком широк. Они горды уже тем, что сопротивляются казёнщине и самодурству хотя бы в малом, хотя бы исподтишка. То, что миру незаметно, им представляется ужасно важным. У страха глаза велики ещё и в смысле видения своих заслуг. Стоит человек, потеет и краснеет, и окружающие считают его трусом, а он считает себя героем - ведь он потеет, но не бежит. А то, что он краснеет, трус, возможно, считает даже особой своей заслугой - это он, мол, сигнал об опасности подаёт. А если посторонних этих сигналов не понимает, так посторонние сами виноваты, что не изучили эзопова языка "карманной оппозиции".

*

агентство "Зенит" в 2002 г. сообщает, что Папа, епископы заявили: причины скандала вокруг патеров-педофилов - (а) желание сторонников абортов прикрыть свою греховность; (б) сама педофилия - результат "общего климата гедонизма". Папа: трудно жить в обществе, где царит распущенность.

*

Ратцингер всю речь построил на изречении Мануила Палеолога о том, что вера в Бога должна быть разумна ("логосна"). Палеолог это сказал, обличая ислам за неразумность идеи священной войны. Ратцингер ислам не обличал - он обличал западную цивилизацию за "неразумность" отрицания Бога. Силлогизм простой, хотя и неверный: вера не противоречит разуму, следовательно, неверующие противоречат разуму. Довольно часто человек, избранный папой, становится более ответственным в своих суждениях - особенно, если он понимает, что он всего лишь человек. С Ратцингером, увы, противоположный случай: он стал резче, чем был, он наслаждается тем, что его слово - абсолют, забывая простую вещь: всё, что он говорит, перестанет кого-либо интересовать через полчаса после его смерти. Чему история папства даёт массу примеров: много папы писали, но ничто из написанного самими католиками в число важных текстов не включается.

Ратцингер ни единым словом не опроверг утверждения Палеолога применительно к исламу, не сказал, что Палеолог неверно охарактеризовал ислам. Это было грубой ошибкой с точки зрения и риторики, и политики. Вполне можно было построить речь просто на Ио. 1, 1 (Ратцингер цитирует это место, но после слов Палеолога). Ратцингер, оправдываясь, указал на то, что он разделяет с мусульманами неприязнь к неверию - но это сомнительное утешение. Да, Ратцингер - воинствующий фундаменталист, и в этом отношении он ближе к Бен Ладену, чем к Монтеню или Гёте. Предлагать мусульманам дружбу против науки, объявлять науку недостаточно "разумной", требовать, чтобы университеты поняли: "знакомство с великим опытом и открытиями религиозных традиций человечества, в частности, христианской веры, есть источник знания, и игнорировать его было бы недопустимым ограничением нашего выслушивания и ответствования". То есть, продолжайте финансировать богословов из государственной казны - разумеется, только тех богословов, которые получат от Ратцингера справку о благонадёжности. Другие представляют не великий опыт, а свой эгоизм.

Папа безусловно точен в фактах. Милитаризм Османской империи и других мусульманских государств вдохновлялся, помимо прочего, и верой. Более того: верой вдохновлялся и милитаризм католических государств, и милитаризм православных стран. В XVI столетии именно желание распространить христианство среди язычников, наряду с другими факторами, вдохновляло католических повелителей Испании и Португалии, отправлявших армии в Америку, Африку, Индию. Завоевание Казанского царства воспринималось как победа православных над исламом. Только во Второй мировой войне религиозные лозунги отсутствовали, а даже в Первой мировой войне милитаризм всех сторон подкреплялся верой, будь то столкновение православной России с языческой Японией или православной Россией с неправославной Германией. Секретарь Папы заявил, что Бенедикт XVI хотел именно осудить всякое использование религии для подкрепления милитаризма.  Но желания Папы бесконечны, а время конечно. У Святого Отца не хватило времени для перечисления всех указанных выше примеров. Он из смирения не упомянул о тех римских папах, которые сами водили свои армии на врагов. В результате картина вышла не вполне сбалансированная.  Кстати, Ратцингер очень редко удостаивает кого-либо аудиенции, и в числе немногих была скончавшаяся сегод Орианна Фалачии, ярая расистка и автор печально знаменитого антиисламского памфлета. Сбалансированности ради, стоит отметить, что и отношение Папы к Израилю (с которым у Ватикана по сей день нет дипломатических отношений) тоже весьма критическое.

Использование православной антиисламской риторики, тем более средневековой, вряд ли может быть признаком хорошего отношения Ратцингера к Православию. И в XIV веке католики и православные были против ислама, что не мешало им враждовать и друг с другом. Другое дело, что на войне возможны разные временные союзы. Союз верхушки Ватикана с верхушкой Московской Патриархии насчитывает уже 70 лет, но это союз тактический, и если Бог позволит, обе стороны не преминут скушать друг друга. Но Бог милостив и, кажется, не благословляет такую трапезу.

*

Радио "Ватикан" и ватиканское агентство "Зенит" с восторгом сообщили о том, что в Юрге (Кузбасс) строится храм во имя Рождества Предтечи, чтобы там особо молились о жертвах абортов. В храм у из Палестины доставили частицу мощей "вифлеемских младенцев". Информацию о церкви распространяет пресс-служба администрации Кемерова. "Зенит" уточнил, что "правительство России выразило желание максимально сократить число абортов ввиду демографического кризиса". Между тем, аборты греховны не потому, что пушечного мяса не хватает, а потому что - убивать грех. Правительство России реально ограничивать аборты никогда не ограничивало. Как всё сплетается в таких сообщениях: редуцирование религии до антиабортария, поклонение фальшивкам - ибо все "мощи вифлеемских младенцев" суть, безусловно, фальшивки, ориентация на царство кесаря, а не на личность, на запугивание, а не понимание.

*

Так это не вообще анекдот, а карикатура в "Унита". Карикатура основана на реальном факте. В день открытия Второго Ватиканского собора "Католическое Действие" организовало факельное шествие к Ватикану. Папа не должен был выступать, но выступил и закончил словами: "Tornando a casa, troverete i bambini. Date una carezza ai vostri bambini e dite: questa e la carezza del Papa" - "Возвращайтесь по домам, обнимите детишек, поцелуйте их и скажите, что это Папа их целует". Слова эти без счёта потом повторяли по радио и телевидению. На карикатуре в "Унита" Бенедикт говорит: "Возвращайтесь по домам, задайте детишкам пору и скажите, что это Папа их порет". За год порки были, хотя "относительно мало" (Аллен): вышвырнули главного редактора "Америки" иезуита Риза за толерантность, запретили принимать голубых в семинарии, на пять лет запретили ставить диаконов в Мексике. Ликвидацию греко-католического проекта в России Алле н не упоминает, он вряд ли и слыхал про эту мелочь. Разочарованы американские правые. Один сказал: "Мы думали, это будет Рональд Рейган, а пока это Джимми Картер".

*

Аллен итожит: Войтылу приезжали увидеть, Ратцингера - послушать. Папу-телевизор сменил папа-радиопередатчик. В любом случае, Папа остаётся патриархальным отцом, который лишь извергает из себя информацию, но в беседу не вступает. О двусторонней связи, о связи обратной речи в консервативном католичестве не может быть.

*

Кардинал Оскар Марадьяга (Maradiaga) из Гондураса, Тегусигальпа, в мае 2002 года сравнил иски к чикагскому диоцезу в связи с педофилией патеров с гонениям на христиан при Нероне, Гитлере и Сталине.

Ватикан в июне 2006 г. внёс поправки в каноническое право. Поправки нацелены на то, чтобы помочь "справляться" с педофилами. В частности, епископы теперь не "обязаны" рассматривать иски давностью более 10 лет, а "могут" их рассматривать. Добавлено слово "канонический" для характеристики судебного процесса - то есть, светский суд признан неважным. Так потихонечку нарушается главный принцип правосудия: никто не может быть судьёй в собственном деле.

И результат: только в 2000-2006 гг. в Италии уголовный суд признал виновными 27 патеров в сексуальных преступлениях. Двенадцать уже сидят в тюрьме, двадцать педофилов ждут приговора, причём из них по меньшей мере пятеро служат на приходах. В США Католическая Церковь уступила, приняв норму "одного раза достаточно": даже одного доказанного случая педофилии достаточно, чтобы патера навсегда отстранили от служения. А в Италии такой нормы нет. Потому что в США главная ценность - человек, а в Италии - национальная традиция. Генсек итальянской епископской конференции еп. Джузеппе Бетори еще 21 мая 2002 г. заявил, что сексуальные преступления священников в Италии "такая мелочь, что не стоит на ней специально останавливаться ... придавать ей значения больше, чем другим социальным проблемам".

*

Смена понтифика не повлекла смены политики в отношениях Ватикана и Москвы. Причин этому несколько.

Во-первых, кардинал Ратцингер в огромной степени влиял на эти отношения ещё в понтификат Иоанна Павла II. Хотя непосредственно за осуществление внешнеполитической линии Ватикана отвечало руководство другой конгрегации, конгрегация Ратцингера, а главное, сам Ратцингер оставались, как говорят в Риме, «примой», влияющей на определение внешнеполитической стратегии в целом.

В России наиболее эмоционально воспринимается «мюнхенская» составляющая этой политики: задабривать Московскую Патриархию, идти с нею на компромисс, не возражать против её экспансии в Западной Европе, платить ей своего рода «ордынский выход», какой платили русские князья монгольскому хану за возможность мирно жить. Подсчитано, что в 1990-е годы разные католические фонды передали Московской Патриархии сотни миллионов (возможно, более миллиарда) долларов. Многие европейские спонсоры Патриархии прекратили ей всякую помощь ещё в середине 1990-х годов, убедившись, что деньги используются не по назначению. Ватикан помощь продолжал. Эта политика напоминает политику некоторых зарубежных миссионеров, которые в России через своих адвокатов щедро спонсируют государственных чиновников, а иногда и ту же Патриархию, чтобы иметь возможность пользоваться конституционным правом на свободу совести. В России, как известно, надо платить взятки, чтобы закон соблюдался.

Ватикан всегда активно отрицал факт существования гонений на свободу совести в пост-советской России, хотя гонения эти всем объективным наблюдателям представляются фактом очевидным. Последний раз в феврале 2006 года папский нунций выразил резкое несогласие с докладом Госдепартамента США по свободе совести в части критики России. Это, конечно, ослабляет позиции западного сообщества и усиливает демагогическую пропаганду Москвы.

В целом «сговор с агрессором» себя оправдывает. Католики России испытывают стеснения меньше, видимо, чем любая другая «нетрадиционная» деноминация, хотя формально нападок на них больше, чем на многих. Москва в данном случае часто показывает зубы, но редко кусает – по отношению к баптистам, например, всё обстоит наоборот.

Во-вторых, политика Ватикана в отношении Московской Патриархии есть лишь малая часть общеполитического курса Рима. Этот курс, начиная с Павла VI, большинство независимых наблюдателей считают «реакционным», направленным на ликвидацию тех  зародышей нового, которые появились в начале 1960-х годов. Курс этот реализуется с разной степенью интенсивности в разных странах: в США – очень нерешительно, в  России и других странах Третьего мира – очень решительно.
При Иоанне Павле II этот курс больше сохранял показного либерализма в форме, при Папе Венедикте XVI бархат, прикрывавший железную перчатку, и без того с проплешинами, был отброшен в сторону. Демонстрацией этого стал возврат к стилю жизни самого Папы, вполне триумфалистскому: Папа есть полубог, который лишь изредка и по очень важным случаям соприкасается с внешним миром, который не занимается «мелочами» вроде беатификаций или интервью, эксклюзивность которого проявляется и внешне – вплоть до красных ботинок и тиары. Вернулось почти всё, что отменил Иоанн XXIII.

В такой политике органично возрождается отношение к православным просто как к непослушным и варварским схизматикам. Ещё в понтификат Иоанна Павла II Ратцингер дезавуировал выражение «Церкви-сёстры», заявив, что его субъектом с католической стороны является не Католическая Вселенская Церковь, а отдельные диоцезы, не Папа как глава Церкви, а Папа как епископ отдельного города. В таком контексте любые, самые дружелюбные контакты Ватикана с Москвой превращаются в очень дружелюбные переговоры европейского миссионера с царьком варварского племени, где настоящая цель переговоров – добиться  возможности проповедовать истину подданным неразумного, но слишком сильного вождя.

Частным, но символическим становится в таком контексте отношение Ватикана к тем православным, которые вслед за русским православным мыслителем XIX столетия Владимиром Соловьёвым считают, что единство с Римом при сохранении своей тысячелетней традиции существенно необходимо для православной идентичности. Ватикан ликвидировал «соловьёвский проект», подменив его куцым проектом «российского греко-католичества». Существенных отличий два: проект Соловьёва подразумевает – вполне по-православному и в духе Второго Ватикана – что единство Церкви достигается не переговорами высших церковных администраторов, а соединением внизу, и что это единство не «национальных традиций», а конкретных людей. В России Ватикан разрешает лишь те формы греко-католичества, которые ограничивают себя национальной украинской традицией и исключают любые формы самостоятельности мирян и приходского духовенства. В России запрещены те формы общинной самодеятельности верных, которые Ватикан пока ещё терпит на Западе.

Власть имеет тенденцию коррумпировать человека – это проявляется, помимо прочего, в том, что в нём выцветают и национальные особенности. Войтыла и Ратцингер одной нации – «куриалы». Не случайно наибольшее количество католиков, не одобряющих политику Венедикта XVI – немцы. Немецкое католичество более либерально, чем немецкий Папа. Иоанн Павел II прошёл «формацию», кстати, в немецкой католической традиции. Но из этой традиции и Войтыла, и Ратцингер вынесли «своё сокровище» (Мф. 12, 35) – антилиберализм и антимодернизм.

Новой является откровенность, с которой Папа Венедикт XVI ревизует Второй Ватикан. Метод, правда, является старым – пропаганда в духе Орвелла, при которой война объявляется миром, консерватизм – модернизмом, клерикализм – высшей степенью демократии, изоляционизм – любовью, латынь – самым современным языком и т.п. Cамый свежий пример: выступление 8 мая 2006 г. в ЮНЕСКО представителя Ватикана Франческо Фолло, который в споре о «датских карикатурах» принял сторону фундаменталистского ислама и заявил, что свобода слова должна быть ограничена законом, иначе она превратится в «выражение личных интересов». Хорошо знакомая коммунистическая риторика: экономика должна быть экономной, свобода должна быть экономной, свобода должна выражать не личный интерес, а общественный. В общем, свобода личности заключается в строгом следовании указаниям начальства.

Диалог «между религиями» продолжается в том же стиле, что и при предыдущем Папе. Это всегда – диалог не между религиями, а между представителями одного религиозного истеблишмента с представителями номенклатуры другой религии. Экуменизм низовой подменяется экуменизмом верхушечным. Получается как перестройка: кроны деревьев шумят, а внизу тишина. Владимир Соловьёв в наши дни был бы нежелательной фигурой на всех экуменических встречах – он был слишком самостоятелен  и «малоцерковен» для реакционеров от религии. Консервативные католики, доминирующие сегодня, ограничивают экуменизм контактами с консервативными же православными. Их общая почва – средневековое христианство, духовность которого не нуждается в диалоге с людьми, потому что это духовность преклонения – перед чудотворными иконами, в медитации, в розарии и т.п.

Понятие «challenge», «вызов» может означать разное. К сожалению, в среде консервативных христиан, которые сегодня во всех деноминациях составляют большинство, оно означает «вызов со стороны греха», «вызов на бой» - нечто, чему надо дать отпор, на что нужно «раскрыть истину». Это мышление в терминах «войны культур», двух «градов», цивилизации эгоизма и цивилизации Христа. Но современность не есть грех, не есть нечто, противостоящее Богу. Современность есть освобождение человека из «роя», из патриахального рода, из безличности коллектива  - коллектива религиозного, культурного, социального, национального. Нужно не «отвечать на вызов», сколько христианина вызвали на дуэль. Нужно быть современным, нужно самому вызывать – только не на сражение, целью которого является уничтожение – а на переговоры, на общение, вызывать тех, кто до сих пор мыслит мир манихейски, как противостояние святых и грешников, «верных» и «неверных». Глубже деления на «христиан» и «нехристей» деление на открытых любви и закрытых, на тех, кто ориентирован на власть, и тех, кто ориентирован на общение.

Сегодня у власти те, кто ставит национальное или конфессиональное выше человеческого. Такие люди предпочитают считать Вл.Соловьёва утопистом. Но утописты они – пытающиеся вернуть мир в Средние века. Объединение католичества и православия возможно и оно состоится, после чего и параллельно чему обязательно будет и другое соединение, о котором тоже мечтал Соловьёв – воссоединение христиан с иудеями. И не обязательно ждать примирения конфессий, чтобы осуществлять главное соединение – людей между собою, соединения не в глобальных, а именно в частных формах. Но человек и не живёт в глобальном, человек живёт в частном. Вселенскость Церкви не в том, что повсюду человек может найти христианский храм, а в том, что в каждой душе, открытой любви, присутствует Христос.

Разговоры о «цивилизации смерти» как порождении секуляризма - демагогия, потому что и аборты, и гомосексуализм были всегда, в том числе, в Средние века. Просто скрытое стало явным. Иерархи благословляли такие династические браки, которые возмущают современное нравственное чувство, возмутили бы и Христа – потому что сильным мира сего прощали грех, рассчитывая на их помощь в борьбе с грехом. Расчеты не оправдались.

Главный носитель смерти – не те, кто делают аборты, а те, кто стреляют из ружей, танков, ракетных установок. Но современная Церковь, к сожалению, не в первых рядах пацифистов. Предпочитают бороться со слабыми, а не с сильными. Да и борьба с абортами ведётся не языком жизни, не языком ответственности и радости, а языком смерти – языком угроз, причём только в адрес женщин, тогда как за аборты прежде всего отвечают мужчины.

Антихрист – это прежде всего отрицание Христа, а не разницы между конфессиями. Не надо отождествлять Христа с церковными структурами. Многие католики отождествляют Христа даже с целибатом, брезгливо смотря на женатых православных священников. Это – подмена Христа. Современное христианство во многом бесчеловечно и античеловечно, почему я и напоминаю о том, что Христос пришёл спасти не Церковь, а человечество. Церковь – результат спасения, а её представляют условием спасения. Когда «церковное» начинает противоречить любви, мы и встречаем дух антихриста, дух канцелярщины.

Да, самое важное – приход людей ко Христу. Но не следует отождествлять приход ко Христу с приходом к священнику, и не следуют во всякого, кто ушёл из Церкви, видеть ушедшего к антихристу. В конце концов, первична благодать, приход Христа к человеку. Если священник или епископ подменяет Христа третьестепенной важности обычаями или требованиями, то он предает Христа – и тогда Христос, минуя этого предателя, Сам придёт к тому, Кого избрал. Безошибочен лишь Господь Иисус, ни одна земная институция не безошибочна. Поэтому спасение возможно и помимо «церковных структур». Иначе все, казненные инквизицией, оказываются в аду, а сжигавшие - торжествуют. Иначе сам Христос окажется в плену у Торквемады, как это описывал Достоевский в «Легенде о великом инквизиторе». Не Савонарола предал «структуры», а «структуры» предали Савонаролу. Спустя четыреста лет «структуры» Савонаролу оправдали, но уроков из прошлого не сделали.

«Структура» может и предать Христа – тогда появляются такие трагические, но всё же христианские явления как протестантизм.  Не человек для структуры, структура для человека. Сегодня возродился католический триумфализм, который извращает эту пропорцию и предпочитает «меньше, да лучше». Но это всё то же фарисейство, которому Христос нужен только как безгласный объект поклонения, но не как живой Господь.

*

http://www.vidimusdominum.org/. Свящ. Амедео (Amedeo Cencini) заявил, что проблемы с педофилией у католиков - лишь часть общекультурной проблемы: секс банализируется. Большинство насилий над детьми - в семье. И вообще в США слишком терпимо относятся к голубым. В общем, священников среда заела, вот они и педефилируют.

6 мая 2006 г. венская конференция католических и московско-патриархийных номенклатурных деятелей "Дать душу Европе. Миссия и ответственность Церквей" приняла резолюцию, в которой заявили: "Сегодня, как никогда, европейские страны нуждаются в укреплении сферы нравственного воспитания". Можно подумать, когда Карл Великий вырезал тысячи немцев, потребность в нравственном воспитании была меньше! К Карлу с такими резолюциями, небось, не приходили - боялись!

В воспитатели, понятно, участники конференции навязывают не гуманистов, а "Христианские Церкви, также как и другие великие мировые религиозные традиции". Не великие религии могут не беспокоиться. Употреблен даже термин "традиционные религии": "Традиционные религиозные организации имеют право работать вместе со всеми людьми доброй воли в областях культуры, науки, образования и СМИ". Пафос утверждения не вполне понятен - да, имеют право, что мешает? Ответ в резолюции отсутствует, но ясен: "традиционники" просят денег у государственной казны (потому что число верующих и их пожертвований сокращается), в крайнем случае - просят не допускать к культуре "нетрадиционных".

*

Германские католики более католиков других стран находятся в оппозиции к Папе Ратцингеру. Когда он был избран, немецкие газеты заклеймили его как "Папу Сомосу" (по имени никарагуанского диктатора). Делу не помог и визит Бенедикта XVI на родину - личного обаяния новая должность не прибавила, а никаких новых идей или хотя бы желания вступить в диалог Папа не обнаружил. Спустя год, самое большее, что могли ватиканские пропагандисты привести в доказательство того, что Бенедикт XVI добился некоторого успеха - что в 2004 году из Католической Церкви в Германии вышло 100 тысяч человек, а в 2005 - на треть меньше. Но именно вышли, а не присоединились.

*

Ричард Нихаус признал, что со смертью Войтыла сменился стиль Ватикана - был открытый дом ("open house"), стал закрытый (11.4.2006, колонка в "First Things"). Правда, Нихаус не видит в этом ничего особенного.

Брайан Маккарти в "Нью-Йорк таймс" 23 марта 1997 года замечает в ответ на утверждение Нихауса: "Кто учит католической теологии, тот должен учить тому, чему учит церковь", что, если бы это было так, тогда бы никогда не смог состояться Второй Ватикан. Да и первый, заметим, тоже. Самое трудное для реакционного сознания - осознать, что в прошлом было новое, что сперва Бог, а потом Библия. Оно склонно полагать иначе: сперва Тора (Коран), потом Творец, сверяясь с нею, творит мир.

*

Руководитель бразильского отделения "Церкви в нужде" Ульрих Кни раскритиковал "протестантские секты", которые в некоторых городах составляют, по его оценке, 80% населения ("Зенит", 13.4.2006). По его мнению, "секты" используют политическое давление, не допуская католиков в политику, их распространению способствует неразвитость "церковной инфраструктуры" и нехватка церковных кадров, дефицит детских библий и катехизисов.

Таким образом, за четыре века полной монополии на власть в Бразилии, Католическая Церковь не создала ни "инфраструктуры", ни системы религиозного образования.

*

Папский нунций в России архиеп. Антонио Меннини дал интервью правительственному информагентству, поддержав по всем направлениям путинскую религиозную политику. За преподавание в школе "основ православной культуры": "Разумеется, такое служение не может носить принудительного характера, но, насколько я знаю историю вопроса, в современной России речь об этом и не стоит". "Насколько я знаю" - оговорка на будущее, чтобы, когда предъявят факты о том, что характер ОПК - принудительный, Меннини мог сказать, что он этих фактов не ведал. Он же папский посол, а не исследователь. Он газеты не читает, радио не слушает, телевизор не смотрит. Аналогично он порадовал Кремль, отмежевавшись от нелицеприятной оценки России комиссией Конгресса США:

"Мне, к сожалению, не известны конкретные факты, побудившие Конгресс США к такого рода упрекам. Поэтому мне проще основывать свой ответ на том, что я знаю не понаслышке. Могу с радостью засвидетельствовать, что действующее российское законодательство обеспечивает реальную возможность для нормального существования и развития общин и структур католической церкви в России".

То есть, высылка из России католического духовенства (и ежегодный запрет возвращаться), отказ возвращать католикам дореволюционные храмы - это "нормальное существование".

Меннини подвёл теоретическую основу под свой отказ говорить правду:

"Я хотел бы особо подчеркнуть, существующий механизм разрешения конфликтных ситуаций позволяет достигнуть желаемого и законного результата практически в любом случае, не прибегая при этом к публичным резким обвинениям, которые дают как правило лишь временные преимущества, но отнюдь не содействуют построению надежных партнерских отношений".

По этой же логике и во время Второй мировой войны Ватикан избегал "публичных резкий обвинений" в адрес нацизма, строя с ним "надёжные партнёрские отношения".

Интервью дано было в католический Великий четверг 2006 года и в этом смысле вполне повторяет подвиг Иуды. В роли Христа выступают те католики, которых путинский режим давит, да и все верующие России - ведь американский.

*

9 апреля 2006 г., интервью "Зениту" духовника католической семинарии в Петербурге о. Маклина Каммингса (американец из Балтимора, в России с 2002 г., духовник с 2005). 90% католических священников в России, по его мнению, иностранцы, не подготовленные для работы в стране. Верно! Признаётся, что был "поражён" составом семинаристов: "очень необычные люди". "Многие прошли очень оригинальный духовный путь, часто из атеизма, преодолевая огромные препятствия. Один напоминает блаженного Августина". Казалось бы, замечательно. Но эта фраза на самом деле - изящная ирония. Каммингс растерян: он привык высиживать яйца стандартного размера и окраса: "Не случайно любящая и верующая католическая семья называется "первой семинарией". Для кандидатов, происходящих из таких семей, легче понять суть священнического призвания". Логика партийного чиновника, боящегося ответственности: дайте нам подготовленных семьёй кандидатов, и мы их подготовим окончательно. А оригинальным русским придётся в семинарии "с особой интенсивностью поработать над своей формацией, чтобы развить в себе человеческие и священнические добродетели, приобрести подлинно католическую внешность, целиком интегрироваться в жизнь вселенской Церкви". Слова "формация" оставляю без перевода - оно прочно вошло в жаргон русских католиков и обозначает, в сущности, "форматирование": уничтожение всего оригинального в человеке и превращение его в ласкового и бесчеловечного зомби.

Процесс, которому я за последние 16 лет многократно был свидетелем. Он абсолютно идентичен процессу дегуманизации и деперсонализации людей, подымавшихся с младших научных сотрудников в кремлевские кабинеты - не обязательно в качестве начальства. Дегуманизируются и референты. "Подлинно католическая внешность" - это не шутка. "Внешность" - "outlook" (священник американец, он знает смысл слова и употребляет его намеренно).

Налицо обычный расизм и материализм, поставление семени и крови выше Духа, исполнительности, глянцевых ботинок и чистого белого воротничка выше открытости, искренности и любви.

*

Католическая реакция пытается отменить решения Второго Ватикана и в части переводов. В мае 2001 г. Ватикан потребовал внести архаизирующие поправки в английские перевод (документ «Liturgiam Authenticam»). Например, в Символе вместо «рожденный от Девы» поставить «воплотившийся от Девы», вместо «единый в бытии с Отцом» поставить «единосущный» («консубстанциальный»). Многие архаичные слова заведомо непонятны прихожанам, но авторы перевода полагают, что священники должны объяснять смысл этих слов. Еп. Дональд Траутман  (Эри), известный библеист, выступил с критикой перевода, руководитель переводческой группы свящ. Брюс Херберт заявил, что неправильно, прежде всего, понимают решения Второго Ватиканского собора. Полагают, что тот призвал мирян к «активному участию» в богослужении, а надо понимать – к «активной вовлечённости». «Я могу участвовать в событии, к которому равнодушен, и я могу быть вовлечён в футбольный матч, хотя сижу на трибуне. … Литургия должна выражать и чувства, не только факты».

Литургическая реформа Второго Ватикана подразумевала возвращение литургии первоначального смысла – совместная трапеза. Тайную Вечерю трудно сравнить с футбольным матчем не только потому, что там не было зрителей – не было второй команды. (Очерк Джона Аллена, 2006, http://www.nationalcatholicreporter.org/word/word040706.htm)

*

Ратцингер в бытность главой инквизиции пытался помирить Ватикан с лефевристами. Однако, папа Войтыла пресёк эти попытки апостолическим посланием "Церковь Божия" 1988 года: он назвал рукоположение четырёх архиереев Лефевров "незаконным", "раскольническим деянием".

Заняв место Войтылы, Ратцингер сделал примирение с лефевристами одним из главных направлений своей политики. 29 августа 2005 г. он принял главу лефевристов еп Бернарда Фелле. Это стало сенсацией, п.ч., подражая понтификам позднего Средневековья, Ратцингер сократил до минимума свои контакты с внешним миром, так что каждая аудиенция превратилась в событие чрезвычайно символическое. В марте 2006 г. Ратцингер поставил перед кардиналами чёткую задачу: воссоединить лефевристов с Римом. Технически это означает, что им может быть предоставлен статус "прелатуры". Некоторые кардиналы осмелились потребовать, чтобы лефевристы заявили о своём принятии решений Второго Ватиканского собора. Ратцингер, однако, такого требования не выдвигал.

*

Глэдис Суини, психолог из США (Dr. Gladys Sweeney, president and dean of the Institute for the Psychological Sciences, formerly held a faculty appointment at the Division of Child Psychiatry and Department of Pediatrics at Johns Hopkins Medical School) оправдывает патеров-педофилов: мол, речь вовсе не о педофилии, а о гомосексуальной эфебофилии - влечении к подросткам своего пола ("Зенит"). А дальше она уже просто рассуждает о проблемах гомосексуалов - гомосексуализм у них не болезнь. Ловко! Гомосексуалов нынче любят. Кто нападает на педофилов, тот, оказывается, страдает гомофобией. Отец Ричард Нейхаус (умнейший мужик), и тот: мол, и среди святых были люди с гомосексуальной ориентацией, важна не ориентация, а то, как человек ей сопротивляется. Кто бы спорил! Но это ничуть не оправдывает тех, кто сдался, во-первых, во-вторых, все равно надо увольнять священников с гомосексуальными наклонностями, пусть святизируются в других сферах. А вот из католич. семинарии норбертинцев в Оранже, Калифорнии свящ. Томас Нельсон: мол, среди священников педофилов 2%, а среди женатых 4%, вообще среди мирян 7%. А Нельсон уверен, что всех педофилов уже выявили среди священников? При таком-то подходе...

Публикация подобных оправданий еще более дискредитирует католический епископат. Впрочем, ко всем прочим, в том числе к мирянам, это тоже относится. Чем активнее оправдываешься, тем пассивнее каешься. Лучше перекаяться, чем переоправдаться.

Швейцарские епископы-католики выступили с критикой итогов референдума 2002: огромное большинство одобрило аборты. Епископы: это открывает путь к одобрению и эвтаназии! Мол, "то, что теперь возможно безнаказанно уничтожить нерожденную жизнь в течение первых 12 недель беременности ... прокладывает дорогу неуважению к жизни и ... эвтаназии" (Зенит). Примечательно, что вырвалось у них словечко "наказание". А слабо против абортов - без УК? слабо бороться с преступлением (а аборт - преступление, причем групповое) - без наказания? Конечно, слабо! Человекам...

*

В 1972 г. Ратцингер, Бальтазар, еп. Ouellet создали журнал "Коммунио" в противовес "либеральному" журналу "Консилиум". В 1988 г. в Нью-Йорке Ратцингер призвал библеистов отойти от "излишнего" рационализма и войти в "церковную традицию".

В 2001 г. произошло столкновение между Ратцингером и Каспером о соотношении вселенской Церкви и поместных: Ратцингер защищал приоритет вселенской, Каспер указывал на самодостаточность поместной. Спор шел вокруг формулы Второго Ватиканского собора о том, что церковь Христа "состоит в" Католической церкви "subsists in".

С 1960-х гг. канадские франко-говорящие католики считаются одними из самых либеральных. Их организация "Религиозная конференция Канады" объединяет 213 конгрегаций, 22 471 священников, монахов и монахинь. В 2006 г. она издала своеобразный наказ епископату: добиваться в Риме расширения диалога с гомосексуалами, придавать больше значения мирянам, допуска к причастию разведенных, инославных, второбрачных, открыто обсуждать вопросы рукоположения женатых мужчин, рукоположения женщин, однополых браков.

В вопросе о гомосексуализме канадские священники указывают, что нельзя клеймить гомосексуализм как нечто, противоречащее человеческой природе, ибо человек всю жизнь ищет свою природу, у человек нет "заданного", но лишь становящееся. Церковь может ведь и ошибится - священники напоминают о том, что рабство считалось соответствующим естественному закону. Священники объединены в группу им.Andre Naud Forum, одно из консультантов Второго Ватикана (ум. 2002).

*

"Кардинал - это человек, готовый пролить кровь за Папу" - из интервью ватиканского агентства с одним новоназначенным архиереем 4.3.2006. Это якобы и характеризуется красным цветом облачения. Вообще-то кардинал всего лишь - человек, который должен уметь быть настолько свободным, чтобы избирать нового Папу, не оглядываясь, к примеру, на мнение папы умершего или на мнение святейшей инквизиции, как это было в последний раз. Еще немного - и Ватикан окажется намного консервативнее лефевристов. Что за паранойя - полагать, что кому-то, кроме ватиканских комаров, может понадобиться папская кровь?

Это интервью с архип. Толедо Антонио Ганьисаресом (1946) по кличке "Ратцингерочек" - один из руководство инквизиции, глава инквизиции испанской (называется контора, конечно, сейчас иначе, но историки обязаны говорить о сути, а не о ярлыках

*

Викарный епископ Анджей Стычкевич, помощник Кондрусевич, заявил, что в России примерно по две сотни католических священников и монахинь, русских среди них почти нет, налицо дефицит призваний. Виноваты кто? Может быть, виноват о. Андрей Удовенко, греко-католический священник, который за 15 лет пребывания в Москве не выдал ни одной рекомендации ни одному человеку из просивших, объясняя, что не может один человек знать другого настолько, чтобы за него ручаться? Может быть, виновата семинарская система, которая человека с призванием к священству пытается превратить в человека с призванием к служению архиерею? Людей, которых коснулся Дух, пытается превратить в служителей совершенно средневековой спиритуальности? Нет, виновата, по Стычкевичу, семья. «Где нет семьи, нет призваний». Опаньки! Кто бы мог подумать!! Перед мысленным взором проносятся тысячи апостолов, миссионеров, священников, которые пошли на своё служение вопреки семье. Они, оказывается, были неправильные священники. Правильные священники воспитаны в набожной семье, желательно, плохо говорящей по-русски и презирающей русских «варваров», зато свято хранящих немецкие «католические» традиции, в целости сохранившиеся безо всякого аджорнаменто со времён Контрреформации. Или, на худой конец, хранящие те же традиции в их полонизированном варианте. Главное, чтобы семья понимала – не надо бояться Второго Ватиканского собора. Папа Иоанн XXIII? Это страшный сон, он давно прошёл, пора очнуться и посмотреть – на дворе чудесный солнечный день, Церковь Христова вечно обновляется. Или, говоря языком такого католичества – Церковь Христова вечно югенд.  

*

Иезуит Том Риз (Reese, 1960), редактор американского еженедельника иезуитов "America magazine", был уволен Ратцингером, как только тот стал папой, в апереле 2005 г. за критику в адрес "Dominus Iesus" - постановления с критикой модернизма, которое Ратцингер издал в 2000-м году.

О. Нихаус, издающий более умеренный журнал "First Things" подчеркнул, что считает Риза другом, а его журнал был "лояльной оппозицией". И добавил: "Всегда идёт спор о том, что считать "лояльностью", а что - "оппозиционностью".

Ратцингер в 2001 г. изволил выступить в журнале Риза: он пополемизировал с кардиналом Каспером, который полагал, что Рим должен дать больше автономии местным церквам. Но и тогда Ратцингер делал вид, что не участвует в полемике, а вещает абсолютную истину, которую исповедует и Каспер: "Я не хочу, чтобы осталось впечатление, будто между мною и кардиналом Каспером идет затяжной богословский спор; такого спора вовсе нет". После избрания Ратцингера в передовице "Америки" написали: "Церковь, отказывающаяся от публичного обсуждения проблем, загоняет себя в интеллектуальное гетто".

Кольвенбах, избранный генералом иезуитов в 1983 г., "прикинулся ветошью и не отсвечивал". Иезуит Роберт Тафт смеялся над ватиканскими нравами: "Если вы хотите поплавать в этом бассейне, нужно подружиться с телохранителем". Имеется в виду, что дружить с "телом", с хозяином бассейна вовсе не обязательно. Решает не царь, а псарь.

Кольвенбах возглавлял Восточный Институт. Может быть, то, что он больше других католиков был знаком с нравами Востока, с деспотизмом, лицемерием, подобрастием, ему и помогло. Например, он всегда ходит в рясе, тогда как иезуиты с самого начала принципиально ходили в светском, а уж после Второго Ватиканского собора и большинство католического духовенства не утруждает себя рясами, несмотря на постоянные увещевания Ватикана. Один иезуит даже удивился: "И что это Кольвенбах всегда ходит в рясе?" На что ему ответили: "Чтобы ты мог ходить без рясы".

Убейте меня - в переводе на русский нужно добавить слово "дурак". Или "болван". "Чтобы ты мог ходить без рясы, дурак". Это в русском не хамство, это уже такой интонационный рисунок, без которого реплика воспринимается дохлой.

*

Папа Войтыла поручил заниматься делами о сексуальных преступлениях священников конгрегации вероучения (Ратцингеру). Казалось бы, какая связь... Конгрегацию - бывшая инквизиция - называют чиновники Ватикана просто: "Ля супрема". Так что надо говорить не "великий инквизитор", а "великий супрематизм".

*

Католич. свящ. Майкл Халл из Нью-Йорка среди опасностей глобализации назвал влияние на СМИ бизнеса (рекламодателей). С чисто американским прагматизмом он предложил считать, что международные медийные корпорации зависят только от своих акционеров, а не - от рекламодателей, и что "моральная ответственность", хотя и существует, но "есть сильное искушение" подчинить её деньгам. Поэтому глобализация грозит не только унификацией образа жизни, уничтожением традиций, но и безразличием к мнению людей. Люди интересны лишь как потребители. А если человек не знает мнения своего соседа, он отчуждён от соседа.

Халл сослался на энциклику "Сотый год", которая, признавая свободный рынок, требует его регуляции обществом во имя общего блага (пп. 34, 58). (Zenit, 30.1.2006).

*

По логике американского христианства, фильм Гибсона "Страсти Христовы" есть пример хорошего бизнеса - и того, что хороший бизнес это и хорошее христианство. Дешевле фильм снять, а не построить церковь, но фильм большему числу людей расскажет о Христе. Правда, эта логика забывает, что церковь не для рассказывания о Христе, а для молитвы Христу.

Популярность фильма Гибсона ещё не означает успеха Церкви. Это относится к любому миссионерскому успеху, но, поскольку фильм Гибсона собрал миллионы людей, тут масштаб позволяет увидеть то, что в небольших объёмах различимо с трудом. Проблема в том, что Церковь не тождественна церковной традиции. Гибсон проповедовал людям очень чёткую, но и очень узкую церковную традицию - не просто христианство, а католичество, и не вообще католичество, а барочный подвид католичества, непропорционально выпячивающий физические мучения, переживавшиеся Иисусом.

Эта традиция осталась очень локальной не случайно. Она противоречит и букве Евангелия (которому важна смерть Иисуса, но которое не делает акцент на боли Иисуса, не утверждает, что эта боль превосходила боль других людей). Она противоречит и духу Евангелия, предпочитая пугать, а не утешать.

Эффективное и эффектное не совпадают. Большое количество зрителей или слушателей не означает большого влияния не этих самых зрителей или слушателей. И это - к счастью, потому что если бы фильм Гибсона оказал влияние большое, это было бы очень печально. К счастью, люди потому и идут смотреть триллеры, что хотят освободить реальную жизнь от ужаса. Гибсон снял триллер, а не Евангелие. Слава Богу, если этот фильм никого не обратил ко Христу - в Церкви и так слишком много тех, кому хочется ужасаться и ужасать, а не любить и прощать.

И уж вовсе недостоин Христа злорадный восторг реакционной психологии: доходы киноиндустрии США в 2005 году сократились на 8%. Корт Ленгленд (Langeland Cort. Investing in the Industry of Influence. Religion and Liberty, 2005, #2. P. 10) полагает, что это потому, что Голливуд агитировал против Буша вместо того, чтобы снять ещё какой-нибудь фильм про Христа. Другие причины - хотя бы война в Ираке - даже не рассматриваются.

*

"Имже судом мерите"... Трое уполномоченных Ватикана заявили, что в мире много нарушений религиозной свободы и очень жаль, что "некоторые европейские институции" об этом молчат (пресс-конференция в Страсбурге 17.1.2006, в т.ч. оо. Бернардо Кервеллера и Аттилио Тамбурини). Конечно, жаль. Но ведь "некоторые европейские институции" всего лишь воспроизводят стиль поведения Ватикана, так называемое "святое молчание". (На самом деле, конечно, молчание такое столь же далеко от святости, как истерический крик).

Суть "святого молчания" не в самом молчании, а в присвоении себе права судить себя и оправданность своего молчания, в активном отрицании этого права за другими. Своё молчание во время Холокоста Ватикан оправдывает, признавая себя лучшим судьёй своего поведения. Что ж, возможно, это обоснованное оправдание. Но тогда не следует обвинять молчание других институтов по другим вопросам.

Кервеллер, кстати, осудил преследование фалуньгунцев китайской коммунистической номенклатурой. А вот Россию эти смелые борцы за религиозную свободу почему-то не упомянули. Хотя Россия, в отличие от Китая, к европейскому парламенту имеет отношение. Так что их смелость - очень и очень дозированная и избирательная.

*

Алексей Юдин (Понтификат может получиться неожиданным // Еженедельный журнал. - 20 апреля 2005 г.):

"Опасения, что курс станет более консервативным или даже ультраконсервативным, безосновательны. Сами критерии консервативности в приложении к Церкви — вещь особая. С одной стороны, Церковь постоянно сохраняет свою суть, свое учение, общее движение, с другой —она постоянно обновляется. Просто будет продолжен процесс дальнейшей гармонизации и балансировки несколько хаотического курса реформирования, сложившегося после Второго Ватиканского собора, уравновешивание сил в Церкви".

Христианский вариант новояза. На этом новоязе вообще невозможно никакое отрицательное суждение. Исключается сама возможности того, что какой-то Папа окажется ультраконсерватором. На этом новоязе борьба с протестантской реформацией - это католическая реформация. Борьба с обновлением - это "дальнейшая гармонизация и балансировка".

"Уравновешивание", "балансировка", "гармонизация" - обозначения борьбы с обновлением Церкви, которая началась сразу же после кончины Иоанна XXIII. "Обновление" было жёстко ограничено вопросами формальными, в основном - богослужебными. Власть централизованного аппарата осталась непоколебленной. Внутри католичества по-прежнему допускались лишь те движения мирян, которые признают строгий контроль со стороны духовенства.

Ориентация на жесткую централизованную власть проявляется в асимметричном отношении к различным церковным и светским явлениям. Церковные "либералы" подвергаются суровому остракизму, формальному и неформальному. Немногочисленные католические ультра-консерваторы, порвавшие с Ватиканом из-за богослужебной реформы, хотя формально и осуждены, но остаются "классово близкими" и предпринимаются все усилия, чтобы примириться с ними ещё и формально, по возможности без "потери лица".

Во внешней политике Ватикан предпочитал адресоваться ко властью имущим, в том числе, когда речь шла о тоталитарных и антицерковных режимах. Ватикан никогда не поддерживал российских диссидентов 1960-1980-х годов, несмотря на их многократные обращения к Папам. В то же время Ватикан активно контактировал с режимами, управлявшими Россией, Китаем, Кубой, стараясь задобрить их руководителей, чтобы добиться для своих структур облегчений, не вступаясь за принцип свободы вероисповедания как таковой. Однако своих критиков "снизу" и изнутри идеологи централизованной церковной власти постоянно упрекали именно в симпатиях к "коммунизму".

"Либеральные" католики, действительно, симпатизировали идеям свободы, остатки которых присутствовали и в марксизме. Одни католики (те, которые не имели в Церкви власти) сочувствовали тому в марксизму и коммунизме, что сохраняло любовь к свободе. Католики же консервативные, после короткого замешательства в правления Иоанна XXIII вновь взявшие верх в католичестве, отвергая коммунизм как идею, легко находят общий язык с коммунистическими диктатурами - язык силы, власти, при которой повиновение и дисциплина со стороны "низших" оказываются большей ценностью, чем свобода личности. В России Ватикан неизменно - до и после революции - проводил курс на диалог исключительно с верховной властью и с облюбованными ею церковными структурами, пускай даже такой курс наносил ущерб русским католикам.

Всякий критикующий власть центрального церковного аппарата обвиняется либо в "потере веры", либо в более или менее сознательном подыгрывании "антицерковным силам". Например, с 1963 года критика в адрес Папы Пия XII за его двусмысленную политику в отношении Гитлера, объявлялась порождением "сталинской пропаганды". Между тем, впервые эта критика прозвучала еще в 1939 году из уст вполне консервативного католического литератора Франсуа Мориака. (см. очерк).

Риму нечем особенно гордиться. Сила Рима не в римском. Рим силён, когда он умеет принять истину, даже если она от порабощённых им или от неподвластных ему. Сумел же Рим отказаться от римских цифр в пользу арабских (индийских). А там, где Рим от своих "цифр" не отказался, там он неинтересен. Например, неинтересно могучее здание римо-католической бюрократии (неинтересно тем, кто не хочет от него чем-то поживиться, оглядывает его отстранённо). Красивое, по-своему очень логичное здание - как римские цифры очень, очень красивы. Только столь же непригодное для человеческой жизни, как римские цифры (не знающие нуля) - для современной математики. Конечно, не только Ватикан, но и богатые, имеющие много власти центры других христианских конфессий тоже предпочитают римские цифры - язык палок, приказов, цифры, грозящие перстами.

*

Курс папы Бенедикта Ратцингера за сто первых дней правления обозначился ясно. Во-первых, это более откровенный антисемитизм, чем во время предыдущего царствования. В июле 2005 года разгорелся скандал: Израиль выразил официальное недовольство тем, что Папа упоминает лишь Америку и европейские страны в числе жертв арабского терроризма. Ратцингер не просто не упомянул Израиль в числе стран, пострадавших от арабских бомбистов. Он (устами Наварро-Вальса) заявил, что с евреев достаточно одиннадцати выражений сочувствия, прозвучавших за предыдущие годы. Даже более чем достаточно, потому что "ответные действия Израиля не всегда соответствуют принципам соблюдения прав человека", а посему "невозможно осуждать одних и обходить молчанием действия других" (Луиджи Акатолли в "Коррьере делла сера", 29.7.2005). Как будто действия в Ираке армий пострадавших от бомбистов стран всегда "соответствуют принципам соблюдения прав человека".

Израильский чиновник заявил, что его правительство неоднократно "мягко" критиковал Ватикан за двойной стандарт в отношении к Израилю - Ватикан ответил, что подобной критики не было. Это означает, что с Ватикан бесполезно и даже опасно вести разговоры традиционными дипломатическими методами, избегая открытого конфликта. Это будет воспринято "по-восточному" - как признак слабости, и в нужный момент будет все неофициальные действия будут объявлены несуществовавшими.

Совсем не заметило западное общественное мнение жкстравагантной демарша Ватикана в России, где Рим поддержал стремление Московской Патриархии ввести в школах принудительное обучение православному катехизису. Поддержал ценой опровержения собственного служащего - архиеп. Тадеуша Кондрусевича, поддержал, сославшись на "прецедент" весьма второй свежести - конкордат с Муссолини. Посмел бы Ватикан в Соединенных Штатах требовать обязательного преподавания католического катехизиса в школах, ссылаясь на конкордат с Муссолини?

Исходящие из Ватикана обличения западного мира в распущенности, секуляризации, восхваления "третьего мира" за набожность вторят антизападническим речам арабских, российских и прочих религиозных деятелей. "Лучше быть бедным и набожным, чем богатым и здоровым". Риторика такого рода особенно парадоксальна в устах католических лидеров, поскольку именно богатые и здоровые христиане "первого мира" содержат католические институты, равно как и своих бедных собратьев в странах третьего мира. А вот бедные христиане Третьего мира, если и когда они становятся состоятельными, действительно предают веру и Церковь, не выдерживая испытания богатством. Западные церковные руководители ненавидят и боятся мир, благодаря которому правят, не потому, что этот мир сильно секуляризован (Третий мир ненамного более набожен), а потому что для них на первом месте власть, власть земная, а для этой власти главная угроза не секуляризация и не атеизм, а свобода, состоятельность, творчество, которые порождают изобилие и подкрепляются изобилием.

***

Папский нунций в Израиле возмутился тем, что за последний год правительство Израиля отказало в визе 86 католическим священникам - в основном, из арабских стран, но не только. При этом греки именно при помощи израильских властей сохраняют свою монополию на церковную власть в Палестине. С 1724 г. арабы пытаются бороться с этой властью, переходя в католичество. Греки рукополагают в диаконы только женатых арабов, таким образом, арабы не могут стать епископами никогда. Причем законы и Израиля, и Иордании милым образом провозглашают монополию греков на православную собственность. Ворону удобнее иметь дело с одним вороном.... Православным лучше чалма и ермолка, чем тиара - чалме и ермолке лучше клобук, чем тиара. причем клобук должен быть один. Если появится какой-нибудь "конкурент", греческие иерархи пожалуются в министерство религиозных дел Израиля и того вышлют. В итоге многие христиане живут в Израиле, скрывая свой церковный статус.

Конечно, и христиане-арабы здесь появились не так уж давно - с XII века, благодаря влиянию крестоносцев. Последний араб - патриарх Иерусалима умер в 1534 (или 1537?) г., и то греки не называют его родным именем Аталла, а кличут Дорофеем. Остатки изначальных христиан невелики, но еще в XVI веке кое-где говорили на арамейском. И вот меня призывают защищать христиан Израиля. Кого будем защищать: греческую номенклатуру или арабов-мирян? И от кого? От того самого правительства Израиля, помощью которого пользуются греческие архиреи для укрепления своего филетического, националистического отношения к Церкви? Бредовая ситуация. А все потому, что, прибегнув к власти царства кесаря из самых благих побуждений, получаешь бред и кошмар.

*

В начале февраля 2005 г. Ватикан утвердил решения швейцарской конференции католических епископов о том, что миряне имеют право проповедовать и крестить в храмах, а протестанты могут причащаться за мессой при некоторых условиях (например, если речь идёт о смешанных семьях). Одобрение было получено в характерной форме новояза: кардинал Ратцингер разрешил мирянам произносить краткие речи наподобие проповедей или вслух размышлять над текстами Писания. Секретарь конференции о. Агнелл Ринкельманн сказал, что такой "либерализм" Ватикана в отношении Швейцарии связан с тем, что тут уже давно миряне более активны, чем в других странах, а к тому же и духовенства острая нехватка.

*

4 октября 2003 г., английская Guardian помещает статью Hywel Williams, который к юбилею понтификата Войтыла бранит Папу за "неколебимую враждебность к современности и привычку отвергать любые вопрошания как проявление безверия" ("has been relentlessly hostile towards modernity, castigating all questioning as faithlessness"). Анонимный комментатор католического интернет-официоза "Зенит" дает отпор, причем отпор дает атеистам, а также "либералам" и "прогрессистам". Спасибо, хоть слова "либерал" и "прогрессивный" ставит в кавычки - мол, мы, нынешние консерваторы, настоящие либералы и поборники прогресса, а те - просто пособники Зюганова и Бен Ладена. Сама манера отпираться - анонимная, как бы от имени Церкви, да еще с перехлестом - показывает, насколько точно попал Уильямс.

Реакционность католиков отчасти извиняется тем, что она - не исключение. Воннегут, Лем, - антиклерикалы, борцы за свободу - в конкретных пунктах с христианскими реакционерами расходятся, но в логике сходятся. Пессимизм и ресентимент.

Курт Воннегут критикует Дарвина слева: "Я думаю, что человек - самая большая ошибка эволюции. ... Мы деструктивные животные. Все думают, что эволюция замечательная штука. Просто посмотрите на бегемота - это ведь потрясающая идея эволюции. ... обезьяны не могут уничтожить всю планету, а мы это уже сделали. Игра окончена, потому что мы разрушили атмосферу и воду. Мы делаем замечательную работу, подготавливая конец мира. Война, которая будет начата в Ираке никогда не закончится. Люди всегда жаждут мести. Они готовы отдать свои жизни и у них есть право приходить в бешенство. Нашими крылатыми ракетами мы убьем очень много людей, сделаем многих женщин вдовами, а детей - сиротами во имя восстановления "справедливости". И если Саддам Хуссейн не сдастся, то мы, в конце концов, кинем в него атомную бомбу. Мы уже готовы к этому". (Washington ProFile, 18.2.2003).

То, что треть века назад было благородно и умно, заметно выцвело. Так мальчик, который кричал: "Волк! Волк!!" сперва вызывал сострадание, а потом - насмешку. Когда проповедь произносят за завтраком, обедом и ужином, она превращается в нечто худшее, чем болтовня. Риторические преувеличения, мрачные предсказания, доведение до абсурда позиции идейного противника, когда человек впервые их для себя открывает, напоминают ему динамит, которым можно взорвать равнодушие окружающих. Но рано или поздно обнаруживается, что они похожи, скорее, на кипящий чайник: его шум сперва перестаешь замечать, а потом и вода выкипает. Воннегут хотя бы оправдан своими книгами, в этом отношении он похож на Льва Толстого. Увы, чаще проповеди об отравленной планете, о буржуях, которые убивают детей и вот-вот сбросят атомную бомбу, прикрывают нежелание работать, бегство от решения проблемы в истерику. Современное общество сразу замечает, когда таким иррационализмом грешат, например, христианские фундаменталисты, но еще не научилось видеть, что этим грешат и те, кто выступает за экологию, мир, справедливость - явления пусть и не столь святые, как Бог, но тоже заслуживающие более уважительного отношения и сдержанных речей.

*

Мартин Круль в ежеквартальном польском журнале "Рес Публика нова" (2004, №2, реферат Лешека Шаруги в "Новой Польше", 2004, №5) отмечает, что в Польше еще не состоялась секуляризация, и "тем не менее и у нас с Церковью затруднения, и у Церкви затруднения с нами". "Тем не менее" тут лишнее.

Секуляризация как раз облегчает отношения мирянина и иерархии, Церкви и неверующих. Она заставляет иерархов конкурировать. Когда жалуются, что современный верующий относиться к религии потребительски, словно в магазине, забывают о том, какова альтернатива былых времен, когда религия была тоже магазином, только самым скверным: заводской лавкой, где продукты отпускаются по талонам и по завышенной цене, где выбирать не приходится, где в любой момент приказчик может накричать и нагрубить. "Магазинность" в природе Церкви, просто потому, что тут "первые" должны служить. Но, конечно, все время хочется совместить - чтобы уважали тебя, как новозаветного служителя, а повиновались тебе, как ветхозаветному.

Как продавец не любит покупателя, слишком осведомлённого о правах потребителя, умеющего читать мелкий шрифт на этикетках, так иерархия Церкви не любит образованных мирян. Они способны отличить главное от второстепенного, они знают историю, им не всучишь целибат и административный диктат Папы как наследие апостола Петра. Вот почему духовенство не любит интеллигентов. Но это маскируют объяснением, обидным для интеллигенции: якобы "интеллигентское понимание веры слишком сложно для основной массы верующих" (Круль). Церкви-де нужно побольше прихожан, нужна масса, а она хочет простоты. Это, конечно, неверно: в современном мире "необразованных" попросту нет, есть лишь образованные, которые хотят хотя бы в Церкви отдохнуть от необходимости критически мыслить. Таковых не так уж много, большинство людей попросту уходят из Церкви, коли там к ним относятся как к невежественному быдлу, предлагая "простую" веру. Происходит даже не столько "приватизация" веры, сколько "паскализация", сведение её к духовному и внеинституциональному (Круль).

Впрочем, и Круль подчеркивает, что духовенство сомневается в способности интеллигентов "соблюдать догматические предписания и повиноваться иерархии". Но как можно "соблюдать догму"? Богочеловечество Христа нельзя соблюсти. А вот отрицать первостепенное значение для духовной жизни молитв по чёткам - отчего бы нет.

В результате люди, которые привыкли знать, почему происходят назначения тех или иных начальников, с которыми им сосуществовать, только в Церкви ничего узнать не могут. Иерархия обороняется от малейшей гласности и от малейшего контроля, ее поучения сводятся "к критике всего современного и к поучениям, как по языку, так и по содержанию почерпнутым из иной эпохи". Зато иерархия не брезгует использовать традицию. В школе учебный год начинается мессой даже в государственной школе, в учреждениях висят распятия.

"Как большинство неверующих ради святого спокойствия крестит детей, так же, опасаясь остракизма, они записывают своих детей на уроки Закона Божия. Тем самым ребенок получает практический урок лицемерия и конформизма," - Иоанна Подгурская в журнале "Политика", 2004, №14 (тот же реферат, с. 76). Фактически заработала церковная цензура; фильм Скорцезе не появился в прокате; муниципальные власти дарят Церкви земли и дома, а возражения против этого объявляются антиклерикализмом. Антиклерикализм есть, но Подгурская объясняет: "Нетерпимое течение в Церкви породило брата-близнеца".

"Новая Польша", №1, 2002, с. 75: Мартин Круль, культуролог: "Специфика поляка-католика — своеобразный иммунитет. Если сравнить среднестатистического поляка-католика (трудно вообразимое существо), например, со среднестатистическим французом или американцем, тоже католиком, то поляком придется восхищаться. Только настоящий герой может вынести те бесчисленные глупости и дешевое морализаторство, которые ему приходится выслушивать на проповедях в костелах. С этой точки зрения поляк-католик выглядит весьма положительно. Если бы он был человеком злым, завистливым или желал бы показать, что его учитель совершает ошибки, не было бы столь массовой посещаемости церквей. Другая сторона этого вопроса отражает явление, которое можно назвать обрядоверием. В Польше оно проявилось относительно недавно. И об этом мы часто забываем. Польша не была страной массово верующих католиков. Она стала такой при коммунизме. В XIX веке и межвоенном двадцатилетии большую роль играли люди, далекие от веры или бывшие с ней не в ладах. Так было со всеми великими поэтами-романтиками за исключением Норвида, о вере которого еще можно поспорить. Это относится и к крупным политическим лидерам, из которых ни один не был порядочным католиком, начиная с Дмовского, Пилсудского и др. Взаимоотношения польского духа с католичеством были очень непросты и привели к идеологически совершенно бессмысленному союзу Церкви с эндеками [национал-демократами]. Эндеки были враждебны Церкви, но пошли на союз с ней только потому, что у них был общий враг. Социальный дарвинизм эндеков не имеет ничего общего с католичеством. Поэтому до сегодняшнего дня поляк-католик — это поляк кардинала Вышинского. Мы сегодня имеем дело с явлением, которое с точки зрения Церкви предосудительно, а с точки зрения католика-человека достойно защиты, — с превращением веры в частное дело. Как же можно не превратить ее в частное дело, если ее общественное состояние порой выглядит настолько компрометирующим? Если единственную серьезную католическую радиостанцию в нашей стране возглавляют интеллектуальные и моральные маргиналы? Возвращаюсь к проблеме, которую выдвинуло обвинение: почему поляк-католик не реагирует на чужую беду? Этот человек, поляк-католик, 12 лет назад обрел свободу. И, честно говоря, в первые годы человеку нужно чуточку заняться своими делами, своей семьей, близкими".

Испанский протестант-историк Сесар Видал выпустил книгу "Los Masones: La Historia de la Sociedad Secreta Mas Poderosa" ("Масонство: История самого могущественного тайного общества"). Видал "экуменичен": ведет программу на католическом радио, и интервью с ним поместило официозное католическое агентство "Зенит" 31.1.2005. Масоны заправляют-де и и в ЕС, и конституцию ЕС разработал-де масон Жискар д'Эстен, и у испанского премьера дедушка был масон, и политику он ведет масонскую, антиклерикальную, и масоны разлагают правых, а уж социалистами попросту руководят. Масоны - гностики. Девятнадцатый век воистину воскресе! Конспирофобия, ресентимент, расизм (дедушка!). Фундаменталисты в религии преобладают - это не только об американских баптистах.

Еп. Элио Elio Sgreccia, президент Папской академии жизни, заявил, что выражение "качество жизни" противостоит идее "святости жизни", потому что измерять жизнь здоровьем и богатством означает отвергать духовное качество жизни ("Зенит", 17.2.2005). С таким же успехом можно заявлять, что ношение ботинок несовместимо со следованием за Христом. Да это и бывало в средневековом христианстве: якобы только умерщвляя плоть можно возрастать духом. Элио заявил, что само определение здоровье, данное ВОЗ, является утопическим (слово "вполне" ему не нравится - "вполне благополучный физически, психически и социально") - и может быть даже смертоносным, потому что оно защищает право на аборт.

В Польше Церковь разделена по тем же линиям, что и общество. Правые критикуют Евросоюз, выискивают масонские заговоры, левые - сторонники "открытой Церкви". диалога с иудаизмом, европейской интеграции. Весной 2004 г. председателем Конференции польских епископов был избран архиеп. Юзеф Михалик, представляющий правых. Чуть меньше его голосов набрал архиеп. Станислав Гондецкий, "левый", ставший заместителем Михалика (Новая Польша. - №5. - 2004 г. - С. 8).

*

Нунций при ООН Целестино Мильоре, речь о клонировании, 30.9.3: поддержал клонирование из "взрослых" стволовых клеток, но всё-таки продолжает требовать конвенции по клонированию, чтобы не унижать женщин, не превращать их в инструмент, коробку, из которой достают яйцеклетки. Тем более, что если у ученых будет большой спрос на яйцеклетки для экспериментов, то брать их будут у женщин Третьего мира, а это сделает из жертвами экономического неравенства. Логика нунция вдруг совпала с логикой давних противников Ватикана, всевозможных антизападников. Ага, отказываться рукополагать женщин - это их не унижает, а покупать у них яйцеклетки - это их унижает...

Немецкий католический священник Бернхард Кролль был запрещен в служении за то, что 31 мая на мессе причастил лютеран. Он служит в Айхштатте. Еп. Вальтер Микса, обвинил Кролля в том, что тот принял участие в "запрещенной службе". 8 июня около 1000 жителей Баварии приняли участие в акции протеста против отстранения о. Кролля. Акция протеста началась сразу после воскресной мессы у здания церкви, где служил о. Кролль. Сам священник пришел на богослужение и сидел рядом с прихожанами, в то время как службу совершал присланный епархией клирик. Месса проходила без музыкального сопровождения, так как хор и органист решили бойкотировать ее в знак протеста против запрещения своего настоятеля. По окончании службы о. Кролля приветствовали аплодисментами участники акции протеста, которые выстроились "живой цепью" от католического до протестантского прихода города. Представители католических движений за церковные реформы "Мы – Церковь" и "Церковь снизу", которые организовали экуменическое богослужение 31 мая, выпустили совместное заявление, в котором подвергли резкой критике решение о запрещении о. Кролля. В поддержку решения епископа Миксы об отстранении о. Кролля выступили организации "Форум немецких католиков" и "Группа действия католических мирян". "В наше время опасностей, смущения и своеволия в области вероучения епископ города Айштат принял правильное и смело решение", - говорится в совместном заявлении этих двух движений. 29 мая католический священник из Австрии о. Готтхоль Хазенхюттль совершил в одном из берлинских храмов мессу, на которой также пригласил к причастию лютеран. Несмотря на то, что действия о. Хазенхюттля вызвали резкую критику со стороны высших иерархов Ватикана, к нему пока не было применено никаких дисциплинарных мер.

В связи с чем появились комментарии, что причащать инославных можно лишь в крайнем случае. Помилуйте, а какой случай прихода человека в храм - не крайний?

Кстати, я сегодня выяснил, что в общине Тезэ, которую организовал протестант Роже Шютц и в которой позднее появились и католики, интеркоммуниона нет, во всяком случае, официально.

Пятый номер "Новой Польши" 2005 года - миф о Папе. Скорее его надо канонизировать, а то через два-три года уже никто о нём не вспомнит, все будут любить нынешнего Папу. А какие персонажи творят миф. Солженицын: "Роль Папы в свержении коммунистической системы была огромна". Валенса: "Он разбудил нас". Горбачев: "Без его участия берлинская стена никогда бы не рухнула" (С. 3).

Хорошо видны две функции мифа: во-первых, выдать желаемое - за действительное, выдать естественный процесс крушения Российской империи за сверхъественную "кончину коммунизма". Коммунизм преспокойно живёт в Китае (и не только) и в ус не дует. Во-вторых, воспевая "героя", воспевают идею героизма и каждый подразумевает, что и он - герой. Горбачев, Валенса, Солженицын, - все они убеждены, что и без них не произошло бы то, что произошло. Но какой герой разрушил Британскую империю - а ведь побольше российской была? Неужто Пий XII?

*

Anna Drabarek( Maria Curie-Skłodowska University, 20 философский конгресс, "О нетерпимости"): чувство зла более распространено, чем чувство добра, поэтому нетерпимость и интеграционные механизмы, основанные на ксенофобии, социально необходимы. Ссылается как на первого утописта на Пеги (!). Идеал единого града - идеал нетерпимости, ведь все должны координировать свои мысли и действия друг с другом. Но следует ли давать злу развиваться, если его цель - благая? Макьявелли сказал бы, что да. Бинарная позиция: я либо за, либо против общества. Чтобы быть терпимым, надо уметь быть эмпатом и альтруистом, ориентированным на социум (домысливает за других, и преневерно). Все сводит к Сартру: либо господин, либо раб, либо подчиняется свободе других, либо подчиняет других своей свободе. Групповой нарциссизм (этноцентризм) дает выход агрессии, но рождает чувство вины - ведь проявляется нетерпимость к другим. Даже либеральное общество для защиты от агрессии вынуждено ограничивать свободу своих членов. Кассирер, "Эссе о человеке": природе человека присуще думать о будущем и жить с будущим". Идеология есть идеальный образ будущего.

Драбарек не знает истории, и полагает, что христианская теология войны возникла в 16 веке, а теология труда - в 20. Мы живем-де в эпоху, когда политика доминирует над личными идеалами. Человек определяется идеологией. История мысли для нее начинается с Пеги.

*

Пятая католическая епархия США - банкрот. В феврале 2007 г. пископ Сан-Диего заявил, что иного выхода нет, иначе иски от жертв священников-педофилов разоряет Церковь. Всего было 43 иска. 18 пострадавших согласились принять помощь в виде психологического консультирования, но 30 человек потребовали и финансового возмещения. Процедура банкротства не означает, что епархия будет закрыта, а вся собственность распродана. Просто часть денег получит такой статус, что на выплату компенсаций её нельзя будет потратить. Это означает, что жертвы педофилов получат не сколько хотят, а "справедливое" (по оценке епископа) возмещение. "Справедливое", следовательно, означает для церковной номенклатуры - "маленькое". Если речь идёт не о её нуждах. Епископ объяснил, что нужно ведь деньги приберечь и на выполнение "основной" миссии Церкви. Логика Иуды: зачем тратить деньги на чепуху, если можно из раздать нуждающимся? А нуждающиеся известно кто - патеры, они ведь, бедняжечки, не сеют, не жнут...

*

Первая фаза агрессии - информационная. Вот в Германии араб избил католического священника. Это - агрессия. Священник, наверное, кричал - этот крик не был агрессией. Но когда ватиканская "Правда" - агентство "Зенит" - об этом сообщает, это безусловно агрессия. Не о всех случаях избиения патеров "Зенит" сообщит. В Москве - бейте, сколько угодно.

*

ПАПА, ЛЕТИ!

В конце 1972 года Голда Меир получила частную аудиенцию у папы Павла VI. По возвращении в Израиль она была вынуждена оправдываться свой поступок перед одним из министров на заседании правительства, доказывать, что установление дипломатических отношений с Ватиканом пойдёт Израилю на пользу. Меир сказала: «Я очарована тем, насколько папство структурно сходно с коммунистической партией. Прежде всего, оно располагает практически неограниченными денежными ресурсами. У него не путаются под ногами политические партии и профсоюзы. Его аппарат призван контролировать всё и вся. Курия контролирует епископов, епископы контролирует священников, священники контролируют мирян. Эта система располагает таким множеством секретариатов, комиссий и различных подразделений, что идеально подходит для слежки за всеми своими членами» (Thomas, Gordon. Histoire secrète du mossad de 1951 à nos jours. P. 312. Томас род. в 1933 г., автор множества книг из истории разведок, из которых особенно популярна история Моссада).

Под словами Меир мог бы подписаться митр. Никодим (Ротов), который был очарован папством ровно по той же самой причине.

Конечно, не курия похожа на большевистскую партию в изображении Орвелла, а курия и партия похожи на любую тоталитарную структуру. Меир преувеличила степень контроля духовенства над мирянами. Католики мира поддерживают либо не поддерживают Израиль, пользуются или не пользуются презервативами, смотрят кинофильмы, основываясь в основном на собственном разумении. Вот чего Меир не преувеличила – так это размах слежки. Ватикан знает о своих кадрах всё и ещё чуть-чуть. Именно это делает его заявления о неосведомлённости относительно порочной жизни некоторых священников в некоторых странах в некоторые годы предметом недоверия и справедливых насмешек.

Если правда, что Папу собираются вызвать в американский суд, если правда, что Ватикан заявил, что Папа имеет дипломатический иммунитет и потому в американский суд не явится, - то это довольно грустно. Впору повторить слова Талейрана - "ничего не поняли, ничему не научились". Не педофилы компрометируют Ватикан, а нежелание Ватикана по-человечески объясниться. Лучшее, что мог бы сделать Папа (и что Иоанн XXIII Ронкалли сделал бы) - это безо всякой повестки поехать в США, как далай-лама, на обычном самолёте, выступить всюду, куда его пустят, и объяснять, объяснять, объяснять... Там бы и Пасху отпраздновал.

*

*

В Ватикане обсуждают проблему миграции. Постановили: если правильно осуществлять духовное руководство мигрантами, они станут мощным инструментом в борьбе с секуляризацией.

Оставляя в стороне вопрос о том, нужно ли бороться с секуляризацией, заметим, что нехорошо человеку быть "средством" - "tool", именно это слово употреблено в отчёте католического информационного агентства "Зенит" (12.2.2010).

В том же выпуске отчёт о встрече Папы Ратцингера с епископами Румынии и Молдавии. Зачем бороться с секуляризацией, если, по мнению агентства, в Румынии 87% православных, в Молдавии - 98%? Если католиков в мире настолько же меньше миллиарда, насколько в Молдавии православных меньше 98%, то очень маленькая это конфессия... Нет, конечно, православных ещё меньше...

Папа заявил, что после падения коммунизма главный враг - секуляризация. Главная задача - добиться "расцвета призваний к священству и монашеству" ("монашество" - в это понятие сейчас у католиков входит и пожизненное членство в самых разнообразных конгрегациях и организациях, связанное с обетами безбрачия и послушания Папе). Для этого укреплять семью, придавая иммунитет к "чуме абортов, коррупции, алкоголизма, наркомании или контроля над рождаемостью методами, несовместимыми с человеческим достоинством". "Коррупция", видимо, имеется в виду - "безнравственность". Вряд ли Рим вдруг решит так же громко обличать и так же преследовать коррумпированных политиков, как он обличает и преследует политиков, не выступающих против абортов.

И опять: Ратцингер осудил "секуляризированное и потерявшее ориентацию общество". Современное общество вовсе не "потеряло ориентацию". Оно наконец-то обрело истинную ориентацию - на личность, на каждую личность. Ориентация на насильственное насаждение истинной веры ушла - хорошо! Исчезло общество, которое было в Папском государстве, когда идеи, предубеждения, иногда просто старческие идиотизмы одной-единственной личности становились общеобязательными ориентирами для миллионов - отлично! Такую структуру и "обществом" называть можно было лишь условно, как лишь условно обществом можно назвать армию.

*

*

Проф. Анджей Романовский из краковского Ягеллонского университета: «На Вавеле вырос памятник. Девятый памятник Папе Иоанну Павлу II в Кракове. В польше (…) ежегодно появляется почти сотня таких памятников (…) Эти памятники не могут быть свидетельством нашей веры. Они свидетельствуют скорее о нашем язычестве» («Газета выборча», 24.10.2008, цит.: «Новая Польша», №12, 2008. С. 23).

*

В ПРЕДЕЛАХ ДЕСЯТИ ТЫСЯЧ ФУНТОВ

Голсуорси издевался над буржуа, который предоставил своему архитектору полную свободу в пределах десяти тысяч фунтов. "Свобода в пределах"... Вот католический священник объясняет (уверен, в достаточно точном изложении):

"Неважно, какую ты слушаешь музыку: хэви-металл или Бетховена, читаешь "Собор Парижской Богоматери" или "Москва-Петушки", - это не мешает быть членом Церкви. Тебя не будут пытать: что ты вчера смотрел по видяшнику? И даже если ты выкурил косяк ... это ещё не значит, что на тебе поставили крест. Ты можешь носить джинсы, разукрашенные цветочками, если тебе семнадцать лет, и писать на себе Love, Love, Love... Любая тусовка - это куча одиночеств. А в общине поймут и не бросятся тут же исправлять... Это же очень тжело, когда в семнадцать лет тебе начинают выкручивать руки. В Церкви ты можешь безбоязненно говорить о себе всё. Церковь - это когда исчезает страх перед Богом и ты чувствуешь себя свободной от внешних меняющихся форм благочестия. А внутренним и свободным - верна" ( (Зорин А. От крестин до похорон - один день. М.: Новый хронограф, 2010. С. 286).

А ещё, отметил давеча один человек, у католиков хорошо - никто не сделает замечания, если ты причащаешься у православных или протестантов.

Роль римского папы в этой замечательной Церкви - вроде козла отпущения. Он несёт на себе все грехи. Низы наслаждаются свободой от внешних форм - верхи восстанавливают красные ботинки, трёхъярусную тиару и латинскую мессу. Вверху абсолютная дисциплина, внизу полная свобода! Балуйтесь наркотиками, музыкой, книжками, детки! Что угодно - лишь бы вы твёрдо противостояли проклятому либерализму, треклятому модернизму, абортам, эвтаназии, кощунственным мультфильмам и фильмам и прочим плодам безбожной цивилизации, забывшей Бога. Пусть пацифик, лишь бы не пацифизм. Косяк - он ведь тайком курится, а распятие в классе - это публично. Вот публично чтобы всё было на пять, а что там под одеялом - неважно. Двойная мораль, хорошо знакомая русским по коммунистическим временам. Ведь вообще-то причащаться у лютеран католику запрещено, но если не афишируя - так уж и быть.

Полная свобода в пределах индивидуального бытия. При малейшей попытке не просто быть в Церкви, а быть Церковью - окрик почище полицейского. Обсуждать вопрос о женском священстве? Не сметь! Теология освобождения? Не сметь! С коммунизмом тоже нечего бороться - достаточно, если на Кубе разрешат свободу римо-католическому духовенству.

В общем, полная свобода потреблять и нулевая свобода быть. Имейте, что угодно, только не выходите за рамки. За рамками живут страшные-престрашные дикари-хиппи, варвары-либерасты, искусители-анархисты.

Ещё за рамками Христос. За рамками те же хиппи. Да, тусовка не умеет сочувствовать. Зато она и не лезет во власть. Хиппи, кажется, ещё никого не сожгли - в отличие от христиан.

И в качестве иллюстрации тут же - проповедь патера о том, что надо венчаться, что гражданские браки "запрещать нельзя" (а что, хотелось бы? А почему раньше их церковные власти запрещали с усердием, да при поддержке полиции?). Священник:

"Мальчик играл папиным пистолетом. Папа - полицейский. Мальчик не знал, что пистолет заряжен, выстрелил и убил своего друга. Тем, кто вступает в брак, минуя церковное таинство, надо бы знать, что пистолет заряжен. Остановить их нельзя, но предупредить - нужно" (там же, с. 284).

Полная свобода - лишь бы "подзаконились". Никаких внешних форм - лишь бы была форма таинства. Мол, кто не венчается, те "незримого Третьего из своей компании исключают". Столетиями венчали богачей на молоденьких, освящая продажу девушек, - так там, видите ли, Третий был... И каково Ему там было?!

Это не просто ханжество и ложь. Это модернизированные ханжество и ложь, научившиеся "ботать по фене", сменившие сладкий лепет мандолины на рок-музыку. Абсолютная изменяемость форм ханжества при абсолютной неизменности содержания. Римо-католики живы лишь по тому, что, как и в любой диктатуре, умеряют свирепость собственных законов их неукоснительным неисполнением.

ПОЛЬСКИЙ СВЯЩЕННИК О ПОЛЬСКОЙ КАТОЛИЧЕСКОЙ РЕАКЦИИ

74-летний священник-доминиканец Людвик Вишневский - знаменитый диссидент, окормлявший антисоветски настроенных студентов, подписывавший правозащитные декларации. В сентябре 2010 г. он направил в Ватикан письмо, где критикует поьское духовенство за то, что оно самое меньшее наполовину заражено "ксенофобией, национализмом и стыдливо скрываемым антисемитизмом", не чувствует границы между Евангелием и политикой". Епископы поощряют "Радио Мария" их апломб больше их компетентности.