Причина написания мною этого текста в следующем. Один из наших видных соратников – Константин Юрьевич Душенов, издатель газеты "Русь Православная" – 3 февраля 2010 г. был осужден в С.-Петербурге на три года лишения свободы по ст. 282-2 УК РФ за "возбуждение ненависти" к евреям. Эксперты (евреи-атеисты) признали "экстремистскими" многие опубликованные высказывания Душенова об антихристианской деятельности евреев (иудеев), в том числе об агрессивной сатанинской сути талмудического иудаизма.
При этом суд отказался рассматривать ходатайства подсудимого, его защиты и свидетелей (в том числе мое выступление) с просьбой установить: соответствуют ли действительности эти обличающие высказывания Душенова – или же доказать их ложность. В первом случае первопричина конфликта (а значит вина и судебная ответственность) переносится на поведение евреев как атакующей стороны, на которое русские патриоты лишь реагируют в качестве самообороны, может быть, иногда излишне эмоционально. Лишь во втором случае (если бы Душенов писал о преступлениях евреев неправду), его действия можно было бы признать "возбуждающими ненависть". Но согласно всем безспорным фактам, изложенным Душеновым и священником Романом Зеленским в их безответных вопросах "эксперту", ненависть уже два тысячелетия возбуждают именно евреи-талмудисты, а вскрытие ее первопричины называют "антисемитизмом".
Ведение судебного процесса и приговор нарушили даже элементарные нормы прописанной в РФ законности, в том числе статьи 28 и 29 конституции РФ, гарантирующие свободу «выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними». Поскольку Душенов свои высказывания всегда подкреплял ссылками на авторитетные православные тексты, включая Священное Писание, фактически на этом процессе "экстремистскими" были признаны и важные части православного учения: о различии между ветхозаветным и талмудическим антихристианским иудаизмом, об утрате богоизбранности евреями в результате распятия ими истинного Мессии – Сына Божия, о выборе евреями себе нового "отца" – диавола, и ожидании ими "иного мессии" (антихриста) – о чем в Евангелии содержатся слова самого Иисуса Христа: «Ваш отец диавол, и вы хотите исполнять похоти отца вашего; он был человекоубийца от начала» (Ин. 8: 44).
В судебном приговоре содержится такая трактовка этих слов Христа со ссылкой на "экспертизу" Левинской: «Слова Иисуса Христа, высказанные им в Евангелии от Иоанна в главе № 8, ст.31-47, приводимые подсудимым Душеновым К.Ю. как обоснование его позиции, нельзя согласно заключению той же экспертизы трактовать как осуждение иудеев вообще, поскольку они относились к конкретной группе последователей Христа». То есть, судья Третьякова при помощи ангажированного "эксперта" вынесла официальное постановление "именем государства РФ", что коварно искавшие смерти Богочеловека еврейские религиозные вожди, избравшие себе "отцом" диавола, – были "группой последователей Христа"...
Да, суды над православными за выражение нами православного отношения к христоненавистникам в РФ множатся. Привлечь сатанистов к ответу по закону не удается – как показала наша судебная эпопея в связи с изданным ими нацистским кодексом "Кицур Шульхан арух" и делом об убийстве детей в Красноярске: иудеи в РФ неприкасаемы, что бы они ни натворили. Но столь агрессивное и циничное воздействие еврейского лобби на суд, вплоть до отмены части православного вероучения о смысле идущей в мiре борьбы сил добра и зла, с абсурдным извращением Евангелия, нам до сих пор еще не встречалось.
Казалось бы, православные люди, независимо от их личного отношения к различным аспектам деятельности К.Ю. Душенова и возможных разногласий с ним в каких-то иных (политических, исторических и т.п.) вопросах – должны были бы в данном случае выступить в защиту православной трактовки "еврейского вопроса", без которой непонятен ни смысл истории, ни смысл современности и нашего будущего. Таких защитников оказалось много в простом церковном народе – однако никого среди видного духовенства Московской патриархии.
Более того: официальный представитель МП на суде о. Александр Будников поддержал обвинение и вообще попытался унизить Душенова как "лжеца" и человека "неправославного". Причем в приговоре суда сказано: «В этой ситуации единственным ориентиром для понимания позиции Русской Православной Церкви могут служить официальные документы и заявления Патриарха и Синода... Мнение о том, что иудеи являются противниками Бога, было резко осуждено Священным Синодом Русской Православной Церкви 20 апреля 2005 года...».
И это тоже новое явление, ранее не встречавшееся в "антисемитской" судебной практике. Теперь судьи могут прибегать к документу официального осуждения т.н. "православного антисемитизма" (то есть православного учения о смысле истории) Синодом МП. Но это не удивительно. Удивительно, что вновь нашлись видные "православные деятели" (как и в гевалте против "Письма 500-5000"), которые одобрили расправу над Душеновым и стали требовать от Церкви усиления борьбы против т.н. "православных антисемитов".
Откуда берется ненависть к потомкам патриарха Сима?
В числе таких борцов против "антисемитизма" мне приходится выделить Андрея Бессмертного-Анзимирова («христианина, русского православного, дворянина по происхождению», – как он себя характеризует в специально написанной по этому поводу большой статье от 4.3.2010). Выделяю его не только из-за того, что Бессмертный в своей публикации постоянно склоняет вместе с Душеновым и мою фамилию, требуя осудить и меня (своего бывшего товарища времен «нашей подпольно-антикоммунистической и в то же время немножко бесшабашной инъязовской юности», – как он ее в статье тепло вспоминает). Важнее для меня то, что аргументация Андрея – воистину безсмертный образец современной ереси жидовствующих, насажденной о. Александром Менем, духовным отцом А. Бессмертного. И теперь его последователи вместе с еврейскими организациями все активнее требуют соответствующей "реформы Православия". Вот почему я счел необходимым ответить своему бывшему институтскому товарищу.
Андрей Бессмертный называет Душенова и меня "антисемитами", убеждения которых – «мерзость перед Господом», а наш патриотизм – «последнее прибежище негодяев». Андрей живописует нас как тех, кто «одержим духами гордыни, властолюбия и ненависти, впадает в тот или иной соблазн и превращается в лжепророка, соблазняющиего малых сих в своих личных целях». «Назаров и Душенов могли бы заняться организацией воскресных школ, переводом Евангелия на шорский и селькупский языки, созданием успешного бизнеса, вся прибыль от которого направлялась бы в дома для престарелых или сиротские приюты...», – сетует Бессмертный. Но занялись другим: «Призыв бить евреев во имя возрождения посткоммунистической России, переживающей время кризиса и разброда, может быстро и дёшево принести славу сурового "защитника Православия"…» (выделено мною. – М.Н.).
Прошу тебя, Андрей, для начала укажи источники, где содержатся мои "призывы бить евреев" и какие "личные цели" я при этом преследую. Не стыдно тебе заявлять такое, да еще на первой неделе Великого поста? Не стану опровергать всех надуманных твоих обвинений в "антисемитизме", поскольку пишу сейчас не для этого. Но поскольку "антисемитизмом" с подобного рода "доказательствами" испещрена вся твоя статья, уместно начать с уточнения этого лукавого термина.
Мне неловко разъяснять тебе, выпускнику филологического вуза, что это слово (раньше его писали и как "антисимитизм") означает направленность "против семитов", то есть потомков патриарха Сима. Слово это было введено в оборот евреями для маскировки подлинной причины нелюбви к ним во всех народах (коренящейся в человеконенавистнической религии талмудического иудаизма и в соответствующем поведении евреев), чтобы подменить эту причину более примитивной: якобы кровно-расовой, "зоологической" ненавистью к ним как семитам. (Если кто-то из православных по недоразумению называет себя "антисемитом", – то именно по недоразумению, понимая под этим совсем другое. Ибо православные не выступают против евреев как семитов, а обороняются от их антихристианского духа и разрушительной деятельности.)
Объяснений уникального феномена "антисемитизма" евреями обнаружено великое множество: зависть неевреев к успеху и талантам евреев, неприязнь варваров к высокой нравственности евреев, психические расстройства "антисемитов", месть гоев за "богоизбранность", "антисемитская сущность христианства" и т.п., – но все эти объяснения предполагают причину не в самих евреях, а вовне – в гадких качествах т.н. "антисемитов". Вот и Андрей Бессмертный выступает в этой же еврейской "аналитической" традиции: «Какова причина антисемитизма? Если медицинская (например, психическая болезнь) – требуются медикаменты. Если психологическая (так воспитаны, были обижены евреем и теперь мстят и т.д.) – требуется психотерапия... Однако бывает и третья причина... – честолюбие или желание прославиться... антисемитское шарлатанство способно приносить немалую прибыль...».
О причине т.н. "антисемитизма", отмеченной, например, честными еврейскими авторами С.Я. Лурье, Бернаром Лазаром и др. (они указывали на эту причину в поведении самих евреев, которое вызывало враждебность к ним во всех народах), "русский православный дворянин" Бессмертный даже на секунду задуматься не способен. Ему не приходит в голову и такой простой вопрос: но почему всё-таки люди постоянно, повсеместно и упорно хотят "прославиться" клеветою именно на евреев, а не на какой-либо иной народ? Не приходит в голову и то, что такой способ "прославиться" или получить "немалую прибыль" связан в нашем "цивилизованном мiре" с большими неприятностями, например для литератора: с запретом на работу в госслужбе, с тотальным запретом на выступления данного "антисемита" в СМИ и на официальных мероприятиях, с препятствиями в книжной торговле и даже с удалением его книг из библиотек, с отказами в визах для посещения некоторых "прогрессивных" стран.
Всё это в частности выпало на мою долю. Если бы я хотел прославиться – я бы не лишал себя былых связей и возможностей выступлений в Госдуме, на центральном радио и телевидении, на Рождественских чтениях МП, на международном форуме "Диалог цивилизаций" (см. мой первый и последний доклад там), оставался бы секретарем Союза писателей России, участвовал бы в различных "Всемiрных соборах", патриархийных, меценатских и прочих официальных приемах и банкетах, книги мои не встречали бы препятствий в книжной торговле (
), а имя мое не вносилось бы членами президентской Общественной палаты в списки "100 неофашистов" и т.п. А уж каким количеством самой разнообразной грязной клеветы "прославили" меня в последние годы даже в тех самых СМИ, включая "патриотическо-православные", где я раньше был в числе авторов...
Удивительно, что даже при виде вопиющей российской действительности ты, Андрей, не способен предположить у людей иные причины т.н. "антисемитизма", чем названные тобой. Например, почему ты не видишь, что людям, мягко говоря, "не нравится" роль евреев в т.н. "прихватизации", в результате чего, как хвастались для израильского телевидения Березовский, Гусинский и др., в их руках за безценок оказалась большая часть народного достояния, включая землю, природные богатства и недра. Не нравится, что «Сегодня евреи обладают в России такой властью, деньгами и влиянием, как никогда раньше» (похвальба главного московского раввина Пинхаса Гольдшмидта в израильской газете "Гаарец" от 15.12.2005; см. также статью Л. Радзиховского "Еврейское счастье" в газете "Новое русское слово", 17.01.1996). Не нравится, что именно евреи (как признал главный раввин Шаевич), чтобы скрыть свою национальность, вызывающую пресловутый "антисемитизм", лишили всех граждан РФ права указывать национальность в паспорте. Что в священном московском Кремле евреи ежегодно празднуют Хануку – свой "День победы" над неевреями...
Но и это еще не самое главное для православных. Главное – что талмудический иудаизм, узаконенный в РФ как "традиционная религия", в своей основе является кощунственным глумлением над Христом и подготовкой царства антихриста, который уничтожит все прочие народы, оставив лишь необходимое количество обслуги для "б-гоизбранного", при условии полного подчинения души и тела сатане. Признаки пришествия антихриста, данные нам в Священном Писании и в святоотеческой традиции – множатся с каждым годом, соответственно в мiре нарастает и засилье антихристианских сил во главе с иудаизмом. Нам и дела не было бы до евреев, если бы они оставили нас в покое и проклинали нас только в своих синагогах. Но их отношение к гоям как к нелюдям в той или иной степени отражается во всем еврейском поведении: в политике (особенно наглядно в геноциде палестинцев), экономике, юриспруденции, системе образования, "культуре", СМИ (вот главный провокатор т.н. "антисемитизма"), – а в наиболее фанатичных группировках иудаизма (хасиды) даже в наши дни доходит до ритуальных убийств как способа приближения царства мошиаха (см. Красноярское дело). И мы считаем своим нравственным и гражданским долгом перед своей христианской совестью, перед нашими ближними, соотечественниками, перед Богом сопротивляться царству антихриста молитвою, словом правды и личным духом. И призывать других к этому посильному сопротивлению ("Жить без страха иудейска!"), которое ты, Андрей, называешь "православным антисемитизмом".
Честные евреи все это признавали и отмежевывались от своих соплеменников-изуверов. В наше время, при всем неизбежном несогласии с некоторыми аспектами их деятельности, уважение у нас вызывают такие евреи, как
,
,
, сын раввина А. Тоафф (к сожалению, его запугали и принудили к отречению от нашумевшей книги с разоблачением ритуальных убийств), наш соратник Симеон Кизельштейн (участвовавший в подаче "Письма 5000" в генпрокуратуру 21 марта 2005 г. и, как мы уверены, убитый за это согласно законам "Шулхан аруха" – но прокуратура расследовать это отказалась).
Какому "б-гу" служит "б-гоизбранный" народ после распятия Бога?
К сожалению, Андрей, и твои "богословские обвинения" в наш адрес того же качества, что "жидобойно-антисемитские".
«Вывести "православных антисемитов" на чистую воду – проще простого... Когда читаешь тексты Назарова или Душенова, прежде всего бросается в глаза даже не их антисемитизм или антизападничество, а тотальное отсутствие религиозного, трансцендентного измерения». «Люди должны отдавать себе отчёт, в том, что "православные антисемиты" – не православные. Они – православничающие. Православничая, они лжесвидетельствуют миру, что Православие может быть человеконенавистническим». Однако, Андрей, лжесвидетельствуешь в очередной раз ты сам, ибо ставишь Душенову и мне в вину следующие собственные вымыслы:
«1) признание ветхозаветного Мессии, то есть еврейского Машиаха, антихристом; [На кого рассчитана сия глупая ложь, Андрей? Ты прекрасно знаешь, что для всех нас ветхозаветный Мессия, предсказанный в книгах пророков – Господь наш Иисус Христос. А антихрист – это тот ожидаемый иудеями машиах последних времен, о котором Христос сказал: «Я пришел во имя Отца Моего, и не принимаете Меня; а если иной придет во имя свое, его примете» (Ин. 5:43). Или для тебя талмудический "еврейский Машиах" не антихрист? – М.Н.]
2) демонизация народа, из недр которого вышли Богородица и все первые апостолы; [И это ложь, ибо этот народ сам отказался от почитаемых нами Богородицы и Ее Сына, убивал апостолов и сам под влиянием своих вождей "демонизировался", избрав себе другого "отца" – диавола, как сказал Христос. Но для тебя, Андрей, и после этого ужасного грехопадения сей несчастный народ, ставший сатаноизбранным, – "богоизбранный" светоч мiра? Ты не усматриваешь никакого различия между Матерью Сына Божия и теми, кто кричал: "Распни Его!", а затем провоцировал гонения на христиан и отцензурировал Библию, подгоняя ее под своего будущего земного царя-машиаха? – М.Н.]
3) абсолютизация примитивной системы "чёрное – белое" и сведение всей сложности мироздания к борьбе между всесильным злом и всесильным добром (манихейский и богомильский дуализм); [Из этого у тебя следует, Андрей, что в Православии нет никакого четкого различия между добром и злом, а есть лишь их смесь в разных пропорциях? И ты готов настаивать, что эта ересь есть "истинное", смиренное, неэкстремистское Православие? – М.Н.]
4) упор на гнозис ("тайное знание" о заговоре "мировой закулисы" и о методах беспощадной борьбы с последней, знание, которое невозможно опровергнуть никакими аргументами именно в силу того, что оно тайное и доступно только посвящённым адептам). [Значит, ты утверждаешь, Андрей, что никакой мiровой закулисы нет – вопреки огромному массиву серьезной и вовсе не тайной литературы на эту тему? Что это "антисемитская" выдумка проф. И.А. Ильина и апостола Павла ("тайна беззакония в действии"), и не нужно сопротивляться "тому, чего нет"? – М.Н.]
5) Добавьте сюда "пятый пункт" – отвержение Ветхого Завета как свода устаревших текстов о "немилосердном лжебоге евреев" – и вы получаете полный маркионизм. [Опять ложь. Православные не могут отрицать богодухновенный Ветхий Завет, в пророческих книгах которого, в частности, содержатся и важные Божии откровения для правильного понимания судьбы еврейства: условия и цели их богоизбранности и причины утраты ими богоизбранности. Но после того, как иудеи действительно избрали себе другого бога (диавола), отвергнув Христа, – с тех пор у христиан не может быть с иудеями единого Бога. – М.Н.]
Однако и первых четырёх пунктов более чем достаточно для официального церковного осуждения "православного антисемитизма" и всего, что с ним связано, за полумаркионизм. И я считаю, что Московская патриархия обязана это сделать, если ей дорога судьба Русской Православной Церкви и русской нации», – вот как заботится о Церкви и русской нации мой бывший институтский товарищ. Но искрення ли эта его забота, если основана на столь наглой лжи? Мне видится, что предмет его заботы совсем иной: маскировка истинных целей погрязшего в своем христоборчестве талмудического народа, избравшего себе отцом "отца лжи".
С этой целью "православный дворянин" Бессмертный откровенно солидаризируется с обвинениями некоей "еврейки по имени Лия", которая «стыдит Душенова», повторяя избитые аргументы жидовствующих с выпячиванием плотского "национального" происхождения Сына Божия, что якобы должно навечно наложить табу на любую критику любого еврейства:
«Не боитесь прогневить Бога, вы – верующие люди? Это до какого же маразма надо дойти, чтобы так нагло врать на евреев! У вас на иконах кто изображен? Ешуа из Нацерета. А ещё кто? Мать его, Мирьям. Вы получили от евреев Бога, Богородицу, огромное количество еврейских имён, алфавит... Вы всё время врёте своей пастве, – продолжает Лия. – Ваш Христос из рода Давида, еврейского царя. Ваш Христос был ортодоксальным евреем! Он справлял все еврейские праздники. Он никогда не справлял это театральное представление, которое вы называете Пасха, он никогда не читал это изобилующее ошибками "Евангелие", которое ещё и написали через 200 лет после его смерти. Христос всегда читал только "Тору", и только на иврите. Он справлял только еврейскую Песах и ходил молиться в Иерусалимский еврейский храм… Вы скрываете от своих прихожан, что в Библии написано. А ваши православные её даже читать не умеют (да и вы вряд ли читали, раз несёте такую ахинею). Не там ли написано, что евреи народ избранный? Избран нести людям свет "Торы". И несут, уже 2000 лет. Или вы не признаёте десять заповедей? Или вы получили их с Луны? Или Христос их взял не из "Торы"? Или для вас ближе – убей, прелюбодействуй, не люби ближнего? Похоже, что так. Ну, тогда и отвечать перед Богом будете вы. Но ещё из-за вашего злодейства будет отвечать и ваша паства. Ибо слепые поводыри ведут её».
Казалось бы, православный человек должен был возразить на такое кровно-племенное принижение Сына Божия, который ведь сказал, что пришел в мiр для спасения всех народов. Должен был возразить на презрительные слова о христианской Пасхе и христианской Библии. Возразить на неправомерное смешение благочестивого ветхозаветного еврейства с антихристианским талмудическим. Однако Бессмертный так комментирует эти жидовские обличения в адрес "злодея" Душенова: «Лия ошиблась лишь единожды: Евангелия содержат не ошибки, а разночтения (что естественно, когда об одном и том же событии пишут несколько очевидцев), и были составлены отнюдь не через 200 лет. Но это – обычные заблуждения миллионов людей в мире, и еврейство Лии здесь совершенно не при чём. Всё остальное ею написанное – правда...»..
Стало быть, ты, Андрей, считаешь "правдой" и еретическое мнение Лии о продолжающейся поныне "богоизбранности" антихристианского еврейства. И это вопреки множеству мест в Священном Писании, прямо свидетельствующих об обратном – о передаче виноградника другим виноградарям: «отнимется от вас Царство Божие и дано будет народу, приносящему плоды его» (Мф. 21:41-43); о Хозяине дома, затворяющем врата для тех, на чьих улицах Он учил, но растворяющем врата для тех, которые «придут от востока и запада, и севера и юга, и возлягут в Царствии Божием» (Лк. 13:29); о Царстве Небесном, которое подобно брачному пиру: «званные не были достойны», почему и было повелено звать «всех, кого найдете» (Мф. 22:2–14); тот же смысл притчи о званных на вечерю (Лк. 14:16–24). «Се, оставляется вам дом ваш пуст» (Мф. 23:33–38) – таков был приговор Христа "детям" Иерусалима, убивавшим пророков и отвергшим Сына Божия. Апостол Павел прямо сказал, что после этого избранничество переходит к христианам из всех народов: «Если же вы Христовы, то вы семя Авраамово и по обетованию наследники» (Гал. 3:29).
Ответь, Андрей: кого Господь имел в виду под теми злыми виноградарями, которые убили слуг, а затем и Сына Хозяина виноградника, были осуждены за это на смерть, а виноградник был «отдан другому народу»? Даже слушавшие Христа «первосвященники и фарисеи поняли, что Он о них говорит», и потому еще больше захотели убить Его (Мф. 21:33-46). Они – поняли, а ты вместе с "еврейкой Лией", зная, чем всё кончилось, понять это никак не способен и рьяно продолжаешь дело тех убийц в отношении "православных антисемитов". Вот только в таковые "антисемиты", по твоему критерию, ты должен зачислить и пророков, постоянно предупреждавших еврейский народ о страшных последствиях отступничества, и самого Христа, рассказавшего богопротивным жидам эту притчу.
И содомитов надо возлюбить, и диавола нельзя возненавидеть
Всю цитированную выше несуразицу жидовствующего «религиозного трансцендентного измерения», с вершин которого "православный дворянин" Андрей Бессмертный вместе с "еврейкой Лией" и "экспертом" Левинской обвиняет Душенова, он относит и к моим "малограмотным" книгам. «Михаил Назаров, во многом разделяющий взгляды Душенова, не имеет профессионального исторического образования, что сразу замечаешь при чтении его трудов. Это суждения и выводы человека, ошарашенного внезапно обнаруженной информацией и впавшего от этого в шок. Приведу откровение Назарова, на которое я случайно наткнулся, когда он объяснял, почему не может сочувствовать американцам по поводу 11 сентября 2001 года. "Ну, это всё равно, как если бы я сочувствовал жителям Содома и Гоморры, – объяснил он. – Я же всё-таки православный"...»
Мне было бы весьма интересно узнать, Андрей, как это удается тебе самому, «не имея профессионального исторического образования» (вроде мы один и тот же вуз заканчивали), столь уверенно судить о моем историческом непрофессионализме? Сколько исторических исследований ты сам провел и опубликовал? И как, не имея профессионального богословского образования (кроме жидовствующего кружка Меня), ты берешься выдавать за истинное Православие и предписывать нам, вопреки воле Господа Бога, любовь к нераскаянным в своем жутком разврате жителям Содома и Гоморры – как должный «подвиг милосердия и любви»?
Как можно понять, ты считаешь недопустимой даже ненависть к сатане: «Ненавидит ли Бог дьявола, демонов или нечестивых богоборцев среди людей? Нет. Он над ними "посмеивается" (Пс., 36: 12-13)». По-твоему, значит, и битвы ангелов с бесами не было, они собрались "типа похихикать" друг над другом; и Второе пришествие Христа будет "типа того", чтобы добродушно посмеяться над антихристом и "сборищем сатанинским", милостиво забрав их после этого в Царство Небесное?
Быть может, ты, Андрей, надеешься, что Господь Бог ради вашей "борьбы с антисемитизмом" отменит и ад, уготованный тем, «которые говорят о себе, что они Иудеи; а они не таковы, но – сборище сатанинское» (Откр. 2:9)? А если Господь не послушает вас – впору и Его зачислить в "православные антисемиты". Надо уж быть последовательным.
[Где ты, Андрей, вообще "натолкнулся" на такой пример моей "ошарашенности" (высказывание о Содоме и Гоморре)? Через поиск в Интернете не находится, а хотелось бы иметь для личного архива. Впрочем, оно несущественно, ибо мое многократно опубликованное отношение к терактам 11.09.2001 несколько иное: та самая "не существующая" мiровая закулиса, которую ты, тем не менее, яростно защищаешь от т.н. "антисемитов", сама и устроила эту грандиозную провокацию, принеся в жертву своим глобальным целям господства 3 тысячи человек (см. главы VI-4 и VI-5 в книге "Вождю Третьего Рима").]
Ты патетически восклицаешь, Андрей: «Ни одна, повторяю, ни одна сила, претендующая на истину и чистоту, не может осквернять себя ненавистью и злобой. Если смоковница приносит хоть один ядовитый плод, её следует срубить и бросить в огонь». Однако для талмудического иудаизма, пышущего злобой ко Христу и и не признающего неевреев за людей, ты делаешь исключение. Евреи у тебя априори могут быть только белыми и пушистыми, а кто с этим не согласен – "антисемит". Даже о судебно доказанных случаях иудейского человеконенавистничества ты повторяешь лишь еврейскую "лапшу": якобы «во время сфабрикованного процесса над Бейлисом ни один русский православный священник не согласился стать свидетелем обвинения. Ни один!» – Так выглядит твой "профессионализм"? К твоему сведению, свидетелями обвинения на суде выступили архимандрит Амвросий (наместник Киево-Печерской Успенской лавры), архимандрит Автоном (еврей по происхождению, который состоял в окружении Волынского архиепископа Антония (Храповицкого) и действовал с его благословения). Сам архиепископ Антоний высказал тогда в печати убеждение в том, что еврейские ритуальные убийства существуют. (См. в изданном мною Стенографическом отчете суда.)
Весьма показательна для современного жидовствования, Андрей, и твоя оценка нашего "Письма 500-5000" по вопросу еврейского экстремизма. Ты готов защищать от "православных антисемитов" даже "Шулхан арух", этот сгусток жидонацизма: «Два слова о позорном и жалком скандале по поводу "Шулхан Арух". Этот кодекс есть, прежде всего, исторический текст, отражающий реалии времён своего создания... Я специально прочитал "Шулхан Арух" и не усмотрел там ничего обидного для неевреев».
Как ты мог не найти там "ничего обидного для неевреев", если в этой книге (даже в специально отцензурированном издании КЕРООР) неевреи приравниваются к экскрементам и евреям предписывается проклинать наши храмы, молиться о разрушении наших домов? Подумай, почему Басманная прокуратура г. Москвы в ответ на наше письмо в постановлении от 24.6.2005 признала даже эту сокращенную версию "Кицур Шульхан аруха" оскорбительной для всех неевреев? А что касается "исторического текста" – то объясни, Андрей, почему в предисловии к этому кодексу раввин Коган пишет, что это: «хрестоматия еврейской цивилизации нашего времени... Эта книга вам совершенно необходима. Вы можете поступать так, как в ней написано, и быть уверенными, что выполнили волю Вс-вышнего». – Ответь, Андрей: мог бы эти человеконенавистнические законы считать сутью своей цивилизации и требовать их исполнения действительно Божий народ?
И, разумеется, как тут усердному борцу против "антисемитизма" обойтись без любимого профессионального аргумента (за несогласие с которым в Европе уже давно дают тюремные сроки): «Вспомним, что Холокост не случился "ни с того, ни с сего", но был подготовлен двадцатью годами безнаказанной целенаправленной антисемитской пропаганды в Германии и Австрии. Нельзя исключить возможность того, что в будущем к власти в России способно прийти поколение, чьи мозги были тщательно промыты и подготовлены антисемитской пропагандой ненависти. И тогда не поздоровится далеко не одним евреям...». Андрей Бессмертный тут солидаризируется и с "экспертом" Левинской (которая признала Душенова "экстремистом" и объявила сатанистами группу последователей Христа): «Доктор наук Ирина Левинская, выступавшая на процессе Душенова в качестве эксперта, напомнила, что "Душенов и компания буквально меняют слова "немец" на "русский" и используют геббельсовскую пропаганду для своих целей"...».
Ну никак русские люди без Геббельса не заметили бы ни того, что делают евреи в нашей стране и в мiре, ни того, что Волга впадает в Каспийское море (это "антисемит" Геббельс тоже утверждал – поэтому тоже следует признать "экстремизмом").
И наконец крик души: «...Константин Душенов "признан виновным" в разжигании национальной и религиозной вражды! Но почему он один? Почему на скамье подсудимых нет остальных чёрных сотен, если не тысяч?», – так заключает Андрей Бессмертный первую часть своей статьи.
Однако во второй части Бессмертный, указывая на американскую практику свободы слова, неожиданно выступает за освобождение Душенова: «Константин Душенов должен быть освобождён. По закону он ни в чём не виновен ни перед государством, ни перед обществом. Единственная линия, по которой он может быть наказан – церковная, поскольку он выступает, как и Назаров, от имени Церкви [?! – М.Н.]. Московская патриархия должна перестать отмалчиваться, делая вид, что всё это её не касается, и решительно осудить и душеновщину, и назаровщину, и любой антисемитизм на православной почве».
То есть ты, Андрей, призываешь заменить Душенову судебное наказание (три года колонии-поселения) другим, более строгим – отлучением нас обоих от Церкви. И главное – заодно официально осудить, то есть вычистить из церковного учения то, что ты называешь "православным антисемитизмом". Последнее и есть твоя основная цель и твоих жидовствующих единомышленников.
Что касается моего отлучения от МП – то я к ней и не принадлежу. Я изначально прихожанин РПЦЗ, которая вместе с сонмом православных святых "антисемитски" считает и всегда считала вашего машиаха антихристом. Поэтому патриархийным активистам остается меня лишь записать в какие-нибудь "агенты ЦРУ", как это уже сделали О.А. Платонов, А.А. Сенин, А.Р. Штильмарк, Всеволод Чаплин – на "Русской линии", "Радонеже", в "Русском вестнике", "Черной сотне" и проч.
Непонятно, однако, зачем ты ломишься в открытую дверь с обличениями "отмалчивающейся" патриархии, которая ведь осудила Душенова на судебном процессе. И даже в судебном приговоре подчеркнуто: «Мнение о том, что иудеи являются противниками Бога, было резко осуждено Священным Синодом Русской Православной Церкви 20 апреля 2005 года». И в "Основах социальной концепции РПЦ МП", принятых на Юбилейном Соборе в 2000 г., в разделе "Церковь и нация" еврейский народ называется «богоизбранным», «народ израильский стал народом Божиим, призвание которого – хранить веру в единого истинного Бога и свидетельствовать об этой вере перед лицом других народов», – при этом политкорректно умалчивается об измене этого народа своему избранию, о выборе им себе иного "отца", после чего уже невозможно упоминаемое там же «спасение от иудеев». Не говорится и о христианах как преемниках богоизбранности. Это официальный церковный документ, один из важнейших в МП. Да и заявление патриарха Алексия II пред нью-йоркскими раввинами 13.11.1991 г. об "общем боге" с иудеями никогда не было официально дезавуировано, несмотря на сильное возмущение церковного народа.
Новый первоиерарх МП, несомненно, готов идти в этом направлении еще дальше. В марте 2005 г. (тогда еще митрополит) Кирилл провел совместно с главою хасидской ОПГ Берлом Лазаром пресс-конференцию для осуждения "Письма 500-5000", на которой они признали у себя общие "нравственные ценности" и заклеймили Душенова и Назарова как "врагов Церкви". Отчет об этом мероприятии в газете Лазара "Еврейское слово" (№ 11, 2005) был опубликован под заголовком "ФЕОР и РПЦ, идущие вместе".
Куда же они идут, Андрей, если не к защищаемому тобой грядущему "еврейскому Машиаху"? Тебе этого мало? Ты хочешь ускорить, чтобы в области православной эсхатологии папа РПЦ МП навел тотальную цензуру библиотек, богослужения, интернета и в качестве новой части православного вероучения выпустил официальную энциклику от Кирилла "Радуйтесь о нашем общем славном грядущем машиахе"? Чтобы упоминание в Церкви слова антихрист приравнивалось к преступному "сомнению в холокосте"?
Для православного человека совершенно очевидно, что вместо должного духовного осмысления "еврейского вопроса", ты, Андрей, предлагаешь чисто еврейскую "борьбу с "антисемитизмом" методом маскировки самой сути этого вопроса – "толерантным" юдофильским «просвещением. Здесь пример Америки может быть очень полезен, – пишешь ты. – В США нет недели, чтобы телевидение не показывало подробные документальные ленты о нацизме, фашизме, коммунизме, рабовладении или Ку-Клукс-Клане, об их кровожадности и опасности...». – Ты считаешь все эти ленты "исторически профессиональными", правдивыми и убедительными? И если на российском ТВ ежедневно пускать рекламные ролики "Евреи хорошие!" – то их полюбят? А уравнивание православной эсхатологии с кровожадными коммунизмом и Ку-Клукс-Кланом – это верх твоего нынешнего «религиозного трансцендентного измерения»?
«Исправит таких людей, во-первых, только духовное очищение через покаяние в грехах – не только собственных, но и отцов и дедов», – пишешь ты, Андрей, про сконструированных тобою "антисемитов" Душенова и Назарова, якобы "призывающих бить евреев". Я бы пожелал тебе применить этот совет к себе самому и к тем закоренелым преступникам-христоненавистникам, которых ты так страстно обеляешь.
Дороги и фамилии, которые мы выбираем...
Скажу еще немного, Андрей, касательно твоих воспоминаний о содействии моему обращению к вере. И поскольку ты уже не раз в своих публикациях позволил себе очень бойко перейти на личности и фамилии («вообще-то он никакой не Назаров, а Миша Пахомов из Ставрополя»), позволь уж и мне несколько личных субъективных замечаний.
Да, Андрей, в разные стороны разошлись наши пути с той "безшабашно-антикоммунистической инъязовской" молодости. Я тогда, отталкиваясь от лживого марксизма, за неимением должных наставников, методом тыка поначалу увлекся отчаянно-горделивой философией европейского экзистенциализма (что ругают – то и читал, на немецком и французском можно было кое-что получить в читальном зале "иностранки" под тему курсовой работы по страноведению). Эта философия в моем представлении выглядела так: мiр абсурден и плюралистичен, так как в его безконечности может существовать всё, что мы способны себе вообразить, но потому и нет в нем из-за его безконечности единого и всеохватывающего абсолютного смысла. Я должен сам создавать в океане абсурда свой "остров", наделяя его своим смыслом в статусе абсолютного лично для себя и близких, друзей-единомышленников. Точнее говоря, на основе этой идеи я пытался создать собственный доморощенный "экзистенциализм".
Ты, Андрей, действительно, примерно в 1974-75 гг. дал мне первый толчок к вере в Бога – поначалу как вере в философский Абсолют. Дал уже тем, что мне впервые встретился верующий в Бога ровесник, связанный с высокопоставленной номенклатурной семьей и достаточно образованный (в отличие от моей верующей бабушки, которая своим жизненным примером повлияла на мою веру значительно позже, уже посмертно). Благодаря тебе я впустил возможность существования Бога в свою философскую конструкцию плюралистичного мiра, и эта "возможность" своей абсолютностью вскоре естественно вытеснила весь абсурд онтологического плюрализма, перестроив мое самосознание.
Оказавшись сразу же после этого в эмиграции, я впервые получил доступ к православной литературе и стал прихожанином Русской Зарубежной Церкви, постепенно совершенствуя свое образование на основе ее изданий, благодаря помощи коллег по "Посеву" и духовных наставников. Именно православное учение о смысле истории и о роли еврейского народа в ней уберегло меня от т.н. "антисемитизма", хотя именно за это евреи и стали называть меня "антисемитом", в точности – как ты сейчас. Но я не обижался, ибо считал, что удостоен незаслуженной чести быть в "очень приличной компании обвиняемых" вместе со свт. Иоанном Златоустом и многими другими святыми, включая тысячи наших Новомучеников ХХ века... Не обижаюсь и сейчас на тебя, а пишу тебе, поскольку мне тебя искренне жаль.
Ты, Андрей, будучи духовным чадом о. Александра Меня, развился, как я вижу, в сторону экуменического либерализма, отрицающего единственную и полную истинность Православия в духе протестантской "теории ветвей" (об этом есть твоя статья). Проповедующего христианство как некую "идеологию компромиссов" и отрицающего необходимость сопротивления сатане (что уж тогда говорить о сопротивлении его "детям"), отрицающего приход антихриста (если он для тебя "ветхозаветный машиах" – то кем же, по-твоему, был Христос?). Ты не стыдишься клеймить как "патологического антисемита" и своего предка (если это правда) достойного православного еврея Г.В. Бутми де Кацмана («из крещёных голландских евреев, один из основателей "Союза русского народа"»).
О, если бы ты, Андрей, оказался способен на это – стать по-настоящему православным и, при таком устремлении к "защите еврейства", открыто и смело взять настоящую фамилию твоего отца, кинорежиссера Кацмана (указанную в энциклопедиях) или упомянутых тобою дальних еврейских предков, чтобы именно как православный еврей раскрывать людям глаза на сущность еврейского вопроса, – спасая от духовной гибели достойных соплеменников, своим примером разоблачая ложность убеждений "антисемитов-жидобоев" (как правило, язычников), защищая православных, обвиняемых в "антисемитизме" за выражение православного учения... Тебе бы цены не было как нашему соратнику и брату во Христе.
Но ты избрал противоположный путь: помогать служителям антихриста репрессировать "православных антисемитов" и продвигать в Церкви жидовствующую апостасию. В чем же причина? Могу предположить, что нынешний иудейский "б-г" соблазнил тебя, как ранее и отца Меня, лестью про твою "б-гоизбранную" еврейскую кровь, которая, по утверждению Меня, якобы дает еврею-христианину "двойное избранничество": как члену Церкви и как члену "священного народа Божия". Однако если вступающий в Церковь еврей не относится к своему кровному происхождению по-православному, не отрекается от страшной кровной клятвы («Кровь Его на нас и детях наших». – Мф. 27:25), а продолжает гордиться своей "богоизбранной кровью", то новый еврейский "б-г", видимо, может использовать это как средство для возвращения человека в свои сети даже через несколько формально христианских поколений (иначе почему такое в данном народе нередко случается?).
Во всяком случае, нельзя не видеть, что и для твоего духовного отца и для тебя вера в богоизбранность по крови и тем самым еврейская кровь стала главным критерием в пристрастном отношении к "еврейскому вопросу" – то есть стала тем самым "зоологическим кровным критерием", в чем вы обычно любите упрекать нас, т.н. "антисемитов". И мне кажется, именно этот неопреодоленный и не облагороженный Православием внезапно проснувшийся в тебе "голос крови" (сатана ищет к каждой жертве свой ключик) душит в тебе ум и совесть, заставляет тебя защищать иудейский сатанизм как "богоизбранный", извращать Православие в духе жидовствующих, извращать смысл слов Самого Господа Иисуса Христа, клеветать на обороняющихся православных людей и даже требовать "реформы" церковного учения.
Ты думаешь, Андрей, что делаешь этим услугу своему любимому "священному" еврейскому народу? Как учили православные святые: любовь – это не потакание заблуждениям, греху, ересям и тем более сатанизму. Истинная любовь в таких случаях – это попытка спасти гибнущего откровенным раскрытием ему правды о грозящей опасности. И даже если ты после этого назовешь меня "мерзейшим антисемитом в квадрате" – в этом вопросе моя совесть перед тобой и Богом чиста. Хотя очень жаль, что так получилось...
Нашел в Интернете (в Библиотеке Якова Кротова, еще одного жидовствующего)
: как вижу, даже чисто географически в начале 1990-х годов произошла наша с тобой синхронная "рокировка" в противоположных направлениях (поэтому мы так и не свиделись), соответствующая избранным нами разным мiровоззрениям: я вернулся из эмиграции в Москву заниматься "православным антисемитизмом", а ты уехал из Москвы в США, где стал «членом Комиссии по наблюдению за свободой совести при конгрессе США», с 2005 г. имеешь еще более ответственную должность – «сотрудник Агентства по уменьшению угрозы при Министерстве обороны США». Разумеется, никакой угрозы от мiровой закулисы с такой должности и с такими взглядами не разглядишь... (Причем даже в этой своей автобиографии ты не оставляешь в покое мою, своими неизвестно откуда почерпнутыми домыслами: якобы я попал в Европу на каком-то "марсельском пароходе" и там работал на Радио "Свобода", взял фамилию жены... Ты даже забыл то, что было хорошо известно в нашем кругу: Назаров – моя настоящая фамилия от прадеда-священника и деда-белого офицера, убитых красными; а институтская Пахомов – фамилия отчима моего отца, ур. Назарова.)
Итак, за прошедшие 35 лет мы вполне последовали путями наших предков: если я, с Божией помощью, превратился в православного монархиста Назарова, то ты, Андрей, уж прости меня за "антисемитскую" откровенность, – в обычного Кацмана (без приставки "Бутми де"). Ибо русский православный человек не мог бы вести себя так, как ведешь себя ты. В связи с чем очень тебя жалею. Ибо тоже с ностальгической теплотой вспоминаю о нашей институтской компании: как легко и весело было нам ругать тупую и примитивную "совдепию", и как трудно оказалось затем пробиваться через завалы новой, всё более изощренной лжи – к настоящей Истине...
М.В. Назаров
17.3.2010
ПИСЬМО МИШЕ НАЗАРОВУ
Дорогой Миша!
Спасибо, что ты обстоятельно ответил на мою статью и поставил в своём ответе много вопросов первостепенной важности. Я обращаюсь к тебе, используя эпитет «дорогой», потому что ты действительно мне дорог. Несмотря на кардинальную разницу наших позиций (по некоторым вопросам они прямо противоположны), я помню и люблю тебя и уважаю твою точку зрения, хотя, как правило, с ней не согласен. Я с неизменной теплотой вспоминаю тебя, наши встречи, нашу дружбу.
Все, с кем меня связывала и связывает борьба против коммунизма и за православную Россию, будь они сегодня либералами, консерваторами или радикалами, христианами или нехристианами, бесконечно дороги мне; их имена навсегда написаны золотом по моему сердцу – и твоё имя было и остаётся среди них.
Ты пишешь о том, «как легко и весело было нам ругать тупую и примитивную "совдепию" и как трудно оказалось затем пробиваться через завалы новой, всё более изощренной лжи – к настоящей Истине». И указываешь на то, как значительно разошлись с тех пор наши с тобой пути.
Напомню тебе, что мы не просто высмеивали коммунистическую систему – мы активно, хотя и разными способами, боролись с ней. Никто из нас не только не отошёл в сторону, не только не изменил нашему делу, но расширил и углубил свою деятельность, стараясь превратить её в как можно более эффективную. Ты по тем временам выбрал эмиграцию, это же были вынуждены сделать наши дорогие друзья и соратники (не стесняюсь этого слова, его не смогли испоганить даже большевики) Юра Боголепов, Женя Соколов, Коля Макаров и покойный Володя Ракитянский, равно как и писатель Саша Соколов. Другие – Володя Стабников, Серж Серебряков и я (называю не всех) принципиально остались в России для продолжения внутренней борьбы. Все позиции были оправданными, все или почти все продолжили своё дело и шли до конца.
За некоторое время до того, как сложилась наша дружная и ультра-антикоммунистическая компания (поэтому ты не можешь этого знать) я в течение ряда месяцев был близок с учившейся на параллельном курсе того же московского Инъяза Лерой Новодворской. Нас с ней (и ряд других людей из других институтов) объединяла та же святая ненависть к коммунизму, растлившему и испоганившему нашу родину, развратившему и погубившему не одно поколение русского народа. Очень быстро мы с Валерией оказались на противоположных концах политического спектра. Она была (как и ты сегодня) в своём роде радикалкой, только лево-демократического направления. Я был и остаюсь умеренным (по определению моей жены-американки) консерватором (отнюдь не либералом, как меня аттестуют некоторые мои оппоненты) и монархистом. Кроме того, Валерия требовала мгновенных решительных действий. Я был категорически против этого и настаивал на привлечении как можно большего количества членов (в том числе и в других городах) и на систематических подпольных партизанских действиях. Если бы я хотел действовать открыто, я бы просто присоединился к существовавшему тогда диссидентскому движению.
В результате наши пути разошлись. Новодворская совершила индивидуальную акцию - разбросала листовки во Дворце Съездов, после чего пошла по тюрьмам. Я продолжил делать то, что считал нужным – и делал это с достаточной эффективностью. Многие – включая любые тоталитарные и репрессивные власти – удивились бы, как много может сделать в несвободном обществе даже один человек. А уж когда их много!...
И в этом смысле я прежде всего хочу сказать тебе следующее.
МЫ С ТОБОЙ ПОБЕДИЛИ. Коммунистическая система скомпрометирована и ликвидирована, хотя её последствия ещё будут долго сказываться на пострадавших странах и народах, а отдельные временные вспышки эпигонов коммунизма остаются возможными в различных периферийных странах мира.
Империя зла под названием СССР – сатанинская имитация подлинной империи – распалась с позором. Теперь Россия (Великороссия), сумев сохранить свою историческую территорию и основные человеческие и материальные ресурсы, может начать жить свободной жизнью, хотя пока ещё и не понимает, как. Понимание придёт. Отпавшие от России братские страны пройдут через необходимый опыт отдельного существования и вернутся к России не в качестве её владений, а в качестве её верных друзей и союзников.
Православная церковь и другие религии больше не преследуются. Русской Православной Церкви возвращается её достоинство и имущество. У неё вновь есть возможность стать государственной религией – при полном равенстве всех религий перед законом. Верующие перестали быть людьми третьего сорта.
Цель моей жизни была трояка: ликвидация коммунистической системы, ликвидация СССР и свобода Церкви и верующих. Все три цели осуществлены. Начало положено.
Мы с тобой победили, потому что наши цели были доброкачественными и истинными, и потому, что над их осуществлением трудились очень многие силы и в России и в мире. Мы победили, потому что мы искали не своего, а Божия.
Теперь о другом аспекте.
Я хочу, чтобы ты знал, что я сожалею, если был резок в критике твоей позиции. Я приношу искренние извинения за излишнюю эмоциональность моей статьи. Эта эмоциональность её не украшает и я мог бы без неё обойтись. Она была вызвана тем, что мои с Костей Душеновым (и особенно с тобой) разногласия я принимаю очень близко к сердцу.
Я также приношу искренние извинения за искажение информации о тебе. Мне действительно думалось, что ты с семьёй бежал из Алжира морем в Марсель, а оттуда переехал в Германию. По-моему, кто-то говорил мне об этом. Эта история казалась мне очень романтической и дерзкой и я часто приводил её в пример своим друзьям и знакомым, подчёркивая твоё упорство в достижении благородной цели – бежать из империи зла, чтобы эффективно сражаться с ней в эмиграции. Я забыл (или не знал) о том, что Назаров – твоя настоящая фамилия. Если я не прав в изложении твоих слов по поводу Содома и Гоморры – значит кто-то просто прикрылся твоим именем. Я точно помню, что где-то встретил этот текст, подававшийся как запись твоего интервью на радио «Радонеж» или что-то в этом роде. Если я ошибся, прошу прощения.
Кстати говоря, точно так же, как твоя настоящая фамилия – Назаров, моя настоящая фамилия – Анзимиров. Под ней я и живу отныне. Род Анзимировых происходит от касимовских татар, перешедших в 15 веке на службу великому князю Василию II, многие из них затем приняли православие, были приписаны к купеческому или дворянскому сословию и полностью русифицировались. Изначальной формой фамильного прозвища могла быть «Анзимир» или даже «Хан-Темир» (как и в роду Кантемиров и Кантемировых). Мой дед Лев Анзимиров, дворянин Рязанской губернии Касимовкого уезда, сын писателя, журналиста и издателя дореволюционной газеты «Копейка» Владимира Анзимирова, был инженером-путейцем, сделал карьеру в советском наркомате железнодорожного транспорта и был расстрелян как один из «старых спецов» в сталинском концлагере в 1939 году. До этого он успел уйти от моей бабушки, Екатерины Кузминичны Елизаровой, дочери волжского купца 3-й гильдии (3-я гильдия позже была отменена) Кузьмы Егорыча Елизарова, моего любимого прадеда «деды Кузи», который умер, когда мне было 4 года и которого я до сих пор нежно вспоминаю и люблю. Уход деда Анзимирова спас бабушку и маму от репрессий в качестве «жены и дочери спеца». Бабушка вторично вышла замуж за Михаила Бессмертного, одного из ведущих молодых работников Московской киностудии документального кино, который усыновил мою маму.
Да, настоящая фамилия моего отца – Кацман, и да, он говорил мне о родстве с Бутми де Кацманом. Других доказательств родства не имею и не ищу, так как не считаю подобное родство какой-то завидной долей. Буду только рад, если мы не родня.
Мне никак не могли дать фамилию отца по целому ряду причин.
Когда мой отец Роман Григорьевич Кацман, кинорежиссер, сценарист, руководитель киногруппы Юго-Западного фронта во время войны, дошедший с армией до Вены, получил свою первую Сталинскую премию (всего у него их две) за фильм об армии «На страже мира», Сталин лично проверил список кандидатов. Фильм отца ему очень понравился и, согласно рассказу тогдашнего министра кинематографии Ивана Григорьевича Большакова, заметив фамилию Кацман, Сталин изрек с присущим ему акцентом: «Пачэму Кацман? Нэпорядок!»
Дело в том, что в то время начинался период борьбы с «безродными космополитами» и фамилия такого рода выглядела вызывающе.
«Вычеркнуть, Йосьсарионович?» - спросил Большаков. «Зачэм вичэркнуть? - возразил вождь. – Харашо снял! Маладэц! Как его отчество?»
Так что последовать твоему совету и «открыто и смело взять настоящую фамилию своего отца» я никак не мог. Во-первых, в то героическое время я был крайне мал, а во вторых сам вождь повелел отцу быть Григорьевым. Меня никто не спросил - и я стал Бессмертным (распространённая на Украине фамилия, родственник тоже любимого мною, хотя и неродного деда Бессмертного был директором Киевской гимназии, в которой учились Михаил Булгаков и Николай Бердяев).
Но я никаким образом не мог ни тогда, ни потом взять настоящую фамилию отца, «чтобы именно как православный еврей раскрывать людям глаза на сущность еврейского вопроса, – спасая от духовной гибели достойных соплеменников, своим примером разоблачая ложность убеждений антисемитов» и т. д. по той простейшей причиной, что я никогда не был и не являюсь ни «православным евреем», ни евреем вообще.
Воспитывали меня две русские женщины с Волги – мать и бабушка. Я вырос на блинах, куличах, христосовании на Пасху и так далее. К тому же, ты, видимо, знаешь, что по еврейской традиции наследие передаётся по матери, а не по отцу. Мать моего отца была гречанкой. Значит мой отец уже был всего лишь наполовину «православным евреем» (семья была крещёной в силу упомянутого родства с Бутми). Еврейская тема его не интересовала, впрочем, как и православная, он был типичным представителем левого искусства ХХ века, учеником Роберта Флаэрти и Дзиги Вертова – классиков мировой поэтической кинодокументалистики. В детстве я вообще долго думал, что папа молдаванин, оттого и такая фамилия.
Не думай, что я считаю нужным оправдываться или извиняться за своё происхождение. На этот счёт нам надо поговорить отдельно. Но в целом я не против поделиться своей семейной историей. Мне интересны чужие истории, кому-то может быть интересна и моя.
Я и рад бы быть Кацманом – почему нет? В контексте еврейской традиции, насколько я знаю, эта одна из всего двух фамилий (вторая – Коган и все её формы, как Кан, Каганович и др.), которая принадлежит к высшей духовной аристократии и восходит прямо к брату Моисея первосвященнику Аарону. Таким родством можно было бы только гордиться! К тому же, в советское время она помогла бы быстро эмигрировать, а в США – получить массу привилегий от еврейских общин.
Но если я вырос в контексте абсолютно русской культуры – как мне стать кем-то другим? Я признаю наличие еврейской крови и вполне доволен оным. Но не более того. Моя прабабка, мать деда Льва Анзимирова, была полькой. Другая прабабка, по отцу – гречанкой. Сам род изначально татарского происхождения, все Анзимировы женились на польках, немках и русских. Русские Елизаровы – из города Алатыря, значит среди их предков могли быть чуваши. Вся эта смесь, которую можно найти у сотен русских людей, полностью растворилась в мощном животворном потоке русской материальной и духовной культуры.
Каким образом из всего этого можно вывести еврейство? Зов каких предков во мне звучит? Голос какой именно крови?
Знаешь эту шутку: если на ком-то майка с надписью «Лондон» или «Париж», значит перед вами турист. А если с надписью «Иерусалим», значит, перед вами еврей.
Нет, Миша, все люди, так или иначе обращающие внимание – с любой позиции - на еврейский вопрос в России и на еврейский вопрос вообще, действительно, в обоих случаях очень сложный и запутанный ходом развития мировой цивилизации, должны в конце концов просто признать элементарный факт. А именно то, что люди разные и ощущают себя по-разному, как кому Бог дал. И что одна восьмая, четверть и даже половина еврейской крови, возможно, делают их обладателя евреем в глазах других людей, но ещё не делают его таковым объективно и субъективно.
Имеет значение только самосознание.
А «голос крови» - это из разряда поэзии.
Кроме того, объяснять защиту евреев (католиков, протестантов, русских, кого угодно) «голосом крови», т.е., по сути, утверждением «защищает евреев (католиков и др.) – значит сам еврей (католик, русский и др.)» можно лишь тогда, когда никаких реальных аргументов у оппонента попросу нет. К тому же, на мой взгляд, это неблагородно.
В этом – некая «лакмусовая бумажка», некая проверка на тот самый «биологический антисемитизм». Потому что только терзаемый и обуреваемый иррациональной стихией ненависти и ужаса антисемит или юдофоб будет настаивать на том, что любая «ложка» еврейской крови навсегда ставит свою печать на русской или любой иной «бочке мёда». В таком случае, выходит, что правы оказываются как раз те, кто утверждают, что причина всякого антисемитизма – тот самый пресловутый "зоологический кровный критерий".
Так выходит по логике вещей.
Дорогой Миша!
Я с радостью выскажу своё мнение по поставленным тобой вопросам. Действительно очень серьёзным и для многих принципиальным. Пусть мы даже будем спорить, полемизировать – в спорах рождается истина. Если я увижу правоту тех или иных твоих аргументов, я с радостью признаю её. Меня волнует истина, а не «спор ради спора» или возможность «уязвить и разбить» оппонента. Никакой вражды к тебе я не испытываю, какой бы твоя позиция ни была.
Буду рад, если ты вступишь и в дружеский контакт и в дружескую полемику, пусть даже острую и нелицеприятную. Если к ней кто-то захочет присоединиться – пожалуйста. Попытку понять твою позицию и изложение своей пришлю тебе через пару дней.
С любовью во Христе –
Андрей Анзимиров
19.3.2010
Что ж, давай совместными усилиями поможем всем лучше разобраться
в этой очень серьезной, но табуированной проблеме
Рад твоему письму, Андрей! (Поскольку ты его поставил в отклики под статьей – значит для публикации, но из-за большого объема его уместно разместить прямо под текстом как продолжение нашей полемики.)
Прости и ты меня за возможные неточности и излишества. Но для меня затронутый вопрос тоже чрезвычайно важен: это мiровая расстановка сил добра и зла, в которой мы живем и пытаемся что-то делать на стороне сил добра, как это мы понимаем. Только исходная моя позиция несколько иная. А именно: я сверяю происходящее со Священным Писанием, и не могу не видеть следующего.
1. "Борьба против коммунизма", о которой ты говоришь, это лишь часть проблемы, которая стояла тогда (и отчасти сейчас) перед русским народом и человечеством. В СССР мы видели лишь коммунизм, и он затмевал собою всё остальное. В эмиграции на демократическом Западе я увидел, что эту проблему нельзя упрощать, квалифицируя коммунизм как "Концентрацию мiрового зла" (Солженицын), "Империю зла" (Рейган, чьи слова ты повторяешь). Несомненно, режим КПСС был богоборческим злом, но лишь одним из его проявлений, которое не так уж трудно было, имея совесть и пытливость, отличить от добра. К тому же, в этой коммунистической "империи зла", помимо чекистов и партаппаратчиков, жил наш порабощенный народ, который (особенно в деревне) смог сохранить много ценных христианских качеств вопреки антихристианской идеологии режима (во многом потому, что КПСС на них паразитировала в целях выживания, но народ эти ценности хранил не по-коммунистически, а с огромным христианским терпением; очень показателен для этого и опыт заключенных в лагерях).
С другой стороны, в наше время "борьбой против коммунизма" лукаво прикрывалась более мощная и тоже антихристианская мiровая сила, которая этот самый коммунизм создала, долго поддерживала как средство разрушения России, а потом стала соперничать с ним за глобальную власть – и сознательно воспрепятствовала истинному возрождению России после сокрушения коммунизма. После победы над коммунизмом (в том числе обманно паразитируя на стремлении нашего народа к свободе) эта антихристианская мiровая сила приступила к созданию своего Нового мiрового порядка, поставив и в России у власти нужных людей. (Если тебя интересует – подробнее у меня описано в книгах "Тайна России" и Вождю Третьего Рима".)
Поэтому я не могу вместе с тобой так уж радоваться тому, как «Мы победили коммунизм!». Его победили, к сожалению, не мы, а строители Нового мiрового порядка, заменив грубое богоборческое насилие – скрытым и лукавым, замаскированным под лозунгом "свободы", насаждаемой как свободы греха. И этот вид насилия над душами людей труднее распознать, а потому разрушительные последствия его более обширны.
Ты пишешь: «Империя зла под названием СССР – сатанинская имитация подлинной империи – распалась с позором. Теперь Россия (Великороссия), сумев сохранить свою историческую территорию и основные человеческие и материальные ресурсы, может начать жить свободной жизнью, хотя пока ещё и не понимает, как. Понимание придёт. Отпавшие от России братские страны пройдут через необходимый опыт отдельного существования и вернутся к России не в качестве её владений, а в качестве её верных друзей и союзников». – Прости, Андрей, но это какая-то американская точка зрения. Во первых, Киев и вся Малороссия, Крым, Белоруссия и др. – это разве не историческая наша территория? Вместе с СССР была преступно, по большевицким границам, расчленена и историческая Россия, как тому публично радовалась мадам Боннер с группой своих единомышленников. Во-вторых, сомневаюсь, что «понимание придет», да и одного понимания мало, потому что строители НМП прилагают все силы, чтобы этого не допустить. Я даже сомневаюсь, что при нынешних правителях сохранится целостность и оставшейся РФ: утрата Дальнего Востока и Сибири происходит на наших глазах.
2. В мiре с тех пор также произошли огромные изменения, вскрывшие заново то, что во второй половине ХХ века маскировалось "борьбой с коммунизмом": под ним оказалась традиционная враждебность к России со стороны западной апостасийной цивилизации и антихристианского международного еврейства. Примеряя на современность признаки последних времен, открытые нам в Священном Писании, мы не можем не видеть, что никогда еще мiр не был так близок к концу. Христианские ценности повсеместно утрачиваются, размываются, искореняются, нарастает легализация греха. Апостасия на Западе становится правилом хорошего тона: считается неприличным публично заявлять о своей вере и даже поздравлять с христианскими праздниками, бывшая христианская Европа называет себя "постхристианской" и отказывается упоминать эти ценности в своей конституции. В США т.н. "христианство" – это множество самых экзотических сект, не ведающих о смысле истории или намеренно иудаизирующих ее (протестантский фундаментализм, "христианский сионизм"). Католики уже согласны с "богоизбранностью" евреев и с тем, что они ждут истинного "мессию". Готовится ступить на этот путь и официальное Православие, как того требуют твои единомышленники, Андрей. "Сын Человеческий, придя, найдет ли веру на земле?" (Лук.18:8)
Для Нового мiрового порядка уже созданы и технологические инструменты глобального электронно-экономического контроля над человечеством, и этническое биологическое оружие для сокращения населения. Искусственным "международным терроризмом" нагнетается напряженность для оправдания вводимого тотального контроля. Коммунистам такие возможности тотальной власти и не снились.
3. При этом нельзя не видеть во всех сферах жизни огромное влияние еврейства как двигателя этой антихристианской апостасии: международное еврейство, материально успешное на методе вседозволенности по отношению к гоям, создает удобный себе мiр, существующий на иудейских духовных принципах и под еврейским контролем (тебе известна примечательная книжка гордого этим проф. Слезкина "Еврейский век"?). Ты не можешь отрицать того, что признают сами еврейские историки и финансисты – финансовый контроль еврейских банкиров над мiром: в их руках изготовление мiровой валюты, международные организации и создаваемые ими законы, мiровые СМИ, само государство США как "кристаллизация еврейского духа" (В. Зомбарт) – мiровой жандарм международного еврейства. Еврейскому государству-оккупанту сегодня позволены все те нарушения международных законов и преступления, за которые США других карают санкциями и бомбят по малейшему поводу: геноцид местного населения, владение ядерным оружием, наглые теракты на территории других государств, несоблюдение десятков резолюций ООН. Якобы всё это оправдывается священной коровой их страдательного "холокоста", уточнение причин и размеров которого карается тюрьмой. Под их контролем главные СМИ, с помощью которых создается искаженная в их целях псевдореальность, а чего нет в СМИ – того "не существует".
4. То есть, говоря православным языком, близко царство машиаха, приходящего "во имя свое" как еврейский царь-антихрист. Если ты интересуешься еврейскими СМИ, ты должен знать, что они полны радостного предвкушения пришествия машиаха, для него уже создан Институт Храма, приготовлено все убранство храма Соломона, выведены рыжие коровы для жертвоприношений, воспитываются священнослужители. Вскоре мы услышим о разрушении мечетей на Храмовой горе (иранской ракетой или землетрясением, или "преступными фанатиками"), расчищенной для сооружения храма. Несомненно, нас ждут тяжелые времена, и единственное государство на планете, которое могло бы еще задержать этот процесс – Россия – тоже захвачено компрадорами, страстно стремящимися в НМП, которые лишь маскируют свою сущность перед телекамерами в роли "церковных подсвечников". Разве за такую «православную Россию» мы боролись?
К великому сожалению, должной не только защиты, но честной информации об этом наш оболваниваемый народ не получает даже от руководства МП. Ты пишешь: «Православная церковь и другие религии больше не преследуются. Русской Православной Церкви возвращается её достоинство и имущество. У неё вновь есть возможность стать государственной религией – при полном равенстве всех религий перед законом». Однако, во-первых, сатанизм (в наиболее откровенной хасидской версии) у нас намного равнее Православия (сравни хотя бы финансирование властями Москвы религиозных учебных заведений). Во-вторых, при этом сама РПЦ МП уже не под угрозой террора, а добровольно и сознательно становится государственной структурой "жрецов-политруков" при криминальном компрадорском правящем слое и по-прежнему еретически и кощунственно благословляет любую власть как власть "от Бога". Так же она благословит и власть антихриста. Церковное руководство МП, вероятно уже не верующее в Бога (см. пророчества прп. Серафима Саровского, Феофана Затворника и др.), надеется вписаться в царство антихриста, выторговав себе в нем лояльную "жреческую нишу". Приведенные мною примеры этого предательства с оправданием талмудического иудаизма неопровержимы и ничем иным объяснены быть не могут.
5. В таком положении – что остается делать православным людям, желающим спастись в Царство Небесное вместе с как можно большим числом наших близких и соотечественников? Нам остается только самим, своими силами, при духовной поддержке стойкого духовенства, пытаться распространять правду, просвещать людей, объединять их духовно в тот "стан святых и град возлюбленный" (Откр. 20: 8), который останется непобежденным ни антихристом, ни полчищами Гога и Магога, и спасется верностью Богу. Мы хотим, чтобы в этом стане и граде могло спастись как можно больше достойных людей.
Признаю, в этом сопротивлении царству антихриста далеко не всем православным патриотам удается соблюдать трезвомыслие и чувство меры, их может заносить в зацикливание на отдельных частностях (демонизация ИНН), в прелесть обличительства и "борьбы против ересей" (надуманных), быть может и в пресловутый "антисемитизм" с использованием недостоверных текстов и источников (только не тот, который обличаешь ты) – и всё это может компрометировать и разрушать достойное православное сопротивление. (Поэтому я не уклоняюсь от полемики с такими "ревнителями" на нашем форуме, хотя это осложняет мои отношения со многими патриотами.) Но это не отменяет необходимости нашей деятельности по сохранению и распространению православного учения о смысле истории в применении к современности. Даже настоящие антисемиты-нехристиане, примитивно упрощающие "еврейский вопрос", нуждаются в православном просвещении, объяснении подлинного духовного масштаба истории, – а не в радостном и лукавом перечеркивании вместе с ними всей проблемы как "медицинско-психиатрической", как это делаешь и ты.
6. С этой целью, делясь накопленным опытом, я издал все свои книги (хотя они, конечно, не только о "еврейском вопросе"). Я действительно не "профессиональный" историк в кабинетном смысле, разрабатывающий какие-то частные вопросы для диссертаций и ученых степеней и получающий за это государственную зарплату (хотя некоторые из моих книг потребовали и кропотливой работы историка: "Миссия русской эмиграции" – на ее материале защищено несколько диссертаций, "Кто наследник Российского престола?", "Убиение Андрея Киевского"). Моя цель историософская: осознание происходящего на осмыслении узловых точек истории и ценнейшего опыта ХХ века. Если у историка, пусть он даже академик, нет этого историософского измерения – его труды в лучшем случае могут быть мало кому полезным собранием фактов.
7. Поэтому строителям НМП совершенно необходимо искоренение главного духовного препятствия своему плану – православного знания о происходящем. Пока что нам оставлена свобода писка (это та американская свобода слова, которую ты описываешь). Но писк этот мало кому слышен, он тысячекратно перекрывается мощными генераторами противоположного антихристианского поля всей современной греховной и лживой жизни, в которой по-орвелловски создана и господствует лжеистория, лжеполитика, лжеэкономика, лжемораль, лжеобразование, лжеинформация, и множество лжеидеологий и лжерелигий, в океане которых топится единственно спасительная Истина.
Тот, кто выбирает путь сопротивления на основе истины, обрекает себя не просто на маргинальный "писк" и "нерукопожатность", невозможность карьеры и т.п., – но на неизбежный конфликт с силами зла. В США и Европе это патриотическое сопротивление, к сожалению, в основном бездуховно и потому не столь опасно для строителей НМП. Мусульманское сопротивление наподобие Ирана – опасно для еврейства лишь количеством как региональный ближневосточный фактор, но опять-таки не глобальным духовным качеством. Только Православие представляет собой настоящую опасность, поэтому за него и взялись давно уж с двух сторон: подкуп и разложение церковных верхов (в том числе ослепление Церкви жидовствующей реформой: требованием признать нынешний иудаизм "богоизбранным", отцензурировать Священное писание и богослужение), и теперь уже карательные меры против "писка" на низах. Твоя борьба против т.н. "православных антисемитов" – явная помощь антихристианским силам в этом неравном противостоянии, то есть помощь антихристу. Ты взялся защищать тех, кто господствует в мiре и строит царство "иного мессии", а не тех, кто этому сопротивляется и кого за это преследуют строители НМП. Поэтому прости, Андрей: да, мы были друзьями и можем вновь ими стать, но только в Истине, потому что Истина мне дороже.
8. Почему же находятся "православные" люди, которые в описанной раскладке мiровых сил берутся рьяно защищать поработившее нас еврейство, невзирая на массу саморазоблачительных фактов? Разумеется, преобладающая причина – обычный "страх иудейский": необходимые заверения в лояльности, иначе непременно запишут в "антисемиты" с соответствующими последствиями. Но наличие еврейской крови у честного православного человека могло бы стать эффективной броней против таких обвинений – почему же таких православных евреев, как архимандрит Константин (Зайцев) или Симеон Кизельштейн, практически нет в рядах сопротивления антихристу, тем более, что это было бы чрезвычайно важно для спасения их соплеменников из пут их нового "отца"?
Почему мы гораздо чаще видим обратное явление: когда наличие даже небольшой доли еврейской крови заставляет таких "православных евреев" помнить об этой доле и становиться в ряды жидовствующих или либералов, борцов против "православного антисемитизма", христиан-космополитов и "реформаторов" богослужения? Почему им (в отличие от православных с татарскими, немецкими, кавказскими, азиатскими или иными корнями) так трудно не придавать своей крови столь влиятельного значения? Это может подтвердить каждый человек, имеющий опыт знакомства с "православными евреями". Это – не "из разряда поэзии", а очевидный феномен, статистически вполне подтверждаемый жизненным опытом, историей Церкви (число евреев среди жидовствующих, различных ересиархов и "реформаторов Церкви") и отраженный в церковной практике (чин крещения от жидов приходящих), – феномен, который должен быть честно поставлен на научное богословское обсуждение и исследование вместо стыдливого умалчивания из опасения обвинений в "неблагородности". (Свою гипотезу я уже неоднократно публиковал.)
Поэтому и вопрос твоего еврейского происхождения я затронул постольку, поскольку пытаюсь в этом найти разгадку странного твоего "иудо-христианского" поведения. Мне показалось, что в этой твоей статье говорит не Анзимиров, а Кацман, с которым тебе не удалось справиться по-православному (у тебя ведь в статье не "страх иудейский", а явное устрашение иудейское). Мне эта разгадка увиделась в аналогичном поведении твоего учителя – о. Александра Меня – человека талантливого (его книгам я тоже обязан на первых порах моего христианского становления), но неточного в различении духов и мiровых сил. Причем сам о. Мень дал объяснение этому феномену своей трактовкой "двойной избранности" еврейства в Церкви, вплоть до требования деканонизировать святых, от жидов умученных, и желания создать Еврейскую православную Церковь (за что его и убили хасиды согласно "Шулхан аруху", как свидетельствовал тогдашний хасидский активист Э. Ходос). Еврейская кровь для о. Александра Меня была, как видим, чрезвычайно важна: он ее ставил выше святоотеческой традиции, выше фактов и деяний церковной истории и даже выше несомненных истин Священного Писания об утрате евреями богоизбранности и ее перенятия христианами из всех народов. Могут ли православные относиться к этому равнодушно или "политкорректно"?
Вот и причину твоего столь лояльного отношения к талмудическому иудаизму без видения его полярно противоположного духа относительно Ветхозаветной Церкви я не могу объяснить в данном случае иначе, чем это сделал. Если помогу тебе в этом разобраться – буду счастлив. Если ты убедишь меня в ошибочности моей гипотезы – буду благодарен: выявление ошибочности результата тоже важный результат. Быть может, в продолжении обмена мнениями мы совместными усилиями поможем и другим людям лучше разобраться в этой очень серьезной, но табуированной проблеме, чрезвычайно важной и для спасения самих православных евреев.
Вчера на литургии в чтении Апостола прозвучали слова апостола Павла: «Если же вы Христовы, то вы семя Авраамово и по обетованию наследники» (Гал. 3:29). Они подбодрили меня к продолжению нашей переписки, и вот, преодолев усталость и недомогание, я написал тебе этот ответ. Но богословского уровня я пока не стал тут затрагивать, так как ты готовишь возражения на уже сказанное. Буду отвечать на них.
М.Н.
22.3.2010
ПС. Должен принести тебе извинения, Андрей, за некоторые агрессивные и грубые отклики, размещаемые читателями. У нас удаляются администратором только нецензурные и нарушающие закон. Остальные, в том числе ошибочные, оставляются как своего рода "социологический опрос": что у людей накипело и желательно это учитывать... Но все же призываю всех к сдержанности.
АНДРЕЙ АНЗИМИРОВ. ВТОРОЕ ПИСЬМО МИХАИЛУ НАЗАРОВУ
Очень рад твоему ответу и идее попытаться разобраться в спорных вопросах.
Позволь мне сначала ответить на некоторые из мыслей, высказанных тобой в ответе на моё письмо. Затем я скажу о моём понимании аспектов, затронутых в поднятых тобою более общих вопросах.
Прежде всего, должен сказать, что я совершенно не обижаюсь на «агрессивные и грубые отклики, размещаемые читателями». Я понимаю, что «накипело» и что людям надо выпускать пар. Такие форумы должны быть – это и есть свобода слова. Вот почему, не соглашаясь с Душеновым, я тем не менее считаю, что он должен быть свободен, а приговор ему – удар по свободе слова и, возможно, вызван чьими-либо тайными интригами. Однако сами люди, особенно если они считают себя православными, или хотят таковыми быть, должны помнить, что любое даже просто бранное слово выпускает в мир очередную цепную реакцию зла, которая, как правило, действует как бумеранг, т.е. возвращается (иногда в неузнаваеных формах) к тем, кто это зло выпускает, пусть даже просто в сердцах.
Несколько слов о пунктах твоего письма.
1. Конечно, режим КПСС был лишь одним из проявлений богоборческого зла. Согласен, что «наш порабощенный народ (особенно в деревне) смог сохранить много ценных христианских качеств вопреки антихристианской идеологии режима». Это бесспорно.
Что касается «антихристианской мiровой силы», это важный вопрос, который поднят тобой в твоём развёрнутом ответе, поэтому пока что её не касаюсь.
С антикоммунистическими высказываниями Солженицына и Рейгана я соглашаюсь, так как оба они представители умеренно правой идеологии, каковым являюсь и я. Ведь право-консервативные взгляды (я твёрдо стою на том, что правый радикализм мне не близок, это просто не моё) тоже могут разниться между собой в нюансах. Признавая, что СССР как идеологизированная богоборческая держава (но вовсе не народ!) была своего рода «империей зла», мы выражаем этим признанием своё покаяние за дела наших недавних «водителей».
Украина, Крым и Белоруссия были неотъемлемыми частями Российской империи, это бесспорно. Но понятие Российской империи не совсем совпадают с понятием собственно России (как, скажем, в случае Британской империи и Великобритании). Говоря о собственно национальной России, я имею в виду Великороссию. То, что национальные границы сегодня неточны и, к сожалению, обходят стороной многие почти исключительно великорусские территории – в этом спору нет. Я только имею в виду, что у украинцев и белоруссов, каковые суть наши братья, есть свои особенности и если они хотят быть сами по себе, лучше не заставлять их насильно, а дать им возможность свободно вернуться к великороссам в единении любви и братства, а не навязанного подавления. Я убеждён, что это произойдёт.
2. Львиная доля «традиционной враждебности к России» со стороны держав Запада, насколько я могу судить, вызвана в гораздо большей степени инерцией обычной борьбы за сферы влияния, чем российским Православием. То, как США (Ф. Рузвельт) целенаправленно и сознательно разрушила в 1940-1950е годы Британскую империю – и это будучи в теснейшем союзе с ней против Гитлера и Японии! – лучшая демонстрация такого рода явлений.
Протестантским державам до Православия нет дела, ибо каждая протестантская деноминация изначально провозглашала свою исключительную истинность и единственную праведность. И хотя эта тенденция ослабла, скажи сегодня любому серьёзному протестанту об истине Православия – он просто улыбнётся и пожмёт плечами. «А какая деноминация не утверждает, что только она и есть подлинная хранительница христианской истины?» - возразит он.>/p>
Мне довелось посетить ведущий богословский институт французских реформатов-гугенотов на юге Франции. В их библиотеке были книги всех религиозных мыслителей России от Хомякова до Бердяева. Я спросил, что они думают о православных философах и богословах. Они ответили: «Очень глубокие и интересные. Глубочайшая духовность. Но для спасения такая глубина не нужна. Достаточно Библии».
3. Выступления против Холокоста в США не караются никакими видами судебного наказания. Здесь полная свобода говорить, что хочешь и о ком хочешь. Евреи в США влиятельны, тем не менее, здесь ни разу за всю историю не было президента или вице-президента еврея. И едва ли предвидится в ближайшем будущем. Сами американцы всегда очень смеются, когда слышат, что «США - кристаллизация еврейского духа». А уж поверь мне: кем бы американцы не казались, в наивности их не упрекнёшь. Я всё-таки здесь живу. [Кстати, приехал я в США в долгосрочную командировку по научному обмену и остался только потому, что встретил свою будущую американскую жену, на которой женат вот уже 16 лет.]
4. Я тоже недоволен многими аспектами современной жизни Русской Православной Церкви, но не могу согласиться с такими суровыми определениями о ней. Ведь не весь же церковный народ, подчиняющийся Московской Патриархии, таков. И не все архипастыри и пастыри. История показывает, что все группировки, противопоставлявшие себя общецерковному телу, как правило, сползали в сектантство. Я тебя в этом не обвиняю, просто напоминаю.
5. Я не пытаюсь свести проблему антисемитизма (я постараюсь обсудить и сам этот термин) или юдофобии к «медицинско-психиатрическому» фактору, я просто говорю, что даже в этом случае (а такое бывает и очень часто) недопустимо вмешательство правоохранительных органов типа принудительной психотерапии. Но я думаю, что во всякой борьбе с позиций истины трезвомыслие и чувство меры просто необходимы. Неспособные на эти качества люди должны отходить в сторону. В противном случае они ожесточают сердца не только прямых оппонентов, но и тех миллионов и миллионов людей с примесями различных кровей (не обязательно только еврейской), которые неизбежно начинают идентифицировать себя с потенциальными жертвами утративших чувство меры.
6. Я только имел в виду, что у тебя (как и у меня) – лингвистически-филологическое, а не историческое образование. А кропотливую работу я не отрицаю. Кроме того, разумеется, что в историософском ключе могут писать не только историки.
7. Моя данная борьба с антисемитизмом недавняя, ведь я намеренно долго не выступал против тебя и Душенова именно оттого, что в прошлом нас связывало много хорошего (Костю я знал не так долго и близко). Кроме того, эта тема не лежит в сфере моих интересов. Однако, я думаю, что чем радикальнее всякая борьба против той или иной группы людей, тем легче борцы утрачивают то самое чувство меры и трезвенность, а следовательно и меч духовный. Сказано, что «наша брань не против крови и плоти, но против начальств, против властей, против мироправителей тьмы века сего, против духов злобы поднебесных» (Эф 6.12). Это борьба духовная, а не физическая. Поэтому я не понимаю, почему, скажем, Костя Душенов упорно применяет в отношении евреев-талмудистов самые бранные выражения. Нам сказано «никого не злословить, быть не сварливыми, но тихими, и оказывать всякую кротость ко всем человекам» (Тит 3.2). Если называть своих оппонентов не «талмудическими евреями», как это делаешь ты, а «богопротивными жидками», как это делает Костя – неужели от этого повышается эффективность борьбы духовной? Едва ли. Даже, я бы сказал, наоборот.
Русские, даже с высшим образованием, нередко и в ХIX веке честили украинцев хохлами (иногда добродушно). Но как взвиваются сегодня многие великороссы, когда их величают москалями! Ни то, ни другое диалогу не способствует.
Я думаю, что именно подобная площадная брань и выход за рамки духовного заушения или богословского обличения и антагонизирует людей, имеющих долю еврейской или любой другой «смущающей» крови, и заставляет их «помнить об этой доле и становиться в ряды жидовствующих или либералов, борцов против "православного антисемитизма"» и т.д., как ты и пишешь.
Ты упоминаешь мусульман. Основываясь на огромном количестве труднодоступной информации, на личных контактах и беседах с мусульманскими интеллектуалами, на просмотре видеозаписей выступлений радикальных мулл с сирийского, египетского и т.д. телевидения, на факте перехода многих мусульман с высшим образованием в христианство (как только им удаётся эмигрировать), я пришёл к заключению, что исламский радикализм (а вовсе не сам ислам) на данном историческом этапе гораздо страшнее и опаснее для всего мира и для России, чем что бы то ни было ещё. Это отдельная тема, не будем её сейчас касаться.
Об отце Александре Мене. Прежде всего, он не мой учитель, мой учитель, скорее, был Василий Витальевич Шульгин. Из других учителей, повлиявших не лично, а своими трудами на формирование моих взглядов, на меня оказали влияние и Победоносцев, и Тихомиров, и Соловьёв, и Розанов, и Жозеф де Местр и многие другие до Бердяева, Федотова, Ильина и о. С. Булгакова.
Отец Александр Мень - не мой учитель, а мой духовный отец. Это не одно и то же. Мой опыт общения с ним был совсем иной, мало соответствующий тому его образу, который создают правые радикалы. За 16 лет моего общения с ним, как с духовным отцом и другом, о. Александр, прекрасно зная о моём монархизме и явном уклоне в русский национализм, никогда не пытался меня разубедить, но, наоборот, нередко обсуждал со мной интересующие меня темы, проявляя не только сочувствие, но и знание предмета, и призывая лишь к одному – к трезвению. Он признавался, что плохо знает И. Ильина, и недолюбливал Розанова, но не за его юдофобию (по поводу которой он просто пожимал плечами), а за уклон в мистику секса. Каждую годовщину цареубийства он служил келейную панихиду по невинно убиенном императоре и его семье – до такой степени, что дважды напоминал мне об этой годовщине, когда я абсолютно забывал о ней. Когда во Владимире умер Шульгин, отец А. Мень заочно отпевал его.
Но я пишу об этом, не имея в виду «защитить» его. Он не нуждается в моей защите.
Отец Александр Мень – слишком существенная и глубокая фигура в Русском Православии. Не обижайся, но он не по зубам ни тебе, ни мне, ни всем прочим его критикам или апологетам. Мы сможем по-настоящему оценить и понять его значение разве что лет через сто. Основываясь на моём опыте общения с ним, я могу сказать, что из всех представителей православного духовенства в России ХХ века единственно, кто может быть с ним сопоставлен, – это св. Иоанн Кронштадтский. Я понимаю, что это моё высказывание дискуссионно, и именно поэтому не хочу обсуждать его личность.
Ограничусь лишь тем, что скажу: мои воззрения на юдофобию или православный антисемитизм сформировались на базе моих собственных размышлений и изысканий и никак не связаны с его наставлениями или рекомендациями. Я таких тем с ним никогда не обсуждал.
В следующим письме перейду к возражениям (замечаниям) или просто обсуждению сказанного тобой в развёрнутом ответе.
Андрей Анзимиров
22.3.2010
АНДРЕЙ АНЗИМИРОВ. ПЯТЬ ВВОДНЫХ ЗАМЕЧАНИЙ К ПОЛЕМИКЕ С М. НАЗАРОВЫМ
Дорогой Миша!
Любая полемика занимает некоторое время.
Я ИСКРЕННЕ ПЫТАЮСЬ ПОНЯТЬ ТВОЮ ПОЗИЦИЮ.
Предваряя свои комментарии на твою статью (которые даются исключительно на основе Св. Писания и войдут в моё заключительное письмо, если полемика не удастся), я хочу сделать несколько вводных замечаний и задать один вопрос:
1. Ты пишешь, очевидно имея в виду меня: «Удивительно, что вновь нашлись видные "православные деятели", которые одобрили расправу над Душеновым и стали требовать от Церкви усиления борьбы против т.н. "православных антисемитов"».
Моя статья о приговоре Душенову, несмотря на нелицеприятную критику вашего с ним подхода к еврейскому вопросу, тем не менее, имеет главной целью подчеркнуть, ЧТО ДУШЕНОВ НЕВИНОВЕН И НЕ ЗАСЛУЖИВАЕТ НИКАКОГО НАКАЗАНИЯ ПО СУДУ. Иначе говоря, она написана в защиту Душенова.
Это очевидно всякому, кто в состоянии связно размышлять.
2. Все попытки приписывания мне «русофобских» качеств смехотворны. В 1984 году я написал большую работу «Русский вопрос» (под псевдонимом А. Миров), опубликованную в журнале "Вестник РХД" № 142-43 (Париж, 1984). К ней и отсылаю.
В этой работе я внятно говорил о необходимости русского национального возрождения на основе Православия.
Я ввёл в той работе термин «русофобия» (до этого существовавший в разрозненных статьях ограниченного круга авторов), который определил, как «страх перед русскими и ненависть к ним» и дал ему однозначно негативную оценку. Лишь после меня этот термин использовал для названия своей книги Игорь Шафаревич.
Лишь после моей указанной статьи А. Солженицын использовал её название в собственной работе «Русский вопрос к концу ХХ века».
В той же работе я говорил о том, что разрешить еврейский вопрос в России без предварительного разрешения русского вопроса невозможно.
Наконец, в этой же статье я указал на то, что оттого, что какие бы то ни было безответственные члены Союза Русского народа участвовали при Империи в еврейских погромах, неблагородно марать чёрной краской весь Союз Русского народа.
Я не нуждаюсь в лаврах за эту работу, но лишь напоминаю, что написал её и выдвинул упомянутые идеи тогда, когда 99% моих критиков ходили под стол пешком.
Хочу также подчеркнуть, что из всех миллионов русского народа, живущего в то время в сатанинском Советском Союзе и в эмиграции, нашёл в себе желание и смелость высказать всё это только человек, один из предков которого носил фамилию Кацман.
Вот почему я смотрю на всех современных «борцов с русофобией» как на неуклюжих и вечно перегибающих палку первоклассников в коротких штанишках. Это не те ученики, которыми мог бы гордиться какой бы то ни было учитель.
3. При наличии принципиально разных предпосылок, подходов и методологий достижение единого мнения в любом случае неосуществимо. Скажем, если я основываю свои умозаключения на логике, здравом смысле, общепринятых фактах и данных позитивной науки, а умозаключения моего оппонента строятся на тайном знании (гнозисе) или полученном им особом откровении, дискуссии нет и не может быть. Мой оппонент будет заведомо считать, что к данным позитивной науки следует прибавить элементы его личного тайного знания. Я же попросту не приму аргументы, основанные на тайном знании, как изначально и заведомо недоказуемые и противоречащие логике.
Не обижайся, но в тексте твоей большой полемической статьи, над ответом на которую я сейчас работаю (насколько позволяет время и неотложные дела) ты не приводишь ни одного реального доказательства собственной правоты. Всё основано на специфическом истолковании текстов Св. Писания и полных пафоса, но голословных жалобах на талмудическое еврейство.
Внешне твоя позиция выглядит так. Ты интерпретируешь слова Спасителя в соответственном смысле и выдаёшь собственную интерпретацию Его слов за единственную истину Православия. Не обижайся, но это психология сектанта.
Тот факт, что ты выступаешь против Московской Патриархии, тоже смущает. Это не дело.
То, что ты сделал своей "путеводной звездой" в Православии, сродни молениям путём сопения друг на друга ("окропиши мя иссопом" - так это поняли сопуны - мелкая секта в истории России), или идеям русской же секты бессмертников, утверждавших, что подлинный праведник, по словам Спасителя, «не увидит смерти вовек», а следовательно все они бессмертны (если всё же умер, значит был недостаточно благочестив).
Кто был твоим духовником после твоего обращения? Кто духовно наставлял и воцерковлял тебя? Без духовника, причём хорошего духовника, укоренение в православии сомнительно.
4. Ты пишешь в своём письме «если ты интересуешься еврейскими СМИ, ты должен знать…». Это всё равно, как если бы ты спросил меня, интересуюсь ли я «судьбой касимовских татар». Мне совершенно всё равно, что пишут израильские СМИ, они мне глубоко безразличны и неинтересны, точно так же, как уругвайские или черногорские. Но даже я, далёкий от всех этих тем, никогда не придававший им никакого серъёзного значения, сходу вижу непоследовательность твоего учения, которое, прости меня, в глазах любого кроткого и смиренномудрого православного выглядит сектантским.
Поэтому единственное, что остаётся – доказывать мою неправоту тем, что во мне есть примесь еврейской крови. Ведь тот факт, что из всей моей статьи В ЗАЩИТУ ДУШЕНОВА, пусть и далёкой от идеала, ДАЖЕ ТЫ лишь извлёк возможность называть меня Кацманом, по логике вещей сходу указывает на твой зоологический антисемитизм (а отнюдь не "возвышенно-теоретический). Что касается твоих последователей, то, судя по их комментариям, нет и не может быть никаких сомнений в том, что их антисемитизм чисто утробный и зоологический.
Поэтому мой к тебе вопрос. В чём ты видишь абсолютный критерий истинности своей позиции?
5. Если моё участие в полемике вызывает в тебе и твоих последователях лишь иррациональное обострение ненависти к евреям (талмудическим или иным - это всё равно), то в этом случае лучше дискуссию просто закрыть, так как никто из нас не сможет сказать друг другу ничего нового, а люди на твоём сайте столь очевидно распаляются злом, что мне становится страшно за их души. Если же мы останемся на почве рациональной аргументации – тогда другое дело.
С любовью во Христе –
Андрей Бессмертный-Анзимиров
24.3.2010
Ответ М.Н. по пунктам
1. «Статья написана в защиту Душенова» от наказания лишением свободы. Однако с требованием взамен этого «от Церкви усиления борьбы против т.н. "православных антисемитов"», т.е. церковного остракизма – разве я неправильно выразил твою мысль? Вот это твое требование: «Московская патриархия должна ... решительно осудить и душеновщину, и назаровщину, и любой антисемитизм на православной почве». Какая уж тут "защита"...
2. Совершенно неважно, кто раньше ввел термин "русофобия": ты или Шафаревич. (Кстати, он распространил в Самиздате свою одноименную книгу на четыре года раньше твоей статьи: в 1980 г. Ты вообще сильно преувеличиваешь, утверждая, что был единственным, кто писал о русофобии «из всех миллионов русского народа, живущего в то время в сатанинском Советском Союзе и в эмиграции» – потому что и в русской эмиграции и в СССР в патриотическом самиздате наподобие "Вече" Осипова это была постоянная тема.)
Я тебе не приписываю русофобских качеств. Я тебя упрекаю главным образом в жидовствующем требовании реформировать традиционное отношение Православной Церкви к "еврейскому вопросу", которое ты неправомерно называешь "православным антисемитизмом". Это требование, с моей точки зрения, – ослепить православный народ в Мiровой войне сил добра и зла.
3. Ты утверждаешь, что основываешь «свои умозаключения на логике, здравом смысле, общепринятых фактах и данных позитивной науки», а мои умозаключения «строятся на тайном знании (гнозисе)... как изначально и заведомо недоказуемые и противоречащие логике». Якобы я не привожу «ни одного реального доказательства собственной правоты. Всё основано на специфическом истолковании текстов Св. Писания и полных пафоса, но голословных жалобах на талмудическое еврейство». Якобы я интерпретирую «слова Спасителя в соответственном смысле» и выдаю «собственную интерпретацию Его слов за единственную истину Православия.., но это психология сектанта».
Слабо и голословно, Андрей. Пока что не вижу у тебя ни логики, ни фактов. Поэтому и обижаться мне не на что. Ты задаешь мне вопрос: «В чём ты видишь абсолютный критерий истинности своей позиции?» – в том, что я основываю свои аргументы на точных словах из Священного Писания и их однозначном и очень логичном толковании в святоотеческой традиции. В доказательство утраты евреями богоизбранности я привел слова Христа из Евангелия и многие Его притчи с совершенно однозначным и общепринятым смыслом. (Интересно, как же тебе удастся их истолковать иначе, да еще "общепринято"?) Мог бы привести тебе еще и предупреждения ветхозаветных пророков – гласа Божия, что такая страшная угроза еврейскому народу неизбежна при его уклонении от служения Богу, и тогда избранность будет передана другим народам.
Все эти места Священного Писания (ВЗ и НЗ) следует рассматривать в комплексе и они по смыслу обращены Богом к еврейскому народу как соборной личности ("Мой народ"), а не к каким-то конкретным библейским персонажам. (Возможно в приговоре Душенову описка: не "группа последователей Христа", а "преследователей" – но это ничего не меняет в ее ложной сути.) На праздник Пасхи, когда евреи требовали распятия Христа, в Иерусалим также собрался практически весь еврейский народ (а не толпа люмпенов), так как храм у них был единственный и все стекались в город к нему. Поэтому и тогдашняя кровавая клятва в Евангелии – это символическая клятва еврейского народа, которая очень многое может объяснить.
А насчет избрания новым "отцом" диавола, подумай сам, Андрей: если отказываются от истинного Бога, требовательно обрекая его народным "демократическим голосованием" на позорную казнь, – то кого же при этом считают богом? На эту тему в Священном Писании также немало говорится, что отказ от Бога не может быть духовно нейтральным, а ведет к служению диаволу. Например: «Кто не со Мной, тот против Меня» (Мф. 12:30) – а кто же против Христа, как не сатана? И еще прямое указание об иудаизме именно последних времен, который будет преследовать Церковь: «которые говорят о себе, что они Иудеи; а они не таковы, но – сборище сатанинское» (Откр. 2:9-10). И кто же, по-твоему, будет еврейским "иным" мессией, как не антихрист из колена Данова, на что есть указания даже в Ветхом Завете? Всё это – не моя личная "интерпретация", а традиционное и очень логичное церковное толкование, содержащееся в святоотеческой литературе и во многих учебниках Закона Божия. И никакой это не "тайный гнозис"... В этом раскрывается вся логика мiровой истории, которая иначе просто непонятна.
Мои «голословные жалобы на талмудическое еврейство» подкреплены безспорными ссылками на их собственные законы "Шулхан аруха", на суждения иудейского историка Греца и мн. др. еврейских авторов, на официальные материалы расследований еврейских ритуальных убийств. Мой принцип: чего не могу подтвердить – того не пишу (поэтому на "Протоколы сионских мудрецов" не ссылаюсь). Попробуй что-нибудь опровергнуть. Да ты и темой этой, Андрей, не владеешь, как показал в своем суждении о деле Бейлиса.
«Против Московской Патриархии» я выступаю ровно в той мере, в которой она принижает подвиг Новомучеников и выступает против православного учения, еретически толкуя апостольские слова "Нет власти не от Бога" как благословение любой власти, в том числе антихристианской. Христос и святые не так относились к власти Ирода или Юлиана Отступника. А недостойных первоиерархов Зосиму и Исидора в Русской Церкви смещали, невзирая на сан.
«Кто был твоим духовником после твоего обращения? Кто духовно наставлял и воцерковлял тебя? Без духовника, причём хорошего духовника, укоренение в православии сомнительно». – Первым был архимандрит Марк (Арндт) в Висбадене, в первые годы эмиграции и затем он же, уже в сане епископа, – в последние годы моей жизни в Мюнхене. Я ему благодарен. Но, разумеется, он (к тому же теперь как архиерей МП) не может нести ответственности за все мои взгляды, которые сформировались под влиянием многих других православных людей и литературы РПЦЗ. В частности, о "еврейском вопросе" мне довелось также выслушать в личной беседе четкое мнение первоиерарха РПЦЗ митрополита Виталия (Устинова) в 1990 г. в Монреале.
4. Ты ставишь себе чуть ли не в заслугу: «Мне совершенно всё равно, что пишут израильские СМИ, они мне глубоко безразличны и неинтересны, точно так же, как уругвайские или черногорские». – Жаль. Там ты мог бы найти много подтверждений моим доводам. А уругвайские и черногорские СМИ меня тоже не интересуют, поскольку эти народы мiровую экономику и политику не контролируют и об антихристе не помышляют. Тебе не кажется, что такие твои аргументы типичны для тех "борцов против антисемитизма", кто намеренно не хочет увидеть сути проблемы: мол, поведение евреев не отличается от других народов ("слона-то я и не приметил"...)? В чем же причины такого твоего нежелания увидеть слона?
«... единственное, что остаётся – доказывать мою неправоту тем, что во мне есть примесь еврейской крови. Ведь тот факт, что из всей моей статьи В ЗАЩИТУ ДУШЕНОВА, пусть и далёкой от идеала, ДАЖЕ ТЫ лишь извлёк возможность называть меня Кацманом, по логике вещей сходу указывает на твой зоологический антисемитизм (а отнюдь не "возвышенно-теоретический")».
Андрей. Я ведь тебе сразу объяснил, почему веду спор с Кацманом: «Ибо русский православный человек не мог бы вести себя так, как ведешь себя ты» (прости уж за напоминание, но ведь я тебя уличил во многих недобросовестных подтасовках в твоей статье, к которым обыкновенно прибегают евреи для маскировки сути проблемы). Даже если борьбу против "душеновщины и назаровщины" ты почему-то считаешь "защитой Душенова", в этой статье у тебя исключительно еврейский дух и подход – и в трактовке причин т.н. "антисемитизма", и в солидарности с высокомерными поучениями духовно слепой "еврейки Лии", и в твоем отношении к "Шулхан аруху" и к "холокосту", и в требовании от Православной Церкви борьбы против "православного антисемитизма"...
Как я уточнил уже в нашей последовавшей дискуссии: «Поэтому и вопрос твоего еврейского происхождения я затронул постольку, поскольку пытаюсь в этом найти разгадку странного твоего "иудо-христианского" поведения. Мне показалось, что в этой твоей статье говорит не Анзимиров, а Кацман, с которым тебе не удалось справиться по-православному (у тебя ведь в статье не "страх иудейский", а явное устрашение иудейское). Мне эта разгадка увиделась в аналогичном поведении твоего учителя [исправляю: духовного отца] – о. Александра Меня» – и ты ведь не будешь оспаривать у него подобную "борьбу против православного антисемитизма" и особое национальное отношение к месту еврейства в христианстве с примерами, которые я привел. Я вполне согласен с его оценкой патриархийным митрополитом Антонием (Мельниковым). Ты сам напоминаешь мне о важной роли первого духовного отца, и если не в этом – то в чем же ином причина твоей такой особенности: смотреть на мiровые, русские и церковные проблемы еврейскими глазами? (И в данном твоем упреке, прости, Андрей, вновь звучит обидевшийся Кацман – с ним я и веду спор; Анзимиров бы на это не обижался, а задумался.) Давай же вместе задумаемся о причине. Я очень желал бы восстановить дружбу с Анзимировым, но с Кацманом у нас будет только вечный спор, если он не готов обрести православный взгляд на т.н. "православный антисемитизм".
5. Что касается моих последователей, то у них такие же православные взгляды, как у меня. А за отклики посетителей сайта, в т.ч. юдофобов, я уже принес извинения и объяснил, что мы их не подвергаем цензуре. Хотя вновь должен призвать всех вести себя достойно, по-православному.
С Богом
М.Н.
24.3.2010
АНДРЕЙ АНЗИМИРОВ. ЧЕТВЁРТОЕ ПИСЬМО МИХАИЛУ НАЗАРОВУ
Дорогой Миша!
Я удовлетворён твоими ответами на моё предыдущее письмо, которое, дабы не было путаницы, условно считаю моим третьим. Таким образом, это четвёртое.
Мне кажется, что, поскольку тем и вопросов, по которым мы ведём дискуссию, очень много и все они важные (хотя и разной важности), и поскольку ты согласен продолжать обсуждение, будет лучше разбирать эти темы по несколько сразу, но в более коротких текстах, а не тесно «набивать» ими один длинный.
Поэтому хочу начать не совсем по существу спора, хотя о православном оправдании и твоей и моей позиции я имею совершенно чёткие представления, которые изложу отдельно.
Итак, сначала о более «человеческом», нежели Божием.
Антисемитизм как термин.
Слово «антисемитизм» для обозначения идеологии вражды и ненависти к евреям как к этнической или религиозной группе было введено в оборот не евреями, а немецким журналистом Вильгельмом Марром в своей работе «Победа германизма над еврейством», опубликованной в 1873 году. В 1879 году он же основал первую «Антисемитскую лигу» в Германии. К концу жизни он раскаялся в своём антисемитизме и попросил прощения у евреев, как и Василий Васильевич Розанов.
Предполагается, что лет за 12 до этого австрийский учёный еврейского происхождения Мориц Штайншнайдер использовал прилагательное «антисемитский», имея в виду всю семитскую расу (включая арабов и кушитов).
Иначе говоря, общечеловеческая информация на всех основных языках мира языках даёт нам информацию, прямо противоположную твоей, а теория, что «слово это было введено в оборот евреями для маскировки», растворяется в воздухе.
Более глубоко я эту проблему не исследовал. Но даже если сие и не так, это не меняет дела. Слово «антисемитизм» уже более ста лет обозначает идеологию вражды и ненависти к евреям как к этнической или религиозной группе и, на мой взгляд, нет смысла от этого термина отказываться и заменять другим.
Слово «юдофобия» не равноценно слову «антисемитизм». Как лингвист и филолог, ты понимаешь, что по-гречески «юдофобия» означает не что иное, как «страх перед евреями», боязнь евреев. Как правило, антисемитизм сочетается с юдофобией и даже бывает ею вызван. В некоторых случаях в наличии только страх перед евреями, без ненависти.
В отличие от антисемитизма – идеологии ненависти к евреям или их неприятия на любой почве, включая православную, юдофобия, если человек не способен с ней справиться, как и все прочие фобии есть дело психотерапевта или психиатра. Антисемитизм бывает православным, католическим, протестантским, исламским, нацистским, оккультным, сталинским – в этой чисто рабочей терминологии не вижу ничего обидного для кого бы то ни было. А как ещё называть? «Антиеврейство на православной основе»?
Популярность антисемитизма.
Ты пишешь, что мне «не приходит в голову и такой простой вопрос: почему всё-таки люди постоянно, повсеместно и упорно хотят "прославиться" клеветою именно на евреев, а не на какой-либо иной народ?». Конечно, приходит. Здесь прост и вопрос и ответ на него.
Ненависть к евреям, существовавшая и в Римской империи, более всего коренится в суевериях Средних Веков, когда все европейские народы стали христианскими - формально и только по имени. На этом вполне однородном фоне евреи, а затем, кстати говоря, и цыгане, стали восприниматься как опасные чужаки.
Страх перед чужаком – один из основных, базовых инстинктов и животной и человеческой натуры. Это коренится и в человеческой природе (чаще всего подсознательно) и в человеческой истории. Представитель другого племени – естественный враг. Он может на тебя напасть, забрать твоих женщин, убить твоих детей, отобрать твой дом, твоё оружие и твой хлеб. Человек, отправлявшийся в путешествие за пределы своей огороженной от чужаков деревни или своего города (т.е. огороженного места большего, чем деревня), расценивался как идущий «туда-не знаю куда», в опаснейшие неведомые миры, на границу жизни и смерти. Его мог убить любой чужак - поэтому он тоже старался превентивно убить любого чужака. Вследствие чего он всегда выходил воружённый до зубов. Память о древнейших пережитках такого рода сохранилась в рыцарских и богатырских циклах в виде поединков между незнакомыми рыцарями, встретившимися на большой дороге. Отсюда и бой на Калиновом мосту, и происхождение рыцарских турниров.
В этом же был смысл заклинаний древнейшей из магий – сексуальной магии, которые после прихода христианства были во всех языках объявлены богопротивными, грубыми и запретными. Теперь мы знаем их как «табуированную лексику», в том числе как наш русский мат. Тебе, как лингвисту это должно быть известно. Тот из встречных на древних больших дорогах, кто успевал сказать первым, что «имел половые сношения с матерью второго», магически возводил себя в положение названного отца и показывал этим свои мирные намерения. Тот, кто первый словестно отправлял встречного «на три буквы», магически лишал его силы, ибо как бы превращал его в женщину. Тот, кто первый рекомендовал встречному «вернуться в материнское лоно», магически превращал его в младенца или нечто даже ещё не появившееся на свет. Отсюда же старые крестьянские методы борьбы с нечистой силой – её следовало примерно обматерить.
Стоит ли объяснять, что евреи – идеальные чужаки. В них есть всё, что может считаться «идеально-отталкивающим» в чужаках: иная религия, иной язык, иная внешность, иные традиции, иная трудовая этика и крайне пугающая людей из «внешнего мира» взаимная поддержка, которую «внешние» никак не могли себе объяснить, поскольку сами таковой не имели по ряду исторических причин.
В Средние Века все «чужие» меньшинства – евреи, цыгане и христианские диссиденты (еретики) – мгновенно демонизировались и обвинялись во всех бедах основного населения: в насылании чумы и оспы, в наведении порчи на скот, посевы и людей, в причинах исчезновения и убийства детей (в реальности наверняка похищенных серийными убийцами, которые существовали всегда) и так далее. В число этих обвинений неизбежно входил и кровавый навет (я обращаюсь к нему ниже). Это объяснение культурно-историческое.
Инстинкт. Как у собаки Павлова. И не более того. И никакой зависти неевреев к успеху и талантам или высокой нравственности евреев, ясно, что такие объяснения надуманные. Нет, простая естественная реакция, которая сродни человеческому инстинкту самосохранения и инстинкту «своей территории» у животных. Это объяснение физиологическое.
Мало того. У каждого человека также есть естественный психологический инстинкт (тоже сродни инстинкту самосохранения) ощущения себя и своих родителей центром вселенной. Лишь взрослея и созревая, люди начинают понимать, что таких «центров» на земле ровно столько, сколько и людей. А некоторые никогда не взрослеют и никогда не понимают. И, даже придя к Православию или любой иной форме христианства, они не принимают идею борьбы с самостью и обуздания своих страстей и инстинктов. И испытывают ярость от ощущения своей непризнанности. Это объяснение психологическое.
Моя студентка, по происхождению мексиканка, проработала два года в Албании. Когда она вернулась и зашла ко мне навестить, я сказал: «Умоляю, расскажите мне, что такое Албания! Это единственная страна Европы, о которой я не имею ни малейшего представления». И вот что она мне ответила.
«Андрей, – сказала она. – Вся-вся-вся Албания выглядит, как один самый маленький, самый грязный, самый захолустный, самый бедный городок в Мексике. Повсюду преступность, всеобщее воровство и одичание после долгих десятилетий коммунизма. Но при этом все албанцы убеждены, что… живут в центре мира».
Каждая нация убеждена в этом, даже самая захолустная и захудалая. Это тоже инстинкт самосохранения. Нации, которые считают себя никчёмными или обойдёнными и обманутыми, как правило, отличаются высоким уровнем самоубийств.
Вот почему ненавистники евреев (не талмудистов, а евреев вообще, даже начиная с ни в чём не повинных предков Авраама, которые объявляются всяким сбродом) обычно самочинно присваивают себе «избранность» или «величие», то-есть бессознательно, а то и сознательно тщатся подменить собой евреев. Так делали немецкие нацисты, так делают сегодня и те люди в России, которые утверждают, что единственный великий и богоизбранный народ - это русские («народ-богоносец»).
Здесь уже есть элемент гордыни, зависти и соперничества, но в основе – всё тот же первобытный инстинкт.
Русский народ – один из величайших народов земли. В этом нет и не может быть никакого сомнения. Но на земном шаре таких народов несколько. В реальности, как ты понимаешь, в мире нет ни одного народа, который можно было бы назвать «народом-богоносцем». Тем более кощунственно именовать так русский народ, подвергший в ХХ веке собственную церковь невиданному осквернению и гонению. Команды отдавали интернациональные вожди, а исполнял эти команды русский народ. Причём, к сожалению, не за страх, а за совесть.
И теперь, вместо очищения через личное покаяние каждого за грехи отцов и дедов, провозглашать себя народом-богоносцем? Это верх безнравственности и осквернение Православия в безумной гордыне.
Люди постоянно, повсеместно и упорно хотят прославиться клеветою именно на евреев, а не на какой-либо иной народ потому, что это был единственный иозбранный Богом народ Ветхого Завета, единственное прямое потомство Авраама, Исаака и Иакова. Ненависть к евреям предсказана в самом Ветхом Завете, ты совершено прав.
Если бы на месте евреев были якуты, русские или малайцы, значит всеобщая ненависть, коренящаяся в первородном грехе, направлялясь бы против якутов, русских или малайцев.
Люди постоянно, повсеместно и упорно хотят прославиться клеветою именно на евреев, а не на какой-либо иной народ потому, что такова греховная природа любого человека, изначально подпорченная богоборчеством и ложью – грехами ветхого Адама. Это уже объяснение богословское.
В целом, по твоим же собственным словам – и я с тобой полностью согласен – причины антисемитизма коренятся и в качествах самих евреев (как идеальных «чужаков»), так и в качествах тех, кто их ненавидит (т. е. антисемитов) или боится (т. е. юдофобов).
Кровавый навет.
Кровавый навет – обвинение в ритуальном употреблении человеческой крови (нередко в сочетании с обвинением в каннибализме) – использовался для демонизации противника ещё в глубокой древности. Это тот же приём, к которому многие прибегают даже в наши дни, когда оппоненты нацизма или коммунзма (и я в их числе) именуют эти идеологические системы людоедскими. В даном случае наличествует и метафора, и правда (миллионы жертв). Другие авторы называют Сталина, Гитлера или Пол Пота «некрофилами». Это тоже форма демонизации, или, если угодно, своего рода кровавый навет.
В кровавом навете нет ничего нового.
Насколько мне известно, в Римской империи его использовали против христиан даже больше, чем против евреев. Римская имперская пропаганда, помноженная на слухи и суеверия простонародья, обвиняла евреев во многих смертных грехах (главным образом за то, что те отказывались участвовать в государственном культе императоров), но постепенно к ним (евреям) стали привыкать и даже позволили им широко расселиться по всей Империи.
Христиане были чем-то новым и ещё более пугающим. Их сочли особенно отвратительной и безнравственной сектой. Это описано в каждой хорошей истории Церкви. Вот официальные обвинения христиан по системе древнеримского права:
1. Атеизм (отказываются приносить жертвы каким бы то ни было богам).
2. Кровосмешение (называют друг друга братьями и сёстрами и принимают участие в каких-то совместных вечерях любви).
3. Свальный грех (те же таинственные агапы – вечери любви).
4. Ритуальное питьё крови (по слухам, на своих тайных сходках пьют кровь какого-то человека).
5. Каннибализм (на тех же тайных сходках едят чью-то плоть).
6. Политическая нелояльность (отказываются участвовать в общеимперском культе императоров).
Самое поразительное, что в этих пунктах всё – правда. И в то же время всё – неправда. На их примере видно, как легко поддаться самым невероятным суевериям и самым мрачным предрассудкам. И даже «документально доказать» ту или иную «правду».
В «Книге Адама», священном писании сохранившейся до наших дней гностической секты мандеев, выводящих себя от св. Иоанна Предтечи, говорится, что христиане убивают еврейских детей и используют их кровь для приготовления специальных хлебов, которые употребляют в пищу. Насколько я знаю, они верят в это и сегодня.
Сами христиане, следуя удобным для демонизации противников суевериям, использовали кровавый навет не только против евреев, но и против цыган, мормонов, монахов-тамплиеров и многих групп еретиков (особенно богомилов и катаров) подобно тому, как в XIX веке официальная Церковь в России обвиняла в свальном грехе духоборов и хлыстов.
Общеизвестно, что папа Иннокентий IV уже в 1247 году издал буллу, отвергающую кровавый навет как «низкую и злобную клевету на евреев», «повод, чтобы грабить их и отнимать их имущество», что было подтверждено несколько десятилетиями позже папой Григорием Х, современником Марко Поло. В Православии системы пап нет, потому и нет общецерковных постановлений.
Во всей истории Российского Православия Церковь никогда не поддерживала кровавый навет официально, на уровне общеобязательной точки зрения.
На основе вышесказанного все обладающие здравым смыслом христиане всего мира кровавый навет отвергают. На нём настаивают лишь диковатые группы квазихристианских маргиналов и радикальные мусульмане.
Дело Бейлиса.
По делу Бейлиса у нас с тобой разные точки зрения. Я твёрдо держусь позиции членов Союза русского народа Василия Витальевича Шульгина и Дмитрия Ивановича Пихно и правого либерала Василия Алексеевича Маклакова (адвоката Бейлиса) о том, что это дело сфабриковано. Аналогичную позицию занимал и следователь по делу об убийстве Ющинского Николай Александрович Красовский. Д. И. Пихно, как ты наверное знаешь, был черносотенцем, руководителем Киевского отделения Союза русского народа, почётным членом Киевского клуба русских националистов и членом Русского собрания. Для меня это более чем достаточно.
Я не раз обсуждал это дело с самим стариком Шульгиным. Он ссылался на некие источники, которые никогда не были преданы гласности (поэтому я не использую сей аргумент в дискуссии, просто упоминаю), но которые в изобилии скапливались в редакции «Киевлянина» благодаря журналистским расследованиям – а «роющих информацию» журналистов было несколько и все они были правыми консерваторами в духе газеты. На основе как общеизвестных фактов, так и упомянутых негласных журналистских исследований он пришёл к однозначному выводу, что дело против Бейлиса было сфабриковано от начала до конца.
В отличие от правосудия нынешней России правосудие в Российской Империи было на очень высоком уровне нравственности, профессионализма и точности. Если суд присяжных, специально, по словам Шульгина, подобранных Г. Замысловским и компанией из среды киевских лабазников, ямщиков и прочих людей заведомо черносотенных убеждений, оправдал Бейлиса, я этому вердикту верю и, честно говоря, не считаю нужным (и продуктивным для нашего спора) ставить его под сомнение. Независимо от того, кто из православных иереев и архиереев верил в виновность Бейлиса (ты назвал их имена), ни один представитель русского православного клира не согласился быть экспертом на суде для подтверждения кровавого навета. Обвинители смогли найти лишь католика-антисемита ксендза Юстина Пранайтиса. Его экспертиза провалилась, несмотря на то, что он был крупным теоретиком католического антисемитизма и борьбы с талмудическим иудаизмом.
Наоборот, во время суда над Бейлисом эксперты Русской Православной Церкви профессор Киевской Духовной академии протоиерей Александр Глаголев и профессор Петербургской духовной Академии Иван Троицкий решительно встали на сторону Бейлиса и твёрдо высказались против обвинения евреев в ритуальных убийствах.
Биологизм.
Самое слабое место твоей позиции – биологизм, который умеренно (допускаю, что ненамеренно) проскальзывает у тебя и цветёт пышным цветом в писаниях Душенова и большинства (но не всех) постоянных участников твоего сайта.
По логике вещей повторяю, что еврейская кровь в глазах юдофобов выглядит столь «сильной», что «маленькая ложка» её «дёгтя» обрекает на негодность всю даже самую большую «русскую бочку мёда». Еврейское происхождение вне зависимости от самосознания и воспитания её «носителей» мистическим образом обрекает их на вечное клеймо.
Это снова выглядит, как учение какой-то секты.
Пойми меня правильно: мне совершенно всё равно, называют ли меня Кацманом, Анзимирбековым, Кацманишвили, Анзимиреску или Анзимиряном. А «Бес» было моей школьной кличкой. Известный сегодня религиовед и историк Андрей Зубов (кстати мой лучший друг все школьные и студенческие годы) был «Зуб», известный сегодня политический фотограф Серёжка Гунеев – «Гунька», коновод класса Игорь Ганин – «Ганечка», Вовка Утешев - почему-то «Утиль» и так далее. А я был «Бес» или «Кащей» (потому что Бессмертный, фамилию Анзимиров я легально взял только в США), каковые прозвища носил с глубокой гордостью – звучат страшно!
А когда в «Огоньке» вышла моя статья «До-свиданья, Россия», высмеивающая антиамериканскую истерику очередного журналиста, некий разгневанный читатель назвал меня в ответ Раздолбай-Минжуйским (так как я подписался двойной фамилией). Это мне понравилось больше всего.
Сегодня уже некоторые мои старые друзья - все православные и чисто русские -юмористически именуют меня «Кацманом», а одна так и сказала мне со смехом: «Что, дали по шнобелю? А вот не лезь поперёк батьки в пекло, оставь его обитателей вариться в собственной ненависти».
Беда не в «обзывании». Люди, пребывающие во власти страстей, тем более тёмных, всегда «обзываются». Беда в том, что этим они «засвечиваются», чем компрометируют и тебя и твою позицию. Дело в том, что главным козырем в полемике со мной у твоих сторонников, по сути дела, становится мой «еврейский след». Во всяком случае, это выглядит именно так. Прими мой совет: выбирай себе соратников из тех, кто называет меня Анзимировым. Им больше веры, в них нет ненависти и их «антиеврейство», буде таковое в наличии, действительно не биологично и действительно избирательно. Все те, кто соскальзывают в сторону именования меня Кацманом, очевидно обуреваемы дурными эмоциями.
Кроме того, уверяю тебя, что даже если бы я имел чистокровную русскую основу до шестнадцатого колена, кто-нибудь всё равно обвинил бы меня в скрытом еврействе или, в лучшем случае, в «жидолюбии». Не жид, так поджидок. А это даже ещё хуже, потому как предательство Руси и переход на сторону «неруси».
Обычно подобное происходит в душах тех, кто, читая или слушая чьи-то аргументы, начинает им неосознанно верить и сомневаться в правильности или даже неуязвимости собственной позиции. Поскольку других контр-аргументов у них нет, они впадают в истерику и мгновенно сползают в биологизм.
Это очень человеческая, но и очень опасная для вашей позиции реакция.
Во-первых, она показывает всему миру, что реальные причины антиеврейства всё-таки сводятся к биологизму и расизму. Тогда здесь и спорить не о чём: люди говорят себе, что вы просто русская разновидность ку-клукс-клана и забывают о вас. Это тем более опасно, что сегодня Россия в смысле отношения к африканцам, азиатам и кавказцам объективно самая расистская страна в мире. Мне приходилось неоднократно слышать от многих чернокожих американцев, бывающих в России, любящих и профессионально изучающих её, что, по их наблюдениям, за всю историю США здесь никогда не было столь утробно-биологического расизма против чёрных, как в современной России.
Во-вторых, такая реакция таит в себе невероятное количество ударов по любой (в данном случае русской) культуре. От еврейского клейма придётся очищать и великую русскую поэзию, и русскую науку, и русские песни трёх первых четвертей ХХ века - масса композиторов и авторов слов множества чудных и задушевных русских песен были евреи или «полуевреи». Равно как и почти все создатели русской литературы для детей. Где гарантии, что Самуил Маршак, Корней Чуковский, Вениамин Каверин, Эсфирь Эмден, Евгений Рысс, Александра Бруштейн, Вера Инбер, Лев Кассиль, Лев Квитко, Евгений Шварц, Лазарь Лагин, Агния Барто, Юрий Менакер, Григорий Адамов, Анатолий Алексин, Иосиф Дик, Анатолий Рыбаков, Ефим Чеповецкий, Макс Бременер, Виктор Драгунский, Борис Заходер, Овсей Дриз, Генрих Сапгир, Григорий Остер, Вадим Левин не закодировали в своих стихах и в своих «Мойдодырах», «Швамбраниях», «Хоттабычах» и «Двух капитанах» ядовитые тексты Шулхан Арух? Знаем мы, в какую «даль» «уходит дорога» Александры Бруштейн… В синагогу!
Это я только навскидку перечислил. На деле «их» много больше. Окопались в детской литературе и отравляют…
Кто остался? Автор «Незнайки» Николай Носов? «А вы портрет его видели?» Валентин Катаев? «Раз из Одессы, значит еврей». Борис Житков? «Это с мамой-пианисткой-то?» Виталий Бианки? «Знаем, какой он немец!» Даниил Хармс? «С таким псевдонимом-то!» Ян Ларри? «С такой фамилией? Вы что, смеётесь!» Юрий Нагибин? «Юрий Маркович?!» Радий Погодин? «Русский православный человек не может быть с таким именем!» Сергей Михалков? «Дворянин? Так и Кацман дворянин! А нет ли, случаем, среди предков Михалкова потомков барона Шафирова, как у Алексея Толстого, написавшего «Буратино»?»
А подайте мне сюда Тяпкера-Ляпкера!
Это я к тому, что меня называют «еврейским дворянином» (хотя по логике вещей должны бы назвать татарским). И опять незадача: будучи монархистом, я в своё время увлекался генеалогией и теперь могу шокировать своих незлобивых оппонентов информацией о том, что да, в Российской империи евреи тоже получали потомственное дворянство, обычно с титулом барона.
Опять же навскидку могу перечислить такие еврейские дворянские роды Российской империи, как Шафировы, Девиеры, Герцыки (в том числе русская поэтесса Аделаида Герцык), Гинцбурги, Штиглицы, полностью обрусевшие Евреиновы и Бутми де Кацманы. Род сподвижников Петра Великого баронов Девиера (первый начальник полиции в России) и Шафирова по мужской линии пресёклись. Но у Шафирова было пять красавиц-дочерей. Дочери барона Шафирова (по сути дела, Шапиро) вышли замуж за князя Гагарина, князя Долгорукова (официально второй аристократический русский род по знатности и по праву на императорский престол после дома Романовых), князя Хованского, графа Головина и президента Камер-коллегии Михаила Салтыкова. Среди прямых и непрямых потомков от этого брака с Долгоруковым: друг Пушкина и государственный деятель поэт Пётр Вяземский, поэт Михаил Юрьевич Лермонтов, драматург и тетральный режиссёр Николай Евреинов, премьер-министр граф Отто Юльевич Витте и теософ Елена Блаватская.
В результате упомянутого брака с Хованским через браки с их внуками и внучками еврейскую кровь получили князья Трубецкие, князья Юсуповы, графы Строгановы, Самарины и та линия Толстых, к которой и принадлежит автор «Буратино» Алексей Николаевич Толстой, правнучка коего живёт в Израиле.
Внучки Шафирова вышли замуж за князя Голицына и графа Виельгорского. Всё самая высокая аристократия. Значит и аристократам доверять нельзя? К тому же, у многих «якобы немецкая» кровь. Например, у хвалёного Ивана Ильина, того самого, кто придумал термин «мировая закулиса», мамаша изволила носить фамилию Швейкерт. Обер-прокурор Святейшего Синода Владимир Саблер был из крещёных евреев. Граф Витте в своих воспоминаниях утверждал, что черносотенец Вальдемар Грингмут – тоже. Пуришкевич вообще звучит по-литовски: Пуришкявичус. А черносотенцы Крушеван и Синадино? Это ещё что за фамилии?
Добавим к этому, что в СССР первое, в чём обвиняли всех диссидентов, было их «якобы еврейство». И шептали по красным уголкам, что Сахаров на самом деле Цукерман, а Солженицын – Солженицер. Не говоря уже о Галиче и Высоцком. Да и Окуджава, знаете… Разве папа-грузин и мама-армянка не дают в результате химической смеси их кровей классического еврея?
Значит ли это, что мировоззрение Кургиняна, Веллера, Кара-Мурзы, Акунина и прочих тоже определяется исключительно их кровями?
Не означает ли это, что по-настоящему доверять сегодня в России можно только и исключительно потомкам крестьян, причём не раскулаченных кровопийц и середняков, а только потомкам стопроцентных бедняков? Тех, чьими руками была построено система сталинского лагерного большевизма, тех, чьими руками расстреливался, пытался, сажался и охранялся весь остальной русский народ, тех, чьи руки сломали ему хребет, что затем было цинично названо малорослым генералиссимусом Великим Переломом?
Отсюда и страстная любовь к Сталину.
Что и требовалось доказать.
Я читал в интернете написанные на полном серьёзе ламентации какого-то юного росса, который утверждал, что отныне нельзя верить никому, даже Ивану Ильину. Какие Бруммели и прочие Штильмарки посмеют после этого примазываться к движению «православных патриотов»?
Посеешь ветер – пожинай бурю.
Постепенно вырисовывается параноидальная, глубоко болезненная атмосфера мании преследования, мутной инквизиции и всеобщего ужаса перед всесильной гидрой, от которой русскому человеку бежать просто некуда. Разве что с ножичком в синагогу, покромсать там стариков и старушек. Стоит ли удивляться тому, что многие видят в антисемитах и юдофобах людей с повреждённой психикой?
Андрей Анзимиров
25.3.2010
+ + +
От М.Н.
Дорогой Андрей. Не вижу необходимости детально отвечать на твое четвертое письмо. Ибо оно по-прежнему не о том. Ты упорно утверждаешь, что «реальные причины антиеврейства всё-таки сводятся к биологизму и расизму»; что это «параноидальная, глубоко болезненная атмосфера мании преследования» – и возражаешь на эти надуманные причины. В том числе все еще очень волнуешься по поводу упоминания фамилии Кацман. Приводишь рядом с собою длинные списки людей с еврейской кровью, как будто это что-то доказывает в твоих обвинениях "православных антисемитов" – "душеновщины" и "назаровщины" с приписыванием нам «призывов бить евреев» (с чего, позволь напомнить, началась наша полемика).
А я безуспешно пытаюсь обратить твое внимание на духовную причину проблемы, которую твоими методами не решить: на антихристианскую активность бывшего богоизбранного народа, который стал инструментом его нового "отца" по построению земного царства "иного" мессии – мошиаха-антихриста. И ни на один из этих моих аргументов и вопросов ты до сих пор не ответил.
Поэтому лукав и твой действительно утвердившийся в мiровой практике расово-биологический термин "антисемитизм", который неважно кто и для чего первым использовал по неграмотности, но сознательно утвердили в мiровой практике именно евреи, чтобы замаскировать им эту важнейшую мiровую проблему (причем это очевидно следует даже из твоих собственных текстов) . Это и подверстывание под "антисемитизм" любой критики в адрес евреев и государства "Израиль" (в том числе критики, звучащей со стороны честных евреев), подверстывание под этот термин и духовного православного неприятия иудейского христоборчества (именно это ты делаешь). Из той же любимой еврейской оперы и твое объяснение т.н. "антисемитизма" «страхом перед чужаком» в «суевериях Средних Веков» сродни «заклинаниям сексуальной магии» (а как себя вели эти "чужаки" и какая у них была иная, каббалистическая, магия – молчок). Как и твое, прости, смехотворное поставление еврейских "чужаков" на одну доску с цыганскими.
Разумеется, «нет смысла от этого термина отказываться и заменять другим», – для того, кто хочет продолжать лукавое искажение причин и сути "еврейского вопроса". Ведь терминология – один из важнейших видов оружия, когда в самом названии проблемы уже запрограммирован требуемый ответ.
Все приведенные мною иные факты тобою отметаются напрочь – полностью в данной еврейской традиции "борьбы с антисемитизмом". Например: "Шулхан арух" – якобы неправильно понимается всеми гоями, это исторический памятник (умалчивается только, что на этом историческом памятнике-кодексе живет и сегодня все религиозное еврейство и еврейское государство). В его основе законы Моисея, именно "евреи дали человечеству десять заповедей" – верх человеколюбия (умалчивается только, что человеком у иудеев считается только еврей.)
Ты не доверяешь моим "антисемитским" аргументам и не желаешь отвечать на них. Тогда прочти на эту тему и ответь хотя бы на аргументы честных евреев: на книгу израильского профессора Исраэля Шахака "Еврейская история, еврейская религия" и на выводы протестующих молодых еврейских ешиботников "Еврейские галахические источники об отношении к неевреям". Я тебе уже указывал на эти источники – но ты игнорируешь их. О чем тогда мы можем дальше говорить? О "сексуальной магии" не желаю (ибо, в отличие от Г. Климова, полагаю, что в иудаизме это скорее частный случай, из верований и практики хасидов).
И в своих суждениях о "кровавом навете", деле Бейлиса и проч. – ты упорно и жалко нагнетаешь тупую, как бульдозер, еврейскую пропаганду уже в самом использовании этого термина (вот наглядный пример названия, программирующего в самом себе лживый ответ). Ты не желаешь видеть несомненные судебно доказанные ФАКТЫ. Продолжаешь ложно утверждать, что «ни один представитель русского православного клира не согласился быть экспертом на суде для подтверждения кровавого навета». Для подтверждения "навета", – разумеется, никто. А для подтверждения реальных ритуальных убийств – да; имена двух архимандритов (причем один из них – еврей) я тебе привел в своей первой статье (тогда как твои Глаголев и Троицкий не принадлежали к духовенству). Ты вообще демонстрируешь, что не в состоянии отличить лживые обвинения евреями первых христиан (неужели «в этих пунктах всё правда» – ???) от судебно доказанных обвинений евреев в ритуальных убийствах.
Если ты берешься судить об этом вопросе – следует ознакомиться со всей литературой и со всеми точками зрения (это необходимый и единственно научный подход в любом вопросе). Почему же ты, споря на эту тему со мной, не желаешь прочесть изданный мною Стенографический отчет и комментарии к нему? При его подготовке я ознакомился практически со всей библиографией по делу Бейлиса и могу вполне гордиться своим изданием как наиболее документальным, точным, научным, в т.ч. с богословской точки зрения. Ты хотя бы знаешь о существовании книги В.И. Даля о ритуальных убийствах – это, по-твоему, тоже "кровавый навет", а Даль – наветчик-клеветник? Ты хотя бы прочти брошюру Замысловского о Саратовском деле, где всё было стопроцентно доказано, с уликами и признаниями преступников... Что же заставляет тебя, Андрей, становиться на сторону многократно разоблаченных преступников?
Насчет «средневековых суеверий» – ты слышал о недавно изданной (уже упомянутой мною, но оставленной тобою без внимания) книге внука раввина А. Тоаффа "Кровавая пасха"? И тебя не удивляет тот гевалт ненависти, который обрушился на автора и психически сломал его? Зачем это было нужно? Если автор ошибается – убедительно опровергни его на фактах и дело с концом. Нет, потребовалось унизительное отречение и самобичевание автора, его покаяние перед "Антидиффамационной лигой" и всем еврейским народом. Такая реакция еврейства (как и в теме "холокоста") свидетельствует лишь об обратном, совсем не в их пользу "борьбы против антисемитизма" – для тех, кто умеет думать. Я полагал, что ты умеешь. Что по крайней мере умеешь обращать внимание на приводимые тебе факты и отвечать на них. Если я ошибаюсь, то дальнейшего разговора у нас, к сожалению, не получится.
И если я еще терпеливо пытаюсь достучаться до твоей совести, дорогой Андрей, помня нашу совместную увлекательную бунтарскую молодость, то что же сетовать на посетителей данного сайта, которые с тобою лично не знакомы? Они ведь видят, что твои аргументы яйца выеденного не стоят, что ты увиливаешь от возражений – тем более при столь серьезном замахе твоей первой статьи на чистку Церкви от "православного антисемитизма". Поэтому и реакция на это бывает грубой – не все умеют контролировать свои эмоции, о чем я сожалею.
На фоне твоих аргументов в происхождении т.н. "антисемитизма" и в теме т.н. "кровавого навета" у меня тоже возникает вопрос, кто ты, Андрей в данном случае: некомпетентная жертва еврейской пропаганды, насмотревшаяся упомянутых тобою юдофильских американских телероликов и повторяющая их пропаганду по наивности – или твоя маскировка жидонацизма не столь уж наивна (ибо противоположную информацию ты просто в упор не хочешь учитывать)? И если второе – почему? Какие такие высокие цели могут оправдать твою заведомую ложь и защиту многократно разоблаченных жидовских преступлений? Боюсь, что вынужден тут вернуть тебе твой упрек: «Самое слабое место твоей позиции – биологизм»... Нельзя не видеть, что во всем сказанном тебя волнует в первую очередь вопрос "еврейской крови" (который я в связи с духовничеством о. Александра Меня предполагал обсуждать в последнюю очередь как наиболее сложный, но опять-таки как вопрос не расово-биологический, а духовный, связанный с еврейской клятвой «Кровь Его на нас и детях наших»).
Поэтому мне кажется безполезным обмениваться текстами «не по существу спора» (как ты уведомляешь в начале уже четвертого письма, и всё не по существу). Давай уж по существу. Ибо второстепенные вопросы не разрешимы без уяснения главного. Поэтому, чтобы сэкономить нам время и объем страницы, предлагаю тебе внимательно посмотреть уже высказанные тебе вопросы и мои главные опровержения твоих обвинений в "православном антисемитизме" – со ссылками на Священное Писание: об утрате еврейством богоизбранности, об их новом "отце" – диаволе и из "ином" мессии – антихристе.
Жду от тебя ответа на эти вопросы, без понимания которых необъяснимы антиеврейские "суеверия". Без этого ты не сможешь устранить и явное противоречие в своих логических построениях, когда, с одной стороны, ты утверждаешь, что «реальные причины антиеврейства всё-таки сводятся к биологизму и расизму»; но, с другой стороны, что «Люди постоянно, повсеместно и упорно хотят прославиться клеветою именно на евреев, а не на какой-либо иной народ потому, что это был единственный избранный Богом народ Ветхого Завета». – Последнее гораздо ближе к правильному ответу и нахождению взаимопонимания, Андрей. Если только тебе удастся понять, кем был избран этот народ для распятия Сына Божия и при этом какого "отца" этот народ избрал себе для служения, отказавшись от прежней богоизбранности.
М.Н.
26.3.2010
АНДРЕЙ МОЗЖЕГОРОВ - АНДРЕЮ АНЗИМИРОВУ
Возражения и вопросы Андрею Анзимирову
Уважаемый Андрей, извините не знаю Вашего отчества, в Вашем ответе очень верно поставлен вопрос о критерии истинности позиции Михаила Назарова. На чем он у него основан. В этой связи хотелось бы адресовать этот же вопрос и Вам? Судя по Вашим же словам: «я основываю свои умозаключения на логике, здравом смысле, общепринятых фактах и данных позитивной науки», Вы этот критерий находите далеко не в Священном Писании и толкованиях Святых Отцов, а в собственном уме, логике, здравом смысле и данных науки. Не кажется ли Вам странным такой критерий истинности для верующего человека. В этой связи чрезвычайно интересно, почему ссылки на Священное Писание Вы оставляете только на случай, если полемика не удастся? И в каком случае она не удастся, на Ваш взгляд? Что Вы подразумеваете под «реальным доказательством» правоты М.В. Назарова. Вы говорите, что у него «всё основано на специфическом истолковании текстов Св. Писания и полных пафоса, но голословных жалобах на талмудическое еврейство». Если его толкование Св. Писания неверно, то укажите в чем именно. Ну приведите хотя бы одно толкование, хотя бы одного Святого Отца, по которому отношение к жидам предписывалось какое-то иное, чем то которое выводит М.В. Назаров из Священного Писания. Объясните, например, как мы должны относится к талмудическому еврейству исходя из содержания «Восьми слов против Иудеев» Св.Иоанна Златоуста? Вы подчеркиваете в своем ответе, что обвинения в русофобии в Ваш адрес смехотворны, что еще очень давно - в 1984 году, когда 99% Ваших нынешних критиков "ходили пешком под стол", Вы впервые ввели термин "русофобия". Для чего Вы это делаете? Какое отношение это подчеркивание (что Вы не русофоб) имеет к сути Вашей полемики с Михаилом Викторовичем? Мы Вас считаем не русофобом, а жидовствующим. Вот если бы Вы сказали, что еще в далеком 1984 году стали писать о «жидовствующих», тогда бы наши обвинения в Ваш адрес действительно были бы смехотворными. Интересно, Вы осознанно делаете такие передергивания или нет? Если осознанно, то Вы уже проигрываете полемику. Если нет, то попробуйте проанализировать причины этого. Что внутри Вас заставляет так вести себя? Вот тут, кроме духовного опыта Святых Отцов нам помочь ничто не может. Наша душа остается лукавой и злой до самой смерти. И даже простое, но ясное осознание этого большое благо для нас, грешных. И совершенно неважно, кто прав в полемике. Гораздо важнее кто как себя ведет во время ее. Кто чище, тот в конце концов и победит и Истину обретет, а может и брата, если и тот устоит в чистоте. А кто был больше не прав в начале спора не имеет никакого значения, т.к. перед Богом мы всегда неправы. Потому как критерий истинности у Него один – Любовь, которая всегда права. Поэтому, когда Вы говорите о чисто утробном и зоологическом антисемитизме последователей М.В. Назарова на данном форуме, то что больше в таких Ваших высказываниях желания унизить нас или любви к нам. И чего стоят на таком фоне Ваши слова о страхе за наши души.
АНДРЕЙ АНЗИМИРОВ - АНДРЕЮ МОЗЖЕГОРОВУ
Спасибо за вопросы, Андрей (тоже не знаю Вашего отчества). Моё – Романович, но можно и просто Андрей. По-моему, из всей Европы красивая и древняя традиция отчеств сохранилась только у восточных славян и у исландцев. Вполне может в конце концов, к сожалению, отмереть – если не поддерживать её. Ваши вопросы хорошо поставлены. Когда я пишу о умозаключениях, «основанных на логике, здравом смысле, общепринятых фактах и данных позитивной науки», я включаю сюда и тексты Св. Писания, которые, по выражению Тертуллиана «надразумны», но не нерезумны, не иррациональны. Естественно, я полностью признаю богодухновенность Библии, но по мне откровение Бога основано и на надразумном и на разумном, то-есть никак не противоречит ни здравому смыслу, ни логике (что обычно утверждают атеисты). Наоборот, именно Слово Божие и здраво и логично. Нелогичны и, прямо скажем, нездоровы как раз аргументы его противников. Но здесь сразу оговорюсь, что даже в отношении реально священных текстов мы можем руководствоваться и логикой и, как ни странно это звучит, позитивной наукой. Ведь недаром существует библейская критика, экзегетика и церковная археология. Отсюда столько несогласий между христианами и даже разных исповедований христианства. А Мухаммед, скажем, просто взял, да и объявил себя тем самым Утешителем, Параклетом. Это как, не коробит немножко наших пуристов? Я вовсе не пытаюсь «перевести огонь на мусульман». Я оговорил, что вижу сильную опасность только в исламском радикализме, тем более, что это даже и не религия, а чистой воды идеология. Но всё же от утверждения Мухаммеда как-то не по себе. Не говоря уже о том, что оно как раз и является чистейшей ложью и обманом. Не граничит ли оно вообще с грехом против Святого Духа? Возвращаюсь к экзегетике. Священные тексты – тоже тексты. Бог дал нам разум, следовательно мы можем анализировать с Его помощью не только обычные тексты, но и тексты Св. Писания. Даже наоборот, сначала возникла библейская герменевтика,и только в ХХ веке её аппарат стал использоваться для анализа любых текстов. Поэтому важны не только слова Христа, но и контекст каждого высказывания. Я об этом буду писать в ближайшее же время, когда перейду к изложению моего понимания мест из Св. Писания, используемых Мишей для обоснования своей позиции. И укажу в чем именно, с моей точки зрения, он ошибается в своём толковании Св. Писания. Что до Св. Отцов, тут иное дело. Это часть Священного Предания, которое благословляется Богом, но, подобно второкаконическим книгам, апокрифам, житиям и прямим благочестивым легендам, которые тоже часть Предания, всё же не равноценно Св. Писанию. Мы же объясняем (в идеале) катехуменам текст Символа Веры. Как понимать некоторые из его положений, если не знать о христологических спорах и ересях? Так же и святоотеческие тексты. Это великие памятники творчества православной интеллектуальной элиты раннего христианства. Но это не тексты пророков (кстати, тоже требующие комментариев) и уж тем более не высказывания Иисуса Христа. Св. Иоанн Златоуст – и святой, и блистательный богослов, и экзегет. Это бесспорно. А вот его толкования Св. Писания тоже подлежат анализу, необходимому для понимания не столько того, ЧТО он имеет в виду, сколько того, ПОЧЕМУ он пишет то, что пишет. Антииудейский пафос некоторых Св. Отцов – тема для богословского изучения, а не руководство к действию. Нет, я не имею в виду, что ссылки на Священное Писание я оставляю только на случай, если полемика не удастся. Это я просто неверно выразился. Я имел в виду, что, если по какой-то причине сам М.Н. скажет, дескать, хватит, дискуссии не выходит, тогда я уж точно пришлю, наконец, ответы по существу дела – так как до сих пор речь шла о второстепенных для дискуссии вопросах. Но сейчас сам М. Н. попросил меня перейти к сути, что я и сделаю. Андрей, поверьте, меньше всего на свете я желаю кого бы то ни было унизить, уесть, срезать или показать, какие все вокруг глупые, я один умник. Такого рода вещи обычно делаются исключительно для самоутверждения. Я достиг в жизни почти что всего возможного, на моих глазах исполнилось много целей моей жизни, Бог сподобил меня за мою жизнь послужить обращению в Православие не менее тысячи человек (я не преувеличиваю, хотя и никому не навязываю этого факта), в том числе отчасти и обращению М. Н. Зачем мне самоутверждаться? Уже пора о вечности думать. Но как же не сделать вывода о биологизме некоторых участников сайта, когда у многих (я оговорил, что не у всех) из них даже слова «еврей» или «полуеврей» остаются как бы ругательными, когда люди совершенно неспособны даже назвать меня по моему реальному имени. Когда президенты Рузвельт и Эйзенхауер делаются «евреями», причём человек, живущий в России, разумеется, знает обо всём американском заведомо лучше, чем человек, живущий в США, имеющий американскую жену, детей и внуков и живущий в гуще американской жизни. Естественно, что создаётся впечатление, что любая биологическая причастность к евреям делает человека заведомым «монстром». Не говоря уже о том, что уж чья-чья жизненная история, а биографии всех президентов США выверены и изучены досконально. Ни Рузвельт, ни Эйзенхауер, ни, кстати Авраам Линкольн (несмотря на имя) никаким образом не причастны к евреям, для установления какового факта достаточно просто зайти в англоязычный интернет, где их родословные даны до энного колена.. Но если бы и были – какая разница, коль скоро они христиане? Какая разница, есть ли у жены Обамы двоюродный брат-раввин или нет? Как это отражается на президенте? Который, кстати, много критикуется в США за слишком недружественное отношение к Израилю? Что здесь, если не утробный биологизм? По такой психологии даже отец-мусульманин и мать-христианка не в силах «перевесить» кузена-раввина. Конечно, биологизм! Не только в США никогда не было ни одного еврея-президента или вице-президента (первый выдвинутый на пост вице-президента еврей был Джо Либерман, проигравший вместе с Керри выборы Бушу-младшему). В США, в отличие от России, нет даже ни одного «еврея-олигарха». Астор, Вандербилд, Вандерлип, Гейтс, Дюпонт, Карнеги, Морган, Рокфеллер, Трамп, Форд, Хёрст, Хилтон – ни один не еврей. Традиционные идеи антисемитов и американофобов об Америке, «опутанной властью еврейского капитала», оказываются 100% писанными вилами по воде. В списке 15 самых богатых людей в мире журнала «Форбс» есть араб, но нет ни одного еврея. Даже Миша упорно полагает, что меня, якобы, не оставляет в покое обида на то, что меня называют Кацманом (иногда с маленькой буквы). Вовсе нет. Это просто не моё имя. Иные даже в своей наивности обращаются ко мне таким образом. Но это не обращения, это истерические выкрики. Если они, просто как мало-мальски цивильные и мало-мальски воспитанные (я уже не говорю, «приличные» или «смиренные») люди, обратятся ко мне по моему реальному имени, я с радостью отвечу на любые их вопросы. В противном случае я, как это сделал бы и любой другой человек на моём месте, не вижу во всём этом ничего, кроме утробного биологизма. О «православии» его носителей даже и говорить не приходится, разве только о православничании. Или кто-то из Ваших единомышленников ожидает, что все русские люди, имеющие примесь еврейской крови, начнут каяться в этом, извиняться и оправдываться за это, чтобы им выдали справку о благонадёжности? Что они не «посмеют» выступать по любым вопросам от имени таких же русских людей, как Вы или Назаров? Этого никогда никто не дождётся. Всем кланяться – голова отвалится. Точно также мне абсурдно приписывается и русофобия (прочитайте повнимательнее все отзывы) и поддержка приговора Душенову и многое иное. Вот я и говорю: утробный биологизм. А чем Вам это не нравится? Что в этом обидного? «Обиды» работают в оба конца, не в один только. Тот факт, что Ваши круги используют слово «еврей» вообще и слово «жид» для обозначения «еврея-христоборца», является лишь спецификой Ваших кругов, не более того. Слово «жид» - просто польское и украинское слово, означающее «еврей». Никакого иного значения в нём нет. Почти до середины ХIХ века оно было литературным и в русском языке, в каковом смысле его использовали Пушкин, Гоголь, Тургенев и Лесков. С тех пор это слово приобрело уничижительный оттенок, следовательно, его употребляют с целью оскорбить и унизить – иначе говоря, из утробного биологизма. Меня не заботит то, что меня называют жидом. Меня заботит, что в Ваших кругах слово «жид» используется, как я уже заметил, для оскорбления евреев. Если бы кто-то разделял чернокожих на «честных негров» и «черномазых» или делил бы русских на «европейски образованных» и «отребье» или «варягов» и «кацапов», я бы реагировал на вторые термины точно также: утробный биологизм. Голубчик, никому нет дела до того, какие специфические термины вводят различные группы. Это факт не моей, а чужой биографии. Давайте я введу новую формулу, видоизменяющую гениальную и никем не оспоренную до сих пор формулу Сэмюэла Джонсона и скажу, что «ПАТРИОТИЗМ – ПОСЛЕДНЕЕ ПРИБЕЖИЩЕ НЕГОДЯЕВ, А ПРАВОСЛАВНЫЙ ПАТРИОТИЗМ - ПОСЛЕДНЕЕ ПРИБЕЖИЩЕ ПРАВОСЛАВНЫХ НЕГОДЯЕВ». После чего начну для собственного удобства употреблять термины «честный русский православный» и «русский православный негодяй». Понравится Вам такое? Вы говорите, что меня считают «жидовствующим». Голубчик, Вы смотрели в справочниках, что означает это слово в истории Церкви? Во-первых, это название секты. Во-вторых, только секты, характеризующейся соблюдением специфических иудейских обрядов или предписаний. И в-третьих, как гласят источники, название «жидовствующие» обычно присваивалось оппонентами этих движений. Значит, оно оскорбительное. Если на чьём-то слэнге слово «жидовствующий» означает противников антисемитизма, то это не мой слэнг. Давайте я начну в ответ называть Вас «антисемитствующими» или «кацапствующими». Как это будет звучать? Или это ответ на мои «душеновщину и назаровщину»? Признаю, что с этими «словами» я погорячился. В каком случае, на мой взгляд, полемика не удастся? Это отличный, но трудный вопрос. Думаю, что самым большим камнем преткновения будет толкование мест из Св. Писания. Скажем, Миша считает, что перед Пилатом практически присутствовал весь израильский народ, следовательно слова «Кровь Его на нас и на детях наших» относится ко всем. Как я могу «доказать» Мише общеизвестный в истории факт, что к тому времени евреи уже широко расселились по всей Римской империи и только в Александрии Египетской их было в евангельские времена больше, чем во всей Палестине вместе взятой? Как я могу ему «доказать» как «дважды два», что Кайафа имел в виду, не народ, а Синедрион, причём даже не весь Синедрион, но лишь тех. кто голосовал в нём за казнь. Даже Мел Гибсон, на которого так ополчились нерелигиозные евреи и за которого, кстати, заступились многие американские раввины, показал в своём фильме, как Кайафа и Анна пытаются давить на Иосифа Аримафейского с Никодимом и их сторонников, как грозят и запугивают их во время заседания. Это, разумеется, только кино, но правый консерватор и твёрдо верующий католик Гибсон безусловно даёт в этом фильме свою искреннюю интерпретацию тех судьбоносных событий. Я думаю, что главное несогласие может быть здесь, в толковании текстов Евангелия и Посланий. Извините за длинный текст.
АНДРЕЙ МОЗЖЕГОРОВ - АНДРЕЮ АНЗИМИРОВУ
Уважаемый Андрей Романович! Спасибо за Ваш ответ. Мое отчество Александрович, но можете обращаться ко мне и без отчества – по-моему, по возрасту я, как и Михаилу Викторовичу, гожусь Вам в сыновья (мне 39 лет). Согласен с Вами в том, что в полемике мы часто опираемся на не проверенные факты, а на определенные стереотипы, что действительно имеет место определенная веками накатанная доктрина во взаимоотношениях жидов (извините, я буду использовать наши термины) и христиан. Хочу сразу оговориться, что «в наших кругах», как Вы изволили выразиться, слово «жид» используется не для оскорбления евреев по национальному признаку, а для обозначения «детей дьявола» - тех, к кому и были обращены соответствующие слова Христа в Евангелии от Иоанна, т.е. духовных потомков фарисеев и прочих отошедших от Бога религиозных групп в среде еврейского народа (кроме прозревших Христа первых христиан). И если исходить из исторических фактов, то потомки тех, кто не принял Христа и сформировали талмудический иудаизм, ставший религиозной основой еврейского народа вплоть до сего дня. Именно поэтому эти люди как были так и должны оставаться для христиан слугами сатаны, в том числе и многие нерелигиозные евреи (чье служение сатане хоть и лишено религиозного осознания, но зиждется на инерции еврейской культуры, традиции и менталитета, сформированной после Христа жидами). И только евреи-христане не являются для нас «жидами», т.к. в духовном смысле именно они и являются подлинными израильтянами – народом Божиим, наряду со всеми нами – христианами от язычников. Но я лично при этом делаю исключение еще и для тех нерелигиозных евреев, которые в силу тех или иных исторических причин избежали в своей жизни талмудического влияния и в настоящее время пребывают в глубоком смущении, т.к. не в состоянии разобраться в наших с жидами разборках по причине религиозного невежества. И жиды делают все, чтобы этого не произошло, т.к. сами евреи в таком случае и вышибут жидов из России, приняв Православие и отвергнув веру жидовскую – талмудический иудаизм. Мне очень хочется надеяться, что именно в России это и произойдет. Откуда же наберется 144 тысячи спасенных евреев, если не в Православной России? И Вы бы, Андрей Романович, могли бы немало этому способствовать, коль уж считаете себя православным. Поясните мне, в чем я тут не прав? Теперь я бы хотел отдельно остановиться на теме оскорблений. Вы исповедуете чисто западный подход к этому вопросу, основанный на светской доктрине так называемых прав человека. Согласно этой доктрине если чернокожим людям не нравится, что их называют неграми, то неважно имеет ли на самом деле место оскорбление или нет, так называть чернокожих нельзя. И самая яркая иллюстрация этому наше слово «негр», которое в отличие от того же американского аналога не несет в себе оскорбление. В США нам, русским, запрещено негров называть неграми. Мы должны их называть прилагательным – «чернокожий» или еще более политкорректно – «афро-американец». Я согласен, что в США мы должны это делать – в чужой монастырь со своим уставом не лезь. Но какого, извините, хрена, мы тоже самое должны делать у себя дома? Из-за того, что негры обижаются. Так вот пусть негры учат русский язык и допирают сами, что никто их тут не оскорбляет. А если не доходит – так и скатертью дорожка в свою Африку. У нас тут свои порядки, обычаи и традиции, которые мы не собираемся менять под чьи-то капризы. Только не толкуйте последнее, Андрей Романович, слишком широко. А то я уже предчувствую, как Вы лихо из сказанных мной «порядков, обычаев и традиций» очень логично выведите кровавый русский бунт, пьянство или еврейский погром. Я здесь говорю о нормальном русском языке и нормальных русских традициях. То же самое относится и к евреям, которые в слове «жид» усматривают оскорбление. Вы, Андрей Романович, что прикажете приноравливаться к религиозному невежеству этих людей. В Израиле, где большинство граждан - жиды, – пожалуйста. У нас же в России жид был и будет жидом. Единственное, что мы обязаны в этом случае делать, это объяснять оскорбившимся евреям, кого из евреев мы считаем жидами, а кого нет. Пусть лучше их это заставит изучить Православие и с Божьей помощью может быть прозреть Христа и спастись. Вспомните из Евангелия как «любезничал» с жидами Спаситель - называл Он их не иначе как «порождения ехидны» и «гробы окрашенные». Совсем не считался Спаситель с правами человека! Таковы и мы – «православные антисемиты». Права человека не могут стоять выше Правды Божией, поэтому слуги сатаны - жиды, должны называться своими неполиткорректными именами. В качестве компромисса могу лишь только согласиться называть жидов «порождениями ехидны» - чтоб от Христа ни на шаг. В отношении слова «жидовствующий» как определение секты (Вы ссылаетесь на какие-то справочники) с Вами согласиться не могу. В светские справочники по вопросам богословским я не заглядываю. В Православии есть понятие «ереси жидовствующих», а не какой-либо секты. Наиболее яркий исторический период распространения и истребления этой духовной заразы, в котором она и получила название «ереси жидовствующих», пришелся на рубеж XV-XVI веков. Ересь тогда была истреблена подвижническими усилиями Отцов Церкви: Святителя Геннадия, архиепископа Новгородского (†1505), и Преподобного Иосифа Волоцкого (†1515). На церковных Соборах 1490 и 1504 г.г. была внесена анафема жидовствующим в чин Торжества Православия. Поэтому я не знаю, что пишут по этому поводу светские справочники (как правило большей частью откровенную чушь), а в Православии жидовствующие - это еретики, т.к. они никогда не отделяются от Церкви а вредят изнутри. Вы уж извините за откровенность в отношении Вас, но я считаю Вас, уважаемый Андрей Романович, откровенно жидовствующим христианином, еретиком, которому крайне необходимо покаяние в своем заступничестве и в симпатиях к слугам сатаны – богопротивным жидам. Если Вы ответите на это, что также осуждаете жидовствующих, как и мы вместе с нашими церковными Соборами 1490 и 1504 г.г., то я публично перед Вами извинюсь, что так глубоко ошибался в отношении Вас. Но, по-моему, Вы этого не скажете. Уж слишком внимательно наблюдают за Вами Ваши жидовствующие собратья, которые не простят Вам измене богопротивной ереси. Поэтому я не знаю каким определением, кроме вышеуказанного церковного, мне определять Ваше духовное состояние, коль я отношу Вас к категории указанных еретиков. Если Вас это оскорбляет, то я готов использовать любой другой термин на Ваш выбор, лишь бы Вы понимали, что я имею ввиду. В отношении «надразумности» Слова Божия совершенно с Вами согласен и рад, что Вы Св.Писание ставите выше чьего бы то ни было разума. Прежде всего нам, верующим светским людям, это надо применять к самим себе, т.к. скудны мы духовным разумением чрезвычайно. Вот только не соглашусь с Вашим мнением, что Св.Писание не может быть иррациональным, что оно не может противоречить ни здравому смыслу, ни логике. Попробуйте-ка исходя из здравого смысла и логики обосновать догмат о Троице, что Бог един в Трех Лицах, Сущих неслиянно и нераздельно. Или что Бог есть Любовь – составляющее суть Божия Откровения в Новом Завете и концентрирующее в себе все Евангелие. Существование Трех Личностей в Одной не утрачивающих ни самостоятельности ни единства противоречит и логике и здравому смыслу, т.к. ничего подобного в окружающем нас мире нет. Это можно принять только через Веру, понимая что природа Божия выше нашего и разумения и здравого смысла. «Мы проповедуем Христа распятого, для Иудеев соблазн, а для Еллинов безумие» (1-е к Коринф.1,23). Поэтому для этого мира подлинный христианин всегда «безумец», ни дружащий ни с логикой, ни со здравым смыслом. Каждый ли из нас может признаться себе, что так мир его и воспринимает. Не играем ли мы двуличную игру с миром сим, дабы не угодить в разряд «тронутых на голову»? И может ли такой «безумец» сделать хоть сколько-нибудь значимую социальную карьеру без компромисса в пользу мира сего? По-моему ответы очевидны! Быть «маргиналом» его удел! Если только Сам Господь не захочет вознести его наперекор миру сему. Так и хочется сказать – в этом терпение Святых. Но мне, грешному, лучше здесь помолчать. Правильное же отношение к науке, со стороны православного христианина, на мой взгляд должно быть таково. Наука может лишь претендовать на роль служанки Слова Божия, не имеющей даже признаков равенства с Откровением. Поэтому и библейская критика, и экзегетика и церковная археология, о которых Вы говорите, имеют право на существование лишь до тех пор, пока не предпринимают попыток заменить своим научным содержанием данное нам Слово Божие, что уже произошло в католичестве и на что уже сложились предпосылки в Православии. В отношении к Исламу соглашусь с Вами, что это очень сильно идеологизированная религия и потому представляющая собой опасность, т.к. выходит во вне из чисто духовной сферы. Однако отношения к Исламу как к богопротивной религии, на мой взгляд, не должно быть. История Ислама знает тысячи примеров явных чудес, произошедших с ее адептами, которые трудно объяснить из отношения к Исламу как к богопротивной религии. Это просто не наша религия, т.к. она не знает Христа как Бога воплотившегося, как Спасителя мира, а только лишь отдает Ему честь пророка Божия. Кто знает в чем был Промысел Божий когда Он позволил учению Муххамеда завоевать полмира. Меня лично больше пугает не сам Ислам, а попытки наших «западных друзей» стравить с ним Православие. Я сторонник союза Православия с Исламом против западной апостасийной цивилизации при сохранении духовного суверенитета и невмешательства между этими союзниками. И в заключении хочу еще раз согласиться с Вами, Андрей Романович, в том, что нужно хорошо изучать факты при построении той или иной позиции. Вы половину своего ответа посвятили этому. Но почему же Вы до сих пор сами не обратите внимание на те факты, которые указывает Вам Михаил Викторович. Если Вы еще к этому готовитесь, то будем с нетерпением ждать. Я почти уверен, что Михаила Викторовича Вам не перебить. Я еще ни одного выигравшего у него в полемике не видел. Если Вам это удастся, то по крайней мере я вынужден буду пересмотреть свои взгляды. А это возможно только приперев нашу позицию самим Священным Писанием, либо толкованиями Святых Отцов. Иные аргументы – дискуссионные и вряд ли смогут помочь Вам победить. Еще прошу Вас не обижаться на высказывания посетителей сайта. Во-первых здесь дают высказываться всем, а не только «последователям» М.В. Назарова. А во-вторых, не благо ли христианину неправедная клевета и даже оскорбления, если он переносит их в глубочайшем смирении и осознании своих грехов. Уверен Вы уже многое претерпели вступив в диалог с МВН, в том числе и от Ваших товарищей по противоборствующему нам лагерю. Наберитесь сил довести начатое до конца и кто знает, что Господь уготовит Вам за это. Я очень надеюсь, что в конце полемики к Истине мы все будем гораздо ближе, чем в начале ее. Главное же за что мы действительно должны Вас поблагодарить, Андрей Романович, это американский подход к свободе слова, который Вы придали широкой огласке (по-моему действительно первый из всех, кто высказывался по поводу гонений на «православных антисемитов»). Возможно, наша тупорылая жидовствующая власть, смотрящая на США как на эталон всего правильного и оставит в покое наши религиозные убеждения, право на свободное распространение которых закреплено в ее же Конституции (ст.28).
АНДРЕЙ АНЗИМИРОВ - АНДРЕЮ МОЗЖЕГОРОВУ.
Уважаемый Андрей Александрович! Спасибо за интересное письмо.
Я послал Вам ответ, но не знаю, дошёл ли он. На всякий случай посылаю ещё раз.
Мой следующий материал – прямой ответ М. Назарову по Евангелию.
ПРЕЖДЕ ВСЕГО ПОЗВОЛЬТЕ МНЕ ВЫРАЗИТЬ ГЛУБОКИЕ СОБОЛЕЗНОВАНИЯ ПО ПОВОДУ ПОГИБШИХ ВО ВРЕМЯ ВЗРЫВОВ В МОСКОВСКОМ МЕТРО.
Печально это говорить, но сама жизнь свидетельствует о том, кто из нас ближе к правде. Я УЖЕ ПИСАЛ, ЧТО СЧИТАЮ ГЛАВНОЙ СМЕРТЕЛЬНОЙ ОПАСНОСТЬЮ ДЛЯ МИРА И ДЛЯ РОССИИ РАДИКАЛЬНЫЙ ИСЛАМИЗМ. Горько и неприятно об этом писать, но реалии нашей жизни подтвердили мою правоту (лучше бы они этого не делали!).
Возвращаюсь к нашей теме.
1. Вы пишете, что я мог бы немало способствовать обращению евреев в Православие. Я в который раз повторяю, что если бы я считал себя «православным евреем», я бы, может быть, и имел такое «право». Но так вышло, что я вырос с абсолютно русским самосознанием и в абсолютно русской культуре. Четверть моей еврейской крови не делает меня евреем – разве что для тех, кто на первый план ставит биологизм. В силу чего всё, что я мог бы сказать «неправославному» еврею: «Вот и во мне есть четверть вашей крови, но видите – я православный христианин!». Мне думается, что в ответ «неправославный еврей» может или рассмеяться мне в лицо или покрутить пальцем у виска – и будет прав. С какой стати я буду обращаться к евреям с подобной проповедью? На каком основании? Мне непонятно, что здесь неясно, Андрей Александрович. Более того. Как русский, я тоже не чувствую себя вправе сказать то же самое «неправославному русскому». Кто я такой, чтобы читать кому бы то ни было нотации? Если любой человек, будь он русский, еврей или узбек, сам попросит у меня помощи в деле принятия крещения – тогда иное дело.
2. У меня нет пристрастия упрекать народы за негативные стороны их характера. Я не думаю, что русский бунт, пьянство или еврейский погром являются частью русских «порядков, обычаев и традиций».
3. Усматривать оскорбление в слове «жид» - отнюдь не религиозное невежество. Как раз религиозное невежество здесь со стороны тех, кто использует это слово. Попробую объяснить ещё раз. По Вашим словам, кого-то из евреев сторонники Назарова и Душенова считают «жидами», а кого-то нет. Но это – внутреннее дело Вас и ваших единомышленников. Объективно слово «жид» не имеет того значения, которому вы все ему приписываете. Это просто оскорбление евреев и ничего более. Если бы «назаровцы» (извините, но я не знаю как величать М. Назарова и его единомышленников) исповедовали что бы то ни было в ДУХЕ ИСТИНЫ, они бы использовали относительно своих врагов или оппонентов нейтральные термины. В данном случае – «евреи Талмуда» или даже просто «талмудисты». Поскольку используется слово «жид», совершенно очевидно, что это делается исключительно, подчёркиваю, исключительно с желанием и целью оскорбить. Ведь Вы и сам этого не скрываете. Вы стремитесь «подражать» Спасителю, называя фарисеев и их «потомков» «порождениями ехидны». Забывая лишь об одном: ЧТО ПОЗВОЛЕНО СПАСИТЕЛЮ, НЕ ПОЗВОЛЕНО НИКОМУ БОЛЬШЕ. Нам, простым смертным Иисус Христос заповедал никого не величать бранным словом: “Кто же скажет брату своему: “рака”, подлежит синедриону; а кто скажет: "безумный", подлежит геенне огненной” (Мф.5:22). То, что «назаровцы» стремятся «подражать Христу», оскорбляя других, показывает отсутствие духа истины. Это профанация христианства.
4. Это же касается и употребления слова «жидовствующие». Разумеется, это название еретических сект (например, русской секты субботников) или ереси. Но, ЧТОБЫ ИМЕНОВАТЬСЯ «ЖИДОВСТВУЮЩИМИ» НАДО ПРОПОВЕДОВАТЬ ОБЯЗАТЕЛЬНОЕ СЛЕДОВАНИЕ НЕКОТОРЫМ ИУДЕЙСКИМ ПРЕДПИСАНИЯМ И ОБРЯДАМ И ОТРИЦАТЬ ТРОИЧНОСТЬ БОЖЕСТВА. В противном случае применение такого термина – чистой воды религиозное невежество. Никто из Ваших оппонентов, кого М. Назаров и его единомышленники именуют «жидовствующими», ничего подобного не проповедуют. Неграмотное использование Назаровым и его единомышленниками слова «жидовствующие» свидетельствует либо о невежестве, либо о желании оскорбить. Третьего здесь не дано.
5. Вам не нужно публично передо мной извиняться, но естественно, Я ТАК ЖЕ ОСУЖДАЮ ЖИДОВСТВУЮЩИХ ВМЕСТЕ С НАШИМИ ЦЕРКОВНЫМИ СОБОРАМИ 1490 и 1504 г.г., как и все православные люди. Осуждаю абсолютно и однозначно. Вдобавок, я не требую следовать каким бы то ни было иудейским предписаниям и обрядам и уж тем более не отрицаю троичность божества. Так что считать меня жидовствующим и еретиком можно только из невежества.
6. Никаких симпатий к слугам сатаны–евреям я не испытываю, я даже не знаю, откуда Вы это взяли. Точно также я не испытываю никаких симпатий к слугам сатаны–русским или к слугам сатаны-китайцам. Иначе говоря, ко всем слугам сатаны. К евреям же как нации я испытываю ровно те же чувства как и к русским, американцам, англичанам или якутам. Я отношусь ко всем нациям одинаково.
7. Об иррационализме в христианстве. Слово «иррационализм» давно уже используется как противопоставление разума инстинкту, интуиции, эмоциям – а не откровению. Нигде в Евангелии мы не найдём отрицание или принижение разума. И не удивительно, ибо Бог есть в том числе и Высший Разум. Поэтому я и говорю, что христианство надрационально, но не иррационально, т.е. не основано на инстинкте или эмоциях в ущерб разуму и логике. Окровение и мистический опыт не иррациональны, а сверх-рациональны. Вы совершенно правы: для этого мира подлинный христианин всегда «безумец», но, по моему мнению, не вопреки логике или здравому смыслу. Он «безумец» лишь в глазах реальных безумцев, отвергающих Бога и Христа Его. Как сказано в псалме: «Сказал безумец в сердце своем: "нет Бога"» (Пс 13:1).
8. Об исламе. Вы правы, что «отношения к Исламу как к богопротивной религии не должно быть» и что «история Ислама знает тысячи примеров явных чудес». Но попыток «западных друзей» «стравить с ним Православие» не вижу и не понимаю, что Вы имеете в виду. Не вижу и логики в Ваших словах о том, что Вы «сторонник союза Православия с Исламом против западной апостасийной цивилизации». Сегодня вся христианская цивилизация заражена апостасией, Америка и Европа не больше, чем Россия. В ХХ веке из всех формально христианских стран мира ни в одной не было такого яростного отречения от Христа, как в России. Когда вы живёте в США повседневной жизнью, вы реально видите, что живёте в стране, созданной христианами и всё ещё старающейся жить – худо-бедно – по христианским заповедям. Не обижайтесь и извините, но когда вы живёте в России, вы этого не видите. Что до «союза Православия с Исламом против запада», то я называю это «византийским синдромом». В этом была главная причина гибели и исчезновения Византийской империи. Византийцы именно так и рассуждали: лучше под ислам, чем под запад. Переведём на внятный язык понятий: лучше под тех, кто отрицает Богочеловечество и Богосыновство Иисуса Христа, чем под тех, кто вместе с нами исповедует Его, но не совсем так, как мы. Повторяю, что не вижу в этом логики.
9. Вы пишете, что не видели «еще ни одного выигравшего у М. Назарова в полемике». Мы с М. Н. и не ставим таких целей. У меня нет цели победить его в полемике. Моя цель – его понять. Пока что я его не понимаю, хотя – что ценно для меня – я убедился в том, что М. Н. искренне верит в то, что проповедует. Но я не думаю, что смогу его переубедить. Думаю, что и он понимает, что вряд ли переубедит меня. Вы сказали золотое слово – диалог. Диалог, а не взаимная ненависть. Это очень важно. Полностью подписываюсь.
С уважением –
Андрей Анзимиров
Загрузить исходное приложение
АНДРЕЙ МОЗЖЕГОРОВ - АНДРЕЮ АНЗИМИРОВУ 2010.03.30
Говоря о том, что Вы, Андрей Романович, могли бы немало способствовать обращению евреев ко Христу, я совсем не имел ввиду того, что в Вас течет еврейская кровь. Она, возможно, в какой-то части течет и во мне, а также в тех, кто яростно критикует жидов на этом форуме. Я имел ввиду не это, а Вашу связь с этой средой через то положение, которое Вы занимаете. Я, например, при разговоре с евреями так или иначе затрагиваю вопросы отношения ко Христу и христианству. И пока никто из евреев у виска мне не крутил и даже не пытался прервать такой диалог. Напротив, для них многое остается непонятным в христианстве и они пытаются восполнить этот пробел. Конечно, попадаются откровенные жиды, с которыми никакого диалога не возможно. Общаясь с этими бесами воочию убеждаешься в том, что души иудеев – это жилища демонов, как и писал о них Св.Иоанн Златоуст.
Вам, Андрей Романович, может показаться невероятным, но именно еврей, доктор филологических наук, дал заключение о том, что я использую слово «жид» в неоскорбительном для евреев виде, чем вбил осиновый кол в уголовное дело против меня за употребление этого слова. Как тут не увидеть Промысел Божий в отношении евреев в России. И Симеон Кизельштейн, наш соратник убитый жидами, лишь один из таких примеров. Никто из настоящих православных не назовет таких евреев «жидами» потому как они наши братья-христиане, но только те, кто также очевидно как и Симеон Кизельштейн извергли жидовство с корнем из своей души.
Вы пишите, что объективно слово «жид» не имеет того значения, которое мы ему приписываем. Это просто оскорбление евреев и ничего более. Соглашусь с Вами лишь от части. Действительно, наиболее распространенное употребление слова «жид» носит нерелигиозный и потому оскорбительный характер. Однако выводя из этого «объективность» Вы вряд ли можете назвать такой подход научным. Как уже упоминавшееся слово «негр» нельзя назвать оскорбительным в русском значении, так и слово «жид» нельзя назвать оскорбительным в православном значении. Это слово обвиняет, но не оскорбляет. Тот факт, что в безрелигиозном значении это слово приобрело оскорбительный характер, что теперь должен ставить вопрос о том, что нужно все наши церковные книги переписать, чтоб евреям не было обидно? Вы же вот в детстве наверняка не обижались на кличку «бес» лишь потому, что оно употреблялось в неоскорбительном, светском значении. А если бы Вас называли «бесом» имея ввиду церковное значение этого слова? Думаю снисходительно Вы вряд ли к этому относились, так как в церковном значении это слово, как и «жид» несет обличительное значение. Может быть и не к месту сейчас упоминать доктора Геббельса (он конечно же чистый нацист), но он весьма тонко подметил, что любые оскорбления скатываются с жида как с гуся вода и только слово «жид» начинает гнуть и крутить его каким-то внутренним параличом. И дело тут совсем не в оскорблении, а в особом значении этого слова. Потому что в этом слове сосредоточено обвинение в служении сатане.
Вспомним слова Святого Апостола Павла в Послании к Галатам (Гал.1.13): «Слышасте бо мое житие иногда в жидовстве, яко по премногу гоних Церковь Божию и разрушах ю. И преуспевах в жидовстве паче многих сверстник моих в роде моем…». Так что «жид», это не оскорбление, а духовное определение слуг сатаны. И очень жаль, Андрей Романович, что Вы этого не видите. Это не чисто «назаровское» или «душеновское» определение, а определение глубоко церковное, идущее от самого Апостола Павла. И потому именно слово «жид» соответствует Духу Истины, а не предлагаемые Вами толерантные обозначения этих слуг сатаны. Именно Апостол Павел, будучи евреем, четко отграничил этим словом национальную принадлежность еврея от духовной принадлежности его к сатане. Поэтому Ваше предложение называть жидов толерантно «евреями Талмуда» или «талмудистами», не основано на церковной традиции и по сути представляет собой предложение скрыть факт служения сатане со стороны богомерзких жидов.
Теперь я хотел бы вновь вернуться к духовно-психологическому аспекту Ваших высказываний, Андрей Романович. Вы, к сожалению, не обратили внимания на прошлые мои вопросы о тех внутренних механизмах, которые заставляют Вас мыслить и действовать именно в демонстрируемом Вами мировоззренческом ключе. Возможно, я по своему скудоумию не смог их достаточно определенно обозначить, хотя они очень мне знакомы. Попробую сделать это еще раз, используя одно Ваше высказывание и чистую логику. Вы обозначили это высказывание прописными буквами, придавая ему особое значение: «ЧТО ПОЗВОЛЕНО СПАСИТЕЛЮ, НЕ ПОЗВОЛЕНО НИКОМУ БОЛЬШЕ». Речь как раз шла о нетолерантном, совсем не в духе прав человека, высказываниях Христа в адрес фарисеев: «гробы окрашенные», «порождения ехидны». Проводя аналогию в общем с «назаровским» и, в частности, с моим употреблением слова «жид», Вы подчеркиваете что мы используем слово «жид» исключительно с желанием и целью оскорбить. По Вашему мнению я этого и не скрываю, так как стремлюсь «подражать» Спасителю, называя фарисеев и их «потомков» «порождениями ехидны». И тут Вы указываете, что я забываю об одном: ЧТО ПОЗВОЛЕНО СПАСИТЕЛЮ, НЕ ПОЗВОЛЕНО НИКОМУ БОЛЬШЕ. И далее Вы указываете, что нам Спаситель запретил оскорблять кого-либо бранным словом, такими как «рака» (что значит «пустой») или безумный. Уважаемый Андрей Романович, давайте посмотрим какие страшные вещи скрываются за Вашими высказываниями. Вы в высочайшей степени лукавства возводите хулу на Бога, допуская что Он может источать оскорбления. Заметьте, не обличения, что имело место в отношении фарисеев в указанных высказываниях Христа, а оскорбления, т.е. унижение их человеческого достоинства. Этот вывод усматривается в аналогии, которую Вы проводите между нашим (на Ваш взгляд оскорбительным) словом «жид» и высказываниями Христа в адрес фарисеев. Поражает с какой степенью тонкости Вы проводите эту мысль – за гранью непосредственного осознания. Почему я Вас и спрашивал ранее сознательно Вы делаете такие вещи или нет. Теперь я уверен, что несознательно, что имеет место духовная прелесть. Это тяжелее в плане выявления этой духовной заразы, но хоть сознательной хулы на Бога у Вас нет. Ведь смотрите в какой логический тупик попадают Ваши высказывания. Если Вы не имели ввиду оскорбления со стороны Христа, а только лишь обличение, то значит и в нашем слове «жид» Вы усматривали тоже самое по аналогии. Однако это противоречит Вашим же высказываниям. В противном случае Вы говорите о том, что ТОЛЬКО СПАСИТЕЛЮ ПОЗВОЛЕНО ОСКОРБЛЯТЬ И НИКОМУ БОЛЬШЕ, а это хула на Бога.
Здесь требуется мужество посмотреть правде в глаза. Так я это вижу, Андрей Романович. Я сам был и до сих пор остаюсь таким. Но с Божьей помощью хоть начинаю видеть убожество, лукавсто и мерзость в своей злой душе. Если Вы в этом усмотрите мое недоброе желание уязвить Вас, то и это возможно, так как нечист я чрезвычайно. В этом случае простите меня грешного.
АНДРЕЙ АНЗИМИРОВ - АНДРЕЮ МОЗЖЕГОРОВУ 2010.03.31
Уважаемый Андрей Александрович! Если кто-то находит своё жизненное призвание в миссионерстве среди евреев – это его личное дело. Моя знакомая кореянка работает миссионером в Японии и считает это своим специфическим служением. При ситуации, когда создаётся естественная возможность рассказать еврею о христианстве, разумеется, я это делаю, если он (она) интересуется этим. Но я затрагиваю вопросы отношения ко Христу и христианству при разговоре со всеми людьми – если позволяет ситуация. В христианстве многое остается непонятным не только для евреев. Мой опыт общения с мусульманами, скажем, показал, что они, как правило, вообще ничего не знают о христианстве. Это относится к любым людям, даже принадлежащим к формально христианским нациям и культурам. Религиозное невежество по-прежнему распространено и в России, оно также растёт (хотя и не так широко) и в Америке, где молодое поколение перестаёт удовлетворяться прежней дидактической манерой традиционного религиозного воспитания. Им надоели нотации – и их, по своему, можно понять. Но молодости иногда свойственно выкидывать младенца вместе с водой. Кроме того, молодости свойственно сомневаться и искать.
Вы напомнили, что Св. Иоанн Златоуст писал, что души иудеев – это жилища демонов. Душа абсолютно любого человека может быть жилищем демонов, иудеи здесь не исключение. Андрей Александрович, не придавайте особого значения тому, что высказывается полемически, даже Отцом Церкви. И не сакрализируйте никакие высказывания сверх меры. Можно прожить долгую счастливую жизнь, быть замечательным православным христианином и отойти в вечность, ни разу даже не услышав имени Св. Иоанна Златоуста.
Я верю, что вы верите, что слово «жид» может быть неоскорбительным. Но Ваши сравнения не совсем удачны. Меня называли «бесом» дети. Вы, как и М. Назаров, давно уже не дети. А если бы меня называли «бесом» обличительно, имея ввиду церковное значение этого слова, я бы подумал, что обличитель так активно стилизует себя под «православного», что уже начал сам в это верить. Обличители всех типов, как правило, нуждаются не в том, чтобы их выслушали, а в том, чтобы на них вылили ведро холодной воды – это поможет им вспомнить о словах «Врачу, исцелися сам». Кстати, слово «негр» не является оскорбительным и по-английски («negro»), старое поколение (в том числе чернокожие) всё ещё употребляет его, оно сохранено во многих названиях. Слово «афро-американец» введено и употребляется из чистой вежливости.
Наши церковные книги переписывать не нужно – они написаны по-церковнославянски. Вы приводите слова Св. Апостола Павла «Слышасте бо мое житие иногда в жидовстве, яко по премногу гоних Церковь Божию и разрушах ю. И преуспевах в жидовстве паче многих сверстник моих в роде моем…» (Гал. 1.13) тоже по-церковнославянски. Ни по-церковнославянски, ни, тем более, по-русски слово «жид» никогда не использовалось как духовное определение слуг сатаны. Никогда в жизни это не было «глубоко церковным определением, идущим от самого Апостола Павла». Не обижайтесь, но то, что Вы говорите, есть либо причудливое заблуждение, либо сознательное шарлатанство. Мы говорим по-русски. В синодальном переводе в аналогичном месте Послания к Галатам используется слово «иудейство», означающее религиозную принадлежность и не более того. Этот термин - «иудействующий», «иудействующие», должны были бы использовать и Вы, и М. Назаров, и К. Душенов.
Апостол Павел никогда не «отграничивал этим словом национальную принадлежность еврея от духовной принадлежности его к сатане». Он вёл речь только о религиозной принадлежности. Ни единого догмата «о духовной принадлежности евреев к сатане» и «служении сатане со стороны богомерзких жидов» в Православии не было и нет. Мне даже как-то неловко это разъяснять.
Использование церковнославянского слова «жид» в современном русском языке возможно только либо в сознательном, либо при неосознанном желании оскорбить евреев-нехристиан или евреев вообще. Здесь нет иного лингвистического или психологического объяснения. Это ясно как день. Не забывайте, я всё же лингвист по образованию и профессии. Иное дело, что каждый человек имеет право на свободу слова, в том числе оскорбительного слова.
Андрей Александрович! Не надо анализировать «внутренние механизмы, которые заставляют меня мыслить и действовать именно в демонстрируемом мной мировоззренческом ключе». Взамен я обещаю, что не буду анализировать внутренние механизмы, которые заставляют мыслить и действовать православных антисемитов и не стану описывать их комплексы неполноценности, манию величия или многоразличные фобии, заставляющие их видеть в обычных людях «слуг сатаны» и всю жизнь трепетать от ненависти и ужаса СТРАХА РАДИ ИУДЕЙСКА. Я в жизни не стилизовал и не буду стилизовать свои мысли под псевдоправославное «благолепие». Не пытайтесь меня уличить в неправославных тенденциях.
Никакого лукавства или хулы на Бога в моих словах нет. Не думаете ли Вы, что Спаситель был искренне уверен в том, что родители фарисеев были не люди, а змеи, причём непременно ядовитые? «Порождения ехидны» (по русски – «гады») – слова, которые со всей очевидностью были сказаны в гневе. «Гробы окрашенные» и «порождения ехидны» суть образные сравнения и преувеличения, допускаемые высоким стилем при обличении и критике. Это стиль образованного человека, к тому же принадлежащего к ближневосточной культуре, где «сын шайтана» («отец ваш – дьявол») – типичное выражение порицания или (в шутливой форме) даже, представьте, похвалы. Не вводите сюда новых «романтически-демонических» коннотаций, это дело пустое.
Гнев Божий, Гнев Господень – это реальность. И в то же время Бог не гневается. Как писал преподобный Иоанн Кассиан, «без большого богохульства нельзя приписать возмущение гневом Богу, природа которого неизменяема. Когда читаем о гневе или ярости Божией, то должны разуметь не человекообразно, по подобию человеческого возмущения, но достойно Бога, Который чужд всякого возмущения». Тот же преподобный Иоанн Кассиан говорил: «Божественная мудрость, обращаясь с речью к людям, по необходимости должна (для выражения возвышенных истин) употреблять слова и аффекты человеческие». Спаситель обладал полнотой обеих природ, нераздельно и неслиянно образующих Его Богочеловеческую природу. Он был не только Богом, но и человеком. Иначе бы он не плакал о Лазаре. Или, по-вашему, Иисус Христос не гневался в Своём неприятии порока и греха? «Гнев и ярость в отношении к Богу означают удаление и отвращение от порока», - пишет Св. Иоанн Дамаскин. Истина и аминь!
Не надо умалять ни Божественную, ни человеческую природу Христа. Разве Иисус Христос не выгонял кнутом чужой скот из храма и не опрокидывал столы меновщиков? Или Вы полагаете, что когда Он сказал св. Апостолу Петру «Отойди от меня, сатана!» (Мф 16.23), Он попросту ласково журил первоапостола? Поэтому не существует никаких аналогий между использованием православными антисемитами слова «жид» и высказываниями Христа в адрес фарисеев. Первые используют выражения «жид», «богомерзкие жиды» исключительно в целях оскорбления, прикрываемых своим якобы негодованием на сих «слуг сатаны». В устах Иисуса Христа все эти сильные слова являются проявлением Его скорби, основанной на знании того, насколько грех гибелен для совершающих его и коснеющих в нём. Отнюдь не бранью или оскорблениями. И отнюдь не дозволением христианам честить фарисеев или кого бы то ни было «гадами» и «слугами сатаны».
Гнев Божий – не гнев человеков. Гнев человека не творит правды Божией (Иак 1.19). То, что в устах Сына Божия звучит как неприятие нерадивости, формализма или лицемерия, одним словом – греха, в устах человеческих имеет тенденцию вырождаться, дегенирировать в обыкновенную брань и поношение. Есть непереходимая пропасть между Спасителем, именующим кого бы то ни было «порождениями ехидны», «сынами дьявола» и «сборищем сатанинским» и нами, простыми смертными. Когда Лютер назвал папу «сатаной в рясе», поверьте, Андрей Александрович, он был не прав. Хотя папы нередко заслуживали критики. Как и патриархи. Потому я и написал: ЧТО ПОЗВОЛЕНО СПАСИТЕЛЮ, НЕ ПОЗВОЛЕНО НИКОМУ БОЛЬШЕ. Никакого другого смысла я в эти строки не вкладывал. С уважением – Андрей Анзимиров
АНДРЕЙ МОЗЖЕГОРОВ – АНЗИМИРОВУ 2010.04.01
Очень жаль, Андрей Романович, что в моей доброжелательности по отношению к Вам Вы усмотрели «стилизованность» под христианство. Я ведь не лукавил, а испытывал реальные добрые чувства.
Вы считаете, что все написанное мной, есть либо причудливое заблуждение, либо сознательное шарлатанство. Я ничуть не обижаюсь, а вижу лишь очередной ярлык с Вашей стороны вместо аргументов. По сути же обозначенного мной противоречия в Ваших рассуждениях Вы вновь так ничего и не сказали. Ведь чисто логически из Ваших слов вытекало либо то, что слово «жид» мы используем не в оскорбительном, а в обличительном, как и Спаситель («порождения ехидны», «гробы окрашенные») значении, либо Спаситель также как и мы оскорбляем людей, но у Него в отличие от нас есть на то право, потому что Он – Бог (ЧТО ПОЗВОЛЕНО СПАСИТЕЛЮ, НЕ ПОЗВОЛЕНО НИКОМУ БОЛЬШЕ). Теперь Вы пишите, что указанными словами Спаситель обозначал неприятие лицемерия и прочих пороков фарисеев. Выпукло показываете, что Спаситель использовал указанные выражения не в прямом значении. А я разве что-то говорил о том, что под «порождениями ехидны» Спаситель подразумевал рождение жидов от соответствующего пресмыкающегося. Андрей Романович, покажите, что заявленная мной позиция неверна, а не развенчивайте того, что я не говорил. У меня от таких Ваших приемов тоже пропадает охота вести полемику. Я Вам про Фому, Вы мне про Ерему.
В качестве обоснования своей позиции Вы призываете меня не придавать сакрального значения полемическим высказываниям Отцов Церкви, имея ввиду Св.Иоанна Златоуста в «Слове против Иудеев». Говорите, что можно прожить долгую счастливую жизнь, быть замечательным православным христианином и отойти в вечность, ни разу даже не услышав имени Св.Иоанна Златоуста. Честно говоря я не представляю себе «замечательного православного христианина» ни разу не слышавшего имени Св.Иоанна Златоуста. Такой способ оценки высказываний Отцов Церкви как их игнорирование весьма впечатляет. Вы бы хотя бы попытались объяснить почему не нужно придавать сакрального значения тому, что души иудеев есть жилища демонов. Лишь потому, что такими жилищами могут быть души и других людей? Это что отменяет верность указанного утверждения Иоанна Златоуста? И чем оно так сильно отличается от слов Спасителем: «Отец ваш диавол», обращенных к фарисеям. По-моему эти слова лишь подтверждают правоту нашей позиции о том, что иудеи-талмудисты это духовные потомки фарисеев, отец которых диавол. И те и другие для нас «жиды». Или словам Спасителя тоже не нужно придавать сакрального значения?
Вы пишите что ни по-церковнославянски, ни, тем более, по-русски слово «жид» никогда не использовалось как духовное определение слуг сатаны, что никогда в жизни это слово не было «глубоко церковным определением, идущим от самого Апостола Павла». Тогда объясните, почему Апостол Павел в указанном мной церковно-славянском переводе Послания к Галатам (Гал. 1.13) говорит о «жидовстве» как о прежнем своем состоянии? Если речь идет о его прежней религиозной принадлежности, то тогда объясните как нам определять жидов, гнавших Церковь Божию и разрушавших Тело Христово, если не слугами сатаны? А если речь идет о национальной принадлежности (что Вы параллельно выводите из церковно-славянского значения слова «жид») то тогда объясните, как это Апостол Павел может говорить о своей национальной принадлежности в прошедшем времени
Однако Вы все-таки признали: «Он (Аплостол Павел) вёл речь (в Гал. 1.13) только о религиозной принадлежности. (Заметьте он обозначил эту принадлежность «жидовством», а не «иудейством», которым там же обозначается национальная принадлежность евреев). Далее Вы пишите: «Ни единого догмата «о духовной принадлежности евреев к сатане» и «служении сатане со стороны богомерзких жидов» в Православии не было и нет. Мне даже как-то неловко это разъяснять». А где это, Андрей Романович, я утверждал о таких догматах Церкви, что Вам даже как-то неловко это мне разъяснять? Да еще и о «принадлежности евреев к сатане»? Это Вы Апостола Павла Вы мне таким образом вменяете или первых христиан? Или таким образом делаете вид, что не понимаете о чем я с Вами говорю? Вам же Михаил Викторович привел евангельские примеры утраты евреями как народом богоизбранности. Вы просто обозначьте публично, что согласны или не согласны с этим и все встанет на свои места.
Ваша ошибка (если только это не лукавство), на мой взгляд, заключается в том, что Вы не учитываете, что слово «жид» в русском языке изначально имело духовное значение и это совершенно определенно вытекает из указанных слов Апостола Павла. А слово «иудей» определяло национальную принадлежность. В этом может убедиться любой, внимательно прочитав церковно-славянский перевод Библии. Там слово «жид» и «иудей» четко разведены по указанному принципу.
Андрей Романович, я ничуть ни против того, чтобы Вы описали «внутренние механизмы, которые заставляют мыслить и действовать православных антисемитов, их комплексы неполноценности, манию величия или многоразличные фобии, заставляющие их видеть в обычных людях «слуг сатаны» и всю жизнь трепетать от ненависти и ужаса СТРАХА РАДИ ИУДЕЙСКА». Только просьба описать все это не абстрактно и обобщенно, а конкретно - применительно ко мне, как это сделал и я применительно к противоречиям в Ваших рассуждениях. То есть возьмите какое-то мое высказывание и выведите из него то, что на Ваш взгляд свидетельствует о моем комплексе неполноценности, мании величия, фобии, ненависти и ужаса. Это будет справедливо, т.к. я позволил себе анализ Ваших «внутренних механизмов» и вывел из него наличие у Вас прелестного состояния. И больше чем уверен, что и сам нахожусь в таком же прелестном состоянии. Поэтому мне очень интересно, в чем это заключается у меня, из каких таких моих высказываний Вы выведите указанные неприглядные мои характеристики как «православного антисемита».
Вы пишите: «Использование церковнославянского слова «жид» в современном русском языке возможно только либо в сознательном, либо при неосознанном желании оскорбить евреев-нехристиан или евреев вообще. Здесь нет иного лингвистического или психологического объяснения. Это ясно как день. Не забывайте, я всё же лингвист по образованию и профессии». Во-первых, для нас ясно как день прямо противоположное, что я безуспешно пытаюсь объяснить Вам до сих пор. Во-вторых, это так же ясно и некоторым евреям, да еще и докторам филологических наук, об одном из которых я уже указал Вам. Давайте не будем усиливать свою позицию «ясным днем» и ссылкой на свое профессиональное образование. Я же не использую Вашу нелогичность как «ясный день» в отношении всей Вашей аргументации, ссылаясь при этом на свои заслуги профессионального спорщика в судах. А ведь мог бы. Один такой «лингвист-профессионал», целый полковник милиции, уже выходил из зала суда после его допроса со слезами на глазах, осознав что при определенном раскладе его «экспертное» заключение по уголовному делу против меня, с аргументами сильно напоминающие Ваши, может закончится для него если не тюрьмой, то окончанием служебной карьеры. Давайте постараемся не отступать от христианского начала нашей полемики, если действительно хотим приблизиться к Истине, а не просто выиграть спор.
Напоследок хочу Вам привести в назидание высказывание митрополита Санкт-Петербургского и Ладожского Иоанна (Снычева, †1995): «“жидовство”, "жидовское иго" есть иго христопродавцев, которых следует вполне конкретно называть жидами, а не евреями, как иногда неправильно пишут. Нам надо не бояться называть вещи своими именами. Здесь борьба вероучений, а не национальные разногласия. Это надо четко понимать» (Встречи с владыкой Иоанном. Издательство "Царское Дело", СПб, 2005 г., стр.93). Вы и теперь подтвердите свою позицию, что «использование церковнославянского слова «жид» в современном русском языке возможно только либо в сознательном, либо при неосознанном желании оскорбить евреев-нехристиан или евреев вообще»? Если да, то объясните сознательно или неосознанно митрополит Иоанн призывает оскорблять евреев словом «жид»?
И, наконец, уже последнее, потому что прочитал Ваш восторженный отклик на обращение ЛАРИСЫ: «Ваша идея в конце письма - дать возможность одновременно юридически (без преследований) существовать ортодоксальной РПЦ и обновленческой РПЦ, и все встанет на свои места – гениальная до простоты и совершенно, повторяю, совершенно верная. Только желательно без раскола….» Вы еще и обновленцев жалуете, Андрей Романович? Да еще чтобы желательно без раскола, чтоб сгнила Церковь Православная на корню. В Вас, наверное, все ереси нашли благодатное пристанище? Мне жаль потраченного на Вас времени. Сказано же: с еретиками не общайся.
АНДРЕЙ МОЗЖЕГОРОВ 2010.04.01
ИТОГИ ОБЩЕНИЯ С АНЗИМИРОВЫМ
В лице Андрея Анзимирова мы сталкиваемся с тем многочисленным слоем обмирщенных и откровенно жидовствующих христиан, которые и представляют собой процесс происходящего вырождения Церкви. Они яростно защищают религию сатаны и ее адептов, выступают за обеспечение прав еретиков в Церкви, приветствуют всевозможные новоустановления. Делают это абсолютно искренне, т.к. находятся в особом прелестном состоянии. Обличение в этом воспринимают крайне болезненно, реакция на обличение непоследовательная (замолчи, а то я сейчас такое о тебе расскажу, мало не покажется). Никакими аргументами до них достучаться невозможно. Их состояние при ведении полемики с православными характеризуется теми же признаками, что и при общении с жидами, главный из которых – невозможность установить взаимопонимание. И с этим ничего не поделаешь. Лишний раз с благодарностью вспомнишь Отцов Церкви.
Полезность общения с А. Анзимировым лично для меня была в том, что я прочувствовал саму эту бесполезность общения с еретиками. Андрей Анзимиров очень умный и образованный человек, с широкой эрудицией, не лишен критического отношения к самому себе, готов признавать ошибки. Но достучаться до него, при всех этих достоинствах, все равно невозможно. Он просто не слышит о чем с ним говорят, он воспринимает что-то совсем другое. Я попытался в рамках его собственной логики показать имеющие у него место противоречия в рассуждениях и все могли быть свидетелями, во что это вылилось - подменой разоблаченного умозаключения новым, вместо показа несостоятельности самого разоблачения, а также эмоциональная реакция на оценку. Не пытайтесь уличить меня в неправославных тенденциях! - угрожает мне Андрей Анзимиров, и тут же радостно приветствует предложение Ларисы уравнять в правах обновленцев, да еще желательно без раскола (проводя таким образом знак равенства между еретиками-обновленцами и старообрядцами). Очень желательно Андрею Анзимирову, чтобы Церковь Христова наполнилась еретиками и сгнила на корню. Вы думаете он признает, что именно это логически вытекает из его умозаключений. Нет, он просто предложит новую версию того, что он на самом деле имел ввиду. При этом он положа руку на сердце конечно же осудит эту ересь как и Поместный Собор 1917 – 1918 гг., но тем не менее обоснует ее полезность нахождения в Церкви. Дух прелести лукав и постоянно изменяется. Главный критерий его выявления – отсутствие неизменяемой позиции. Ложь выживает только постоянным бегством. Все эти признаки нестабильности и переменчивости налицо в рассуждениях А.Анзимирова.
Для многих общение с А.Анзимировым и небезопасно. Дух обольщения реален и незаметно обволакивает тех, кто проявляет к нему симпатию вместо беспристрастного анализа.
Но все же шансы обрести чистоту и простоту Православной Веры у Андрея Анзимирова есть. Это видно в его способности признавать свои ошибки (кстати, прелесть действует еще и таким образом, что и само признание ошибок со стороны ее носителя является неточным). Да поможет ему Бог обрести простоту и ясность Веры Православной!
АНДРЕЙ АНЗИМИРОВ - АНДРЕЮ МОЗЖЕГОРОВУ 2010.04.02
Уважаемый Андрей Александрович! В Вашей доброжелательности я не усмотрел ничего, кроме доброжелательности. Вы попадаетесь во все текстуальные «силки», которые я даже и не думал «ставить». Я и не думал обвинять Вас в лукавстве, «стилизованности» под христианство или в обладании комплексом неполноценности, манией величия и т. д. Я говорил абстрактно.
Вы говорите, что не представляете себе «замечательного православного христианина», ни разу не слышавшего имени Св. Иоанна Златоуста. Жаль. Вы забыли о сотнях и тысячах православных простецов из народа или смиренных церковных бабушек (потому что бывают и не смиренные), которые вполне удовлетворялись Словом Божиим и не читали представителей интеллектуальной элиты Православия.
Что до Отцов Церкви, то не надо сотворять из них кумиров. Я отлично знаю причину, побудившую некоторых Отцов Церкви выступать против иудеев. Она осталась в глубоком прошлом, и подобные выступления сегодня не более, чем памятники святоотеческой полемики. Кроме того, я отношусь к любой интеллектуальной элите с долей скепсиса. К тому же из Отцов Церкви я предпочитаю свв. Василия Великого, Григория Богослова и Григория Нисского. В любом случае св. Иоанн Златоуст никому не указ. Мне – точно. Мне указ только Слово Божие и Символ Веры (даю Вам бесценную возможность заняться излюбленным делом и наклеить на меня очередной ярлык «еретика»), а из патристики – то, что способствует созиданию моего внутреннего человека в духе кротости, смирения и любви.
Души иудеев не суть жилища демонов, потому что они таковыми не являются. Иудеи ничем не отличаются от остальных людей. У каждого исповедания есть свои недостатки и ни одно, даже в христианстве, если верить Св. Апостолу Павлу, не обладает исключительности истины, «ибо мы отчасти знаем, и отчасти проповедуем» (1 Кор 13.9).
Используя Вашу же логику касательно ислама, спрошу, а не задумывались ли вы, ПОЧЕМУ Бог попустил малому остатку ветхозаветной церкви не признать в Иисусе Христа? Если исходить из аргументов Ваших единомышленников - чтобы было кого пинать ногами.
Апостол Павел может говорить о своей национальной принадлежности в прошедшем времени потому что во Христе нет ни эллина, ни иудея. Но в целом он, разумеется, вёл речь о религиозной принадлежности, просто в иудаизме это обычно совпадает. Я никак не могу «заметить», что он обозначил эту принадлежность «жидовством», а не «иудейством», потому, что вместо церковнославянского слова «жидовство» во всех русских переводах стоит слово «иудейство». Посмотрите, когда будет время.
Никакого разделения на «жидовство» и «иудейство» нет. Слово «жид» в русском языке НИКОГДА В ЖИЗНИ не имело духовного значения и это никак не вытекает из указанных слов Апостола Павла, если их перевести с церковнославянского на русский. А что означает слово «жидовствующие» в Православии, я Вам уже объяснил и возвращаться к этому не буду. Так что тех, кого все Вы называете «жидовствующими», таковыми не являются.
Мы, уважаемый Андрей Александрович, говорим с Вами на разных языках, потому и нет и не может быть понимания. Вы со мной по-церковнославянски балакаете, а я Вам пытаюсь что-то объяснить чистым русским языком.
Митрополит Иоанна (Снычёв) мне не сват и не брат и мне неинтересны его руминации. Митрополитов много, а Христос один и я стараюсь жить по Христу, а не по Душенову или Снычёву. Кому интересно образовать секту снычёвцев, пусть себе занимаются этим. Сознательно или неосознанно митрополит Иоанн призывает оскорблять евреев словом «жид»? Это надо спросить в небесной канцелярии, я таких справок не выдаю. Надеюсь, что несознательно.
И последнее в ответ на Ваши вопросы. Да, уважаемый Андрей Александрович, я и обновленцев жалую, тем более, что Ваш брат именует «обновленцами», всех, кто не чихает «по-православному». Я всех жалую, даже православных антисемитов. У меня нет обыкновения демонизировать своих противников, как это делают сегодня в России все правые радикалы и Вы лично в том числе. Насчёт Фомы и Ярёмы: так ведь и я Вам про Фому, а Вы мне про Ерему. Наша дискуссия напоминает сказку про белого бычка, так что давайте просто закончим её, чтобы уклониться от состязаний, которые рождают только ссоры (2 Тим 2. 23). С уважением – Андрей Анзимиров.
АНДРЕЙ МОЗЖЕГОРОВ – СЕРГЕЮ БОГДАНОВУ, НИКОЛАЮ НЕУСТРОЕВУ 2010.04.08
Боюсь разложить предмет дискуссии строго по пунктам не удастся. Посмотрите, как Андрей Анзимиров отвечал на конкретно обозначенные МВН утверждения, без опровержения или согласия с которыми невозможно двигаться дальше в полемике. Он просто не обозначает своей позиции по важнейшим таким пунктам дискуссии. А если и обозначает, то бездоказательно – не опровергая позицию стороны, а просто выдвигая свою, которую потом даже не защищает, а легко меняет на новую, видя что прежняя начинает шататься под аргументами противоположной стороны. Такая дискуссия бесперспективна.
Вот, например, Вы обозначили пункт 1.1. Определение терминов жид, еврей, иудей. Если Вы внимательно прочитаете комментарии, то увидите, чем закончилось мое обсуждение этого пункта с Анзимировым. На мой основной аргумент о том, что в церковно-славянском переводе Библии «жидовство» и «иудейство» понятийно строго разведены как религиозный и национальный признак соответственно, Андрей Анзимиров лукаво отвечает: «Я никак не могу «заметить», что он (Апостол Павел в церковно-славянском переводе Библии) обозначил эту (религиозную) принадлежность «жидовством», а не «иудейством», потому, что вместо церковнославянского слова «жидовство» во всех русских переводах стоит слово «иудейство». Посмотрите, когда будет время. Никакого разделения на «жидовство» и «иудейство» нет. Слово «жид» в русском языке НИКОГДА В ЖИЗНИ не имело духовного значения и это никак не вытекает из указанных слов Апостола Павла, если их перевести с церковнославянского на русский». Андрей Анзимиров просто берет и передергивает. Никто ведь с ним и не спорит, что в русском (синодальном) переводе это смысловое разделение «жидовство» и «иудейство» было утрачено и для обозначения этих изначально разных понятий стал применяться один термин «иудейство». И вот тут бы мы могли вывести дискуссию на очень интересный уровень: «А почему это произошло? Не связано ли сокрытие смыслового значения «жидовство» в новом русском переводе Библии с действием «тайны беззакония» и происходящей апостасии в христианстве? Это было бы возможно, если бы А.Анзимиров вел полемику честно, а не передергивал переходя, для усиления своей позиции, на эмоциальные аргументы: «Вы со мной по-церковнославянски балакаете, а я Вам пытаюсь что-то объяснить чистым русским языком».
Начинаешь ссылаться на Отцов Церкви – у Анзимирова на это появляются такие аргументы: «Св. Иоанн Златоуст никому не указ. Мне – точно. Мне указ только Слово Божие и Символ Веры». А в качестве аргументации: «Я отлично знаю причину, побудившую некоторых Отцов Церкви выступать против иудеев». Ну так и указал бы причину по которой «Слово против Иудеев» не несет в себе Истины, а представляет собой личное, субъективное, пристрастное и потому ошибочное мнение Отца Церкви. Но этого не происходит. Потому что где-то на подсознательном уровне Анзимиров понимает, что эта его позиция не устоит и придется придумывать новую. А зачем продолжать полемику, когда ее вот такими «аргументами» (я отлично знаю, но вам не скажу) можно просто завести ее в тупик.
Поэтому я прекратил полемику с Анзимировым и прав Николай Неустроев –Азимиров или действительно искренне заблуждается, или имеет место продуманный и намеренный способ ведения дискуссии. К тому же когда я почувствовал уже недоброжелательность с его стороны, то прекратить дискуссию я должен был уже исходя и из христианского отношения к Андрею Романовичу.
Поэтому после ответа Анзимирова на последнее письмо МВН я, думаю, станет окончательно ясно, что разложить дискуссию по пунктам не удастся – Анзимиров не способен на честную и конструктивную полемику. И на этот счет остаюсь при своем мнении о том, что у Анзимирова имеет место духовная прелесть. Все еретики и отступники в той или иной степени стали жертвой прелести. Мало кто из них честно заблуждался. Просто они не захотели оставить свои заблуждения. Андрей Анзимиров еще способен признавать свои ошибки и потому у него еще есть шанс хотя бы самому себе сознаться в этом. Никто из нас не хочет его публичного проигрыша в полемике с МВН (по-моему это и так уже всем видно). Мы хотели бы обрести в нем единомышленника в чистом исповедании Веры Христовой и не более того. Христос Воскресе!
АНДРЕЙ АНЗИМИРОВ – СЕРГЕЮ БОГДАНОВУ 2010.04.11
О ЧЕСТНОСТИ В ВЕДЕНИЯ ДИСКУССИИ. Моя позиция по важнейшим пунктам дискуссии с Михаилом Назаровым и ответы на конкретно обозначенные им утверждения будет дана в развёрнутом ответе Назарову в основном отделе. Тем не менее, в дискуссии, развернувшейся в отделе комментариев, возникло достаточно много важных для русского и любого другого сознания вопросов, которые не имеют прямого отношения к оправданию христианского (а значит, и православного) антисемитизма текстами Евангелия и сочинениями Отцов Церкви. Давайте разложим предмет дискуссии строго по пунктам - вопреки ошибочным опасениям А. Мозжегорова, что это сделать едва ли удастся.
ПЕРВЫЙ ПУНКТ. ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТЕРМИНОВ ЖИД, ЕВРЕЙ, ИУДЕЙ. Здесь результаты полемики предельно конкретны. А. Мозжегоров, равно как и кто-либо другой, оказались неспособны внятно и чётко объяснить мне, что использование слова «жид» в их лексиконе основывается на церковнославянском языке. Сделай они это сразу – было бы сэкономлено много времени. Поэтому я – когда наконец понял это - подчеркнул методом использования разговорной речи, что он со мной по-церковнославянски «балакает», а я с ним – по-русски. Для меня осознание противоречия между церковнославянским и русским переводами есть большое достижение в нашей дискуссии, обеляющее моих оппонентов. До этого я считал, что они намеренно используют слово жид, исходя из его оскорбительной коннотации в современном русском языке.
ВТОРОЙ ПУНКТ. ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТЕРМИНА «ЖИДОВСТВУЮЩИЕ». Здесь дискуссия застопорилась вследствие нежелания А. Мозжегорова признать своё поражение. Я ему внятно разъяснил смысл термина «жидовствующие», обозначающего очень конкретные и специфические вещи, и, вследствие того, ПОЛНУЮ НЕПРАВОМЕРНОСТЬ УПОТРЕБЛЕНИЯ ОНОГО ТЕРМИНА ОТНОСИТЕЛЬНО ХРИСТИАН, ЗАЩИЩАЮЩИХ ЕВРЕЕВ ОТ ДРУГИХ ХРИСТИАН – И МЕНЯ В ТОМ ЧИСЛЕ. Повторять свои разъяснения не буду. В ответ А. Мозжегоров просто уклонился от продолжения дискуссии, сославшись на мою якобы недоброжелательность к нему, каковая на деле отнюдь в моих строках не присутствует. Да и зачем мне отвечать недоброжелательностью на очевидную доброжелательность - на фоне открытой недоброжелательности большинства (но не всех) посетителей сайта? Но и «низко кланяться» за доброжелательность я не стану, т. к. состояние душ недоброжелателей –проблема не моя, а их собственная и их духовного отца. Итак, мой оппонет оказался неспособен возразить мне по этому пункту, ибо признав правоту мою и всех православных словарей и энциклопедий, он был бы вынужден – если он ведёт честную племику – отказаться от этого термина. Это тоже достижение в нашей дискуссии.
ТРЕТИЙ ПУНКТ. ОТЦЫ ЦЕРКВИ – БОГОСЛОВЫ ИЛИ ИДЕОЛОГИ? Как я уже сказал, я отлично знаю причину, побудившую некоторых Отцов Церкви выступать против иудеев. Я укажу эти причины в своём ответе М. Назарову по самым важным пунктам, поэтому не буду это делать дважды. Позиция св. Иоанна Златоуста не есть «личное, субъективное, пристрастное и потому ошибочное мнение Отца Церкви», но и не «несет в себе Истины» с большой буквы. Она представляет собой полемически заострённые высказывания. Это ПОЛЕМИКА, имеющая целью прекратить общение христиан с иудеями, имевшее место в силу близости многих второстепенных и обыденных аспектов обоих вер, а не руководство по возбуждению ненависти христиан к иудеям на века и века вперёд. Во втором случае это превратилось бы из религии в религиозную идеологию. Религиозной идеологии «хризостомизма», оправдывающего ненависть к евреям на основе их «демонизма», не существует. Если А. Мозжегоров хочет создать таковую – это его право. Но это будет совсем другое дело. Это будет очередная идеология, в которой вопрос об Истине (с большой буквы) уже не ставится (как в любой идеологии). Только это я и имею в виду, говоря, что Св. Иоанн Златоуст никому не указ. Он никому не указ, КАК ИДЕОЛОГ. Иначе говоря, его полемические тексты – не идеологическое руководство к действию. Если Мозжегоров признается в том, что использует слова св. Иоанна Златоуста не душеспасительно, а идеологически – это тоже будет достижение в нашей дискуссии. А если нет – пусть покажет, каким образом ненависть (кроме ненависти ко греху) может быть душеспасительной.
ЧЕТВЁРТЫЙ ПУНКТ. ЕВРЕИ И СОЦИАЛИЗМ. Этот вопрос был затронут в полемике с человеком, представляющимся как «раб Божий Евгений». Я высказался на сей счёт внятно и ясно: «На мой взгляд, корни социализма – в христианском монашестве, представители которого неправомерно переносили в своих теориях правила монашеского общежития и на мирян. Это находит блистательное подтверждение в попытке «православного оправдания коммунизма», сделанной В. Макарцевым в своём «открытом письме» М. Назарову. Макарцев выводит коммунизм из якобы «тоталитарной» традиции киновитов и этим не стесняется оправдывать тоталитаризм».
Не менее ясно я высказался о неправильности трактовке Евгением каббалы и её влиянии на становление социализма. Затем я привёл примеры многих вождей австро-германского социализма, которые не евреи. Евгений возразил мне, что за исключением двоих, все они не «чистокровные немцы». Я ответил, что «просмотрел информацию на русском, английском, французском, немецком и итальянском языках и нигде не нашёл ничего, что причисляет их к евреям», а один из них вообще оказался известным теоретиком германского антисемитизма.
Я также возразил на утверждение Евгения о «тайных кукловодах», руководивших убийцами Александра Второго, высказал свое мнение по поводу мнимого «еврейства» Ленина (ведущий козырь в аргументах многих антисемитов), Дзержинского и Луначарского и касательно того, что даже большевики (при их общей ошибочности и преступности) тоже всё-таки были разными, проиллюстрировав это конкретными примерами.
Раб Божий Евгений предпочёл не опровергать никаких моих доводов своими, а просто закончить дискуссию. Это признание в том, что возразить на мои аргументы ему нечего, а знчит и достижение в нашей дискуссии.
ПЯТЫЙ ПУНКТ. БИОЛОГИЧЕСКИЙ АНТИСЕМИТИЗМ. Всё это приводит нас к «пятому пункту» дискуссии (как и бывшего советского паспорта, в котором пятый пункт обозначал национальность гражданина). Большая часть моих оппонентов дружно продемонстрировала мою правоту: их антисемизм является биологическим, т.е. расовым. Как иначе трактовать фразу Евгения о «нечистокровности» вождей социализма? Даже если в некоторых была еврейская кровь (а я не обнаружил её ни в одном из названных!) – какое это может иметь значение? Только БИОЛОГИЧЕСКОЕ. Лариса мне пишет вполне корректно: «не обижайтесь, но еврейская кровь даже в большей доле русской крови, к сожалению, играет роль в таком отчужденном восприятии истории отвлеченной Родины и не дает возможность правильно чувствовать боль ее народа». Здесь, пусть и в смягченном виде, но обыгрывается тот же биологизм. Мой ментор В. В. Шульгин (антисемит исключительно политический, предельно вежливый и нравственно благородный) когда-то писал прямо: «еврейская кровь сильнее русской». Если не расизм (биологизм) - как иначе трактовать упорное именование меня некоторыми посетителями сайта «Кацманом»? Для чего это делается? Ответ только один – для подчёркивания наличия во мне еврейской крови. Ведь ни мой отец, ни я по еврейскиим законам не были бы евреями, так как наши матери не были еврейками. К тому же, оба крещёные. Но всё это для некоторых моих оппонентов НЕ ИМЕЕТ ЗНАЧЕНИЯ. Имеет значение только наличие еврейской крови – в любом проценте. Ангелина, например, являя миру свой БИОЛОГИЗМ, даже стремится заодно оскорбить и моего отца, делая это, впрочем, весьма комично: «Явно ваш папа не был из семьи Бутми, а обычный кацман из одессы с манией величия».
Почему бы, в таком случае, не именовать отныне архимандрита Константина Зайцева (одного из главных идеологов «православного патриотизма») архимандритом Константином Цфасманом по его папе? А Ивана Ильина – Иваном Швейкертом по его маме? А обоих Самариных (Юрия Фёдоровича и Александра Дмитриевича) начнём называть славянофил Юрий Шапиро и обер-прокурор Синода Александр Шапиро. Ведь они потомки одной из дочерей барона Шафирова!
Для чего всё это делается НА САМОМ ДЕЛЕ? Во-первых, естественно, чтобы оскорбить оппонента. Во-вторых, с ещё более лукавой целью подмены – чтобы сделать вид, что спор идёт не между православными, а между евреем и православными. А если бы в моём роду не было Кацманов, а были бы исключительно Ивановы-Петровы-Сидоровы, тогда меня бы стали называть не «кацманом», а шабесгоем. Отсюда логический вывод – антисемитизм многих моих оппонентов (но не всех!) основан не на их якобы православии, а на их расизме – БИОЛОГИЗМЕ. ЧТО И ТРЕБОВАЛОСЬ ДОКАЗАТЬ. Ещё одно большое достижение нашей дискуссии.
ШЕСТОЙ ПУНКТ. ЧЕРТА ОСЕДЛОСТИ В РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ КАК ЕДИНСТВЕННАЯ ПРИЧИНА УЧАСТИЯ ЕВРЕЕВ В РУССКОМ РЕВОЛЮЦИОННОМ ДВИЖЕНИИ. Я выразил эту мысль в письмах к ряду участников дискуссии. Раб Божий Евгений возразил мне, что «в так оплакиваемой либералами черте оседлости был отнюдь не держимордо-погромный порядок». Я с этим тут же согласился, потому что это бесспорный факт. Я не раз писал об этом в прошлом и сам, например в своей статье «Шульгин и дело Бейлиса» («Новое русское слово» 11 апреля 1997), которую можно найти в интернете: «Теперь о некоторых других сторонах жизни евреев в России, которые вполне можно назвать положительными. Еврейская Энциклопедия, например, вышла здесь существенно раньше, чем Русская. Именно здесь возник хасидизм. Совершенно небывалый расцвет пережила под российской короной еврейская словесность — как на идише, так и на иврите (Х. Н. Бялик и др.). Еврейская светская литература, по сути дела, была создана именно в России 19-го века. Менделе Мойхер-Сфорим, Ицхак-Лейбуш Перец, Шолом Аш, великий Шолом-Алейхем — писатели высочайшего класса, иные — с мировым именем. Идиш-литература продолжала некоторое время существовать н России и после большевистского переворота. Со временем практически все ее талантливые представители — П. Маркиш, Д. Бергельсон, И. Фефер, Л. Квитко — были уничтожены. А сколько евреев -- талантливых писателей и поэтов разных направлений писали по-русски! Перечень их имен занял бы несколько абзацев... Режиссеры-евреи снимали фильмы с еврейскими съемочными группами и актерами. Снимались эти фильмы на идише и предназначались для еврейской зрительской аудитории. Таким образом, еврейское национальное кино ко времени большевистского переворота уже имело собственную традицию. В СССР национальное еврейское кино было ликвидировано». И так далее. Если бы «держимордо-погромный порядок» - ничего этого не могло бы быть!
Ни черта оседлости, ни крепостное право не были системами сплошной дискриминации, эксплуатации, издевательства и тьмы – ЛЕВАЯ ПРОПАГАНДА ВРАЛА. Но это важно как справедливая аргументация против левой пропаганды, а не как оправдание или неучитывание этих систем. Современники, бывшие непосредственными жертвами этих обоих систем, об оных «объективно-исторических» факторах не думали. Ни русские крестьяне, ни евреи. «Они всё это ненавидели, - писал я, - и хотели разломать вне зависимости от сравнительной мягкости и исторической обусловленности сих установлений, мягкость каковых была им, как это теперь стало модно говорить, «по барабану». И мне была бы по барабану, окажись я на их месте. И Вам бы, наверное. Люди есть люди». Раб Божий Евгений снова предпочёл не опровергать моих доводов своими, а просто закончить дискуссию. Это опять же признание в том, что возразить на мои аргументы ему нечего. И действительно, как можно возразить на мой последний аргумент о том, что люди есть люди?
СЕДЬМОЙ ПУНКТ. КРЕПОСТНОЕ ПРАВО КАК ЕДИНСТВЕННАЯ ПРИЧИНА БОЛЬШЕВИСТСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ. «В поздней отмене крепостничества (как причине большевизма – А.А.) конечно есть огромная доля правды – признаёт Евгений (отдадим ему должное), - но опять же, если в оценке этого явления учитывать не только западническую версию истории, но и аутентичную, крепостной строй был обусловлен служилым статусом дворянства и для крепостного люда это была форма патернализма» и т.д. Правильно. Я с этим и не спорил. Моя аргументации, учитывая правду вышесказанного, остаётся прежней (см. предыдущий пункт): люди есть люди. Они не думают об исторической обусловленности ограничения своих прав, а хотят все эти ограничения а) уничтожить и б) отомстить за них. Я выразил это и в ответе Надежде: «Когда под колесницу истории попадают живые люди, им нет никакого дела до того, с какими благими, государственными, мудрыми и прочими целями эта колесница изначально задумывалась».
О ЧЕСТНОСТИ ВЕДЕНИЯ ПОЛЕМИКИ. Утверждение А. Мозжегорова, что я «не способен на честную и конструктивную полемику» оставим на его совести как чисто эмоциональное. Но к чему тогда упрекать в эмоциональности меня? Эмоций в моих словах – здесь или в любом другом месте – нет. Эмоциональны, категоричны и даже нетерпимы как раз мои оппоненты. Эмоциональны ли мои возражения по поводу именования меня Кацманом? А ведь, между прочим, я – гость Вашего сайта, господа, а не Вы – гости моего. В традициях любого народа относиться к гостям вежливо. Даже, извиняюсь за выражение, баба-яга сперва гостя накормит, напоит и баньку для него затопит. Обо мне же, написавшем статью в защиту несправедливо осужденного Душенова (при полном несогласии с его позицией), на Вашем сайте немедленно стали, по сути дела, отзываться, мягко говоря, не очень вежливо. Более того, я принципиально воздерживаюсь от всяческих (идеологических, психологических, нравственных и др.) оценок позиции своих оппонентов. Обо мне же не просто высказываются оценочно, но и спешат наклеить ярлык – видимо, чтобы можно было не продолжать дискуссию. Так, по мнению А. Мозжегорова, я ему «угрожаю», я «просто не слышу, о чем со мной говорят», мне «очень желательно» «чтобы Церковь Христова наполнилась еретиками и сгнила на корню», у меня, оказывается, «имеет место духовная прелесть», у меня якобы «отсутствие неизменяемой позиции», со мной-де «невозможно установить взаимопонимание» и т. д. и т. п.
Лариса полагает, что у меня «чисто материалистическое восприятие мировой истории» (это у меня-то, который сознательно перестал быть материалистом ещё в советской средней школе!) и «явно намеренный уход от оценки иудео-масонской деятельности мировой закулисы как перманентной борьбы с истинным христианством» (а разве в текст православного Символа Веры ввели пункт о необходимости веры в «иудео-масонскую деятельность мировой закулисы как перманентную борьбу с истинным христианством»? Когда? Как это я опростоволосился и пропустил такое важное событие?).
Ангелина приписывает мне «жестоковыйность и генетическую революционность». Если ей верить, «русский народ, соблазненный» в моём лице (какая «честь» не по рангу!) «диаволом и ввергнутый в гражданскую войну, расплатился за свой "иудин грех" миллионами русских жизней». Я, по её мнению, «ценный вы кадр для американо-израильских сионистов», а мною «набранный букет цитат писателей, в т.ч. и славянофилов, говорит о многолетней специализации по вопросу идейного оправдания уничтожения "проклятого самодержавия». Иными словами, когда я подтверждаю свой взгляд цитатами из великих русских писателей и мыслителей, сами цитаты сознательно игнорируются, как неважные (что делает их как бы и небывшими), а упор делается на мою «подборку» их, видимо, тенденциозную, а никак не на то, что я, возможно, много лет раздумывал над трагической судьбой русского народа. Это честное ведение спора? Не смешите. Это любовь к русскому народу? В игнорировании цитат о его судьбе? Не смешите....
ЕСЛИ КТО-ТО СТРЕМИТСЯ ЗАКОНЧИТЬ НАШУ ПОЛЕМИКУ, ТО НИКАК НЕ Я. Я готов продолжать. Но вежливо и честно. Мне, например, очень интересно выслушать, что выскажет А. Мозжегоров по поводу моего вопроса («Не задумывались ли вы, ПОЧЕМУ Бог попустил малому остатку ветхозаветной церкви не признать в Иисусе Христа? Если исходить из аргументов Ваших единомышленников - чтобы было кого пинать ногами»), от ответа на который он пока что уклонился. Или как он возразит на мои слова «души иудеев не суть жилища демонов, потому что они таковыми не являются» (довод – «потому что так сказал св. Иоанн Златоуст» неубедителен по соображениям, изложенным в Пункте 3).
Или как возразит Лариса, по мнению которой, «крестьянство в основной массе революцию не поддержало», на мой аргумент «а из кого состояла Красная Армия и движение зелёных? Кто дезертировал с фронтов? Белая Армия состояла из офицеров, казаков, которые не воевали дальше границ своих областей и сразу бросали винтовки, и очень небольшого числа солдат из крестьян. Даже в пик Белого Движения всех их было около 600 тыс. самое большое. А 5 миллионов Красной Армии были сплошь крестьяне (из рабочих и интернационалистов состояла Красная гвардия, но не армия)». Или что скажет Ангелина, утверждавшая, что «в современном Израиле принято называть неевреев "гоями" и "шиксами", а т.ч. и с оскорбительным оттенком», на мой ответ «позвонив преподавателю иврита (христианину), я спросил его о значении слов «гои» и «шикса». Он ответил, что что в этих словах не содержится ни малейшего уничижительного оттенка».
СЕРГЕЙ БОГДАНОВ БОЛЕЕ, ЧЕМ ПРАВ: это по всем статьям слишком важная тема, чтобы от неё уходить. Но ДИСКУССИЯ - ДИАЛОГ, А НЕ МОНОЛОГ. Вот и давайте её продолжать, не забывая об этом.
АНДРЕЙ АНЗИМИРОВ – АНДРЕЮ МОЗЖЕГОРОВУ 2010.04.11
Уважаемый Андрей Александрович! Если вы не кривите душой, когда говорите, что «мы хотели бы обрести» во мне «единомышленника в чистом исповедании Веры Христовой и не более того», то мой Вам ответ: я хочу того же от Вас и Ваших сторонников. И от дорогого моему сердцу Михаила Назарова. Я хочу понять, обсудить и придти к какому-то общему мнению обеих сторон – консенсусу. Я не хочу всех вас ни «уесть», ни «пригвоздить позором» и т. д. Я использую термин «православный антисемитизм» нейтрально, как писал бы о католическом или протестантском антисемитизме, каковые тоже существовали и существуют. И не испытываю недоброжелательности ни лично к Вам, ни к кому бы то ни было ещё. Единственное, что я уже оговорил: я не отвечаю тем, кто не называет меня по моему имени, а обращается ко мне как-то иначе. ТЕПЕРЬ ПО ПЕРВОМУ ПУНКТУ НАШЕЙ ДИСКУССИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТЕРМИНОВ ЖИД, ЕВРЕЙ, ИУДЕЙ. Св. Апостол Павел никак не мог проводить смысловое разделение между «жидовством» и «иудейством», потому что он не писал по-церковнославянски. Оцените мою выдержку: я даже не прибегаю к иронии, ведь я мог бы написать что-то вроде «надеюсь, вы не думали, что он писал по-церковнославянски!». Я сравнил переводы Ио 19.38, 1 Кор. 1.23-24 и Гал 1.13-14 на греческий, латынь и английский (Библия короля Иакова, перевод 1604-1611 гг.). Нигде нет никакой разницы, всюду используют слова Ιουδα?οις, ?Ιουδα?σμ? по-гречески (язык подлинника), Iudaeis, Iudaeorum и iudaismo по-латински, Jews и the Jews' religion по-английски 17-го века. (Если угодно, могу привести все цитаты на упомянутых языках полностью.) Таким образом, все претензии Вас и Ваших сторонников на якобы различение св. Павлом терминов «жид» и «иудей» не имеют никакого основания. В силу чего слово в слово повторяю то, что уже было мной высказано в другом письме к Вам: никогда в жизни слово «жид» не было «глубоко церковным определением, идущим от самого Апостола Павла». Не обижайтесь, но то, что Вы говорите, есть либо причудливое заблуждение, либо сознательное шарлатанство. Мы говорим по-русски. В синодальном переводе в аналогичном месте Послания к Галатам используется слово «иудейство», означающее религиозную принадлежность и не более того. Этот термин - «иудействующий», «иудействующие», должны были бы использовать и Вы, и М. Назаров, и К. Душенов. С уважением – Андрей Анзимиров.
АНДРЕЙ МОЗЖЕГОРОВ – АНДРЕЮ АНЗИМИРОВУ 2010.04.12
Рад, Андрей Романович, Вашему возвращению к честному ведению спора. Поэтому готов возобновить полемику, если конечно Вы не передумали. И если Михаил Викторович еще готов продолжать размещать ее на сайте
Итак, Вы все-таки признали, что слово «жидовство» и «иудейство» в изначальном – церковнославянском переводе Библии, были не одним понятием, а разными. Я в Вас не ошибся – Вы готовы признавать свои заблуждения. Это очень ценное, спасительное качество, которое необходимо каждому из нас. Пожалуйста, не обижайтесь – я не язвлю, а говорю совершенно искренне.
Но давайте теперь разберемся со следующим очень важным моментом. Современный (синодальный) перевод Библии уже не содержит указанного изначального разграничения на «жидовство» и «иудейство» - оба понятия объедены в «иудейство». «Жидовство» как термин евреев – гонителей христиан, духовный отец которых стал диавол, утрачено и приобрело на сегодняшний момент нерелигиозный и действительно оскорбительный термин в отношении евреев в первую очередь, а также в отношении всякого скряги и нечистоплотного хитреца, во вторую. Почему же произошла такая метаморфоза? Не связано ли это сокрытие слуг сатаны от четкого апостольского их обозначения с действием тайны беззакония?
Ваша последняя попытка объяснить слова Апостола Павла о «жидовстве» в том числе и прежним его национальным состоянием (так как во Христе нет ни эллина, ни иудея) не выдерживает критики. Более того, Андрей Романович, Вы своей такой попыткой сами выявляете себя как антисемит. Ведь если исходить из Вашей логики, что «жидовством» Апостол Павел обозначил свое прежнее национальное состояние, то выходит Церковь Христову гнали евреи, как нация. То есть все евреи – слуги сатаны. И только приняв христианство, они утрачивали свою «сатанинскую» национальность. Вот к какому выводу приводит указанная Ваша попытка объяснить «жидовство» в церковнославянском значении как обозначающем национальность евреев. Не стоит за нее держаться.
Вполне понятно Ваше желание сохранить целостность своего мировоззрения в которое никак не укладывается то, что отец тех евреев, которые отвергают Христа (т.е. исповедующих талмудический иудаизм) есть не образный, а самый настоящий диавол. Однако на наш взгляд Истина (с большой буквы!) заключается именно в этом, т.к. вытекает из многочисленных обличительных слов Спасителя в отношении таких евреев. И ни 2000 лет, ни 200000 лет не изменят это обличение Божие, являющееся Истиной.
Теперь о других иностранных переводах Священного Писания, в которых, по Вашему утверждению, нет разделения на «жидовство» и «иудейство». Во-первых, Вы читали позднейшие переводы, или такие же позднейшие как наш синодальный перевод? Во-вторых, давайте не будем считать, что равноапостольные Кирилл и Мефодий, которые и перевели Библию на церковнославянский язык с указанным разделением «жидовства» и «иудейства» сделали это из «антисемитских» соображений. Наверное как минимум в IX веке такое понятийное разделение в Православии все-таки существовало. Однако, если Вы все-таки хотите доказать «антисемитизм» равноапостольных Кирилла и Мефодия и их церковнославянского перевода Библии, то найдите более ранний, желательно греческий (применительно к Кириллу и Мефодию) перевод, в котором бы указанного разделения на «жидовство» и «иудейство» не было. И давайте, Андрей Романович, придерживаться православной традиции и не будем ссылаться в полемике на католические и уж тем более протестантские переводы. Православных источников более чем достаточно. Не хватало нам еще на еретиков ссылаться. Я с Вами согласен, что Истина требует того, чтобы ради нее подвергались сомнению даже Отцы Церкви – все кроме Христа. Но делать нужно это крайне честно, со страхом Божиим.
Теперь хочу объяснить свое, как Вы указываете «поражение» в отношении понятия жидовства, которое на Ваш взгляд мы используем неправильно, в том числе и по отношению к Вам. Честно говоря, я удовлетворился Вашим обличением жидовства в том виде как Вы его определили – как секту, отвергающую догмат о Троице. Полагая, что само по себе обличение далось Вам нелегко, т.к. помимо отрицания указанного догмата жидовство на самом деле посягало переродить Православие в иудео-христианство (по-нашему, в жидо-христианство, что сейчас и происходит), я счел разумным закрепиться в полемике с Вами на обозначенном Вами рубеже. Однако в силу ранее указанных причин дальнейшая полемика прекратилась и развить тему жидовства не удалось. Поэтому полагаю, что победу в этой части полемики Вы, Андрей Романович, обозначили преждевременно. Давайте продолжим.
Прежде всего, приношу Вам свои публичные извинения, но не в том, что считал Вас жидовствующим (я продолжаю Вас таковым считать и далее объясню почему), а в том, что считал Вас закостенелым в жидовстве. Теперь я вижу, что Вы, Андрей Романович, не такой. Вы способны расставаться с заблуждениями. Однако Ваше определение жидовства, как какой-то одной из многочисленных сект, хоть и верное, но лишь от части. Во-первых, Вы абсолютно не объясняете, почему ересь была обозначена «жидовствующей»? Помимо отрицания догмата о Троице, который Вы помните, Вы почему-то совсем забыли, что «жидовствующие» как и жиды прежде всего отрицали Христа как Бога, считая Его обычным человеком. Таким образом, они отрицали Спасение во Христе, т.к. Он по их воззрениям не являлся Мессией, что полностью соответствовало вере жидовской. Отрицание догмата о Троице было далеко не главным в ереси жидовствующих, оно явилось лишь логическим следствием первопричины – отрицания Христа. Именно с этой ереси идет обозначение жидовствующих на Руси как пособников жидов в разрушении Христианства. И Вы, Андрей Романович, скрыв эту суть ереси жидовствующих, также способствуете реализации указанной жидовской цели. Хотя, как я уже указывал, делаете это не сознательно, находясь в особом прелестном состоянии. И уверен, что Вы можете освободиться от этого духа лжи, чего искренне Вам желаю.
Теперь о БИОЛОГИЗМЕ, которым по сути Вы и объясняете «православный антисемитизм». Соглашусь с Вами в том, что многие из тех, кто высказывается на форуме одержимы ненавистью по отношению к жидам и жидовствующим. Это нехорошо, не по-христиански. Ненависть допустима к греху, но не к человеку. Но и понять таких людей можно. Ведь не святые же на форуме общаются, а мирские люди. Однако сам по себе биологизм как аргумент не такой уж «зоологический». Я думаю Вы не будете отрицать законы генетики, из которых биологизм как аргумент приобретает как минимум право на существование. Давайте не будем забывать, что Сам Спаситель выводит наследственность жидовства, как из прошлого, так и на будущее время, в своих обличениях жидов (фарисеев) (Матф.23,29-32): «Горе вам, книжники и фарисеи, лицемеры, что строите гробницы пророкам, и украшаете памятники праведников, и говорите: если бы мы были во дни отцов наших, то не были бы сообщниками их в пролитии крови пророков; таким образом вы сами против себя свидетельствуете, что вы сыновья тех, которые избили пророков; дополняйте же меру отцов ваших. Змии, порождения ехиднины! как убежите вы от осуждения в геенну? Посему, вот, Я посылаю к вам пророков, и мудрых, и книжников; и вы иных убьете и распнете, а иных будете бить в синагогах ваших и гнать из города в город; да придет на вас вся кровь праведная, пролитая на земле, от крови Авеля праведного до крови Захарии, сына Варахиина, которого вы убили между храмом и жертвенником. Истинно говорю вам, что все сие придет на род сей». Талмудический иудаизм, являющийся господствующей религией прежних и нынешних евреев, создан фарисеями и им подобными жидами, отвергшими Христа. И это исторический факт. Поэтому жидовство передается как духовно-религиозная традиция, так и непосредственно – генетическим путем. И освобождение от него требует от еврея очень и очень многого – по сути отречения от своего народа, ставшего после распятия Христа «сборищем сатанинским».
Вот почему статья современного честного еврея Исраэля Шамира, принявшего Православие, и называется «Я убил в себе еврея» - потому что подлинных израильтян в современном еврействе быть не может по определению, они выходят из него. И жиды совсем не «простые люди» как Вы их обозначаете, Андрей Романович. Это живые слуги сатаны, независимо от того осознают они это или нет. Таким был и Савл, пока не обратился ко Христу, став в итоге великим Апостолом Павлом. Спасение не закрыто для жидов и после распятия ими своего Мессии. Все зависит от них самих. Но и требует от них очень многого.
Поэтому я так отвечу на Ваш вопрос: «Не задумывались ли вы, ПОЧЕМУ Бог попустил малому остатку ветхозаветной церкви не признать в Иисусе Христа? Если исходить из аргументов Ваших единомышленников - чтобы было кого пинать ногами». Андрей Романович, необходимо отличать Мохаммеда, так и не понявшего Христа, от жидов, которые прекрасно Его поняли, но не захотели Его принять - Мессию, Который, не только не собирался политически покорять под ноги иудеев весь мир, как того ожидали фарисеи и ожидают нынешние жиды, но Который даже «не воспрекословит, не возопиет, и никто не услышит на улицах голоса Его; трости надломленной не переломит» и уж тем более на имя Которого будут уповать все народы, а не только евреи. А ведь именно о таком Мессии пророчествовал Израилю пророк Исаия. Религиозный нацизм погубил богоизбранный народ, т.к. в жидовство обратился не малый остаток ветхозаветной церкви, как Вы указываете (таковым стали как раз первые христиане, которых стали гнать жиды), а еврейский народ как таковой, пошедший вслед за фарисеями, а не за Христом. Поэтому утрата Храма, государства, территории, духовная изоляция от всего окружающего мира, скитания, гонения и Холокост – прямые следствия сделанного этим народом выбора.
И аналогии с Исламом здесь некорректны. Ислам своим учением напротив завоевал полмира. Мохаммед почитал Христа, но только лишь как пророка, предшествовавшего ему. Если жид среди правоверных мусульман посмеет назвать Христа самозванцем, согласно своей жидовской вере, у него есть все шансы остаться без головы. Ислам, в отличие от жидовства, не хулит Христа, хотя и не знает Его. А жиды хулят Христа, зная Его свидетельство о Себе, но не принимая его. Вспомните, Синедрион-то и осудил Христа на смерть, когда Он засвидетельствовал о Себе, что и есть обетованный Израилю Мессия (Матф.26,63-66): «И первосвященник сказал Ему: заклинаю Тебя Богом живым, скажи нам, Ты ли Христос, Сын Божий? Иисус говорит ему: ты сказал (форма утвердительного ответа на Востоке – А.М.); даже сказываю вам: отныне узрите Сына Человеческого, сидящего одесную силы и грядущего на облаках небесных. Тогда первосвященник разодрал одежды свои и сказал: Он богохульствует! на что еще нам свидетелей? вот, теперь вы слышали богохульство Его! как вам кажется? Они же сказали в ответ: повинен смерти».
А потом и народ на площади перед Пилатом, пытавшимся спасти Христа, утвердил убийство Богочеловека (Матф.27,21-26): «Тогда правитель спросил их: кого из двух хотите, чтобы я отпустил вам? Они сказали: Варавву. Пилат говорит им: что же я сделаю Иисусу, называемому Христом? Говорят ему все: да будет распят. Правитель сказал: какое же зло сделал Он? Но они еще сильнее кричали: да будет распят. Пилат, видя, что ничто не помогает, но смятение увеличивается, взял воды, и умыл руки перед народом, и сказал: невиновен я в крови Праведника Сего; смотрите вы. И, отвечая, ВЕСЬ НАРОД СКАЗАЛ: кровь Его на нас и на детях наших. Тогда отпустил им Варавву, а Иисуса, бив, предал на распятие». И не только Синедрион, как Вы полагаете, Андрей Романович, а весь народ, за исключением малого остатка уже Новозаветной Церкви, предал своего Мессию на распятие.
Поэтому Промысел Божий в отношении носителей безумного богопротивления всегда один – неисповедимым образом превращать зло в добро. Как тогда, 2000 лет обезумевший в жидовстве еврейский народ в точности исполнил Промысел Божий о Спасении рода человеческого, так и ныне, 2000 лет спустя Господь неисповедимым путем использует безумие слуг сатаны в деле Спасения Своего самого дорогого творения - Человека. Ислам же, напоминающий по сути законсервированный Ветхий Завет, еще ждет своей реализации в современных условиях. И я не думаю, что эта реализация будет деструктивной, хотя и обосновать рациональными аргументами эту позицию пока не могу (это убеждение пока на интуитивном, иррациональном уровне).
Поэтому если кому-то из моих не в меру выдержанных единомышленников и хочется попинать, то исключительно жидов. И пинали жидов долго, особенно в так любимой западниками Западной Европе, когда она была еще христианской. В России их пытались перевоспитать, но безуспешно. Не надо путать, Андрей Романович, стихийные еврейские погромы с политикой государства. Я сами погромы не оправдываю уже потому, что в силу утраты русским народом религиозного сознания они действительно были вызваны уже в большей степени национальной, а не религиозной ненавистью. Признаюсь, что и я не испытываю к жидам человеческого отношения. И будь моя воля я попросту бы лишил жидов в России гражданских прав и отправил в резервацию, вместо разведения всякого рода увещеваний и перевоспитаний, особенно сейчас, когда их тотальное засилье не видят только слепые. А их право на свободу вероисповедания я бы реализовал путем разрешения строительства синагог помимо жидовских резерваций еще и возле помоек и свалок, для наглядности отношения православного государства к этим носителям духовной нечистоты. Это, конечно, совсем не в духе прав человека. Я это признаю. Но я и не признаю за жидами человеческого достоинства, так как и они не признают его за мной. По-моему это справедливо. Да, христианское отношение к человеку не позволяет мне так поступать. Я это признаю. Духовно я еще не дорос до принципа христианской любви и к этим бесам. Это пока что выше моего реального духовного состояния. Я не могу разглядеть в жидах образ Божий. Вот сатана в них виден невооруженным взглядом. Поэтому не надо удивляться ненависти по отношению к жидам. Это естественная реакция человека еще не укротившего в себе гордость христианским смирением. Этим кстати и объясняется тотальное уничтожение евреев Гитлером. Уязвленная языческая гордыня не могла терпеть к себе скотского отношения со стороны религии жидов. Холокост – как я уже указал прямое следствие талмудического иудаизма.
Поэтому и к душам жидов, или политкорректно иудеев-талмудистов, я отношусь как к жилищам демонов. А кто же живет в душах слуг сатаны, если не демоны. И это не полемическое или идеологическое утверждение, а прямое религиозное, основанное не только на высказываниях Св.Иоанна Златоуста, но прежде всего на словах Господа нашего Иисуса Христа: «Отец ваш диавол», обращенных к фарисеям, духовными наследниками которых являются все доныне живущие жиды (иудеи-талмудисты). От того, что кто-то не понимает и не видит, что в душах жидов уже не одно тысячелетие живут самые настоящие демоны, не отменяет верности утверждений на сей счет Христа Спасителя и Отцов Церкви, в том числе и Иоанна Златоуста. Сатана незаметно входит и в души христиан, когда его дух лукавый овладевает ими. Давайте вспомним, уже упоминавшиеся Вами, Андрей Романович, слова Спасителя обращенные к Петру: «Отойди от меня, сатана». Вы что, на полном серьезе полагаете, что Спаситель использовал эти слова по отношению к Апостолу Петру не в прямом значении, а в каком-то образном. Давайте вспомним весь контекст (Матф.16,21-23): «С того времени Иисус начал открывать ученикам Своим, что Ему должно идти в Иерусалим и много пострадать от старейшин и первосвященников и книжников, и быть убиту, и в третий день воскреснуть. И, отозвав Его, Петр начал прекословить Ему: будь милостив к Себе, Господи! да не будет этого с Тобою! Он же, обратившись, сказал Петру: отойди от Меня, сатана! ты Мне соблазн! потому что думаешь не о том, что Божие, но что человеческое». Ну кто, кроме сатаны мог заставить Петра начать отговаривать Спасителя от Божиего Промысла о Спасении рода человеческого, а фарисеев – отвергнуть Мессию, Который и делами Своими, и явными чудесами, и прямым свидетельством засвидетельствовал о Себе, а народ, который еще вчера встречал своего Мессию с пальмовыми ветвями, отправить Его на смерть только за то, что Он этим Мессией и назвался. Здесь важен критерий, указанный Спасителем. Дух лукавый действует таким образом, что заставляет человека предпочесть земное небесному: Петр под действием этого духа неразумно забеспокоился о благополучии Спасителя, что стал прекословить Ему; первосвященники и книжники испугались разоблачения своей богопротивной сути и увода Христом народа в ненавистном и непонятном им направлении, а сам народ под действием этого духа поверил ядовитым хулам первосвященников и книжников и предал своего Мессию смерти, связав себя страшною клятвой.
В этом смысле и мы имеем возможность увидеть действие этого духа в наших собственных поступках – когда мы совершаем грех. Однако принципиальная разница, дающая основание утверждать о постоянном и органическом нахождении в душах жидов духа лукавого, является их религия, знающая и отвергающая Христа и ожидающая пришествия иного мессии - антихриста. А кто же еще может жить в душах таких людей? Они что по-вашему, богопротивники сами по себе? Сатана с демонами сам по себе. А жиды сами по себе. Так что ли? Духовного вакуума не бывает: ты либо с Богом, либо с сатаной. А выявляют этот выбор твои собственные поступки. Указанные слова Христа, обращенные к Апостолу Петру – прямое доказательство этому. Есть, правда еще путь к Богу, когда исполнение заповедей Его научает человека страшному знанию – что ни на что доброе перед Богом он вообще не способен. Но это уже другая тема.
И немного по другой затронутой Вами теме. Слово «гой» в устах современного нерелигиозного еврея действительно уже не несет в себе оскорбления по отношению к другой национальности. Но как только такой еврей начнет читать Талмуд или Шулхан-Арух, он очень быстро обретет совершенно иное, уже б-гоугодное значение в слове «гой», как пишут современные жиды предисловия к указанным «памятникам» исповедуемой ими духовной мерзости. И кто потом отличит, какое значение он уже вкладывает в слово «гой».
АНДРЕЙ АНЗИМИРОВ – АНДРЕЮ МОЗЖЕГОРОВУ 2010-04-12
Мой глубокоуважаемый юный друг! У меня выдалась минутка и я могу черкнуть Вам ответец. Я Вас хорошо понял, в силу чего и перехожу на соответствующий уровень дискуссии.
Нет, ни древнегреческие тексты, ни переведённая бл. Иеронимом на латынь Вульгата не являются «поздними переводами». Это – чтоб Вы знали - глубокая архаика и первоисточник. Вульгата тем более ценна, что, как известно, все самые злостные ереси, из-за которых приходилось созывать Вселенские Соборы, возникали исключительно на греческом Востоке, тогда как латинский Запад стоял незыблемо в православии. Видимо, есть в Востоке некая духовная червоточинка, заставляющая живущих там людей то и дело соскальзывать в первозданный хаос и отпадать в секты и ереси. Даже бороды не помогают. Если это было у греков и прочих эллинизированных народов, то можно себе представить, каких бесов принесли ко Христу в тёмных закромах своих смутных коллективных душ славянские племена. То-то все исследователи поражаются, насколько злокачественно и прочно русская народная вера с её голубиными книгами срослась с богомильством... И вот теперь бьёт ключом.
Кстати – чтоб Вы знали: католики – не еретики, а схизматики. Есть некоторая разница, гляньте в учебник. Под очень большим влиянием католичества пребывал небезызвестный св. Геннадий Новгородский, который переводил Библию с Вульгаты. И зело мечтал о введении инквизиции «как у шпанского короля» - видимо, дабы сжигать ненавистных Вам жидов. В силу чего канонизация оного архиепископа немного смущает: умён и ортодоксолюбив, да вельми кровожаден. Католическая тенденция хорошо просматривается – чтоб Вы знали - и в творениях св. Иосифа Волоцкого – в отличие от кристальной чистоты православия заволжских старцев.
Возвращаюсь к нашей теме. Ни на одном языке, включая церковнославянский, никаких различий между «жидами» и «иудеями» в текстах Св. Писания никогда не проводилось. Обратитесь к любому церковнославянскому словарю, оба слова означают одно и то же понятие – иудей. Замена слова «жид» на слово «иудей» в церковнославянских текстах началась с 17-18 века из-за того, что в устах необузданного от природы (по определению Н. В. Гоголя) русского простонародья слово «жид», как и в наши дни, всё больше обретало бранный оттенок. Ни английский, ни французский, ни итальянский переводы Библии не делают таковых различий также.
Ещё – чтоб Вы знали на будущее: инославные исповедания христианства не затрагивают лингвистической сферы. Тут вам придётся уж поверить мне, лингвисту, на слово, поелику Вы, по Вашему же собственному признанию, мой юный друг, являетесь всего лишь профессиональным ходоком по судам. Поэтому в библиологических целях сравнение с новоевропейскими языками необходимо. Правда, только для учёных. Не для представителей ПРАВОСЛАВНОЙ ОБРАЗОВАНЩИНЫ, имя которой сегодня в России - легион.
Так что мы пришли к тому, с чего начали: Вы, как и Ваши единомышленники, используете слово «жид» без какой бы то ни было «православной» на то санкции – просто дабы в бесновании ругатися оным (во всех значениях этих слов). Чтоб покруче вставить пархатым... Коль скоро, сударь мой, Вы желаете быть ругателем – я Вам в этом воспрепятствовать не могу, но мне неинтересно, из какого тёмного угла сегодняшней России, одичавшей от десятилетий сталинщины, тянет той псевдоправославной сивухой, которой Вы изволили увлечься, и какие мелкие бесы нашёптывают Вам свой заповедный «гнозис».
Если же Вы сотворили себе кумира из церковнославянского языка, я в который раз должен Вас вельми огорчить: не берите в голову. Это просто один из богослужебных языков, из того же ряда, что латинский, греческий, древнеэфиопский гыз (правда, гыз – сродни арамейскому, а оттого и важнее), коптский. Единственное отличие от них церковнославянского – он новый, в потому и не столь важный в библеистике. Так что, если в Вашем закутке он «местночтимый» - это скандалёзно.
И не лукавствуйте, мой юный друг, с термином «жидовствующие». Отрицание троичности предполагает отрицание Сына Божия, а следовательно и спасения через Христа. Но этому учат в старших классах. Вы пока что застряли на аористах и ятях. Однако слово «жидовствующие» используете по-прежнему неправомерно, то-бишь чисто ругательно.
Засим прощаюсь с Вами, сударь мой, ибо я привык общаться либо с православными интеллектуалами, либо с простыми православными людьми с чистой верой и без уклонов в экзотическую стилизацию в псевдорусских тонах. Православные гностики мне неинтересны – В НИХ ПРАВОСЛАВИЯ МАЛО, а я этим брезгую, грешен. Вы лучше начните марки коллекционировать, чем в наши богословские палестины лезть, всё безопаснее. С ОБРАЗОВАНЩИНОЙ НЕ ПОЛЕМИЗИРУЮ. Сим заключается наша полемика и признаётся аки не бывшей.
