ИВАН АЛЕКСАНДРОВИЧ ИЛЬИН
Дмитрий Быков о Николае Бердяеве, «развинченный жлоб» и последовательный гуманизм
Р. 1883 (т. 2, с. 428, указание Зеньковского на 1882 неверно). Женат на сестра
философа Алексеева в девичестве Вокач (кузина сёстер Герцык). Дед Ильин строитель и комендат Б. Кремл.
дворца. Мать Каролина Юльевна Швейцкерт, дочь коллеж. сов, лютеранка, р. 19.7.1858,
11.1.1880 обвенчалась с отст. губ. секрт. Алдр. Ив. Ильиным. Стала Екатериной.
Ее сын Алексей Ильин был видным большевиком (ум. 1913).
Ум. 1954. Родственница по матери Любовь Як. Гуревич (1866-1940), критик. Наталья
Николаевна Ильина, ур. Вокач, 1882-1963, жена И.А.Ильина, племянница Е.А.Лубны-Герцык.
Евг. Антоновна Лубна-Герцык, ур. Вокач, 1855-1930, вторая жена К.А.Лубны-Герцыка,
мачеха Аделаиды и Евгении Герцык, мать В.К.Герцыга, теософка. Имение Вокачей Выропаевка
в Тульской губернии, тут Аделаида жила летом 1911.
Дружил с Бердяевым, но после уничтожительного отзыва Б. о его книге "Сопротивление
злу силою" возненавидел со страшной силой. См. рисунок
Бердяева, сделанный Ильиным в письме. Дневник 1905 г. показывает в И. вполне
большевиствующего революционера, впрочем, только сочувствующего. См. Биограф.
хронику Бердяева, 25.9.14, 3.11.22. В Берлине он еще "мы" с Б., спокойно о
деньгах от ИМКИ.
О нем ярко Леман. Апология ему Демидовой, 1996.
И. А. Ильин: pro et contra. Личность и творчество Ивана Ильина в
воспоминаниях, документах и оценках русских мыслителей и исследователей.
Антология. СПб., Издательство Русского Христианского гуманитарного института,
2004, 895 стр.
Сборник полемических отзывов о его книге.
К его творчеству комментарий Кротова, 2004.
В письме Б.В.Яковенко от 8.5.1923 из Берлина (1, 317) он отрицает,
что идет в философии рука об руку с Бердяевым: "Считаю, что он часто силен в
"нет" и очень часто слаб в "да". ... не считаю его ученым ... Он просто не знает,
что такое лаборатория философского опыта, и потому всегда волнуется и сердится,
когда я говорю об этой лаборатории и о необходимости систематически работать
в ней. Но... нет оснований, чтобы не печататься в его журнале или не прочесть
в его кружке свой доклад. Пока там есть духовный Existenz-minimum, это приемлемо.
Духовный же экзистенц минимум определяется термином: искреннее отвержение
сатаны. В этом главное".
Иван Ильин. Дневник. Письма. Документы. (1903-1938). М.: Русская
книга, 1999. (Собрание сочинение, первый из двух дополнительных биографических
томов, ред. Ю.Т.Лисица).
С. 105: письме Белому 6.2.1917 открытое с защитой Эмил. Карл. Метнера от нападок.
И следом ответ Евг. Трубецкому на защиту Белого: "Совершающий злое дело и открыто
называющий злое дело по имени -- творят, в его глазах, поступки как бы однородные
и заставляют его одинаково скорбеть" (С. 111).
Т. 2. М., 1999. С. 8. Письмо А.И.Лодыженскому, нач. 1939 г. "Не навредил ли
гитлер себе и своей партии, преждевременно объявив, что он намерен делать с евреями?"
(имеется в виду Майн Кампф).
С. 65 бранит "оксфордское" христианство: скауты, сокола, армия спасения, ротари-клубы,
экуменисты. "Минимум христианства непротивленческого, сентиментального, протестантского
толка ... воспитание против антисемитизма; тихий увод от правславия ... подкожное
прививание сочувствия к большевизму ... прославляются бердяевы. "Цареубийство
и дьяволопоклонство -- это потом".
Осень 1949 г. - столкновение с Романом Гулем, который присылает ему 8.9.1949
письмо (оп. в прим. с. 423-6): "Во время нашего разговора ... Еще хуже то, что
Вы говорили об еп. Иоанне Шаховском. Сославшись на авторитет
какого-то Вашего друга, православного иерарха, Вы назваи его "жиденком", потому
что у него мать еврейского происхождения. Мне это глубоко отвратительно ...
И когда Ваша супруга при этом начинает развивать "известнейшую теорию" об ответственности
евреев за русскую революцию, а Вы сию теорию поддерживаете, то, право же, это
и Марков и Гитлер" (С. 425). Комментарий Лисицы: в статье Ильина "Национал-социлизм"
(Возрождение, №2906, 1933) Ильин писал: "Я категорически отказываюсь расценивать
события последних трех месяцев в Германии с точки зрения немецких евреев".
Т. 1, с. 180 и дал. Сохранена и разбивка по строкам
П.В.Струве
1926.VIII.29396
Дорогой Петр Бернгардович!
Сегодня получил от Нины Александровны номер
«Дней» (15 августа), где некий «Церковник» с упоением
излагает статью Бердяева против моего «Сопротивления
злу силою». Я еще не знаю, буду ли я отвечать ему по суще-
ству, но считаю, что тут совершенно необходимо, чтобы кто-
нибудь авторитетный, со стороны (т. е. третий, не Бердяев
и не я) отвел бы решительно цепно-собачий, грязно-мараю-
щий тон Бердяевской статьи и констатировал бы объектив-
но, что сказанное мною извращено и несказанное мною
мне приписано. И, главное, что так нельзя!. Превращение
меня в реакционного чекиста — и неверно, и неприлично, и
просто подло. Подумайте: пять лет революции в Москве
Бердяев преследовал меня своими возражениями на ту тему,
что свобода и личность ненужны государству, что государство
(даже большевистское) держится «священным гипнозом» (sic!
сказано 100 раз публично). А я защищал свободу и личность
в строении религии и государства. И ныне, когда к извест-
ному ему моему тезису я провел грань воспитывающей госу-
дарственности — он превращает меня в чекиста от реак-
ции...
Статья его злобная и личная. Я всю жизнь считал его
писания поверхностными, безответственными и вредны-
ми; он догадывался об этом, знал по сплетням — и злился.
И наконец лопнул.
Еще одно: мне кажется, что тут должно быть нало-
жено некое veto со стороны редакции Возрождения и Ва-
шей лично. Ибо Вы не можете и не должны допускать
«реакционного чекиста» соблазнительно пакостить на
страницах Возрождения. Или он врет; тогда надо ему
сказать; или он прав; тогда закройте для меня страницы
Возрождения!!
с. 181
За этой статьею стоит конечно натравливание Гип-
пиусихи и католической жены; последняя только не
рассчитала — и «досталось» мимоходом инквизиции.
Крепко Вас обнимаю и прошу заступы.
Ваш И. И<льин>.
Из очень компетентного источника мне пишут: «К
сожалению, попытки втянуть Армию в политику, при
попустительстве свыше, не ослабевают».
67
П. Б. Струве <Без
даты; осень 1926 г. > 401
Дорогой Петр Бернгардович!
Спасибо Вам за сочувственные и ободряющие строки
в Возрождении. Я умею ценить их. Но нужен еще не-
который отпор Бердяеву лично! До меня доходили только
цитаты из «Дней» и из «Нового Времени». Что с ним
сделалось? Взбесился он, что ли? Ведь это называется
«разводить опиум чернил слюною бешеной собаки»... Он
всегда был и самодовольным, и бестактным, и претенци-
озным. Но ведь это все одна сплошная «личность» и одна
сплошная ложь о книге!
Я на днях пришлю Вам копии с нескольких писем
архиепископа Анастасия Иерусалимского ко мне (он
просил их не печатать за его подписью) — и Вы увидите,
как обстоит вопрос о «православности» моей книги. Нам
надо еще иметь в виду, что здесь вообще организованный,
поход: они решили — убить книгу, скомпрометировав
автора. Напр<имер>, Франк писал даже Анастасию,
понося книгу, но тот дал ему отповедь. А Айхенвальд
напачкал в Сегодня — подвывает Бердяеву. Я непре-
менно отвечу и сам. Ваш И<льин>.
Ум и душа не хотят верить в возможность, катастрофы
с Возр<ождением>!!
Т. 2. Целиком:
Письмо 28.6.1951. архим. Константину Зайцеву. С. 152-155.
Архимандриту Константину
<28. VI. 1951 >
Дорогой Отец Игумен!
Получил Ваш авион. Благодарю за письмо и за журнал. Разрешите in medias res.
[153]
Бердяева я знал еще в Москве, с 1908 года. Всегда тяготился
его безответственными выдумками и его аутистической «религиозностью»; всегда
ужасался от его публично-производимых бесстыдных телодвижений — языком,
ртом и руками. Мой друг, человек глубокой церковности, Валентин Александрович
Тернавцев, говаривал: «В Бердяеве сидит бес, это однажды обнаружится»...
Прозвище Бердяева в Москве было — «белибердяев»;
но к белиберде дело не сводится.
Заграничный Бердяев есть создание масонских лож. Он вступил в ложу,
покидая Берлин и договариваясь с ИМКою. Менеджером его был Г. Г. Кульман (ныне
один из возглавителей ИРО). Все остальное дело ложи. Последние годы я не следил
за его книгами — и с чрезв<ычайным> интересом читал выдержки в Вашей статье.
До 1938 года я жил в Берлине и знаю, кто его выдвигал среди протестантских пасторов.
Это были те круги, которые в доверительных беседах высказывались всегда в защиту
сатаны. Это говорилось мне, на мое замечание о дьявольстве большевизма: «Aber
der Satan ist eine sehr nutzliche Kraft»... Meister vom Stuhe русской масонской
ложи в Берлине, Алексей Августович Давидов14, три года уговаривавший меня вступить
в ложу, дал мне однажды мас<онский> журнал «Le Symbolisme»15, в коем я нашел
статью редактора «Parlons du Diable»; постараюсь прислать Вам ее в фотокопии.
В другом мас<онском> журнале «L'Acacia» я нашел статью «Plaidoyer pour
le Satan». В здешней прессе профессор Кohlег, цюрихский теолог, при каждом случае
пишет за сатану; напр<имер>, Мефистофель имя «искаженное» — на самом деле
надо Мегисто-фелес, т. е. наиполезнейший и т. д. — Со всем этим связаны Экумена
и ИМКа. В Экуме-не Бердяев в последние годы своей жизни выступал как тайный
советник, эксперт по России, Православию и большевизму.
Отсюда вся история Бердяевщины; но и Булгаковщины. Ибо книга Булгакова
в защиту Иуды Предателя, с попыткой провозгласить Иуду национальным покровителем
русского народа (ибо «мы тоже предали Христа») — принадлежит сюда же.
[154]
В Германии профессора теологи-экуменисты то и дело дают студентам Бердяева как
тему для диссертаций.
Что же делать нам, зажатым между католиками, масонами и большевиками?
Отвечаю: стоять, держась левой рукой (от сердца идущей) за Господа Христа,
за Его неделимый хитон, а правой рукой бороться до конца за Православие и Россию
православную2!. И прежде всего зорко видеть те круги, которые «варят антихриста».
Все сие, — хотя бы грозило полное с виду бессилие и полное одиночество. Этому
я и посвящаю остатки моей жизни.
При таком воззрении Вы поймете, какой внутренней борьбы мне стоило — отправить
рукопись моей только что законченной книги «Аксиомы религиозного опыта» (33
года вынашивал, 4 года вырабатывал окончательный текст) — на имя Дональда Лаури
в Париж. Этот путь мне рекомендовал 2 года тому назад, после личной беседы с
Лаури — Владыка Митрополит Анастасий. Отдельные главы этой книги я читал Анастасию
в присутствии Еп. Леонтия Женевского; Леонтию самому; и всю книгу мне переписывал
Отец Давид Чубов (цюрихский). Книга посвящена исследованию строения подлинного
религиозного акта (от Конфуция до Киркегарда и Ясперса) и доказательству того,
что настоящий религиозный акт имеется именно в Православии (от Кирилла Иерусалимского
до Феофана Затворника). Никаких ересей, новоучений, «конструкций» в ней нет.
И, в частности, с Чубовым мы имели множество бесед о самых глубоких темах и
проблемах. Имена Бердяева, Булгакова, Франка, Лосского я совсем даже и не упоминаю
в обширных Литературных Добавлениях. Ибо странно цитировать этих соблазнителей
наряду с Василием Великим и Григорием Богословом... Разве только в 13 главе
«Религиозный смысл пошлости», где подобран целый букет религиозной патологии
и тератологии.
Если ИМКA возьмет книгу, то я буду скорбно подавлен этим обстоятельством. Если
она потребует изменений в тексте, то я порву с нею переговоры. Если она откажет,
то я положу ее наряду с целым рядом моих книг, готовых к печати, в архив — для
грядущей России. Сколько раз я говорил из сердечной плэромы: «Если [154]
Господу угодны мои писания, то Он соблюдет их; а если они Ему не угодны и им суждено
погибнуть, то да будет Его воля».
Возвращаясь к Бердяеву: — в ожидании того, что встанет православный богослов,
который напишет о нем исчерпывающе, а это потребует большого труда, ибо
творчество его — это целая авгиева конюшня, думается мне, надо было сделать именно
то, что Вы сделали в Вашей статье. Я только «барина» никогда не воспринимал в
нем. Сноб — да, аутист — да, нестыдящийся — да. Но наряду,
напр<имер>, с Е. Н. Трубецким, С. А. Аскольдовым, Л. М. Лопатиным — Бердяев
удручал своим самолюбующимся моветоном. В гримасах — это был дьяволо-одержимый;
в возражениях и полемике — часто хам. Но не барин.
Кончаю на этом.
Испрашивая Ваших святых молитв, остаюсь о духе
Ваш И. А. Ильин.
1951/VI/28.
<На первой странице вдоль письма приписка:> NB. Иоанна Шаховского знаю лично.
И в Берлине и в USA за ним всегда стояли мас<онские> круги.
Из письма Н.П. Полторацкому от 11.2.1948, с. 204: "Бердяев во всем и всегда
был безответственный невежда, верхогляд, симулянт и болтун. Ни в философии, ни
в религии, ни в истории, ни в философии истории -- он никогда не мог сказать ничего
предметного. Самое трактование его безответственно. Самая манера его ставить
вопросы -- философски нецензурна. Его надо не читать: ибо чтение его незаметно
развращает ... Он полуинтеллигент с претензией пророка, без сердца, без ответственности,
с психозом paradoxalis". В письме от 27.3.2000: "Бердяев тем временем отозван
в вечность ... Вопрос Ваш -- о дальнейших "занятиях" его писаниями -- прямо пугающий.
Вы что же собираетесь наподобие Зандера, объявленного "главным Булгаковогностом",
-- стать первым "Бердяевологом"?" (С. 206). В итоге Полторацкий написал про Ильина.
О протоколах Сионских мудрецов, с 362: "Какой-то резолютивный документ революционного
злоумышления, может быть, и лежит в основе всего; но чей? кем составленный?
Это документ концентрированного ума и чудовищно-злой воли. Если и этот, основной
текст есть фальсификат -- то фальсификат огромного ума и предвидения. Как можно
было его "исправлять" и "дополнять" -- непонятно. Но явно, что он прошел через
несколько безвкусных, политически невежественных и стилистически нелепых "редакций".
... Может, этими "исправляющими" редакторами были сами составители, которые
фальсифицировали его нарочно, чтобы сделать нелепым и дискредитировать его в
глазах научной критики? Рассказывали, будто основной текст его выдуман ктаоликаим,
что мне кажется не абсолютно исключенным, но мало правдоподобным".
Отрывок из воспоминаний (и записан как отдельный эпизод): с.
380
" (№ 175)
1921
В 1921-1922 году с осени преподавателей философии не-коммунистов окончательно
убрали с факультета «общественных наук» в так называемый «философский институт»,
руководство коим поручили ученику Челпанова — Густаву Густавовичу Шпетту (латыш),
человеку, известному своим острым умом, цинизмом, научным бесплодием и пьянством.
Покойный Л. М. Лопатин называл его «луженой глоткой». Ему секундировал Александр
Владиславович Кубицкий, примкнувший к большевикам из эсеров, человек, научно
столь же бесплодный, как и Шпетт, и, кажется, не менее его злобно-циничный (поляк).
К философскому институту были причислены кроме них Франк, Бердяев и целое гнездо
партийных меньшевиков и большевиков (экономических материалистов). Был причислен
и я. В первом же заседании разыгрался характерный эпизод. Обсуждалась под председательством
Шпетта программа занятий, мирно и корректно. Кому-то понадобилась редкая философская
книга, unicum, имевшийся в библиотеке эмигрировавшего С. Н. Булгакова. [381]
А между тем целый ряд профессорских библиотек был захвачен большевиками и распределен
среди своих членов. Так, ученик Озерова, «финансист» Боголепов (армянин) присвоил
себе библиотеку своего учителя;
Рязанов-Гольдендах захватил библиотеку Булгакова, кто-то еще присвоил себе библиотеку
Новгородцева и т. д.
И вот, когда упомянули об этой редкой книге, то меньшевичка госпожа Аксельрод
заявила: «Да эта книга имеется в библиотеке Рязанова». Тогда с нашей стороны
последовала реплика: «То есть — в библиотеке Булгакова». Они все сконфузились
и некоторые из них густо покраснели. Шпетт не сразу нашелся, как замять щекотливое
дело, а мы наслаждались возникшей паузой — сидя перед пойманными с поличным
революционными «приобретателями»."
Отрывок из книги Ильина:
И. А. Ильин, "Путь к очевидности", стр.120,121 - это
из "Сопротивления злу силою".
Возражения Я.Кротова, 2001:
"Путь меча есть неправедный путь; но кто же тот человек, который пугается
этой несправедливости, объявляет ее "злодейством" и бежит от нее?
Это тот самый человек, который в течение всей своей жизни не только мирился
со всевозможной неправедностью, поскольку она была ему "нужна" или
"полезна", но и ныне постоянно грешит со спокойною душою, грешит "в
свою пользу" и даже не вспоминает об этом. И вдруг, когда необходимо принять
на себя бремя государственности, служение, которое, по глубокому слову Петра
Великого, есть подлинно "дело Божие" и потому не терпит "небрежия",-
тогда он вспоминает о том, что он непременно должен быть безгрешным праведником,
пугается, аффектированно объявляет эту неправедность "грехом" и показывает
себя в "нетях"... Да, путь меча есть неправедный путь; но нет такого
духовного закона, что идущий через неправедность идет ко греху...
Если бы было так, то все люди, как постоянно идущие через неправедность и даже
через грех, были бы обречены на безысходную гибель, ибо грех нагромождался бы
на грех и неодолимое бремя его тянуло бы человека в бездну.
Нет, жизненная мудрость состоит не в мнительном праведничании, а в том, чтобы
в меру необходимости мужественно вступать в неправедность, идя через нее, но
не к ней, вступая в нее, чтобы уйти из нее.
Да, путь силы и меча не есть праведный путь. Но разве есть другой, праведный?
Не тот ли путь сентиментального непротивления, который уже раскрыт выше как
путь предательства слабых, соучастия со злодеем, "совиновности" с
пресекающим и, в довершение,- наивно-лицемерного самодовольства? Конечно, этот
путь имеет более "спокойную", более "приличную", менее кровавую
внешнюю видимость; но только легкомыслие и злая тупость могут не чувствовать,
какою ценой оплачены это "спокойствие" и "приличие"...
Тот, кто перед лицом агрессивного злодейства требует "идеального",
по своему совершенству, нравственного исхода и не приемлет никакого иного, тот
не разумеет основной жизненной трагедии: она состоит в том, что из этой ситуации
нет идеального исхода."
|